Какие вопросы задать эксперту при отравлении

Экспертиза при воздействии токсических веществ относится к группе судебно-медицинских исследований. Данный вид экспертизы анализирует влияние особых химических веществ на организм человека и состояние его здоровья, а также на органы и ткани. Результат воздействия токсических веществ (ядов) называется также отравлением. Экспертиза при воздействии токсических веществ актуальна при расследовании преднамеренных и случайных отравлений, при оценке тяжести последствия различных техногенных катастроф и инцидентов, при установлении причины смерти, если на трупе имеются признаки отравления.

Многообразие токсических веществ довольно велико. Классификация ядов представляет собой определенную проблему, так как отравляющие вещества могут быть жидкими, твердыми, газообразными, а также иметь различные пути проникновения в организм и различное отравляющее воздействие.

По степени токсичности отравляющие вещества подразделяются на следующие группы:

• Малотоксичные.
• Умеренно токсичные.
• Высокотоксичные.
• Чрезвычайно токсичные.

Токсические вещества могут иметь неорганическую, органическую и элементоорганическую природу.

По характеру воздействия на тело человека отравляющие вещества классифицируют следующим образом:

• Общетоксические
• Канцерогенные
• Сенсибилизирующие
• Аллергенные
• Раздражающие
• Мутагенные
• Прочие

В практике судебно-медицинской экспертизы при воздействии токсических веществ классификация ядов базируется на клинико-морфологическом принципе, то есть на способе воздействия на организм человека или его отдельные органы и системы. С этой точки зрения токсические вещества делятся на следующие группы:

• Едкие яды (вещества, вызывающие ярко выраженное местное разрушение тканей).
• Кровяные яды (вещества, вызывающие биохимические изменения в составе крови).
• Деструктивные яды (вещества, которые при попадании в организм приводят к значительным морфологическим изменениям внутренних органов).
• Функциональные яды (химические соединения, являющиеся причиной нарушения функциональной работы внутренних органов при сохранности или незначительном изменении морфологии внутренних органов).
• Токсические инфекции и пищевые отравления.

Экспертиза при воздействии токсических веществ производится определенным образом в зависимости от типа ядовитой субстанции, оказавшей влияние на организм человека.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае контакта организма человека с едкими ядами

Едкие яды оказывают ярко выраженное местное воздействие на ткани организма человека, вызывая их некроз в месте контакта. В группу едких ядов входят некоторые соли (в том числе нитрат серебра, перманганат калия, бихромат калия и прочие соли, образуемые хромовой кислотой), кислоты, щелочи, формальдегид, йод, пероксид водорода и другие. К наиболее частым травмам, вызываемым едкими ядами, относятся отравления соляной, серной, уксусной, азотной и карболовой кислотой, едким натром и едким калием, а также формалином. Местное травмирующее воздействие щелочей вызывается гидроксилионами, кислот – ионами водорода. При попадании кислоты на ткани организма ионы водорода дегидратируют ткани, вызывают коагуляционный некроз участков тканей и свертывание молекул белка. Некротизированная ткань уплотняется, становится сухой и ломкой, приобретает черный или насыщенный темно-красный цвет. Щелочи являются причиной гидролиза белков, омыления жиров, и возникновения водорастворимых щелочных альбуминатов. Следствием этого является колликвационный некроз участков тканей в районе контакта и растворение ткание, в том числе волос и ногтей. Концентрированные растворы щелочей и сильных кислот вызывают гемолиз. Под влиянием подобных токсических веществ гемоглобин преобразуется в щелочной или кислый гематин, вызывающий черную или темно-коричневую окраску тканей в месте некроза.

Признаком перорального попадания едких ядов в организм является наличие химического ожога щек, подбородка, губ и шеи в форме вертикальных потеков. Также наблюдаются химические ожоги глотки, слизистой оболочки рта, желудка, пищевода и двенадцатиперстной кишки. Соляная, серная, фтороводородная и азотная кислота часто приводят к перфорации стенок желудка. Определить вещество, вызвавшее отравление можно в процессе судебно-медицинской экспертизы при воздействии токсических веществ. В ходе аутопсии производится диагностирование отравлений карболовой, уксусной и азотной кислотой.

Показанием для проведения экспертизы при отравлении едкими ядами является наличие некротизированных участков тканей на поверхности тела, а также вокруг рта и в ротовой полости. При проведении исследования выполняются анализы участков ткани для определения отравляющего вещества, а также возможного пути попадания на ткани организма. Причина смерти устанавливается в ходе вскрытия, производимого в процессе осуществления экспертизы.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае отравления кровяными ядами

Кровяные яды изменяют состав крови и ее функциональные свойства. Основное токсическое воздействие подобных веществ заключается в потере способности крови транспортировать кислород. Клиническое проявление отравлений кровяными ядами заключается в ярко выраженном кислородном голодании. В группу кровяных ядов входят следующие виды токсических веществ:

1. Гемолизирующие яды (яды некоторых насекомых, паукообразных, змеиный яд).
2. Метгемоглобинобразующие яды (гидрохинон, бертолетова соль, анилин, нитробензол, нитрит натрия).
3. Карбоксигемоглобинообразующие яды (наиболее распространенный – оксид углерода СО).

В случае отравления гемолизирующими ядами на месте укуса отчетливо видна ранка, вокруг которой быстрыми темпами нарастает отек. В большинстве случаев смерть наступает как результат паралича дыхательных мышц. Клиническая картина дополняется признаками общей гипоксии. Показанием для направления тела на экспертизу при воздействии токсических веществ является обнаружение следов укуса и отечности в его области.

Метгемоглобинобразующие яды вызывают трансформацию железа, входящего в состав гемоглобина. Железо из двухвалентной формы переходит в трехвалентную. Следствием этого является превращение оксигемоглобина в метгемоглобин, в котором кислород связывается необратимо и уже не отдается в ткани организма. У пострадавшего начинается гемическая гипоксия, сопровождающаяся анемией и метгемоглобинурией. Клиническая картина в данном случае проявляется в виде резкого цианоза, имеющего сероватый оттенок. Также наблюдается одышка, тошнота и рвота, жажда, боли в эпигастральной области, коллапс. На трупе пострадавшего в результате отравления подобными ядами наблюдаются коричневато-серые или серо-фиолетовые трупные пятна, слизистые окрашены таким же образом, сгустившаяся кровь и внутренние органы имеют шоколадный оттенок, так как метгемоглобин коричневого цвета. Непосредственной причиной смерти при данных отравлениях может быть острая гипоксия или уремия, возникшая вследствие острой почечной недостаточности.

Наиболее распространенным отравлениям карбоксигемоглобинообразующими ядами относится отравление оксидом углерода, который образуется в процессе любых видов горения, а также входит в состав так называемых выхлопных газов, выделяющихся при работе двигателя внутреннего сгорания. Отравление оксидом углерода наиболее частой причиной смерти при пожарах, особенно обширных. Оксид углерода вступает в реакцию с гемоглобином, образуя карбоксигемоглобин – неактивное химическое вещество, не обладающее способностью связывать кислород. В результате кислород не поступает в ткани и развивается гемическая гипоксия. Клиническая картина при отравлениях оксидом углерода выражается разжижением крови, ярко-розовой окраской трупных пятен, розовым цветом кожи и слизистых. Это вызвано тем, что карбоксигемоглобин является веществом ярко-красного цвета.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае отравления деструктивными ядами

Деструктивные яды оказывают воздействие на ткани, чувствительные к ним, приводя к дистрофии и некрозу тканей. К подобным отравляющим веществам относятся:

• Сулема
• Минеральные яды
• Соединения мышьяка
• Соли тяжелых металлов

При отравлении сулемой и другими водорастворимыми солями ртути поражаются почки, слюнные железы и толстый кишечник, так как эти органы предназначены для выведения яда из организма. Причиной смерти в случае отравления солями ртути может также стать острая сердечно-сосудистая недостаточность или уремия.

Соединения мышьяка нарушают окислительные процессы. При отравлении солями мышьяка начинается воспаление слизистых желудка и кишечника. В случае употребления больших доз отравляющего вещества желудочно-кишечные поражения являются слабо выраженными, преобладает поражение нервной системы – головные боли, судороги, бред, затем развивается кома и происходит остановка дыхания. Хронические отравления мышьяком проявляются в том числе в виде характерных белых поперечных полосках на ногтях. Мышьяк накапливается в ногтях, волосах и костях, благодаря чему он может быть обнаружен в организме даже после эксгумации.

Показанием для проведения экспертизы при воздействии токсических веществ являются общие признаки отравления.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае отравления функциональными ядами

Функциональные яды не приводят к дистрофическим изменениям тканей внутренних органов, однако они вызывают нарушения работы ферментных систем, а также сбой функционирования клеток во внутренних органах. Согласно тому, какие органы и системы организма попадают под воздействие, среди функциональных ядов выделяют:

• Сердечные яды (так называемые сердечные гликозиды).
• Нейротропные вещества (спирты, наркотики, антидепрессанты, психостимуляторы)
• Общефункциональные яды (фосфорорганические химические соединения, синильная кислота и пр.).

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае отравления функциональными ядами базируется на данных, полученных в результате лабораторного исследования.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае пищевого отравления

В практике судебно-медицинской экспертизы наиболее часто встречаются отравления ядовитыми грибами. Некоторые грибы считаются временно ядовитыми – в основном перезревшие. Однако большая группа грибов является неизменно ядовитыми для человека. К ним относятся:

• Бледная поганка
• Белый мухомор
• Мухомор вонючий
• Паутинники красивейший и оранжево-красный

Данные виды грибов содержат более десяти ядов, относящихся к группе аманитинов и фаллоидинов, обладающих гепатотоксическим, нефротоксическим и гемолитическим действием.

Отравления также могут быть результатом употребления некачественных и испорченных продуктов, содержащих отравляющие вещества. Нередки случаи отравления синильной кислотой, содержащейся в косточках некоторых фруктов и ягод, при употреблении консервов, изготовленных из данного сырья.

Экспертиза при воздействии токсических веществ в случае отравлений базируется на внутреннем и наружном исследовании трупа, результатах изучения места происшествия, лабораторных анализах. Показанием для направления на экспертизу могут служить следующие признаки:

• Наличие рвотных масс.
• Необычный цвет трупных пятен.
• Специфический запах в помещении, в том числе исходящий от трупа и одежды.

Правовая база для проведения экспертиза при воздействии токсических веществ

Статья 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции от 29 декабря 2004 года предписывает ответственность за причинение вреда здоровью граждан, в том числе за нанесение ущерба здоровью путем загрязнения окружающей среды. Ответственность наступает в соответствии с законодательством РФ.

библиографическое описание:
Актуальные вопросы ситуационной судебно-медицинской экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи / Казачек Е.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2016. — №15. — С. 77-81.

код для вставки на форум:

В связи с этим в статье предлагается рассмотреть содержание данного вида экспертизы, ее задачи, возможности и порядок назначения.

Впервые идея о формировании ситуационной (ситуалогической) судебной экспертизы в 1977 году изложена Л.Г. Грановским, который отнес данную экспертизу к классу криминалистических, определил объект, которым являлось событие, а непосредственным объектом – место и ситуация, в которой случилось происшествие. Выделяя ситуационную судебную экспертизу среди других, традиционных, судебных экспертиз, Л.Г. Грановский отмечал ее исключительность, поскольку предметом экспертизы являются обстоятельства, связанные с предметом доказывания гораздо ближе, чем обстоятельства, устанавливаемые при исследовании отдельных вещественных доказательств, поскольку в результате проведенных экспертных исследований представлялось возможным установить способ совершения преступления, проанализировать действия, имевшие место, последовательность действий преступника и средства, применяемые им при реализации умысла [1].

Возможности методики проведения ситуационной экспертизы по ятрогенным преступлениям заключаются прежде всего в использовании полноценного алгоритма оценки элементов механизма оказания медицинской помощи, причин – истинных и предполагаемых, позволяющих сформулировать стандартные выводы.

Ситуация – совокупность обстоятельств на определенный момент [2]. В судебно-медицинском аспекте ситуация – это совокупность деятельности медицинского работника, наступления смерти, а также условий окружающей обстановки в момент ее причинения.

Основными задачами ситуационной экспертизы являются исследование и установление обстоятельств оказания медицинской помощи по объектам и повреждениям, установление причин наступления неблагоприятных последствий, механизма произошедшего и его отдельных элементов.

Основным отличием от судебно-медицинской экспертизы является то, что следователь предоставляет судебному эксперту не только носители материальных следов и вещественные доказательства (медицинскую документацию, акты патологоанатомических вскрытий, протоколы допросов свидетелей и др.), но и выдвинутые на основе имеющейся информации версии.

Судебный эксперт при проведении ситуационной судебно-медицинской экспертизы анализирует следы и вещественные доказательства, формирует объективный вывод о ситуации оказания медицинской помощи, механизме причинения смерти и условиях, при которых оно стало возможным. Полученный экспертом результат сопоставляется с версиями, выдвинутыми следователем, и на основе этого дается заключение о возможности или невозможности образования всех следов при каждой предложенной версии.

Таким образом, выводы ситуационной экспертизы могут однозначно ответить на один из вопросов: могло быть; не могло быть; должно было бы быть.

Следует отметить, что у ситуационной экспертизы есть ряд особенностей, которые необходимо учесть следователю. В связи с тем, что эксперт в ходе исследования устанавливает взаимосвязь обстоятельств и факторов произошедшего, перед назначением экспертизы следователю необходимо на основе имеющихся данных выдвинуть версии произошедшего, основываясь на обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Ситуационная экспертиза от других экспертиз отличается рядом особенностей: множеством этапов и звеньев; использованием в процессе исследования моделирования и экспериментов; возможностью проведения следственных действий для исследования с привлечением судебного эксперта либо лица, привлеченного в качестве эксперта; использованием данных математической статистики для оценки результатов исследований.

С учетом этого предлагается следующий алгоритм проведения организационных мероприятий по подготовке, проведению и использованию результатов ситуационной экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи:

• Во-первых: проанализировать имеющийся материал доследственной проверки или уголовного дела и на основе полученной информации выдвинуть версии в следующей последовательности на основе версии, выдвинутой самим подозреваемым; свидетельских показаний потерпевших и свидетелей; доказательств, полученных при производстве других следственных действий; версии защиты (это поможет предупредить ее появление после производства экспертизы).
• Во-вторых: для проведения ситуационной экспертизы в распоряжение эксперта необходимо передать все имеющиеся материалы доследственной проверки или уголовного дела, проведенных в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе: протокол осмотра места происшествия, если такой проводился; протоколы опросов/допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; заключения иных экспертиз, проводимых в рамках проверочных мероприятий.
• В-третьих: при необходимости провести комплекс специальных исследований вне рамок экспертных учреждений.
• В-четвертых: организовать проведение следственных экспериментов с участием судебного эксперта или лица, назначенного таковым. Если проверяется версия, выдвинутая кем-либо из участников процесса, то к участию в следственном эксперименте привлекается это лицо.
• В-пятых: в ходе проверочных мероприятий, направленных на проверку той или иной версии, проводимых в рамках ситуационной экспертизы, рекомендуется использовать фото-, видеофиксацию, применение которой позволит более полно и объективно использовать экспертное исследование в даче заключения, а также не даст возможности отказаться от данных показаний людям, участвующим в экспертных исследованиях, а значит, и от выдвинутых версий [3].

Что касается вопросов проведения экспертизы, то они формулируются по каждому случаю индивидуально, в зависимости от обстоятельств дела. Как и по другим видам экспертиз, следователю рекомендуется согласовать постановку конкретных вопросов с экспертами медико-криминалистического отделения бюро судебно-медицинских экспертиз.

При проведении экспертизы судебный эксперт, анализируя имеющиеся материалы уголовного дела, выстраивает логическую модель, позволяющую мысленно последовательно восстановить все события, связанные с нахождением пациента в стационаре, назначением, диагностикой и лечением его заболевания. В случае необходимости судебный эксперт вправе инициировать проведение дополнительных следственных действий.

Проведение ситуационной экспертизы осуществляется в несколько этапов.

1-й этап – сбор информации, позволяющей выстроить схему оказания потерпевшему медицинской помощи (например, от начала заболевания и вызова врача на дом, оказания экстренной помощи (если она оказывалась) до наступления смерти [4].

2-й этап – процесс выдвижения и проверки экспертных версий. Данный процесс может осуществляться двумя способами: выдвижение версии самого процесса оказания медицинской помощи – ее экспертная проверка и оценка – выводы эксперта о наличии или отсутствии подтверждений данной версии (последовательный процесс) либо проверка одновременно всех выдвинутых версий – формирование наиболее вероятного варианта развития медицинских происшествий (параллельный процесс).

Проверка выдвинутых версий может быть завершена в двух случаях: когда она подтверждается, переходит в достоверное утверждение и становится основой заключения эксперта или когда выдвинутая версия опровергается и признается ложной.

Использование экспертом версионного процесса, с дальнейшей проверкой нескольких возможных ситуаций медицинского происшествия, позволит не только повысить качество экспертиз данного вида, но и снизит вероятность возможных экспертных ошибок.

3-й этап – формирование выводов. К выводам экспертов при проведении ситуационной экспертизы следует отнестись с особым вниманием. Выводы должны быть объективными, научно обоснованными, мотивированными, общепонятными, конкретными, полными и не выходить за пределы компетенции самого эксперта [5].

В случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи и назначения ситуационной экспертизы особое внимание следует обратить на анализ информации, имеющейся в распоряжении эксперта, а также на проверку выдвигаемых версий и всесторонний анализ информации, полученной от участников и свидетелей медицинского происшествия. Только в этом случае появится возможность избежать некорректных или неоднозначных выводов, и комиссионная ситуационная экспертиза неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи станет основой для принятия единственно верного правового решения.

Использование возможностей ситуационной судебно-медицинской экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг позволит следователю получить обоснованные и подтвержденные выводы о причинах смерти при описываемых участниками и свидетелями событий обстоятельствах.

В связи с вышесказанным представляется весьма целесообразным присутствие следователя при производстве экспертизы (такое право предоставлено ему ст. 197 УПК РФ). Это даст следователю возможность полнее уяснить содержание и смысл ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы, выяснить, на каких медицинских данных основано их заключение. Кроме то го, следователь будет иметь возможность выслушать объяснения причастных к делу врачей, которые обычно приглашаются на заседание экспертной комиссии (во всяком случае, они вправе присутствовать и давать объяснения экспертам), а по получении заключения знакомиться с оценкой этих объяснений экспертами.

Предложенный автором статьи алгоритм может помочь следователю при решении вопроса о необходимости назначения и проведения по уголовным делам, возбужденным по фактам ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, ситуационных экспертиз во избежание необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности.

Список литературы

1. Грановский, Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре – криминалистических чтениях. – 1977. – Вып. 16. – С. 3.
2. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М. : Норма, 2008. – 456 с.
3. Третьяк, Н.Н. Назначение и порядок проведения ситуационной экспертизы / Н.Н. Третьяк, Г.А. Пысина // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. – Хабаровск, 2002. – № 5.
4. Акопов, В.И. О значении и роли судебно-медицинской экспертизы в установлении события при расследовании преступлений / В.И. Акопов, Е.С. Надтока // Проблемы экспертизы в медицине. – 2014. – № 12 (275).
5. Вермель, И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. – Свердловск, 1988.

Основные причины ятрогенного оставления инородных тел в брюшной полости / Ярема И.В., Казарян В.М., Нахаев В.И., Новикова О.М. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №6. — С. 27-30.

В этой заметке поговорим о тех вопросах, которые должен указать следователь в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы в ситуациях, когда имело место обнаружение трупа на пожаре, утопление, отравление, действие низкой температуры, электротравма.

Итак, для ситуации с обнаружением трупа на пожаре или смерти в результате действия высоких температур рекомендуется задать судебно-медицинскому эксперту следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от общего перегревания организма (теплового удара)?

2. Какие внешние и внутренние факторы способствовали наступлению смерти от теплового удара?

3. Имеются ли на теле термические ожоги, их локализация, площадь и степень поражения? Прижизненность причинения ожогов?

4. Какой термический фактор явился причиной ожогов (ожог пламенем, горячей жидкостью или горячим газом)?

5. Явились ли термические ожоги причиной смерти?

6. Не имеется ли на трупе повреждений, не связанных с термическим фактором? Если да, то являются ли они прижизненными, каков их характер, каким предметом нанесены и какой вред здоровью они причинили?

7. Не принадлежат ли костные останки, обнаруженные в очаге пожара чело­веку?

8. Имеется ли возможности идентифицировать личность по обгоревшему трупу? (в случаях, когда имеются данные о возможном потерпевшем).

Для ситуации, когда имело место утопление человека, судебно-медицинскому эксперту лучше задавать следующие вопросы:

1. Какова причина смерти Ф.И.О.? Наступила ли смерть от утопления?

2. Какие причины могли способствовать утоплению (алкогольное опьянение, болезнь, травма и др.)?

3. В какой жидкой среде произошло утопление?

4. Не попал ли в воду уже труп?

5. Время пребывания трупа в воде?

6. Имеются ли на трупе повреждения, их характер, механизм образования, причиненная ими тяжесть вреда здоровью?

7. Возникли повреждения до попадания тела в воду или после?

8. Если повреждения получены в воде, то чем они могли быть нанесены?

Если имеются подозрения на то, что человек был отравлен, то при назначении судебно-медицинской экспертизы желательно сформулировать в постановлении следующие вопросы эксперту:

1. Наступила ли смерть от отравления?

2. Каким ядом вызвано отравление и его возможная концентрация?

3. Каков путь поступления яда в организм?

4. Какие условия могли способствовать усилению действия яда?

5. Не имел ли Ф.И.О. какого-либо заболевания или индивидуальной особенности, при которых индифферентное или лечебное свойство лекарственного средства могло стать токсическим?

6. Не мог ли яд попасть в организм в качестве лекарства при неправильном назначении (сочетание разных лекарств, назначение дозы без учета индивидуальных особенностей организма)?

7. Принимал ли Ф.И.О. спиртные напитки незадолго до наступления смерти и в каком количестве?

8. Не обладает ли выявленный в организме яд наркотическим действием? Не
входит ли он в официальный список наркотических веществ?

9. Не могло ли отравление наступить от приема недоброкачественной пищи и какой именно?

10. Каково происхождение пищевого отравления (бактериального или не бактериального)?

Важное дополнение: Если непосредственно перед смертью пострадавший находился на лечении, то судебно-медицинскому эксперту должны быть представлены исчерпывающие подлинные медицинские документы на потерпевшего (амбулаторная карта и карта стационарного больного, результаты биохимических и клинических исследований, проводимых в лечебных учреждениях)

Для ситуации, когда причиной смерти послужило действие низкой температуры, при назначении судебно-медицинской экспертизы задавайте судебно-медицинскому эксперту следующие вопросы:

1. Какова причина смерти потерпевшего? Наступила ли смерть от общего переохлаждения?

2. Какие наружные и внутренние факторы могли способствовать наступлению смерти от переохлаждения?

3. Какие на трупе имеются механические повреждения? Механизм их образования? Какова давность их причинения и тяжесть вреда здоровью? Как
они могли повлиять на наступление смерти?

4. Имеются ли признаки замерзания (оледенения) тела?

5. Какова давность наступления смерти и нахождения трупа в условиях низкой температуры?

6. Не принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь?

Если осмотр места происшествия указывает на наличие признаков электротравмы, как причины смерти, то при назначении судебно-медицинской экспертизы задавайте судебно-медицинскому эксперту следующие вопросы:

1. Какова причина смерти потерпевшего? Не наступила ли смерть от действия электричества (технического или атмосферного)?

2. Какие признаки, выявленные на теле, свидетельствуют о тех или иных свойствах проводника?

3. В каком положении находился потерпевший в момент электротравмы?

4. Какие знаки тока и на какой части тела выявлены?

5. Не принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь?

Надеюсь, данная заметка пригодится вам в практической деятельности. На этом на сегодня всё.

При судебно-медицинской экспертизе трупа разрешаются следующие вопросы:

1. Какова причина смерти?

2. Что явилось причиной смерти – травма или заболевание?

3. Изменялась ли поза трупа?

5. Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений (или иных внешних воздействий) совершать какие-либо самостоятельные действия (например, пробежать определенное расстояние, кричать и т.д.)?

6. Какие повреждения имеются на трупе, каков их характер и расположение? Какие из них нанесены при жизни и какие после смерти?

7. Какое именно из повреждений явилось причиной смерти?

8. Какова последовательность нанесения повреждений?

9. Если ни одно из повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения в своей совокупности?

10. Есть ли прямая причинная связь между полученным повреждением (или тем или иным внешним воздействием) и смертью?

11. В какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?

12. Какое количество повреждений установлено при исследовании трупа и при осмотре его одежды; соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству, расположению и др.), и если нет, то чем это можно объяснить?

13. В какой степени травма повлияла на течение болезни и время наступления смерти?

14. Наступила ли смерть сразу после повреждения (или иного внешнего воздействия) или через какой-то определенный промежуток времени?

15. Имеются на трупе следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?

16. Какова групповая принадлежность и тип крови погибшего?

17. Принимал ли погибший незадолго перед смертью алкоголь, и если принимал, то в каком количестве?

18. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу и какую именно?

19. Соответствуют ли показания обвиняемого (или свидетеля) об обстоятельствах смерти данным, установленным при исследовании трупа?

20. Каков возраст покойного?

21. Принадлежат ли останки, найденные на месте происшествия, человеку или животному?

22. Принадлежат ли части человеческого тела одному трупу или нескольким?

23. Какова давность расчленения трупа? Каким способом оно совершено и с применением каких возможных орудий?

24. Принадлежат ли останки трупа конкретному лицу?

25. Какими заболеваниями страдал умерший?

26. Какие хирургические операции перенес потерпевший?

27. Каков рост, пол и возраст потерпевшего?

28. Нет ли на трупе следов бывших повреждений? Если они есть, то когда были причинены?

29. Не могло ли расчленение быть совершено данным орудием?

30. Нет ли на трупе признаков, указывающих на род занятия и привычки потерпевшего?

31. Нет ли признаков, указывающих на то, что лицо, расчленившее труп, обладало познаниями в области анатомии и секционной техники?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от сдавления шеи

(удавления) руками могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от удавления шеи руками?

2. Можно ли определить какой рукой (правой или левой) или обеими произошло удавление?

3. Каково происхождение повреждений, имеющихся в других (кроме шеи) областях тела?

При судебно-медицинской экспертизе трупа, извлеченного

из воды, могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не явилось ли причиной смерти утопление?

2. Если смерть наступила от утопления, то какими объективными данными это подтверждается?

3. Не имеется ли каких-либо причин, которые могли способствовать утоплению?

4. От чего произошли обнаруженные на вскрытии телесные повреждения; являются ли они прижизненными или причинены после наступления смерти?

5. Можно ли установить и по каким признакам последовательность возникновения повреждений, обнаруженных на трупе?

6. Какими заболеваниями страдал при жизни покойный и не явились ли они причиной смерти в воде?

7. Какова давность наступления смерти?

8. Сколько времени труп находится в воде?

При судебно-медицинской экспертизе трупов

в случаях задушения могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть в результате закрытия отверстий рта и носа?

2. Какими предметами могли быть закрыты дыхательные отверстия?

3. Не закрывались ли они ладонью руки и какими объективными данными это доказывается?

4. Не наступило ли удушие от закрытия дыхательных путей инородным телом (предметом) и каким (какими)?

5. Не имеется ли на трупе каких-либо повреждений, которые могут указывать на сопротивление жертвы во время удушения?

6. Не явилось ли причиной смерти попадание пищевых масс в дыхательные пути?

7. Можно ли утверждать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа пищевые массы в дыхательных путях не имеют отношения к смерти; попали туда после смерти?

8. Нет ли каких-либо объективных данных, указывающих на то, что инородное тело в полость рта и глотки было введено собственной (или посторонней) рукой?

При судебно-медицинской экспертизе в случаях смерти от

сдавления шеи петлей могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от сдавления органов шеи петлей?

2. Нет ли признаков, указывающих на наложение петли после наступления смерти?

3. Если наложение петли было посмертным, то что является причиной смерти?

4. Сколько времени труп находился в петле?

5. Судя по особенностям странгуляционной борозды, из какого материала была сделана петля?

6. Не наступила ли смерть от удавления петлей, и чем это можно обосновать?

7. Не изменялось ли первоначальное положение трупа в петле, судя по характеру трупных явлений?

8. Имело ли место в данном случае повешение или удавление петлей?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от сдавления

груди и живота могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не явилось ли причиной смерти сдавление груди и живота?

2. Какими предметами вызвано сдавление груди и живота?

При судебно-медицинской экспертизе

электротравмы разрешаются следующие вопросы:

1. Наступила ли смерть от поражения электрическим током, молнией или от другой причины?

2. Какова поза пострадавшего в момент поражения электрическим током?

3. Какая часть тела пострадавшего соприкасалась с источником электротока?

4. Можно ли судить об источнике электротока по признакам его действия на трупе? (Какова была форма проводника тока, из какого материала он состоял, каково было напряжение тока?)

5. Имелись ли у погибшего какие-либо заболевания, которые могли способствовать наступлению смерти от поражения электрическим током?

При судебно-медицинской экспертизе в случаях смерти

от отравлений могут разрешаться следующие вопросы:

1. Последовала ли смерть от отравления или от других причин?

2. Каким ядовитым веществом вызвано отравление?

3. Каким путем был введен яд в организм?

4. Какова примерная доза введенного яда?

5. Не попал ли яд в труп случайно (например, из почвы, из обивки гроба) при вскрытии трупа?

6. Каково происхождение данного пищевого отравления – бактериальное или небактериальное?

7. Если отравление бактериальное, то какой группой микробов оно вызвано?

8. Если отравление небактериальное, то не вызвано ли оно употреблением каких-либо ядовитых веществ растительного или животного происхождения? Каких именно?

9. Не могло ли отравление произойти в результате попадания в пищу ядовитых химических и растительных примесей? Каких именно?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от действия

высоких температур могут разрешаться следующие вопросы:

1. Наступила ли смерть от ожогов или других причин?

2. Чем вызваны ожоги (раскаленными газами, горячей жидкостью и др.)?

3. Каково взаимное расположение источника высокой температуры и потерпевшего? Какова его поза в момент получения ожогов?

4. Произошли ли обнаруженные на трупе повреждения от действия высокой температуры или от других причин?

5. Была ли на потерпевшем одежда и какая?

6. Сколько времени необходимо для того, чтобы труп полностью сгорел в данных конкретных условиях?

7. Человеку или животному (какому?) принадлежат обгоревшие останки костей?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от

действия холода могут разрешаться следующие вопросы:

1. Было ли причиной смерти охлаждение?

2. Что могло способствовать наступлению охлаждения (алкогольное опьянение, повреждение ног, препятствующее ходьбе, тяжелое ранение или сильное кровотечение, заболевание и т.п.)?

3. Как быстро наступила смерть от охлаждения?

4. Являются ли обнаруженные на трупе повреждения следствием действия холода или они возникли от других причин? Каково, в частности, происхождение повреждений черепа у погибшего, не явилось ли оно следствием замерзания трупа?

При судебно-медицинской экспертизе автомобильной

травмы разрешаются следующие вопросы:

1. Расположение следов и повреждений на теле и одежде пострадавших и их особенности; давность возникновения повреждений; прижизненное или посмертное их происхождение; механизм возникновения повреждений (удар, сотрясение, сдавление, трение); в одно или разное время причинены повреждения; место приложения силы и ее направление; способность пострадавшего к самостоятельным действиям; причина смерти; тяжесть вреда здоровью; наличие или отсутствие у пострадавшего заболеваний, предшествующих травме; наличие и степень алкогольной интоксикации.

2. Установление вида автомобильной травмы: конкретный ее вид (от удара автомобилем человека, переезда колесом, выпадения, удара внутри автомобиля, придавливание между частями автомобиля и другими предметами); механизм образования повреждений при конкретном виде автомобильной травмы, ее фазы и последовательность их; какими частями автомобиля причинены следы и повреждения; положение потерпевшего во время травмы и взаимное расположение тела человека и частей автомобиля; направление удара, переезда, придавливания и другие.

3. Групповая принадлежность крови пострадавшего.

4. Давность наступления смерти.

При судебно-медицинской экспертизе железнодорожной

травмы разрешаются следующие вопросы:

1. Морфологическая характеристика повреждений.

2. Могли ли они быть причинены железнодорожным транспортом?

3. Механизм образования повреждений: при ударе движущимся железнодорожным транспортом, переезде колесами, падении с крыши вагона, переходных площадок или спрыгивание на ходу, сдавлении вагонами или они возникли внутри вагона при катастрофе.

4. Нет ли повреждений, не связанных с железнодорожной травмой?

5. Прижизненное или посмертное происхождение повреждений?

6. Состояние здоровья погибшего, предшествующее железнодорож-ной травме, в частности, не было ли заболеваний органов слуха и зрения.

7. Причина наступления смерти.

8. Давность смерти.

9. Наличие или отсутствие алкоголя в трупе.

10. Групповая принадлежность крови погибшего.

При судебно-медицинской экспертизе колотых, колото-резаных

и рубленых ран разрешаются следующие вопросы:

1. Не нанесена ли рана острым предметом, и если нанесена, то каким: режущим, колющим, колюще-режущим, рубящим, пилящим?

2. Одним или несколькими острыми предметами нанесены повреждения?

3. Каковы были групповые признаки клинка: длина и ширина клинка, число лезвий, форма кончика, наличие и форма ограничителей и рукоятки?

4. Не нанесены ли повреждения данным конкретным ножом или топором?

5. Какова форма колющего орудия и размеры его поперечного сечения?

6. Каковы признаки топора, судя по характеру ран: длина и острота его лезвия?

7. Каково возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений?

8. С какой силой был нанесен удар?

9. В какой последовательности были нанесены повреждения?

10. Мог ли пострадавший сам нанести себе данные повреждения?

При судебно-медицинской экспертизе огнестрельных

повреждений разрешаются следующие вопросы:

1. Является ли данное повреждение огнестрельным? Если оно огнестрельное, то пулевое или осколочное?

2. На каком расстоянии произведен выстрел?

3. Каково направление пулевого канала в теле и одежде (определение входного и выходного отверстий)?

4. Каковы вид и модель оружия, из которого был произведен выстрел в потерпевшего?

5. Сколькими пулями нанесены повреждения?

6. Какова последовательность нанесения повреждения?

7. Каким было взаимное расположение оружия и тела пострадавшего при выстреле?