Зачем бог создал вирусы и бактерии

Библейские креационисты считают, что Бог сотворил разные формы жизни по роду их со способностью воспроизводить себе подобных и наполнять землю (Бытие 1:21-22, 24-28). Эта точка зрения включает в себя представления о том, что у Бога была цель, в соответствии с которой Он творил, и что изначально все было хорошо весьма (Бытие 1:31; Исаия 45:18).

Как видим, у эволюционного мировоззрения – весьма удручающий послужной список того, как оно было не в состоянии предвидеть поразительную сложность жизни, впоследствии раскрытую научными исследованиями.

Действительно, люди впервые узнали о бактериях и вирусах как с причинами многообразных проблем со здоровьем. С той поры бактерии были изучены достаточно подробно, и теперь признаны главным образом полезными и абсолютно необходимыми для жизни на Земле; бактерии же, вызывающие болезни (которые возникли в результате грехопадения), являются исключением, а не правилом 4 .

Но зачем были сотворены вирусы? Какая цель может быть у них?

Что такое вирус?

Вирусы до сих пор остаются загадочными объектами. Они содержат ДНК или РНК (которые находятся во всех живых существах), заключенные в белковую оболочку. Тем не менее, обычно вирусы не считаются живыми, потому что не состоят из клеток и не могут размножаться сами по себе. Вместо этого вирус вводит ДНК или РНК в живую клетку, и уже эта клетка производит копии вируса и придает им возможность распространяться 5 .

Вирусы значительно разнятся по своей способности вызывать заболевания. Многие известные вирусы вообще не связаны с болезнями. Другие вызывают легкие симптомы, которые часто могут остаться незамеченными. Некоторые – такие как вирус ВИЧ, вызывающий СПИД у людей, – по-видимому, произошли от другого вида, который не был причиной заболеваний. Учитывая наши современные знания в области вирусологии, вполне разумно полагать, что болезнетворные вирусы произошли от вирусов, которые когда-то не были вредными 6 . Есть все основания полагать, что они играли важную роль в поддержании жизни на Земле – наподобие того, как это делают бактерии 7 . Более того, вирусы могут сыграть свою роль в решении интригующей головоломки, с которой сталкиваются креационисты.

Разве это не эволюция?

Что касается первого определения, здесь креационисты и эволюционисты разнятся в понимании типов генетических изменений, которые они ожидают увидеть. Модель сотворения предсказывает, что могут случаться дегенеративные изменения, потому что человечество согрешило и принесло смерть в мир (Бытие 3). Она также предсказывает возможность адаптивных изменений, потому что Бог заботится о Своем творении и намерен заселить всю землю (Псалом 146:8-9; Исаия 45:18; Матфея 6:25-34). Оба эти типа изменений известны и хорошо изучены. Тот факт, что некоторые лисы приспособлены к жизни в Арктике, в то время как другие – к жизни в пустыне, прекрасно согласуется с библейским учением. Хотя эволюционисты и признают, что подобные типы изменений происходят, их модель требует, чтобы большинство генетических изменений добавляли информацию в геном. Подобная модель не была зафиксирована в наблюдениях. Но без этой модели эволюционисты не могут дать объяснение многим органам и сложным биохимическим путям, которые сегодня существуют у животных 15 . Однако научные наблюдения показывают, что в геноме наблюдается общая картина распада, которая противоположна предсказанию эволюционной модели 16 .

Другое отличие – в определении источника генетических изменений. Эволюционисты предполагают, что наблюдаемые генетические изменения могут быть объяснены случайными мутациями и естественным отбором. Поскольку такой механизм является натуралистическим, изменения, как ожидается, будут очень медленными. Однако вопреки эволюционным ожиданиям наблюдалась и быстрая адаптация 17 – и эволюционисты должны были приспособить свое мышление к этим фактам. Более того, детальные исследования типов генетических различий у родственных животных не имеют смысла, если предполагать, что мутации всегда являются случайными событиями 18 . Здесь явно действует еще какой-то механизм. Похоже, что Бог вложил некоторые необычные программы в геномы животных, которых Он сотворил; и вирусы могут играть в этом определенную роль.

Доказательства горизонтального переноса генов

Дальнейшие научные исследования, хотя и косвенно, похоже, подтверждают этот вывод 22 . Недавняя статья в PNAS обнародовала новую важную информацию. Предыдущие исследования предполагали горизонтальный перенос между близкородственными видами. В результате данного исследования было идентифицировано большую часть секции ДНК (

2,9 КДа), которая оказалась примерно на 96 % идентична у сумчатого (опоссум), нескольких плацентарных (мышь, крыса, галаговые, тенрек и маленькая коричневая летучая мышь), рептилия (ящерица анолис), и амфибия (африканская когтистая лягушка). Однако она отсутствовала у 27 других обследованных животных (включая человека и ямайскую фруктовую летучую мышь). Эта последовательность, по-видимому, была внедрена в существующий функциональный ген у крыс и мышей, хотя ее специфическая функция еще не известна 23 . Из наблюдаемой картины следует что, по-видимому, горизонтальный перенос генов был сконцентрирован в некоторый момент в прошлом и, возможно, произошел через ДНК-вирус 24 . Интересно отметить, что некоторые виды (анолис и опоссум) произошли из Центральной / Южной Америки, места обитания других ограничены Африкой (галаговые, тенрековые), а третьи широко распространены на планете 25 . Это позволяет предположить, что перенос мог произойти вскоре после Потопа или быть межконтинентальным по масштабу 26 .

Поскольку большинство ученых находятся под сильным влиянием эволюционного мировоззрения, они часто упускают из виду указания на цель генетических изменений. Например, рассмотренная выше секция ДНК представляет собой транспозон (участок, способный к передвижению – транспозиции – и размножению в пределах генома). После предполагаемого переноса он был скопирован и интегрирован в несколько разных частей генома у различных видов. Это предполагает наличие надлежащих инструментов (например, ферментов), для того чтобы участок ДНК мог быть изначально включен в геном, а затем модифицирован и соответствующим образом скопирован.

Библейское объяснение парадокса

Библейская точка зрения объясняет важный парадокс, который мы наблюдаем в окружающем нас мире. Она предвидит сложность, которая постоянно обнаруживается научными исследованиями. Бог – всезнающий Творец, и поэтому ожидаемо, что Он будет использовать удивительные типы проектирования и программирования. Это мировоззрение объясняет также распад, наблюдаемый потому, что человечество согрешило и принесло смерть в мир. Вселенная сейчас находится в рабстве тления (Римлянам 8:20-21).

Мы живем во время захватывающих возможностей для исследователей-креационистов, поскольку огромный объем производимых научных исследований помогает разрешить вопросы, ответ на которые ученые искали десятилетиями.

Что ж. ясно. В принципе это исчерпывающий ответ на вопрос - спасибо!

PS И все-таки лично мне немного невдомек, почему, например, заповеди были вручены человечеству (в лице опять же Моисея) вполне явно, и момент их передачи четко задокументирован со всеми подробностями (равно как и все технические детали на тему изготовления ковчега завета или скинии собрания), а такая важная беседа, где Господь рассказал, как он сотворил мир, произошла неизвестно когда и неизвестно при каких обстоятельствах Видимо, для Моисея вопрос "как жить" был важнее, чем "как устроена Вселенная"

Что ж. ясно. В принципе это исчерпывающий ответ на вопрос - спасибо!

Вы очень точно подметили! Именно - "как жить", а не как устроена вселенная. В последнем пользы не много.
Но. Как устроенна вселенная знать полезно, но не так полезно как прислушиваться к голосу совести. Вселенная после нашей смерти останется. и когда-то закончится. а душа вечна.
Да и вообще, положим мы узнаем как вселенная устроена, и что дальше? Это никак не отменяет того, что Господь создал ее. Заметьте, я не говорю об "инструментах", я говорю о факте. Познать вселенную можно, а вот Бога.

А быть ученным православный может. Пусть изучает вселенную. Господь не просто так дал ему ум и познавательные силы души Так что - дерзайте!
Всему свое время и место. Как говорил Сам Господь наш Иисус Христос: "кесарю кесарево, Богу - божие. "

Долго думал, как ответить на ваше сообщение, чтобы получилось и не слишком резко, и в то же время достаточно откровенно (а главное - недвусмысленно, чтобы не пришлось потом оправдываться за те вещи, о которых даже не помышлял, вроде намерения прожить 1000 лет или претензии на место Бога), но в итоге решил наплевать на свой "имидж" и написать как есть

Итак.. Признаюсь - мне на данный момент идейно ближе и понятнее именно научный метод (и соответствующий взгляд на вещи), чем религиозный. Я не говорю, что я очень уж силен в науках - вовсе нет (к сожалению). Но мне определенно по душе сам подход - логический, недоверчивый, требующий доказательств, обоснований и т.д. И это, безусловно, мешает вере. Впрочем, я не уверен, что именно и чему мешает. Возможно, как раз религия мешает здравому смыслу и не дает посмотреть на мир трезво - такая точка зрения тоже имеет место быть, и, разумеется, не я её автор, а люди куда более мудрые и почтенные. Так вот к чему я все это говорю. Видите ли, несмотря на такое прямо скажем не очень уж доверительное отношение к религии, жить совсем без веры как-то скучновато: теряется глобальный смысл жизни, перспектива неминуемой и окончательной смерти удручает, да и в самопроизвольное возникновение всего и вся из ничего по случайному стечению обстоятельств не очень-то верится (кстати, исходя из все тех же условно близких мне логически-скптически-научных представлений). Получается почти замкнутый круг, и единственный выход из него - это как-то увязать религию и светский взгляд на мир. Т.е. хотелось бы понять эту веру или философию жизни, а не насильно вбить её в голову, заглушая разум. Хочется прийти к логичному и непротиворечивому научному креационизму, где все было бы по полочкам - без догм, аксиом и постулатов, но со строгими причинно-следственными связями.. Я полагаю, что именно по этой причине и возникают попытки соотнесения той же Библии с реальными научными данными (А когда были созданы микробы? А есть ли душа у вирусов? А откуда вообще все эти сведения? Не является ли священное писание в значительной мере плодом воображения таких вот "пыльно-некорректных" метрополитов Гундяевых. ), но пока, к сожалению, процесс этот идет с большим трудом.

А откуда вообще все эти сведения? Не является ли священное писание в значительной мере плодом воображения таких вот "пыльно-некорректных" метрополитов Гундяевых. ), но пока, к сожалению, процесс этот идет с большим трудом.

И не мудрено, что этот процесс не развивается, - он противен здравому смыслу,потоу что лишен истины.
А истина в том и состоит, что она есть именно ТО, что существует на самом деле!
Человек, своим испорченным сознанием, видит все в искривленном виде, это факт и избавиться от такого наваждения можно только ежедневным трудом, направленным на преодоление всего лишнего и наносного. Это как у скульптора: берешь камень и удаляешь все лишнее.
Но на этом пути необходимо иметь перед собой ОРИЕНТИР, Маяк или АВТОРИТЕТ, на который можно было бы опираться.
Может ли этим маяком быть человек? Или может быть группа, сообщество? Совет (старейшин)? Задумайтесь над этим.
А может быть следует опереться на науку? Сомнительно уже потому, что наука все время должна развиваться, и что было вчера, сегодня может иметь противоположное значение.
И потом везде во всех этих ориентирах человеческий фактор занимает первое место.
Поэтому человек и опирается на религию.
Но и здесь его ждет много ловушек.
Как в лесу: на один белый гриб, найдется с дюжину поганок, - так и в жизни, рядом с пророком , сотни лжепророков.
Поэтому и Спаситель учил по плодам определять
"По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" Мф 7:6
А как же найти Истину?
Наверное надо начать ЕЁ Искать ТАМ, где она должна быть, - а она всегда рядом с нами.
Именно так. - и самое интересное, что каждый из нас это чувствует.
Вот и вы, чувствуете эту острую потребность света.
Все ваше состояние можно было бы описать, как страждущего и жаждущего. "Что то зудит внутри, чего то хочется, а что не пойму. "
Но вместо труда, вы занялись мечтанием и копанием.
Да еще есть и претензии и влияния.
К примеру ваша клевета на патриарха и его брата ( уж простите, но буду назвать все своими именами)
Хотелось бы вам пожелать достигнуть в познании и учении, хотя бы части тех знаний, коих достигли, оклеветанные вами, достойные уважения люди.
Но, что поделаешь, такое частенько бывает при отсутствии знания. Говорю это , не стараясь задеть или обидеть, а хочу обратить внимание на то, что СУДИТЬ кого либо, дело всегда проигрышное для самого себя. Разжигает внутри огонь, не прибавляя ума.
Если у вас есть желание расставить все по полочкам - начните с самих полочек.
Определитесь, что вам необходимо заполнить в первую очередь и заполняйте последовательно. Иначе, в неустроенном сарайчике расплодятся одни микробы, которые, в конце концов, и "сожрут" все начинания.
Будьте, прежде всего рассудительны как советует известный рыбак:
"
. то вы, прилагая к сему все старание,
покажите в вере вашей добродетель,
в добродетели рассудительность,
в рассудительности воздержание
в воздержании терпение, в терпении благочестие,
в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода.
А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза.

2 Петра 1:5-8

Вы можете, конечно, усомниться в Библии и Святых Писаниях, требуя, как всегда, доказательств - это ваши трудности. Советую только обратить внимание, что Книги эти писаны для верующих, посторонним Их не понять. И опять, не в обиду, а для размышления:
ведь, так и учебник и научные труды по математике , возможно понять только изучая этот предмет. Для "постороннего" или "от ларька" это будет скучной и никчемной книжкой. А вот ученику - здесь - клад знания.
Так и Библия:
Это Завет Бога с людьми, слышащих и ищущих Его.
Там есть все: и история и религия, и пророчества, и учение, и руководство к действию, и в том числе, основание для наук.
Вот смоделируйте в себе в самом, как бы вы поступали, если бы были Богом.
Как бы общались людьми вами созданными, как бы контролировали их.
Потрудитесь, - возможно, кое что и проясниться.
А под лежащий камень Вода не течет, туда только змей заползает
Успехов вам и радости в жизни!

Спасибо, Андрей, за добрые пожелания и за то, что пытаетесь помочь мне в моих поисках-стенаниях - вы правильно сказали насчет "зуда" В самом деле есть некая потребность разобраться в этих высоких материях, но, повторюсь, я хочу именно разобраться, а не путем самовнушения искусственно вылепить из себя христианина, мусульманина, буддиста, атеиста или еще кого.. И тут действительно не помешали бы какие-то маяки-ориентиры, но в самом деле - где они? Вы говорите, что я оклеветал патриарха и его брата.. Собственно, про брата я вообще ничего не знаю - я имел ввиду лишь известный инцидент, когда сосед Кирилла (в миру Гундяева) своим ремонтом запылил его дорогостоящую квартиру и домашнюю библиотеку, а простить соседа он счел "некорректным".. На мой взгляд, подобное поведение полностью дискредитирует Кирилла как духовного лидера, несмотря на то, что раньше я был очень высокого мнения о нём - мне очень нравилось, как естественно и в то же время выразительно он выступал с проповедями и просто беседовал с людьми - казался таким искренним и современным. Я запомнил, как он негативно отзывался о чрезмерной роскоши в телепередаче "Церковь и мир" - говорил, что не мог бы даже общаться с людьми, владеющими аксессуарами вроде инкрустированных золотом и драгоценными камнями телефонов - я верил всему этому, но истина оказалось иной. Если говорить более глобально о различных конфессиях в целом, то и тут всё, на мой взгляд, довольно неоднозначно и непостоянно. Почему вообще мы тяготеем к христианству? Потому что такую религию в своё время избрали наши предки, находившиеся у власти. Почему они это сделали? Из геополитических соображений - сочли, что было выгодно и по совокупности факторов полезно принять именно христианство по византийскому образцу. А могли бы мы с таким же успехом стать и католиками. Или вообще мусульманами. И что тогда? Сидели бы сейчас и рассуждали о том, насколько истинным является учение пророка Мухаммеда Что вообще может свидетельствовать в пользу христианства и однозначно убедить нас, что именно эта вера является истинной? Об этом прямо говорится в писании? Так это утверждают все религии Является ли ключевым фактором древность христианства? Так ведь были и более древние верования. Играет ли роль величие христианских святынь и храмов? Есть и более величественные культовые сооружения - те же египетские пирамиды и сфинксы - построены еще до Христа во славу всяким Амонам-Ра, Анубисам и прочим. Стоят уже тысячи лет - и еще столько же простоят. И почему-то "наш" Господь не спешит уничтожить эти памятники вопиющего идолопоклонничества. В чем тогда состоит главное "преимущество" христианства? Достижения христианской цивилизации? Древний языческий Рим был куда цивилизованнее христианской средневековой Европы. Численность адептов христианства? Это вещь очень непостоянная - сейчас все большую популярность получает ислам. Какой вывод можно сделать из этого. А если посмотреть еще более глобально на всю совокупность религиозных учений в целом, то можно заметить, что все они со временем отмирают. Их было в процессе развития человеческой цивилизации великое множество - и где они сейчас? Изжили сами себя. Уступили место сравнительно более прогрессивным нынешним религиям (ну, или сохранились у каких-нибудь папуасов, которые и поныне живут в каменном веке). Может быть, эта участь постигнет вообще все религии, и это лишь вопрос времени.

PS Понимаю, что все эти рассуждения, возможно, граничат с "опасной ересью" или является грехом, но. я могу только наврать, что ничем таким не интересуюсь и "твердо верую в господа нашего Иисуса Христа", но, полагаю, это не лучший вариант

Евгений, давайте попробуем рассуждать "рационально".

Будем действовать методом исключения)))
Сначала надо определиться признаете ли Вы хоть в некоторой степени объективную реальность окружающего мира? То есть иными словами - не кажется ли Вам что вообще что-либо есть на свете.
Если да - то собственно далее Вы можете не рассматривать буддизм и даже наверное индуизм как таковой.
То есть у Вас останется иудаизм, мусульманство, христианство и - укрупненно различные языческие культы.
Давайте также уберем и язычество - по одной простой причине. По сути развитое язычество говорит о том же о чем и христианство в том смысле что Боги язычества - это не боги, создавшие мир. Если хотите об этом можно подробнее. То есть в язычестве боги некие могущественные сущности (и с этим мы согласны) либо просто персонификации отдельных сил природы.
Выбор же между монотеизмом нехристианским и христианским заключается в ответе на вопрос был Христос Богом.

Писание содержит однозначный ответ. Это подтверждается и ветхозаветными пророчествами и анализом текста Нового Завета. И наконец просто здравым смыслом.

Атеисты часто ругают всех религиозных людей в приверженности мифическо-легендарному толкованию истории и устройства мира вообще. Но на самом деле монотеистические религии (буддизм кстати тоже- но речь не об этом) дают крайне глубокую и РАЦИОНАЛЬНУЮ картину мира.

Исключением на мой взгляд является ислам, представляющий по сути "иудаизм попроще" и полегендарнее чтоли. Как раз Мухаммеду не хватило образования перейти эту грань персонификации небесных сил и потому в мусульманство вернулось многое из фактически сказок - чего нет не только в христианстве, но и не было в традиционном иудаизме. Кроме того ислам явно порлитически ангажирован изначально (Не в том даже смысле как христианство при Константине) а именно сразу при создании он послужил целям формирования арабского государства и послужил отлично. Похожим явлением в истории является христианство на Руси, но во первых христианство само по себе возникло не так, и даже Крещение Руси не дало таких явных политических плодов, как принятие ислама арабами.

Далее мы посмотрим как то что мы видим вокруг себя соответствует христианству и иудаизму. Если мы скрупулезно перечитаем Ветхий и Новый Заветы последовательно, то увидим. что Ветхий Завет не имеет вообще никакого смысла без Завета Нового. Без Христа иудаизм остается историей о некоем привередливом боге которому так понравились именно евреи что он на протяжении всей земной истории с совершенно непонятными и более того какими-то плоскими целями строит евреям государство.

Очевидно, что Бог чего-то от человека хочет. И также очевидно что отношения человечества с Богом носят некий глобальный онтологический характер. ТАкже разумно считать что Бог раз к чему-то человека ведет, то а) дал человеку какие то средства для этого пути и б) сам что-то делает в истории - чуть больше чем раздвинуть море и сообщить что именно Он и есть Бог.
Без Нового Завета этого всего попросту нет. И при более или менее детальном знакомстве просто с основами всех вероучений это выглядит очевидным.

Итак я считаю, что человек скажем незнакомый с верой вообще, посвятив некоторое количество времени изучению вопроса на философском уровне, тем не менее придет к следующим выводам.

1. Бог, как некое внемировое причиняющее начало просто обязан существовать. Альтернативой является только считание себя машиной испытывающей иллюзии что она мыслит. Причем и это утверждение можно опровергать, просто это вопрос чуть из другой области.
2. Факт бытия Божия придает истории земной цель и направление. И история тогда должна рассматриваться через призму отношений Бога с человечеством. Причем такие отношения не должны быть статичными как для одного человека (поживи-помрешь- прощу/не прощу. Бог именно участвует в жизни каждого), так и для человечества в целом.
3. Наличие хотя бы как-то понятного нам смысла существования человека и его истории есть только в христианстве.
4. Глубокая философия Св. Отцев христианской Церкви во-первых потрясающе опережает свое время и носит безусловно рациональный (не значит немистический вообще, но не "фантазийный") характер. Многих рассмотренных Отцами вопросов в иных религиозных системах попросту не касаются на том простом основании что еще не переросли чисто мифологическое сознание. Христианская онтология, аксиология и антропология дают ясную и непротиворечивую картину мира в цепи сотворение-текущее состояние (несовершенство) - пути "соединения" Творения с Творцом - восстановление совершенства.
Иные религии по сути вообще не дают нормальных непротиворечивых ответов по сотериологии. Например - если Вы по каким то причинам считаете буддизм наиболее обоснованной религией, то Вы можете плюнуть на сам буддизм - что это поменяет лично для Вас? Ну не достигнете нирваны и что? В буддизме спасения нет как такового. Без спасения религия вообще любая теряет смысл. В иудаизме вообще также неясно что делать с сотериологией. Если брать иудаизм изначальный то там ее просто нет. Если новый каббалистический - то простите там мифическая чушь. В мусульманстве сотериология не имеет онтологического значения. По сути именно в мусульманстве Бог выступает прихотливым забавником - судьей - сам задал правила - сам определил каждый. шаг каждого человека (Не ты бросил - но Аллах бросил) и сам почему то за эти шаги осудил или оправдал. В это по факту ислам ни в чем не отличен от сциентизма (ну да это также отдельная тема).

И только в христианстве Бог выглядит "нормально" Он похож на нас в том смысле - что мы являясь творением в чем выражаем Творца, но он именно выше нас - как и должно бы быть и бессмысленных действий не делает.

То есть любой человек по здравом рассуждении должен становиться либо агностиком, либо признавать что а) Бог есть и б) Бог христианства наиболее соответствует представлениям и здравому смыслу в качестве действительно Высшего начала

Но увы такое формирование мировоззрения не будет означать, что человек станет христианином. Для этого надо в Церковь.

"Всегда будьте готовы выступить в защиту вашей надежды перед всяким, кто требует у вас объяснения" (1 Петра 3:15)

хотелось бы почитать о динозаврах; когда вымерли и почему.

Вы можете попросить любого из Свидетелей Иеговы поделиться статьями из журнала "Пробудитесь" от 8.02.1990 г., стр. 3-11 (англ.)

Как вирусы без повеления Бога могут атаковать "хозяев"?
Если Бог действительно не знал ослушаются его Адам и Ева или нет, он не мог исключать такого развития событий, так как он сам предоставил возможность ослушаться, то как могут вирусы сами по себе выйти из под контроля?

Ваш вопрос можно расширить: как люди могли стать грешными без повеления Бога? Действительно ли он собственноручно "нарушил" последовательность ДНК у Адама и Евы, когда узнал, что те согрешили, вследствие чего люди стали болеть и умирать? Или же он просто лишил людей своей защиты, предохранявшей ДНК людей от мутаций, которые, постепенно накапливаясь, достигли летального уровня?

Библия не отвечает на этот вопрос в деталях, но зная о святости и справедливости Бога, более правильным кажется второй вариант. Несмотря на ошеломляющую точность репликации, по мере накопления мутаций регуляторные участки ДНК, равно как и кодирующие, со временем дают все больше сбоев и приводят к непредсказуемым патологиям, с которыми не могут справиться даже встроенные системы защиты.

Взять, к примеру, защитную систему, которая запускает апоптоз, или "самоуничтожение" клетки, опознанной как раковая. Предполагают несколько причин начала развития раковой опухоли. Одна из них - мутация гена p-52, который участвует в запуске апоптоза. Само же превращение клетки в "раковую" , по-видимому, связано с нарушением метилирования некоторых участков ДНК, в результате чего становятся активными последовательности, инициирующие деление, в то время как в здоровой клетке они активируются только при необходимости деления.

Я привожу эти примеры потому, что легко провести аналогию между делением раковых клеток и бесконтрольным размножением вирусов, которые в здоровых, совершенных клетках, возможно, играли важную регуляторную роль. Ведь в основном ретровирус наносит вред организму именно своим размножением, а не взаимодействием с ДНК или белками. Также не исключено, что некий мутировавший ген, который должен был регулировать транскрипцию вирусов и останавливать ее в нужный момент, теперь не выполняет этой задачи.

А у меня возник такой вопрос: мог ли Иегова в принципе создать физический мир самодостаточным, чтобы человек не нуждался в "техобслуживании"?

Думаю, в принципе это возможно, не будь второе начало термодинамики таким неумолимым. То есть, Иегове пришлось бы изначально создавать наше пространство-время с другими фундаментальными закономерностями.

Но есть мнение, что Он решил свести к минимуму "частоту техобслуживания", выражаясь Вашими словами. Даже сейчас во время репликации ДНК некоторые разновидности полимеразы не только достраивают комплементарную цепь, но и проверяют новый участок на предмет ошибок, а при выявлении таковых дают "задний ход", вырезают ошибочный нуклеотид и вставляют правильный, после чего продолжают движение вперед. Несмотря на это, из-за огромной скорости репликации в цепь ДНК иногда вкрадываются мутации. Возможно, механизм контроля и коррекции ошибок работает сейчас не так хорошо, как должен был изначально, но 2НТД все равно делало бы необходимым дополнительный контроль со стороны Творца.

Спасибо, было интересно и познавательно. Если Бог всего лишь лишил нас своей защиты, а не вложил в нас несовершенство, то, что такое отсутствие защиты Бога? Отсутствие защиты от чего? Для чего он Адама и Еву от чего то защищал, если они были совершенными?
Как какие то изъяны и микроэволюции могли произойти сами по себе, если даже пустоту создал Бог? Зачем так стараться доказывать, что не Бог все это творит, если в самой Библии написано, что Бог наказывает за непослушание?

По порядку отвечу на вопросы, но остальные, пожалуйста, направляйте на мой адрес sheetikoff@gmail.com

Если Бог всего лишь лишил нас своей защиты, а не вложил в нас несовершенство, то, что такое отсутствие защиты Бога? Отсутствие защиты от чего?
На этот вопрос очень подробно отвечает Юрий Кумаков в той статье, на которую я дал ссылку в предыдущем комментарии. Но если в двух словах, то всегда и всюду действует фундаментальная тенденция к увеличению беспорядка в системах, лишенных вмешательства разума. ДНК совершенного человека, как главный носитель биоинформации - не исключение. Чтобы люди оставались совершенными, время от времени необходим был "откат" произошедших случайных мутаций.

Зачем так стараться доказывать, что не Бог все это творит, если в самой Библии написано, что Бог наказывает за непослушание?
В самой Библии неоднократно говорится, что наказание от Бога часто (хотя и не всегда) выражается как раз в том, что он покидает, оставляет, и в последствиях, к которым это приводит. Поэтому такие мысли не противоречат Библии, тем более что потеря совершенства людьми нигде не приписывается активному действию Бога.
Второзаконие 31:17: ". В тот день мой гнев вспыхнет против них, и я оставлю их и спрячу от них своё лицо. Они будут обречены на уничтожение, и на них обрушится множество бедствий и несчастий. В тот день они скажут: „Не потому ли нас постигли все эти бедствия, что с нами нет нашего Бога?“. "

Читайте также: