Журнал регистрации микроскопических исследований на туберкулез

Артикул: 00517448
Город: Москва
Формат А4 (290х210 мм)
Год: 2019

Количество страниц ( input[type=range]').val(konv_obr(60)); $('#str').val(60); calc();">рекомендуется 60 стр.):

Отверстия для прошивки

Прошнуровать и скрепить печатью

Тиснение на обложке 80 руб

Если Вы загрузили логотип Вашей компании, то мы можем оттиснить его вместе с названием журнала "> ?

Люверсы 60 руб

"> ?

Ручка на верёвке ?

Проклеить корешок бумвинилом "> ?

Логотип будет размещен над названием журнала по центру.

Размер файла не должен превышать 2 мб. Формат загружаемого файла с логотипом должен быть jpg, jpeg, gif или png. Имя файла должно состоять только из английских букв и цифр. Цветность Вашего логотипа может быть как черно-белой (градации серого), так и цветной.

Пример расположения логотипа на вертикальной обложке

Пример расположения логотипа на горизонтальной обложке

Форма журнала регистрации микроскопических исследований на туберкулез №04-ТБ/у соответствует Приложению 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 октября 2006 г. N 690 Об утверждении учетной документации по выявлению туберкулеза методом микроскопии.
Учетная форма N 04-ТБ/у "Журнал регистрации микроскопических исследований на туберкулез" предназначена для регистрации результатов микроскопического исследования трех образцов мокроты, собранной у лиц с подозрением на туберкулез, а также результатов двух, проводимых больным туберкулезом с целью контроля химиотерапии, микроскопических исследований мокроты или другого диагностического материала.
Журнал регистрации исследований ведется во всех лабораториях, где осуществляются микроскопические исследования мокроты или другого диагностического материала на туберкулез (кроме лабораторий, дополнительно производящих культуральные исследования на туберкулез, для которых имеется специальная документация).
При заполнении Журнала регистрации исследований указывается:
в графе 1 - лабораторный номер микроскопического исследования.
Единый лабораторный номер присваивается исследованию, включающему в себя три (два) образца мокроты или другого диагностического материала, взятых у одного больного. Нумерация исследований непрерывная в течение календарного года;
в графе 2 - дата проведения лабораторией микроскопического исследования образцов мокроты или другого диагностического материала, при этом даты проведения исследования образцов могут быть различными. Записи производятся в трех выделенных для каждого исследования строках по мере осуществления микроскопического исследования образцов;
в графе 3 - фамилия, имя, отчество пациента, при этом фамилия вписывается в верхнюю строку, имя - в среднюю и отчество - в нижнюю;
в графе 4 - пол пациента, который обозначается буквами "М" или "Ж";
в графе 5 - год рождения пациента;
в графе 6 - полный адрес фактического места жительства пациента;
в графе 7 - лечебно-профилактическое учреждение, его подразделение, фамилия и инициалы медицинского работника, направившего пациента на исследование. Если лаборатория исследует мокроту либо другой диагностический материал, направленные из других лечебно-профилактических учреждений: фельдшерско-акушерский пункт, сельская участковая больница, сельская амбулатория и др., то вписывается название этого лечебно-профилактического учреждения;
в графе 8 - диагностический материал в соответствии с отметкой в п. 6 учетной формы N 05-ТБ/у "Направление на проведение микроскопических исследований на туберкулез";
в графах 9 и 10 - цель исследования:
в случае направления образцов мокроты или другого диагностического материала на исследование с диагностической целью от пациентов, ранее не лечившихся по поводу туберкулеза и не состоявших на диспансерном учете как больные туберкулезом, либо пациентов с подозрением на повторное заболевание, ранее излечившихся от туберкулеза, необходимо сделать отметку "V" в графе 9 "Диагностика";
в случае направления на исследование образцов диагностического материала больного туберкулезом для планового обследования в процессе химиотерапии в графу 10 необходимо вписать региональный регистрационный номер пациента, указанный в п. 8 Направления;
в графе 11 - номер образца, указанного в п. 10 Направления.
Если целью исследования является диагностика, пациент должен сдать три образца мокроты или другого диагностического материала, если осуществляется контроль химиотерапии - два образца;
в графе 12 - результат исследования каждого образца мокроты или другого диагностического материала, который вписывается в соответствующей строке. Положительные результаты исследования рекомендуется обозначать красным маркером.
В случае обнаружения положительного результата исследования лаборант должен немедленно сообщить об этом медицинскому работнику, направившему пациента на исследование (по телефону, а также направив результат анализа в письменном виде). В случае отсутствия медицинского работника на рабочем месте информация передается заведующему подразделением или руководителю ЛПУ.
При обнаружении кислотоустойчивых микобактерий в образце мокроты или другого диагностического материала оценка результатов исследования производится в соответствии с таблицей 3, предусмотренной приложением N 11 Приказа Минздрава России от 21 марта 2003 г. N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" (в государственной регистрации не нуждается - Письмо Минюста России от 06.05.2003 N 07/4535-ЮД):
в графе 13 - фамилия, инициалы медицинского работника, ответственного за проведение микроскопических исследований, и ставится его подпись;
в графе 14 - фамилия и инициалы лица, которому была передана информация о выявлении положительного результата исследования, в том числе повторного исследования мазка, и дата передачи информации; тип микроскопии, в случае если в лечебно-профилактическом учреждении используются два типа микроскопии (по методу Циля-Нельсона и люминесцентный) и др.
Журнал регистрации микроскопических исследований на туберкулез, форма 04-ТБ/У имеет графы:
1. Лабораторный номер
2. Дата проведения исследований
3. Фамилия И.О. пациента
4. Пол
5. Год рождения
6. Полный адрес фактического места жительства пациента
7. Лечебно-профилактическое учреждение/Подразделение/Ф.И.О. медицинского работника, направившего больного
8. Материал
9-10. Цель исследования:
- Диагностика
- Контроль химиотерапии
9. Образец
10. Результат исследования
11. Подпись ответственного лица
12. Примечание

Еще сомневаетесь, где купить и заказать качественные журналы и бланки по Вашему образцу? Только у нас!
Мы доставляем заказы не только по Москве и области, но и по всей России.
Воспользовавшись калькулятором журнала, Вы настроите нужное количество страниц, обложку, логотип и т.д.

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Стерликов Сергей Александрович

Эффективность выявления бактериовыделения у больных туберкулёзом в медицинских организациях, оказывающих первичную медицинскую помощь в 4 раза ниже ожидания. Проанализирована технология выявления бактериовыделения в 116 медицинских организациях, оказывающих первичную медицинскую помощь . Установлено, что существенное снижение результативности метода обусловлено дефектами направления на исследование, несоблюдением стандартной методики и потерей информации о пациенте.

Defects detection of tuberculosis smear-positive in primary care

Identification of bacterial isolation of Mycobacterium tuberculosis in a primary care setting is 4 times less than expected. The author analyzed to identify technology bacillary sputum smear in 116 primary care organizations. Significant reduction was established in performance caused by defects examination referral smear, failure to comply a standard methodology and the loss of information about the patient.

ЗНиСО АВГУСТ №8 (257)

ДЕФЕКТЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭПИДЕМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ БОЛЬНЫХ ТУБЕРКУЛЁЗОМ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ПЕРВИЧНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

Эффективность выявления бактериовыделения у больных туберкулёзом в медицинских организациях, оказывающих первичную медицинскую помощь в 4 раза ниже ожидания. Проанализирована технология выявления бактериовыделения в 116 медицинских организациях, оказывающих первичную медицинскую помощь. Установлено, что существенное снижение результативности метода обусловлено дефектами направления на исследование, несоблюдением стандартной методики и потерей информации о пациенте.

Ключевые слова: туберкулез, первичная медицинская помощь, бактериовыделение, эффективность.

S.A. Sterlikov □ DEFECTS DETECTION OF TUBERCULOSIS SMEAR-POSITIVE IN PRIMARY CARE □ Central Research Institute of Organization and Informatization of Healthcare of the Ministry of Health of Russia, Moscow.

Эпидемическое благополучие населения по туберкулёзу зависит от количества и срока пребывания в социуме источников туберкулезной инфекции [7]. Ранняя диагностика при условии быстрого фармакологического вмешательства способна существенно сократить заболеваемость и смертность от туберкулеза [1]. Бактериоскопическое исследование с целью выявления микобактерий туберкулеза (МБТ) остаётся одним из основных диагностических исследований на первичных этапах обследования пациентов, поскольку позволяет быстро получить результат исследования в случае массивного бактериовыделения. При наличии в 1 мл мокроты 5—10 тыс. МБТ вероятность обнаружения составляет 50 %, а при наличии около 100 тыс. — 96,2 % [8]. Применение метода актуально у нетранспортабельных пациентов, а также в случае наличия у пациента симптомов, подозрительных на туберкулёз, выявляемых в медицинских организациях (МО), оказывающих первичную медицинскую помощь (ПМП) [2].

Эффективность применения метода в МО ПМП недостаточная. При оптимальном применении метода следовало бы ожидать выявления в МО ПМП 70 % бактериовыделителей [6]. Однако, в 2012 г. в МО ПМП было выявлено всего лишь 16,9 % пациентов, у которых бактериовыделение было подтверждено в МО, оказывающих специализированную помощь пациентам с туберкулёзом [5].

Цель исследования: определить приоритетные мероприятия по повышению эффективности выявления эпидемически опасных случаев туберкулёза в МО ПМП.

Материалы и методы. Анализировали информацию из 116 МО ПМП, полученную в ходе 64 мониторинговых выездов в 31 субъект Российской Федерации. Собственная клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ) имелась в 112 из 116 МО ПМП. При анализе деятельности МО ПМП проводили опрос специалистов, оказывающих ПМП (участковых врачей, медицинских сестер), анализировали кратность и контроль качества собираемого материала, проверяли соблюдение стандартных лабораторных процедур, корректность фиксации результатов исследования, проводили полицевое сопоставление впервые выявленных пациентов с бактериовыделением МБТ с журналом регистрации больных туберкулёзом (форма 03-ТБ/у [3]). Для статистической обработки рассчитывали экстенсивные показатели, 95 % доверительные интервалы (ДИ), медиану и квартили.

Результаты и обсуждение. Грубые ошибки отбора лиц для направления на микроскопическое исследование с целью выявления МБТ были выявлены в 53 из 116 МО ПМП (45,6 %; 95 %ДИ 36,5—54,9) — в них отсутствовало целенаправленное направление для выявления бактериовыделе-

ния МБТ лиц с симптомами, подозрительными на туберкулёз. В 81 из 116 ЛПУ ПМП (69,8 %; ^ 95 % ДИ 61,4—78,3) для обследования направляли преимущественно лиц, которым данное обследование не было показано (например, пациентов ^^ с острыми респираторными инфекциями верхних дыхательных путей). Ошибки отбора пациентов для обследования и недостаточное применение метода у пациентов, которым он показан, были самым распространенным дефектом применения метода.

Потенциально высокую результативность применения метода следует ожидать у сельского населения, проживающего в зоне обслуживания фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП). 66 из 116 МО ПМП обслуживали сельское население, и имели в своём составе ФАПы, однако только в 23 из 66 (34,9 %; 95% ДИ 23,1—46,6) осуществлялась доставка диагностического материала. В организации этой работы нуждалось 43 из 66 (65,2 %; 95 % ДИ 53,4—76,9) МО ПМП, обслуживающих сельское население.

Для сбора материала надлежащего качества необходимо наличие посуды, соответствующей нормативным требованиям [4], и ответственного за сбор материала сотрудника, осуществляющего инструктаж пациента, хранение и отбраковку некачественно собранного материала. Наличие посуды, отвечающей нормативным требованиям, оценивалось в 109 из 116 МО ПМСП. В 51 из них (46,8 %; 95 % ДИ 37,3—56,3) использовалась посуда, не отвечающая требованиям: многоразовые плевательницы из тёмного стекла или стандартные пузырьки пенициллиновые. Ответственного за сбор материала сотрудника не было в 74 из 116 МО ПМП (63,8 %; 95 % ДИ 55,0—72,6). В целом по выборке МО ПМП при оценивании по двум параметрам (п = 109) наличие ответственного лица и посуды, отвечающей необходимым требованиям - имелось в 36 МО ПМП (33,0 %; 95 % ДИ

24,1—42,0), т.е. лишь примерно 1/3 МО ПМП могла потенциально обеспечить достаточное качество собираемого материала.

Потери от недостаточного обеспечения кратности обследования больных были не велики. Для половины МО они не превышают 7,6 %, а для 75 % учреждений — 12,7 %. Это соответствовало бы снижению доли больных туберкулёзом лёгких с положительным результатом микроскопии мокроты на МБТ, выявленных в МО ПМП, с 70 до 64,7 %. Таким образом, нарушение кратности обследования незначительно снижает эффективность метода.

Внутрилабораторные нарушения в виде дефектов приёма материала отмечались в 59 из 112 КДЛ (52,7 %; 95 % ДИ 43,3—62,0), дефектов приготовления и окраски мазка — в 42 КДЛ (37,5 %;

Участники и результаты

44-ФЗ, Запрос котировок

Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, 60А, кабинет № 7 (в будние дни с 08.00 до 16.30 выходной: суббота, воскресенье, обеденный перерыв с 12.00 до 12.30)

Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, 60А, кабинет № 7

ИНН 6320004407 КПП 632401001

Анализ мочи. Форма №210/у