Отравление как способ преступления

Способ совершения преступления как признак объективной стороны преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Он выступает как признак основного состава преступления (т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления), как квалифицирующий признак, а также учитывается при назначении наказания.

Еще Н. С. Таганцев обращал внимание на то, что способ действия может служить основанием для усиления уголовной ответственности, для классификации преступных действий и, хотя и в немногих случаях, основанием отграничения уголовно наказуемой и ненаказуемой неправды(1).

Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы находятся одновременно в поле зрения и уголовного, и уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно ст. 73 УПК РФ событие преступления является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. К событию преступления уголовно-процессуальное законодательство относит время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Не углубляясь в уголовно-процессуальную проблематику, лишь заметим, что правоприменителю по каждому уголовному делу, помимо прочего, необходимо устанавливать способ совершения преступления, без чего невозможно принять законное и обоснованное решение по делу. В случае неустановления способа совершения преступления (или отсутствия его описания, конкретизации в обвинительном заключении) суд не имеет возможности вынести решение по делу, чему имеется немало примеров в судебной практике.

Так, в Постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2013 г. № 44у-275/2013 указано, что «…в состоявшихся судебных решениях и предъявленном обвинении не отражено, какие действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 1855 УК РФ, совершил К., чтобы воспрепятствовать правам акционеров, обладающих в совокупности 245 463 голосами, принять участие в голосовании.

Способ совершения преступления, независимо от его влияния на квалификацию содеянного, тем не менее в каждом конкретном случае должен быть в обязательном порядке установлен правоприменителем.

Любое преступление совершается каким-либо способом, иными словами, способ как неотъемлемая характеристика преступного деяния неразрывно с ним связан и существует всегда во всех составах преступлений. Подтверждением этому являются приведенные выше нормы УПК РФ.

Деяние, совершенное одним способом, может не иметь той степени

общественной опасности, какая была бы при его совершении другим способом.

Способ совершения преступления в зависимости от его влияния на квалификацию и характер и степень общественной опасности деяния имеет не одинаковое значение. Рассмотрим различные значения способа совершения преступления в уголовном праве.

1. Способ как признак основного состава преступления, т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления.

Если характер и степень общественной опасности деяния в зависимости от способа совершения превращают его в преступление, тогда способ совершения преступления играет роль обязательного признака объективной стороны состава преступления и должен быть указан законодателем в диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае преступность конкретного деяния или возможность его квалификации по определенной статье УК будет напрямую зависеть от способа его совершения.

Простым примером служит состав мошенничества, т. е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Если хищение совершается каким-либо другим образом, но не путем обмана или злоупотребления доверием, тогда состав мошенничества отсутствует и в зависимости от других обстоятельств дела речь может идти либо о другом виде хищения, либо о том, что деяние является непреступным. Способ совершения преступления в этом случае служит основанием как для разграничения смежных составов преступлений, так и для отграничения преступного деяния от непреступного.

В том или ином преступлении деянию соответствует конкретный способ его совершения, применение которого только и может привести к наступлению общественно опасных последствий. Вместе с тем следует отметить, что связь между деянием и способом его совершения не всегда является жесткой, поэтому не исключены ситуации, когда исходя из обстоятельств преступление может быть совершено несколькими способами, и наоборот, одним и тем же способом можно совершить различные преступления, квалифицируемые по разным статьям Особенной части УК РФ. Например, путем обмана или злоупотребления доверием можно совершить и мошенничество (ст. 159 УК РФ), и причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ). Причинение смерти другому человеку может быть совершено как путем удушения, так и путем отравления или, скажем, ударом ножом, выстрелом из огнестрельного оружия и т. д.(1)

2. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак.

Если степень общественной опасности деяния по сравнению с основным составом преступления повышается в зависимости от способа его совершения, законодатель относит состав преступления к квалифицированным, закрепляя способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака.

«Квалифицирующий признак “с особой жестокостью” суд усмотрел в действиях осужденных обоснованно, поскольку ими для лишения жизни был избран крайне мучительный способ причинения

В различных составах законодатель по-разному оценивает общественную опасность способов совершения преступления, в связи с чем способ может оказывать или не оказывать влияние на квалификацию деяния. Проанализировать позицию законодателя относительно значимости способов в конкретных составах преступлений (как в основных, так и в квалифицированных) можно, обратившись к диспозициям статей Особенной части УК РФ.

Диспозиции статей Особенной части УК РФ сконструированы в ряде случаев в зависимости от способа совершения преступления:

1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления (например, ч. 2 ст. 306 УК РФ);

2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 141 УК РФ);

3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 167 УК РФ);

4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом (например, ст. 125 УК РФ)(2).

В уголовно-правовой норме раскрывается лишь усредненная (общая для всех), стабильная социальная и юридическая оценка деяния, а в действительности же общественная опасность конкретных преступлений в силу наличия обстоятельств, не учитываемых диспозицией, содержащей основной состав преступления,

может существенно отличаться от данного усредненного показателя(1).

Независимо от учета способа совершения преступления в качестве признака основного или квалифицированного состава, т. е. даже если способ не указан в диспозиции статьи и не влияет на квалификацию, он имеет значение для оценки общественной опасности содеянного и, соответственно, для решения вопроса об индивидуализации наказания.

3. Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания.

Даже в том случае, когда способ совершения преступления не упоминается в диспозиции статьи, он оказывает влияние на оценку общественной опасности содеянного и, следовательно, может влиять на вид и размер наказания. Так, обстоятельства, повышающие общественную опасность содеянного, в том числе совершение преступления определенным способом, перечислены законодателем в Общей части УК РФ.

Очевидно, данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, но учитываются при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного(3).

Однако, по справедливому замечанию Н. А. Колоколова, «толкование положений ст. 63 УК РФ еще далеко от идеального. Так, в силу п. “к” ч. 1 названной нормы к обстоятельствам, отягчающим наказание, отнесено совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально

При наличии у виновного возможности достижения преступного результата менее опасным способом совершение преступления более опасным способом, как правило, свидетельствует о его криминальных наклонностях и нравственной запущенности(2).

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не может толковаться расширительно. Совершение преступления одним из способов, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит обязательной оценке судьей в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного и отягчающего наказание.

В то же время перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в ч. 1 ст. 61 УК РФ исчерпывающим не является. Закон прямо предусматривает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве
смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает возможность в определенных ситуациях учесть способ совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Некоторые авторы предлагают учитывать в качестве смягчающего обстоятельства способ, направленный на предотвращение последствий автотранспортного преступления (торможение, изменение направления движения и др.)(3).

Таким образом, правоприменитель, имея обязанность в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством устанавливать способ совершения преступления по каждому уголовному делу, в то же время может оценить общественную опасность содеянного с учетом способа его совершения:

если способ совершения преступления является обязательным признаком состава преступления, тогда решается вопрос о соответствующей квалификации деяния, отграничении его от иных правонарушений и разграничении со смежными составами;

если способ совершения преступления является квалифицирующим признаком состава преступления, тогда усиливается степень общественной опасности деяния и налицо квалифицированный состав;

если способ не указан в диспозиции ни в основном, ни в квалифицированном составах, тогда правоприменитель (судья) может индивидуализировать наказание с учетом способа как отягчающего или смягчающего наказание обстоятельства.

Новая редакция Ст. 254 УК РФ

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 254 УК РФ

1. Земля - охраняемый законом природный объект, поверхностный почвенный слой, являющийся связующим звеном между живой и неживой природой.

2. Общественная опасность отравления, загрязнения или иной порчи земли вредными продуктами хозяйственной или прочей деятельности заключается в подрыве экологической безопасности России, причинении вреда окружающей среде, здоровью человека или его жизни.

Комментируемая статья раскрывает основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления. Части 1 и 2 коммент. статьи содержат соответственно основной и квалифицированный составы, описывающие общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 3 - особо квалифицированный состав преступления, описывающий общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

3. Основным объектом преступного посягательства является экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством земли. Факультативные объекты - здоровье человека, жизнеспособность и экологическое равновесие иных объектов охраны окружающей природной среды, как то: недр земли, подземных и поверхностных вод, растительности, животного мира, микроорганизмов, атмосферного воздуха и т.д. В особо квалифицированном составе преступления жизнь человека - дополнительный объект посягательства.

4. Основным предметом отравления, загрязнения или иной порчи земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности выступают земная поверхность на глубину ее почвенного слоя, земля как органо-минералогическое, естественно-историческое природное образование (невозобновимый природный ресурс). Дополнительный предмет отражен в собственной биологической структуре иных объектов природной среды.

5. Объективная сторона составов преступления выражается в форме как действия, так и бездействия, например, поведение лица, использующего при обработке земли способы и вещества, приводящие к ее порче, является активным и считается преступным действием. Если же виновный не выполняет требований безопасности при хранении ядохимикатов, в результате чего происходит отравление почвы, то такое его пассивное поведение надлежит считать преступным бездействием.

6. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления следует считать способ его осуществления, который может быть выражен в: а) отравлении; б) загрязнении; в) иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или прочей деятельности.

7. Отравление земель - заболевание почвы, возникающее в результате воздействия на нее токсических доз химических препаратов, ядов, бактерий и т.д.

8. Загрязнение земель - ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе лишенных плодородного слоя почвы (карьеров, каменистых поверхностей и т.д.), характеризующееся увеличением (появлением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода). Загрязнение земель применяемыми в сельском и лесном хозяйстве средствами химизации характеризуется увеличением их содержания свыше предельно или ориентировочно допустимых концентраций в почве (п. 3 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160 ). Подобное загрязнение может возникнуть вследствие производственных выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, нарушения правил применения пестицидов, других агрохимикатов.
--------------------------------
РВ. 1994. N 123.

9. Иная порча земель - их захламление, эрозия (водная, ветровая), т.е. потеря почвенного плодородия вследствие разрушения почвы и выноса из нее питательных веществ, затопление, избыточное засоление, заболевание пахотных земель, полное или частичное их истощение и т.д. Указанные последствия, как правило, возникают ввиду нерационального использования земель.

9.1. Захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и др.). Порча (уничтожение) плодородного слоя почвы - частичное или полное ее разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Данное разрушение характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель (п. 2, 4 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России).

10. Поскольку отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности могут быть лишь следствием нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, постольку диспозиция статьи является ссылочно-бланкетной, т.е. для определения преступности деяния и его надлежащей квалификации отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативным правовым актам: правилам, ГОСТам, санитарным нормам, предельно допустимым концентрациям химических, бактериальных, паразитарно-бактериальных и радиоактивных веществ в почве и т.д. Таковыми являются, например, ЗК; Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ; ГОСТ 17.4.3.04-85 (Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения); ГОСТ 17.5.3.05-84 (Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землепользованию); Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53 .
--------------------------------
БНА. 2003. N 29.

11. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления, связанного с порчей земли, является наличие средств его совершения, которые выступают в виде: а) удобрений; б) стимуляторов роста растений; в) ядохимикатов; г) иных опасных химических или биологических веществ.

11.1. Удобрения - вещества (органические, минеральные), предоставляемые растениям или вносимые в почву для снабжения их биогенами с целью повышения урожайности культурных растений. Как правило, это соединения азота, фосфора и калия.

11.2. Стимуляторы роста растений - природные или синтетические органические соединения, вызывающие (в очень низких концентрациях) стимуляцию или подавление роста и морфогенеза растений: а) природные - фитогормоны (ауксины, гиббереллины, цитокинины, абсцизовая кислота, этилен), ингибиторы негормональной природы (некоторые фенолы, производные мочевины и т.д.); б) синтетические - стимуляторы типа ауксинов (индолилмасляные, индолилуксусные, нафтилуксусные кислоты) и синтетические ингибиторы (морфактины, ретарданты, дефолианты и др.) .
--------------------------------
См.: Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М., 1989. С. 454, 565.

11.3. Ядохимикаты - это химические препараты, используемые для борьбы с нежелательными для человека явлениями. Ядохимикаты, используемые для борьбы с вредителями растений, называются зооциды, акарициды, инсектициды, нематициды, вирусоциды; с сорняками - гербициды; с болезнями растений - фунгициды, бактерициды, арборициды и т.д. Способность ядохимикатов вызывать отравление организма называется токсичностью.

11.4. Иные опасные химические вещества - это не относящиеся к указанным химические препараты, способные причинить вред здоровью людей или природной среде.

11.5. Иные опасные биологические вещества - средства биологического происхождения, предназначенные для повышения плодородия и продуктивности почв, защиты растений от вредителей и болезней и т.д., например вирин ЭКС, вирин ЭНШ, нитрагин, трихотецин, фитобактериомицин, а также соединения, не относящиеся к данным биологическим препаратам (в том числе содержащиеся в семенах самих растений - госсинол).

12. Обязательным признаком объективной стороны квалифицированного состава преступления (ч. 2) является место его совершения - зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации.

12.1. О зоне экологического бедствия см. п. 10.2 коммент. к ст. 247.

12.2. О зоне чрезвычайной экологической ситуации см. п. 10.3 коммент. к ст. 247.

13. Отравление, загрязнение, иная порча земли могут произойти в процессе хранения, использования, перевозки перечисленных вредных продуктов хозяйственной или иной деятельности.

13.1. Хранение - любые умышленные действия, связанные с нахождением ядохимикатов, удобрений, стимуляторов роста растений, иных опасных химических или биологических веществ во владении виновного лица (независимо от их места расположения).

13.2. Использование - любые умышленные действия, связанные с применением ядохимикатов, удобрений, стимуляторов роста растений, иных опасных химических или биологических веществ.

13.3. Транспортировка - любые умышленные действия по перемещению ядохимикатов, удобрений, стимуляторов роста растений, иных опасных химических или биологических веществ (независимо от его способа).

14. По законодательной конструкции основной (ч. 1) и особо квалифицированный (ч. 3) составы преступления являются материальными. Преступление окончено (составами): а) в момент причинения вреда здоровью человека или окружающей его среде (применительно к ч. 1); б) в момент наступления по неосторожности смерти хотя бы одного человека (применительно к ч. 3).

14.1. Квалифицированный состав преступления (ч. 2) также материален. Преступление окончено (составом) в момент осуществления отравления, загрязнения либо иной порчи земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности в зоне экологического бедствия, а равно в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Фактически же любая порча земли в указанных зонах предполагает наступление вреда окружающей среде.

14.2. О вреде здоровью человека см. в п. 10.3 коммент. к ст. 246.

14.3. Вред окружающей среде - это любой (как несущественный, так и существенный) вред объектам природы, вызванный порчей земли и выраженный в материальной форме. Это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Закона об охране окружающей среды). К несущественному вреду можно отнести гибель домашних или диких животных, растений, водных объектов, локальную деградацию земель. О существенном вреде окружающей среде см. п. 9.3 коммент. к ст. 247.

15. Материальный ущерб исчисляется с учетом всех вынужденных расходов по восстановлению плодородных качеств земли, а также доходов, которые были бы получены землепользователем до приведения этих земель в состояние, пригодное для использования по назначению.

Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель, правила расчета платы в возмещение ущерба, причиненного загрязнением земель (почв), предусматриваются соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами, например письмом Минприроды России N 04-25, Роскомзема N 61-5678 от 27.12.1993 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами".

16. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Умышленная форма вины имеет место, например, если лицо заведомо нарушает правила транспортировки ядохимикатов, предвидит возможность наступления материальных общественно опасных последствий в результате такой транспортировки и хотя не желает, но сознательно допускает наступление данных последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Помимо неосторожного отношения виновного лица к наступившему последствию, предусмотренному ч. 3 коммент. статьи, при квалификации общественно опасного деяния как преступления можно говорить и о неосторожном отношении данного лица к нарушению правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами, иными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании или транспортировке, например, в том случае, если виновный в силу халатного отношения к своим обязанностям использует ненадлежащие ядохимикаты и не предвидит в связи с этим возможности наступления вреда окружающей среде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог использовать надлежащие ядохимикаты и соответственно предвидеть и предотвратить наступление общественно опасных последствий.

16.1. Неосторожностью, как правило, характеризуются деяния должностных и других лиц, ответственных за соблюдение соответствующих правил. Если должностное лицо не обеспечивает выполнения данных правил, то его деяние следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей УО за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30).

16.2. Психическое отношение виновного лица к совершению данного преступления может характеризоваться двумя формами вины (сложной виной).

17. Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста, нарушающее соответствующие правила.

Другой комментарий к Ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю. Смежным с термином "земля" является понятие "почва" как минерально-органическое образование, поверхностный слой земли, характеризующийся плодородием.

2. Объективная сторона преступления выражается в порче земли, которую законодатель определяет как отравление, загрязнение или иную порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке.

Порча земли вследствие нарушения иных правил, не указанных в ч. 1 ст. 254 УК, образует административное правонарушение.

3. Обязательным признаком является последствие в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Санкция ч. 1 ст. 254 УК РФ предполагает дополнительную квалификацию по нормам, предусматривающим ответственность за причинения вреда здоровью личности (ст. ст. 111, 112, 115, 118 УК РФ).

Вред окружающей среде может характеризоваться: возникновением заболеваний и гибелью животных и растений; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.

4. Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Сравнительный очерк уголовно-правовых запретов на отравление в истории отечественного права

Назаров Н.М.

Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.

Николай Бердяев

Цель сравнительного исследования состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых аспектов позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Это позволяет увидеть преимущества и недостатки права. Определённую теоретическую и практическую значимость представляет также исследование уголовно-правовых запретов на отравление в истории отечественного права.

Яд - принятое в медицине обозначение вредного вещества, вызывающего отравление или смерть при попадании в организм в малом количестве.

Издавна яд считался идеальным средством решения политических задач, устранения конкурентов и всех недовольных.

До наших дней дошли многочисленные летописи, содержащие описания убийств, совершённых с применением яда. В ходе многочисленных раскопок археологами были обнаружены сосуды, содержащие ртуть и другие яды, которые использовали в тот или иной исторический период для достижения определённых целей.

Сегодня из летописных источников и заключений специалистов известно об отравлении целого ряда лиц, оставивших свой след в истории нашего отечества. Например, соединениями мышьяка был отравлен князь Дмитрий Шемяка, племянник литовского князя Витовта Михаил, молодая жена Ивана IIIвеликая княгиня Мария, солями ртути была отравлена вдова Василия III Елена Глинская, солями ртути также была отравлена первая жена Ивана IV царица Анастасия и т.д.[2]

Даже простое перечисление данных летописей за XIV – XV века свидетельствует, что яд на Руси – дело известное, очень распространённое, почти обычное…

В связи с вышеизложенным объективной необходимостью, требованием времени было установление законодательных запретов на отравление и установление ответственности за убийства, совершённые путём отравления.

Убийство женой мужа, в том числе и путём отравления, относилось к числу квалифицированных убийств и каралось такой формой казни, которая применялась только в данном случае. Убийцу и её соучастниц вкапывали в землю стоя или на коленях по плечи, вместе с руками, и оставляли в таком положении без пищи и питья до наступления смерти. За этим следила специальная стража. Около окопанной находился священник. С зажжённой восковой свечой он читал молитвы. Мучительная, голодная смерть наступала на второй или третий день, но нередко – через 7-8 дней, а иногда через 12-20 дней.[6]

Уложение впервые выделяет в законодательстве в качестве квалифицированного убийства убийство путём отравления. Статья предусматривает пытку не как средство выявления вины, которая подразумевается установленной. Законодатель ставил целью установить через пытку, не совершалось ли таких преступлений ранее. Этим подчёркивается особо опасный характер преступления. Смертная казнь осуществлялась по принципу талиона: обвиняемых в отравлении заставляли выпивать яд.

По Уложению самоубийство считалось одним из уголовных преступлений. Доставление средств для самоубийства (яда, например) рассматривалось как соучастие. Такое соучастие наказывалось каторжной работой.

Если лицо, примешав яд или другие средства или вещества в съестные припасы или напитки, делало здоровье человека неизлечимым или это приводило к расстройству умственных способностей, то оно подвергалось наказанию по ст.1948 Уложения как за совершение умышленного убийства. Причём, если это преступление совершалось врачами, фармацевтами или повивальной бабкой, то наказание повышалось на одну степень (ст.1957).

Отравление является квалифицированным видом убийства и в Уголовном Уложении 1903 года. Но такое значение имеет только умышленное отравление по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года – только отравление с умыслом прямым, а по Уголовному Уложению 1903 года – отравление с умыслом как прямым, так и косвенным.

Под влиянием этого соображения Уложение о наказаниях уголовных и исправительных первоначально знало только предумышленное отравление. Но позднее, были внесены изменения, и Уложению стало известно и отравление без предумышления.

Тем не менее, на мой взгляд, никаких оснований видеть в отравлении квалифицированное деяние не существует, за исключением случаев применения мучительно действующего яда. В самом деле, отравление может произойти при самых различных обстоятельствах и вовсе не всегда свидетельствует о большей порочности преступника.

В то же время, следует учитывать, что большинство кодексов того периода относят отравление к числу квалифицированных видов убийства (за редким исключение, например голландское уложение). Подобные нормы выражают опасения своего времени, широкое распространение убийств путём отравления и направлены на ужесточение ответственности.

Уголовно – правовые запреты на отравление, прямо не предусмотренные, подразумеваются в ряде статей действующего УК РФ. Например, в статьях, предусматривающих ответственность за умышленное причинение вреда здоровью человека; в ст. 238 – в случае сбыта товаров и продукции не отвечающим требованиям безопасности; в ст. 357 – геноцид; в ст. 358 – экоцид и т.д.

Из общего анализа уголовно – правовых запретов на отравление видно, что законодатель первоначально выделял как преступное деяние лишь отравление человека. Впоследствии, такую же правовую оценку получает отравление атмосферы или водных ресурсов, отравление земли, отравление окружающей среды и т.д.

Список используемой литературы

1) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 2005

2) Законодательство Петра I/ отв. редакторы: А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997.

3) Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / отв. редактор В.И. Радченко. М. 1994.

4) Комментарий к уголовному кодексу РФ / отв. редактор В.И. Радченко. М. 2009.

5) Основы токсикологии. Учебное пособие / под ред. П.П. Кукина., Н.Л. Пономарёва, К.Р. Таранцевой и др. М. 2008.

6) Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть II. / под редакцией О.И. Чистякова. М. 2009.

7) Панова Т. Уж приготовлен яд, пощады не проси… // Знание – сила. 1998. №7.

8) Развитие русского права в первой половине XIX века / отв. редактор Е.А. Скрипилёв. М. 1994.

9) Российское законодательство X-XX веков. Том 1 / под общей редакцией О.И Чистякова. М. 1984.

10) Российское законодательство X-XX веков. Том 4 / под общей редакцией О.И Чистякова. М. 1986.

11) Соборное уложение 1649 года / руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Ленинград. 1987.

[1] Основы токсикологии. Учебное пособие / под ред. П.П. Кукина., Н.Л. Пономарёва, К.Р. Таранцевой и др. М., 2008. С. 12

[2] Панова Т. Уж приготовлен яд, пощады не проси… // Знание – сила. 1998. №7. С. 64 – 69.

[3] Российское законодательство X-XX веков. Том 1 / под общей редакцией О.И Чистякова. М., 1984. С. 140

[4] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 379

[5] Соборное уложение 1649 года / руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Ленинград. 1987. С. 130

[6] Соборное уложение 1649 года / руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Ленинград. 1987. С. 387

[7] Законодательство Петра I. / отв. редакторы: А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997. С. 747

[8] Соборное уложение 1649 года / руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Ленинград. 1987. С. 131

[9] Российское законодательство X-XX веков. Том 4 / под общей редакцией О.И Чистякова. М., 1986. С. 358

[10] Российское законодательство X-XX веков. Том 4 / под общей редакцией О.И Чистякова. М., 1986. С. 355

[11] Развитие русского права в первой половине XIX века / отв. редактор Е.А. Скрипилёв. М., 1994. С. 194

[12] Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть II. / под редакцией О.И. Чистякова. М., 2009. С. 130

[13] Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / отв. редактор В.И. Радченко. М., 1994. С. 198

[14] Комментарий к уголовному кодексу РФ / отв. редактор В.И. Радченко. М, 2009. С. 171