Письмо роспотребнадзору об полиомиелите

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет для информации и использования в работе рекомендации совещания лабораторной сети Российской Федерации по диагностике полиомиелита, состоявшегося 10-12 сентября 2007г. в г. Сочи с участием специалистов Всемирной организации здравоохранения.

Приложение: на 5-ти листах в 1 экз.

Рекомендации
совещания лабораторной сети Российской Федерации
по диагностике полиомиелита
г. Сочи, 10—12 сентября 2007г.

В работе совещания приняли участия вирусологи региональных центров эпидемиологического надзора за полиомиелитом и острыми вялыми параличами (ОВП) (гг. Москва, Санкт-Петербург, Ставрополь, Хабаровск, Омск, Екатеринбург), сотрудники Национальной лаборатории по диагностике полиомиелита (Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М. П. Чумакова РАМН), Института физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ им. М. В. Ломоносова, специалисты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Европейского Регионального Бюро ВОЗ.

Представлены доклады о процессе выполнения глобальной программы ликвидации полиомиелита, ситуации в Европейском регионе, о деятельности Европейской лабораторной сети в 2006—2007 гг., новые данные о вакциннородственных полиовирусах, выявленных в Чехии и Израиле, о статусе и дальнейших направлениях развития программы контейнмента в Европейском регионе и Российской Федерации, материалы о современном состоянии надзора за полиомиелитом и ОВП в Российской Федерации, о деятельности лабораторной сети Российской Федерации по диагностике полиомиелита. Обсуждались вопросы о состоянии эпидемиологического надзора за неполиоэнтеровирусами (НПЭВ) – современное состояние, проблемы, пути решения, внедрения метода ПЦР для диагностики полио/НПЭВ инфекции в вирусологических лабораториях Центров гигиены и эпидемиологии.

Большое внимание было уделено вопросам биологической безопасности при работе с вирусом полиомиелита и материалами, инфицированными или потенциально инфицированными диким полиовирусом. Представлены новые международные требования к иммунизации против полиомиелита при пересечении границ государств, к пересылке материалов, а так же доклад о проблемах вирусных гепатитов.

В большинстве регионов страны внедряется регистрация и надзор за энтеровирусными инфекциями, однако объем и качество надзора нуждается в систематизации и унификации.

Вместе с тем, в деятельности лабораторной сети по диагностике полиомиелита имеется ряд недостатков.

Не во всех случаях обеспечивается полное и адекватное вирусологическое и иммунологическое обследование больных вакциноассоциированным паралитическим полиомиелитом, реконвалесцентов этого заболевания.

В ряде случаев необоснованно увеличивается количество обследуемых контактных лиц в эпидемических очагах ПОЛИО /ОВП.

В ряде регионов не выполнены рекомендации предыдущих совещаний лабораторной сети Российской Федерации по диагностике полиомиелита в части проведения процедуры внутреннего контроля качества вирусологических исследований путем ежеквартального титрования референс-штаммов вируса полиомиелита на культуре клеток.

Внедрение контроля на присутствие микоплазмы в клеточных культурах выявило наличие контаминации в некоторых лабораториях, однако это не послужило показанием для пересмотра процедуры поддержания и состояния клеточных культур, их обновления.

Исследования сточных вод на энтеровирусы в ряде субъектов Российской Федерации проводится не на должном профессиональном уровне.

При осложнении эпидемиологической ситуации по энтеровирусным инфекциям, возникновении вспышек этого заболевания не во всех случаях штаммы выделенных энтеровирусов направляются в Национальную лабораторию по диагностике полиомиелита для их идентификации.

Остается проблемой в ряде лабораторий обеспечение режима биологической безопасности работы.

4. Просить Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН:
4.1. продолжить работу по совершенствованию диагностических препаратов для определения и идентификации полио и других (неполио) энтеровирусов;
4.2. активизировать работу по созданию и производству поливалентных сывороток для диагностики энтеровирусных инфекций;
4.5. увеличить объем подготовки врачей-вирусологов учреждений Роспотребнадзора по вопросам диагностики полиомиелита и других (неполио) энтеровирусных инфекций;
4.6. обеспечить изготовление необходимых диагностических препаратов для внедрения системы внешнего контроля качества исследований на полио, другие (неполио) энтеровирусы в вирусологических лабораториях учреждений Роспотребнадзора.

5. Просить ЕРБ ВОЗ:
5.1. принять участие в разработке пилотного проекта усовершенствованного надзора за энтеровирусными инфекциями для последующей реализации на 2-3-х территориях Российской Федерации.
5.2. рассмотреть вопрос о бесперебойном снабжении FTA-карт, необходимых для проведения тестирования в вирусологических лабораториях учреждений Роспотребнадзора

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт

Директору ОУ
__________________________

от__________________________
проживающей по адресу:
__________________________
__________________________
тел. ______________________

С _____________ 2015 г. мои дети были временно отстранены от посещений ОУ в связи с получением воспитанником ОУ прививки ОПВ, о чем меня известили в Уведомлении от ОУ, полученном мною ___________ 2015г. Кроме того, мне известно о том, что в ОУ в дальнейшем также будут проводиться вакцинации детей ОПВ.

Ставлю Вас в известность, что я:

1. считаю недопустимым для себя и моих детей выполнение предложений и незаконных требований, содержащихся в Уведомлениях от ОУ, полученных мною ____________2015г., в силу отсутствия юридической силы, а также факта отсутствия официального приказа от Вашего лица по отстранению моих детей от посещений ОУ;
2. считаю, что выполнение данных предложений и требований в отношении моих детей и временное их отстранение от посещений ОУ нарушает гарантированное законом конституционное право моих детей на дошкольное и общее образование, федеральное законодательство РФ, условия договора от _____________г., договора от _____________г. по следующим обстоятельствам.

Согласно п. __ договора от 01 сентября 2012г. ОУ обязано:

Согласно п. __ договора от ____________г. ОУ обязано:

• обеспечить реализацию основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий;
• во время оказания образовательных услуг и осуществления воспитательной деятельности проявлять уважение к личности обучающегося, оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия с учетом его индивидуальных особенностей;
• обеспечить, при условии соблюдения участниками договора принятых на себя обязательств, освоение обучающимся образовательных программ;
• предоставлять возможность получения обучающимся начального общего образования в очной форме и в форме экстерната.

Родитель на основании п. __ имеет право выбирать формы получения начального общего образования; защищать законные права и интересы ребенка; в случае ненадлежащего исполнения ОУ своих обязанностей и условий настоящего договора обжаловать действия ОУ в установленном порядке, а также требовать возмещения ущерба , нанесенного в результате ненадлежащего исполнения ОУ своих обязанностей и условий настоящего договора.

Закон Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает в пункте 6 статьи 54, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования, или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании.

Согласно ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения":

Также в данном Письме говорится: "В соответствии со статьей 5 федерального закона от 17.09.1998 №157 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий".

Кроме того считаю, что назначение детям прививок ОПВ не по возрасту является нарушением положения Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно п.1 ч.2 ст.79: медицинская организация обязана: осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно п.1 ст. 30 вышеназванного закона: профилактика инфекционных заболеваний осуществляется …… медицинскими организациями ….. путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно ФЗ-157 ст. 5 ч. 3. при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников.

При таких обстоятельствах, назначение вакцины ОПВ детям вне сроков национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, в связи с чем, является незаконным и не позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.

Кроме того, ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ гласит:
". лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат…, в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной … изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Согласно Международных медико-санитарных правил (одобрены 58 сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения 23 мая 2005г.) статьи 1 определение "изоляция" означает отделение больных или зараженных лиц или зараженных контейнеров, перевозочных средств, багажа, товаров или почтовых посылок от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации; "зараженный" означает лица, багаж, грузы, контейнеры, перевозочные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения.

Привитые ОПВ дети являются зараженными, носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, включая не привитых граждан, но по разным причинам утратившим или не выработавшим антитела к полиомиелиту, граждан с иммунодефицитом.
Факт зараженности привитых ОПВ детей подтвержден и отражен в решении Верховного суда от 27 апреля 2011 г. №ГКПИ11-251 - объяснение специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г.: "Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования не привитых детей."

Из ст. 8 ФЗ-52 следует, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ требуется обязательная изоляция привитых граждан ОПВ от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации. Запрет моим детям посещать ОУ при отсутствии профилактических прививок нарушает действующее законодательство РФ.

Напоминаю, что согласно ч.2 ст. 19.30 Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса (КоАП РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ) реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса … - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (введен Федеральным законом от 03.06.2009 №104-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством РФ, Договором, прошу Вас:

1) произвести разобщение моих детей с привитыми ОПВ без отстранения моих детей от посещений ОУ согласно законодательству Российской Федерации;
2) привитого ОПВ ребенка, являющегося носителем возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, вывести из ОУ в соответствии с законодательством РФ;
2) составить план по предстоящим разобщениям моих детей _____________________________ г.р. и ________________________________ г.р. и свежепривитых ОПВ детей, посещающих ОУ, с учетом интересов моего ребенка и в соответствии с законодательством РФ, оформить его отдельным соглашением к договору и довести его содержание до сведения остальных заинтересованных лиц (родителей, законных представителей).
3) Принять меры по информированию родителей, которые проводят вакцинацию ОПВ своим детям вне сроков, установленных национальным календарем профилактических прививок, о нарушении ими Конституции РФ ст. 17 п.3 - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Прошу дать ответ в установленный законом срок. В случае несогласия с ответом оставляю за собой право с целью защиты интересов моего ребенка обратиться в соответствующие надзорные инстанции.

____________________________________________________________ / ________________
ФИО подпись

Благодарим за предоставленный формуляр ответа участников сообщества НЕТ живой вакцине от полио

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Московской области

(Управление Роспотребнадзора по Московской области)

ул. Семашко, д. 2, г. Мытищи, Московская обл., 141014

Тел.: (495) 586-10-78, факс: (495) 586-12-68. E-mail: org@50.rospotrebnadzor.ru

ОКПО 75260339, ОГРН 1055005107387, ИНН/КПП 5029036866/502901001

«О разъяснении порядка

В связи с многочисленными вопросами о порядке разобщения детей в дошкольных образовательных организациях при проведении вакцинации против полиомиелита ОПВ Управление Роспотребнадзора по Московской области сообщает, что пункт 9.5. санитарных правил СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок невакцинированных от вакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Санитарные правила согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 14 июля 2011 года оставила без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 года по делу о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. N 16, по кассационной жалобе Р.Е. и других (поданной их представителем П.А.И.) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарные правила направлены на осуществление обеспечения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает поддержание свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.1.2343-08) и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с оценкой судом первой инстанции представленных Роспотребнадзором юридических и медицинских доказательств законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Заявленная Роспотребнадзором в суде первой инстанции позиция была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Необходимо знать, что полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1 - 2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Заместитель руководителя Н. В. Россошанская

Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?

Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.

Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.

Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.

В каких случаях непривитому ребенку могут запретить посещать сад или школу?

Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней 3 . Согласно ст. 11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство. Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.

Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.

В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей 4 .

При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней 5 . Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06). В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах 6 .

Куда жаловаться, если ребенку без прививок незаконно не разрешают посещать образовательное учреждение?

Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.

Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.

Какую позицию занимают суды при рассмотрении исков противников вакцинации?

В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей. Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе. Московский городской суд признал решение районного суда законным 8 .

Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.

При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.

Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.

Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией 9 .

Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.

В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения. А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ 10 : единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение. Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан 11 . Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.

Что учесть до обращения в суд, если ребенку не позволили посещать образовательное учреждение либо его перевели в другую группу или класс?

• Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
• Что послужило основанием для отказа?
• Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?

Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.

В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.

И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.

7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.

8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.

9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.

10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.

Выгнали как прокаженного

- У меня трое детей, средняя дочка - инвалид, у нее ДЦП. Привит, как положено, только первый, 14-летний. Других мы не прививали, потому что на реабилитационных курсах, куда мы ездим с дочерью, я видела множество детей, которые, со слов их мам, нормально развивались, а после прививок стали лежачими больными, - рассказывает свою историю Татьяна Сапожникова из Ярославского района. - Дочка ходит в детский сад, но оттуда мне позвонили и сказали, что в саду проходит вакцинация от полиомиелита, поэтому ребенок будет отстранен от посещения детсада на 60 дней.

По словам Татьяны, ей предложили вариант "выход педагога на дом", но она с ним не согласилась, поскольку хочет, чтобы дочка ходила в детское учреждение: девочка привыкла к детскому коллективу, с радостью в нем находится, и вынужденный длительный перерыв для нее - большой стресс. Но когда женщина попыталась привести ребенка в группу, руководство детсада вызвало полицию…

Сына Светланы Лимоновой, недавно переехавшей в Ярославль с Севера, за отсутствие прививок выгнали из школы. Сначала вроде ласково приняли, отправили на урок, а когда спохватились и увидели, что нужных отметок в медкарте нет, немедленно вывели из класса.
- Директор побежала в класс и вывела оттуда ребенка, словно он прокаженный какой-то, - возмущена мать.

В результате мальчика устроили в другую школу, но недавно родителям ученика оттуда позвонили и тоже предупредили, что ближайшие два месяца ему придется провести дома, поскольку в школе - вакцинация от полиомиелита.

Разобщить на 60 дней

- Многие цивилизованные страны давно уже не пользуются живой полиомиелитной вакциной. У нас в 2016 году трехвалентная вакцина была заменена на двухвалентную, то есть она стала менее заразной, и вероятность возникновения вакциноассоциированного полиомиелита (ВАП) уменьшилась на 90 процентов. Кроме того, с 2000 года в Ярославской области вообще не зарегистрировано ни одного случая ВАП, - приводит свои доводы председатель региональной общественной организации "Здоровое детство" Сергей Шленский, уверенный, что его сын заболел диабетом тоже в результате прививки. - Однако продолжается дискриминация непривитых детей в общеобразовательных учреждениях путем отстранения их от учебного процесса или бесконечного разобщения. В результате ребенок страдает, родители теряют работу, ухудшается материальное положение семей.

О том, что привитые и непривитые ребятишки равны перед законом и имеют одинаковое право сидеть за партой, никто не спорит, но реализовать это право оказалось в некоторых случаях совсем не просто. Например, в постановлении главного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 года "Профилактика полиомиелита" четко сказано, что в больницах, детсадах, школах и оздоровительных лагерях "детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее трех доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ… на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки". Потому что, по мнению специалистов, после вакцинации в окружающую среду попадает большое количество вирусов, и даже при идеальном соблюдении санитарных правил очень трудно избежать загрязнения ими окружающих предметов. То есть непривитый ребенок рискует эту инфекцию подхватить. Со всеми вытекающими…

Нужны поправки

Но как именно разобщать две категории детей, в документе не сказано. Рекомендации Роспотребнадзора на эту тему существуют, по словам чиновников департаментов здравоохранения и образования, только в виде ответов на запросы и письма граждан. Например, можно переводить детей в другие группы или даже детсады, усаживать за разные парты… Между тем отвечать за факт инфицирования придется не маме и папе, а заведующей детсадом или директору школы. Даже если родители напишут бумагу, что отказываются от всех претензий. Поэтому и перестраховываются несчастные директора, в очередной раз оказавшиеся "между молотом и наковальней".

- Проблема не решится, пока не будут внесены изменения в федеральное законодательство, - уверена консультант отдела организационно-методической помощи женщинам и детям областного департамента здравоохранения и фармации Любовь Лебедева. - Свои предложения мы неоднократно высказывали, и в случае внесения изменений вопрос с прививками был бы снят на 99 процентов.

По мнению эксперта, необходимо увязать отказ родителей от прививок с их ответственностью за лечение ребенка в случае его болезни.

- Родители реализуют свое право отказаться от вакцинации. Но во всей цивилизованной Европе, если человек отказывается прививать ребенка, он берет на себя ответственность за его лечение. Он лишается многих льгот, связанных с лечением заболевания, которое управляется способом вакцинации. У нас этого нет. И в итоге получается, что, идя вразрез с санитарным законодательством, родители лишают своего ребенка защиты от инфекции, но, если он заболеет, лечить его будут не они, а государство. Причем в случае инвалидизации ребенка родители спросят с государства все социальные выплаты. Нигде такого нет, только у нас, - недоумевает представитель облздрава.

Кроме того, по мнению Любови Лебедевой, в санитарных правилах должны быть четко разъяснены способы разобщения привитых и непривитых детей.

А пока этого нет, участники круглого стола сошлись на том, что региональному управлению Роспотребнадзора необходимо теснее по этой проблеме работать с руководителями детсадов и школ, совместно обсуждая возможные варианты разобщения. Правда, сотрудники ведомства заверили, что заинтересованные заведующие сами проявляют инициативу, обращаясь к ним, и способы решения проблемы, как правило, находятся.

Свои рекомендации планирует подготовить и областной департамент образования.

- Мы напишем письмо нашим коллегам, повторим еще раз рекомендуемые способы разобщения, которые уже использовались в практике, - пообещала начальник отдела развития общего образования департамента образования Ярославской области Нелли Лобанова. - Общими усилиями мы чаще всего находим решение. В каждой сложной ситуации надо искать разумный выход.

Сергей Бабуркин, уполномоченный по правам человека в Ярославской области:

- Я обращался в Росздравнадзор и Роспотребнадзор и получил оттуда разъяснения, как следует понимать разобщение. Там предложен достаточно широкий спектр вариантов, и не очень понятно, почему они не используются. Почему на практике разобщение трактуется как отказ в посещении. Это все и создает напряжение. После отказов в приеме детей в образовательные учреждения и моих обращений в органы образования (в частности, Тутаевского района) все чудесным образом разрешалось. И выяснялось, что можно было найти способ, удовлетворяющий и образовательную организацию, и родителей. Но вначале по привычке включались тормоза и следовал отказ.

Ирина Комарова, врач-педиатр:

- Мы, конечно, должны идти навстречу родителям, отказывающимся от прививок, но как врач я не понимаю, как можно так сильно рисковать здоровьем детей. Родители говорят: после прививки у нас образовалось то-то. После не значит из-за. Только благодаря вакцинации в ХХ веке продолжительность жизни увеличилась на двадцать лет. У нас пока есть подушка безопасности за счет привитых детей, но уменьшать ее нельзя. Ведь некоторые не хотят делать даже манту и диаскинтест - диагностические тесты на туберкулез, тем самым подвергая опасности не только собственных, но и других детей. В 2017 году папа ученицы одной из ярославских школ категорически отказывался делать эти тесты, даже суд прошел. В результате девочку госпитализировали с открытой формой туберкулеза. И были подвержены риску другие дети, которые обязаны теперь месяцами глотать таблетки, потому что контактировали с девочкой. Родители этих детей имеют право подать в суд.