А коток о коклюше
Проф. Роберт С. Мендельсон, педиатр (США)
Тикающая бомба прививок против болезней
Коклюш — крайне заразное бактериальное заболевание, обычно передаваемое по воздуху от инфицированного.
Инкубационный период составляет от 7 до 14 дней. Начальные симптомы болезни неотличимы от таковых при обычной простуде: насморк, чихание, апатичность или отсутствие аппетита, небольшое слезотечение, иногда умеренный жар. По мере прогрессирования болезни развивается сильный кашель по вечерам. Затем он появляется и днем. В течение 7-10 дней с момента появления первых симптомов, кашель становится пароксизмальным (приступами). У ребенка может быть до 12 кашлевых толчков после каждого вдоха, лицо его темнеет и приобретает синеватый или пурпурный оттенок. Каждый приступ коклюша завершается вдохом с характерным звуком. Рвота часто является дополнительным симптомом болезни.
Коклюш может поражать любую возрастную группу, но более половины заболевших младше двух лет. Болезнь может быть опасной и даже угрожающей жизни, особенно у младенцев. Инфицированные могут предавать эту болезнь другим в течение примерно месяца с момента появления первых симптомов, поэтому важно, чтобы они были изолированы, особенно от других детей.
Если ваш ребенок заболевает коклюшем, ни специфического лечения, которое мог бы предложить ваш врач, ни какого-либо другого, которое вы могли бы проводить в домашних условиях, не существует. Ребенок должен отдыхать в условиях комфорта и изоляции. Используются лекарства против кашля, но они редко действительно помогают, а потому я их не рекомендую. Тем не менее, если ребенок заболевает коклюшем, вам следует проконсультироваться с врачом, т.к. может потребоваться госпитализация. Главные опасности болезни — пневмония и истощение от кашля. Известно, что у очень маленьких детей могут быть переломы рёбер из-за тяжелых приступов кашля.
Прививка против коклюша проводится вместе с прививками против дифтерии и столбняка в составе АКДС. Хотя эта вакцина используется уже десятилетиями, она является одной из наиболее спорных. Остаются сомнения относительно её эффективности, и многие доктора разделяют мой беспокойство по поводу того, что потенциальный вред побочных эффектов вакцин может превышать её провозглашаемую эффективность.
Проф. Гордон Т. Стюарт, заведующий кафедрой общественной медицины при университете Глазго в Шотландии, является одним из наиболее непримиримых критиков коклюшной вакцины. Он говорит, что до 1974 г. он поддерживал эту прививку, но затем наблюдал вспышки коклюша среди привитых детей. "Сейчас в Глазго, — говорит он, — 30% всех случаев коклюша встречается среди привитого населения. Это заставляет меня полагать, что вакцина неэффективна".
Как и в случае с иными инфекционными болезнями, смертность начала снижаться до того, как вакцина стала доступна. Вакцина впервые начала использоваться в 1936 г., а смертность постоянно снижалась с 1900 г. или ранее. Согласно Стюарту, "снижение смертности от коклюша составляло 80% до введения вакцины". Он разделяет мое мнение, что ключевым фактором в истории с коклюшем была не вакцина, а улучшение условий жизни потенциальных больных.
Общие побочные эффекты коклюшной вакцины, признанные JAMA — жар, приступы крика, шоковое состояние и местные кожные проявления, такие как потение, покраснение кожи, боль. Менее известные, но более серьезные эффекты включают конвульсии и необратимое поражение мозга, становящееся причиной умственной отсталости. Эта вакцина связывается также с синдромом внезапной детской смерти — СВДС (SIDS). В 1978—79 гг., при расширении детской прививочной программы, было сообщено о восьми случаях СВДС, последовавших немедленно после рутинной прививки DPT.
Оценка количества защищенных от болезни среди привитых от нееварьирует от 50 до 80%. Согласно JAMA, в США в среднем ежегодно регистрируется 1000-3000 случаев коклюша и 5-20 случаев смерти от него.
Что Вы можете сказать об иммунитете к этой болезни?
Перенесенная болезнь обычно оставляет пожизненный иммунитет. До появления прививки коклюш был преимущественно болезнью детей в возрасте от 2 до 10 лет, когда она редко бывает опасной, а дети в возрасте до 1 года были защищены материнскими антителами. Заболеваемость и смертность были обусловлены недоеданием, скверными гигиеническими условиями, неправильным уходом и неправильным лечением. Однако долгосрочный иммунитет к коклюшу лишь в очень небольшой степени зависит от антител; главную роль играют другие факторы, о которых мы знаем еще очень мало. Описано немало случаев, когда полное отсутствие антител не мешало детям оставаться совершенно здоровыми, и наоборот — наличие их не мешало заболевать коклюшем, в том числе и в тяжелой форме.
Дэвид Гейер (США), д-р Марк Гейер (США)
Подлинная история вакцинации от коклюша — грязное наследие?
«Первая современная цельноклеточная вакцина от коклюша была выпущена в своей ныне известной форме доктором Кендрик в 1942 г. В ней были объединены цельноклеточный коклюшный компонент и дифтерийный и столбнячный анатоксины, что образует вакцину DTP или DPT (АКДС). При производстве коклюшного компонента токсины инактивировались умеренным нагреванием с последующим хранением при низких температурах с использованием в качестве консервантов мертиолята (тиомерсала) или формалина. Мертиолят, являющийся производным ртути, со временем стал преобладать над всеми другими консервантами, и, в конечном счете, стал использоваться как стандартный консервант в большинстве вакцин (за исключением вакцин от полиомиелита, т.к. ртуть губительна для полиовируса). Производимая таким образом коклюшная вакцина может использоваться сама по себе, но ее часто смешивают с дифтерийным и столбнячным анатоксином, выпуская вакцину DTP, которую ранее вводили всем американским детям. Выпускаемая в таком виде вакцина DTP считалась приемлемым компромиссом между определенным уровнем токсичности и эффективным уровнем функциональности.
Бесклеточная коклюшная вакцина
Вакцинация от коклюша в других странах
Д-р Эдвард Язбак (США)
Несовершенная вакцина: дифтерийная, столбнячная и бесклеточная коклюшная вакцина
«Следующие положения являются основой для понимания вопроса о коклюше и прививке от него:
«Оценить частоту постпрививочной энцефалопатии было трудно. Цитируя исследование Миллера, опубликованное в "Бритиш медикэл джорнэл" в 1981 г., Менкес и Кинсборн заявили: "…Для нормального младенца относительный риск начала заболевания, ведущего к необратимой энцефалопатии, был в 4,2 раза выше в течение 72 часов после прививки DTP, чем в контрольной группе. Согласно этому исследованию, риск необратимого поражения мозга после прививки DPT был вычислен равным 1:310 000 доз…".
Смерти от коклюша
«Между 1980 и 1995 гг. в США были зарегистрированы 92 смерти, связанные с коклюшем или, в среднем, 6 случаев в год.
Для сравнения:
— В те же самые 15 лет было зарегистрировано 266 случаев смерти от столбняка, то есть примерно 18 случаев в год .
— В течение июля-августа 1998 г. 11 детей погибли, не сумев выбраться из багажника машины.
— Согласно данным национальной кампании "Безопасность — детям!" (National Safe KIDS Campaign), только в 1997 г. 112 детей погибли вследствие падения с высоты, а в среднем ежегодно около 18 детей погибают, выпадая из окон.
— В 1999 г. лишь в одном штате Джорджия утонули 53 ребенка. Из 36-и изученных случаев, в 4-х дети утонули дома, в ваннах.
Прививочные власти были крайне обеспокоены тем, что в 2000 г. было зарегистрировано увеличение количества случаев коклюша и 17 смертей. Все умершие были в возрасте до 4-х месяцев.
В Scandals-07/26/02, Сэнди Готтштейн Минц обсуждала эти 17 смертей в контексте данных Службы сообщений о побочных эффектах прививок по прививке DTAP.
— Согласно данным, полученным до конца 2000 г., в 1998 г. было зарегистрировано 57 смертей, связанных с прививкой DTAP.
— Если и в самом деле в Систему сообщений приходят сведения лишь о 10% всех случаев, то, вероятно, ежегодно было 570 смертей после прививки DTAP, чаще всего сделанной вместе с другими прививками.
В России с каждым годом увеличивается количество заболевших коклюшем. Виной всему – массовый отказ от вакцинации, который провоцируется потенциально опасным движением антипрививочников.
Пока в России все обеспокоены проблемой коронавируса, случаи заражения которым уже были неоднократно зафиксированы в стране, на 40% увеличилось количество заболевших коклюшем. Эта информация содержится в статистике, опубликованной Роспотребнадзором. Как предполагает главный эпидемиолог Минздрава, такое резкое увеличение числа переболевших коклюшем связано с движением антипрививочников. Люди, выступающие против вакцинации, считают, что прививки наносят вред здоровью и нужны только для того, чтобы на них могли зарабатывать фармацевты, организовавшие тайный заговор против человечества. А некоторые утверждают, что все смертельные и тяжелые заболевания, в том числе и онкология, как раз и начинают развиваться в организме из-за прививок: вакцину якобы разрабатывают западные спецслужбы и русофобы. Поверить в такое сложно, но кто-то действительно верит, несмотря на то, что пока реальный вред ощущается только от отказа от прививок.
В последние годы, как можно выяснить из статистики, наблюдается повышенная активность коклюша в стране, а также рост количества заболеваний. Так, например, в 2018 году было зафиксировано десять с половиной тысяч заболевших, а в 2019 уже более четырнадцати тысяч. При этом, по сравнению с 2018 годом, в 2017 количество пациентов, у которых был выявлен коклюш, было меньше в 2,7 раза. Все это говорит о том, что по определенным причинам с каждым годом коклюш распространяется все активнее, при этом большая часть заболевших – это дети до 14 лет. Так, январе 2020 года было зафиксировано 1758 заболеваний, среди которых 89% – это дети.
С одной стороны, это можно было бы связать исключительно с тем, что у многих детей ослабленный иммунитет, сказывается и близкий контакт с коллективом в детских садах и школах. Однако коклюш находится в перечне заболеваний, от которого в детстве делают прививки: в возрасте трёх месяцев, четырёх месяцев с половиной и полутора лет. И теперь стоит снова обратиться к статистике: среди заболевших только треть детей прошла полный курс вакцинации, а более половины из них не прививались. То есть, только в январе более 700 непривитых детей заболели коклюшем. И все это – следствие движения антипрививочников.
Коклюш – острое и опасное инфекционное заболевание, которое провоцируется паразитированием особой бактерии bordetella pertussis в дыхательных путях человека. Главный симптом – приступы сухого кашля. Нет никаких сомнений в том, что это опасная инфекция, особенно опасная для детей младше двух лет. Именно поэтому и налажена система вакцинации от коклюша, которая обеспечивает защиту ребёнка от возможности заболевания. Отказ от прививки обрекает ребёнка на опасность. А тенденция отказа от прививок только развивается с каждым годом, ведь люди, склонные верить во вред от вакцины, находят все больше аргументов в пользу своей позиции.
Бактерия коклюша, фото соцсети
Таких, как Герман Стерлигов, много; есть и более популярные личности. Это, например, блогер Антон Амантонио, гомеопат Александр Коток и вирусолог Галина Червонская. Они считаются главными антипрививочниками в стране, а занимаются они подтасовкой фактов и формированием теорий заговора. С каждым днём они убеждают все больше людей в том, что им и их детям прививки не нужны, и, как следствие, в России развивается эпидемия коклюша.
Антипрививочник Герман Стерлигов, фото соцсети
Однако последствий движения против вакцины пока опасаться не стоит: более 95% населения, по официальной статистике, привито, а значит настоящая опасность эпидемии коклюша и других серьезных заболеваний пока не предвидится. Но, тем не менее, врачи обеспокоены, ведь пропаганда борьбы с вакцинацией уже приносит свои негативные плоды.
Поддержите нас - единственный источник разума в это непростое время
Коклюш
Нередким осложнением, особенно у младенцев, является воспаление среднего уха (отит). Наиболее частым и опасным среди тяжелых осложнений коклюша является воспаление легких вследствие присоединения вторичной инфекции. У самых маленьких возможна асфиксия (удушье). Среди тяжелых осложнений со стороны нервной системы следует отметить коклюшный энцефалит и кровоизлияния в мозг. Частота таких осложнений колеблется, и в США, например, по разным оценкам составляет около 0,7–0,8 % от числа заболевших. В целом же летальность при коклюше низка и жертвами коклюша чаще всего являются дети в возрасте до 6 мес. (по оценке американского Центра контроля заболеваний – 0,5 % всех случаев заболевания в этом возрасте), еще реже в возрасте от 6 до 12 мес. Случаи смерти от коклюша детей старше 12 мес. относятся, скорее, к казуистическим. Раз перенесенное заболевание обеспечивает стойкий пожизненный иммунитет.
Никакого специфического лечения при неосложненной форме этой болезни не требуется. Отдых в чистом, проветриваемом помещении, витамин А и витамины группы В, обильное питье (чистая вода, небольшое количество фруктовых соков) и пост на несколько дней в самом остром периоде – это все, что нужно. Совершенно необходимо продолжать грудное вскармливание, если речь идет о заболевшем младенце – это самое важное в лечении болезни и в профилактике ее осложнений. Антибиотики (обычно речь идет об эритромицине) бесполезны для лечения коклюша при уже развившейся клинической картине, но считается, что могут предотвратить передачу инфекции и осложнения в виде вторичных инфекций. Однако имеются исследования, согласно которым принимавшие антибиотики не только не получали облегчения на любой стадии коклюша, но и период спастического кашля у них длился дольше, чем у тех, кто антибиотики не принимал. Вполне вероятно, что главную роль в продолжительности кашля играют не возбудители, а какие-то другие факторы – например, общее состояние иммунитета заболевшего. Оставляя в стороне спорный вопрос о пользе антибиотиков при коклюше, я ограничусь замечанием, что для их назначения в любом случае нужны строжайшие показания, и родители не должны стесняться выяснить у врача, что именно заставляет его назначать лекарства, польза которых при данной болезни очень сомнительна, а побочные эффекты достаточно серьезны.
У подростков и взрослых болезнь протекает легче, обычно в форме упорного бронхита. По данным одного американского исследования, у 12 % взрослых с упорным кашлем после тщательных анализов был обнаружен коклюш. Как уже было указано выше, это тот путь, которым привитые в детстве и потерявшие позднее иммунитет заражают сегодня детей.
Судя по историческим данным, коклюш в свое время действительно представлял серьезную угрозу для детей, особенно для младенцев, как в Старом, так и в Новом свете. Известно о длившейся чуть ли не 15 лет эпидемии коклюша в середине XVIII в. в скандинавских странах, ежегодно уносившей по 3 тыс. жизней. В период с 1858 по 1865 г. в Англии от него скончалось 120 тыс. человек. Кроме умерших, немало детей оставались инвалидами вследствие коклюшного энцефалита и мозговых кровоизлияний, происходивших на пике приступов тяжелого беспрерывного кашля и связанных с ними остановок дыхания.
Безопасность и эффективность
В этой главе я хотел бы отступить от установленного порядка изложения подразделов, поскольку рассмотрение эффективности и безопасности коклюшной вакцины в отрыве друг от друга могло бы разорвать рассказ об этой вакцине и затруднить читателю понимание связанных с ней проблем.
Говоря о самых тяжелых реакциях на коклюшную вакцину в виде необратимого поражения нервной системы, не следует, разумеется, забывать и об иных, куда более частых и также достаточно неприятных реакциях, хотя и не ведущих к столь тяжелым последствиям. Высокая реактогенность этой вакцины никогда не была секретом. Так, даже в советском сборнике работ по дифтерии отмечалась следующая частота реакций на дифтерийно-коклюшную вакцину: после введения вакцины в первый раз местные реакции (гиперемия и инфильтрат) наблюдались у 19,5 % привитых; общие реакции различной степени выраженности – у 34,6 %. Кроме того, у 1,1 % были отмечены дисфункция кишечника, рвота, судороги и другие системные реакции. После второй прививки общие реакции встречались в 25,4 % случаев, после третьей – в 22,0 %.
В своих статьях он заявил, что, согласно его анализу, коклюшная вакцина в самом лучшем случае лишь частично способствовала снижению заболеваемости коклюшем, но никогда не доказала свою эффективность в защите тех, для кого коклюш только и может представлять реальную опасность, а именно детей в возрасте до года. Примерно 30–50 % заболевающих во всех вспышках и эпидемиях неизменно составляли полностью привитые. Около 95 % непривитых детей в возрастной группе от рождения до пяти лет либо вообще не заболели коклюшем (хотя известно о высокой к нему восприимчивости), либо о факте их заболевания не сообщалось. Стюарт указал, что эпидемии коклюша происходят каждые три-четыре года вне зависимости от того, каков процент привитых; таким образом, случившаяся эпидемия (1977–1978 гг.) была вполне ожидаема по срокам, и ничего удивительного в ней не было. При том, что заболеваемость действительно оказалась немалой и даже превышающей прежний рекорд от 1967 г., эпидемия была примечательна наименьшей когда-либо регистрировавшейся смертностью. Никакой разницы в пропорции заболевших привитых по отношению к предыдущим эпидемиям обнаружено не было. То же самое, со слов Стюарта, наблюдалось и в Канаде, и в США при большем проценте привитых. В заключение статьи Стюарт заявил, что сотни, если не тысячи здоровых до того детей получили необратимое повреждение мозга в результате использования этой вакцины в Великобритании. Стюарт выразил также сожаление, что разрешил привить от коклюша своих собственных детей в 1950-х гг. Другой профессор, немец Вольфганг Эренгут, критикуя выводы британского пропрививочного Объединенного комитета по прививкам и иммунизации, указал, что в 1970–71 гг., при 70–80 % привитых против коклюша детей, было зарегистрировано 33 тыс. случаев коклюша и 41 смерть от него, тогда как во время очередной вспышки в 1974–75 гг., при значительном снижении процента привитых (до 30 %, в некоторых районах до 10 %), были отмечены лишь 25 тыс. случаев и 25 смертей. В той же статье Эренгут указал и на другие любопытные цифры. После серии несчастий, последовавших за прививкой, включавшей в себя коклюшный компонент, в 1962 г. Гамбурге было решено от нее отказаться. За 15 лет, проанализированных Эренгутом в его статье, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы по поводу коклюша снизились с 3,7 до 0,8 на тысячу заболевших, при этом число осложнений также снизилось.
Вакцина АКДС содержит в качестве инактиватора коклюшного и дифтерийного токсинов формальдегид, а в качестве консерванта мертиолят в концентрации 0,01 %.
Что такое АКДС?
АКДС - комбинированная вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка. Прививка делается четырёхкратно в первый год жизни, начиная обычно с 3 месяцев. Отличается высоким процентом осложнений и повышенной аллергенностью. Самая опасная вакцина.
Прививка АКДС неэффективна. Историко-статистические доказательства.
- Япония. После 37 убитых АКДС младенцев в 1970-1974гг начался бойкот и волнения, в результате вакцинация была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония со 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с САМОЙ НИЗКОЙ В МИРЕ детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. За последующие 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4,7 раза.
- Коклюш, Англия. После просочившихся в СМИ сообщений об убитых и искалеченных прививкой детях начались массовые отказы от прививок в 1974-1978гг, число привитых детей резко снизилось (с 80% до 30% в среднем, в некоторых районах - до 9%). Купленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика такова: в 1970-1971гг имелось 33тысячи заболевших и 41смерть, а в 1974-1975гг - 25тысяч заболевших и 25смертей от коклюша. Это при том, что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах - в девять.
- Коклюш, Германия. После серии фатальных осложнений Гамбург отказался от коклюшной прививки в 1962г. За 15 лет после этого, в течении которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, так же снизилось число осложнений (Ehrengut W, 1978). Резкое улучшение санитарии маловероятно, т.к. за это же время свинка выросла вшестеро.
- Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват - 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам - 1995-325, 1996-2778, 1997(11месяцев)-3747. Т.е. прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания.
- Дифтерия, Россия, эпидемия 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых - около 70%, что примерно совпадает с охватом населения прививками. Т.е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания (вероятность заболеть получается ОДИНАКОВОЙ для привитых и непривитых!). Поскольку на примере этой эпидемии только самые ленивые вакцинаторы и журналисты не поспешили обвинить во всём антипрививочные статьи Г.Червонской (грубо говоря схема очевидна: статьи Червонской - отказы от прививок - снижение охвата - эпидемия), и на примере этой же эпидемии (ОФИЦИАЛЬНЫХ данных) наглядно видно неэффективность вакцины, я остановлюсь на ней отдельно подробнее чуть ниже.
Прививка АКДС неэффективна. Оценка эпидемии середины 1990-х в России и постсоветских странах.
Именно в этой эпидемии прямо обвиняют "антипрививочников" вообще и Г.Червонскую в частности. Поэтому данные "антипрививочников" (Червонская, Коток и другие), как якобы "заинтересованных лиц" (пусть в плане "морального оправдания") могут не пользоваться доверием. В этой главе я их и не буду использовать. Только официальные данные и основанные на них выводы МНИИЭМ им Габричевского МинЗдрава РФ. Один из источников - Эпидемическая ситуация по дифтерии в России. (далее - ЭСР). По "заболеваемости вообще" среди привитых и непривитых данные уже приведениы выше. Она ОДИНАКОВА. Т.е. утверждения медиков и журналистов типа "единственным надёжным способом не заболеть является прививка" - наглая ложь. Но может быть болезнь у привитых действительно протекала легче? Цитирую ЭСР: 1) "Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной" (речь о 1996-1998гг). Запомним эту цифру - около 89%. Попробуем выяснить средний охват детей прививками в эти годы. В той же работе (ЭСР) находим: "В 1998 году каждый четвертый ребенок (23,5%) . не были привиты против дифтерии." Ага, 76,5% охвата в 1998! Учитывая, что в эти годы охват прививками только рос, а наибольшее число заболевших было именно в 1996-1997гг, средний охват должен быть явно меньше 76%. Опуская подробности и вычисления, по косвенным данным из этого же источника получается охват около 70%. И теперь вернёмся к цитате под цифрой 1). Итак, при охвате детей прививками в 70%, частота привитых среди тяжело заболевших - 89%. Т.е. если вероятность просто заболеть у привитого ОДИНАКОВА с непривитым, то вероятность ТЯЖЕЛО заболеть - уже примерно ВТРОЕ ВЫШЕ у привитого (методика расчёта - см "Разумно о прививках" ). Итак, прививая ребёнка, вы ВТРОЕ УВЕЛИЧИВАЕТЕ его риск тяжело заболеть даже во время эпидемии. Для чего тогда прививка вообще.
Впрочем, наиболее вероятно, прививка сама по себе не виновата. Виноваты массовое зомбирование не только населения, но и медперсонала про эффективность прививок, в результате чего у врача в сомнительных случаях не возникала мысль, что привитой может заболеть, что приводило к неправильным диагнозам, и, соответственно, к запоздалому лечению. Трудно сейчас точно сказать, кому именно поставили неправильный диагноз, однако по официальным (!) данным таких случаев было немало (вновь цитирую ЭСР): "О низком уровне диагностики говорит и то обстоятельство, что первоначальный диагноз дифтерии установлен лишь у 31,3-40,3% детей и 37,5-46% взрослых, заболевших токсической дифтерией. ". Впечатляет? Повторяется история с туберкулёзом, когда из-за БЦЖ крайне затруднена ранняя диагностика именно у привитых. (см. мой материал о БЦЖ)
Последним оплотом сторонников прививки остаются смертельные случаи. Привитые якобы не могут умереть. Проверим? Согласно ЭСР "Всего за последние 3 года (1996-1998, М.А.) в России от дифтерии погибло 499 человек из них 123 ребенка. Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии. . 30 детей и 95 взрослых, погибших от дифтерии, имели "сведения о прививках". . Итак, ЧЕТВЕРТЬ умерших были привиты. Т.е. эффективность вакцины всё же заметно больше нуля по летальности - формально получается что прививание сокращает шансы смертельного случая примерно ВСЕМЕРО (см методику подсчёта тут). Это - много или мало? Если вспомнить, что простое улучшение санитарии и гигиены с конца XIX века без всяких прививок давало десятки и иногда сотни раз, напрашивается простой вопрос - а проводился ли когда-нибудь вообще грамотный ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ смертности от дифтерии? Поскольку даже во время "эпидемии" умерших сравнительно немного (500человек в рассматриваемые 3 года, что в сотни раз меньше чем от палёной водки в этот же период), никакого труда не составило бы проанализировать, к примеру их социальный состав, условия жизни и другие факторы. Ведь хорошо известно, что у бомжей и алкоголиков показатели смертности на порядки выше чем у прочих граждан, вне всякой связи с прививками (Минздрав РФ 2002: "Основную группу риска по заболеваемости и смертности от дифтерии представляют дети из неблагополучных семей и дети мигрантов из ближнего зарубежья, бомжи, а также люди, страдающие алкоголизмом и инвалиды., заметьте, даже слово "непривитые" почему-то забыли(!). Наверное, спешили очень, цензору-вакцинатору забыли показать :) ).
Мне не удалось своими скромными силами получить точные данные именно по этим 499 несчастным. Однако в процессе поисков случайно в официальном московском документе (пусть и за 2002 год, но это даже ближе к жизни), а именно Cанитарно-эпидемиологическая обстановка в городе Москве можно прочитать следующее: "Умерло от дифтерии 8 человек, в том числе 2 детей. . рост заболеваемости в Москве происходит за счет не привитых детей и взрослых, приезжающих из стран ближнего зарубежья (Приднестровье, Азербайджан, Киргизия) и социально - дезадаптированных лиц, труднодоступных для проведения прививок. Так оба ребенка, умершие от дифтерии, были непривиты и прибыли из Приднестровья и Киргизии, а среди умерших взрослых - два лица без определенного места жительства." . Я имел "счастье" наблюдать быт иностранных "гасарбайтеров" без регистрации на одной из строек. Он зачастую мало отличается от быта бомжей, кроме того, любое обращение к врачу сразу выявляет полулегальность положения этих людей, поэтому неудивительно, что лечение начинается зачастую слишком поздно. И то, что все СМИ подчёркивают, что "умер очередной непривитой" - крайне безнравственное манипулирование фактами. Да, он непривитой. Но пишите честно - "от дифтерии умер очередной бомж", или "умерший жил в подвале с двадцатью такими-же строителями-гастарбайтерами и имел липовую регистрацию". Кстати, ИНОГДА такие сведения всё-таки просачиваются через цензуру вакцинаторов. Так, набрав в Яндексе "умер от дифтерии" легко найти двух цыганских мальчишек, бомжиху из Казани, "асоциальных элементов" и т.п. Разумеется, ВЕЗДЕ подчёркивают что они были непривиты, и рекомендуют немедленно "усилить охват". Но я пока не встретил НИ ОДНОГО явного упоминания о смерти социально благополучного непривитого. Я не утвержаю, что их нет, но найти не удалось. Обычно сообщается только пол, возраст, имя и "непривитой". . И всё же хочется вернуться к летальности. Даже по данным относительно социально благополучного 2002 года в относительно социально благополучной Москве ПОЛОВИНУ умерших составили грубо говоря "бомжи". Не думаю, что в 1996-1998 и по РФ в целом их было меньше, если не больше, стало быть из упомянутых 499 умерших в 1996-1998гг в России их было примерно 250. Исключив их из статистики, получаем что оставшихся непривитых примерно поровну с привитыми (примерно по 125 человек). Таким образом, вакцина снижает риск смертности уже всего лишь ВДВОЕ. Учитывая тяжёлые осложнения и высокий процент побочных реакций (Об этом см. ниже, АКДС даже самими медиками считается наиболее опасной) и реально низкую вероятность дифтерии (если Вы, конечно не бомж), я бы не стал называть вакцинацию "надёжной защитой". А если учесть, что алкоголизм является доказанным катализатором дифтерийной смертности и его размах в России даже по скромным официальным данным впечатляющ, то совсем не исключено, что из "оставшихся 125 непривитых покойников" половина "злоупотребляли" (хоть это и не отражалось ни в каких официальных бумагах), и если исключить и их, то получим ровно тот же результат, что и по заболеваемости - наличие или отсутствие прививок НИКАК не влияет на смертность от дифтерии.
Так почему же с началом повальной ревакцинации эпидемия пошла на спад и затем прекратилась? Неужели это не показатель эффективности вакцин? Для ответа на этот вопрос нужно немножко расширить поле зрения, как по времени, так и географически. Вспомним, что никаких карантинов не вводилось, и въезд-выезд в зарубежные страны не закрывался. При охваченности прививками зачастую НИЖЕ чем в постсоветском лагере ни на одну европейскую страну эпидемия не перекинулась (хотя те же финны посещали Питер толпами). По разным данным имунная прослойка в США была около 60%, в Европе - около 70%, по-разному в разных странах, но Россия в этом плане ничем не выделялась. Однако эпидемии практически ОДНОВРЕМЕННО вспыхнули лишь в постсоветском пространстве и продолжались примерно одинаковое время - около 4х лет, НЕЗАВИСИМО от интенсивности вакцинирования в каждой из стран (а она была очень разной). И если посмотреть сколько длились эпидемии в ДОПРИВИВОЧНОЕ время можно с удивлением обнаружить тот же срок. Т.е. массовая ревакцинация НЕ ИЗМЕНИЛА естественное течение эпидемии. Кто должен был заболеть - заболел, кто не заболел - наиболее вероятно не заболел бы и без вакцинации. И причиной эпидемии стали не пресловутые "уменьшения охватов", а элементарные социальные факторы, характерные для последствий крушения советских режимов (бомжи, беженцы, нищие пенсионеры, нищие неквалифицированные медработники и т.п.).
Прививка АКДС опасна.
АКДС - одна из наиболее опасных вакцин. Её история наиболее богата судебными исками, многочисленными детскими трупами, подкупом экспертов, официальными запретами в целых государствах. Если интересно, достаточно подробно эту историю можно почитать тут (в американской версии вакцина называется DPT). Наиболее опасным её делает цельноклеточный коклюшный компонент. Впрочем, и дифтерийно-столбнячная часть не может быть названа безобидной. Но этого мало. Вакцина содержит ртутьорганический пестицид - мертиолят (в некоторых зарубежных партиях - тиомерсал) и формальдегид, причём в довольно ощутимых количествах.
И всё же, вероятно, самым опасным компонентом служит коклюшная составляющая. В большой мере именно ей обязана АКДС своим небывало высоким процентом осложнений. Вот только ОФИЦИАЛЬНО признанные ВОЗ (главным продавцом прививок) цифры:
| Характер осложнений | Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев) | Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. привитых |
| Стойкие мозговые нарушения | 600-2000 | 0,8-2,4 |
| Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги) | 90-4000 | 0,4-12,0 |
| Судороги | 600-8000 | 1,2-360 |
| Смерть | 100-4000 | 0,8 |
Про опыт Японии, скачком переместившейся с 17-го на ПЕРВОЕ место в мире всего лишь отменой и затем переносом АКДС на более позний срок, уже было сказано выше.
В 70-е гг. использование цельноклеточной коклюшной вакцины запретила Швеция. После нескольких опубликованных в этой стране исследований, правительство пришло к выводу, что польза не перевешивает риск. Главным шведским авторитетом, стоявшим за этим выводом, был доктор Вольфганг Эренгут (Wolfgang Ehrengut). В 1985 г. он отметил, что с 1970 г., несмотря на прекращение вакцинации, в стране не было ни одного случая смерти от коклюша. Он также заявил, что причинная связь между цельноклеточной вакциной и энцефалопатиями была ясно продемонстрирована.
США. Несмотря на все исследования, цельноклеточная коклюшная вакцина по-прежнему имеет лицензию FDA. Главной причиной этого является зарубежный рынок, куда американские производители поставляют свои вакцины, - там находит спрос более дешевая цельноклеточная версия DPT. Главным агентством по приобретению и распространению цельноклеточной вакцины DPT является Всемирная Организация здравоохранения (ВОЗ). То, что США прекратили использовать цельноклеточную вакцину внутри страны, но продают ее для использования в остальном мире, выглядит нарушением этических норм.
Хотя число зарегистрированных серьёзных пострадавших очень велико (а НЕзарегистрированных - ещё больше), всё же процентная их доля может показаться небольшой. Однако, не следует забывать и про "лёгкие" реакции. А их - гораздо больше. Местные реакции и температура вам практически гарантированы ( более 50% случаев, по разным данным примерно от 60 до 80). Но это - мелочи. Идём дальше. Вот что нам пишут на пропрививочном сайте : "необычный (вплоть до визга) плач ребенка, как правило непрерывно продолжающийся в течение 3 часов. Частота такой реакции оценивается как 1 на 200 случаев. . Несмотря на то, что эта реакция пугает родителей, которые морально не готовы и не информированы о такой возможности, она проходит без последствий." Не забудем домножить на четыре (на том сайте всё относят к дозам, а не к людям), и получим - каждого пятидесятого ребёнка пытают невыносимой болью в течение трёх часов. В принципе, втыкание иголок под ногти в Гестапо с медицинской точки зрения тоже "проходило без последствий", по крайней мере серьёзных (если иголки стерильны, конечно). Однако всеми международными законами пытки запрещены даже по отношению к рецидивистам, насильникам и убийцам. И даже "в общественных интересах", например, чтобы узнать и арестовать сообщников. А невинных младенцев пытать - можно. И так ли уж без последствий? Я не готов оценивать научность классического психоанализа, однако он многие психологические проблемы связывает со стрессами раннего детства - грубым словом отца, конфликтом с матерью и т.п. Неужели трёхчасовое испытание острой болью не является таким стрессом и не может отразиться на психике? Кто и как это проверял.
Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?
Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках".
Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток) . Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что. " и "научно доказано, что. ", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.
Прививать или нет?
Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо привитых детей болели в детстве в значительных количествах. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей. Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок. " (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация")
Обратная связь
Обсудить эту статью и задать мне вопросы можно в соответствующем форуме. Предварительно полезно посмотреть мой небольшой FAQ по этой теме.
Читайте также:
