Местные и системные инфекции
Резюме. Инфекции кожи легкой и средней степени тяжести — патология, которую наблюдают достаточно часто. В США в отделения скорой помощи ежегодно обращаются около 10 млн человек с травматическими повреждениями мягких тканей различной степени тяжести. Наиболее частым осложнением в этих случаях является инфицирование раны. Начиная с 60-х годов для лечения инфекций кожи стали использовать антибиотики для перорального применения. Пероральную терапию иногда сочетали с препаратами для местного применения, однако их расценивали как менее эффективные по сравнению с препаратами, принимаемыми внутрь. В настоящее время доказано, что лекарственные препараты для местного применения в некоторых случаях более эффективны, чем препараты, принимаемые перорально.
ПЕРВИЧНЫЕ ИНФЕКЦИИ КОЖИ
Первичными инфекциями кожи называют такие инфекции, при которых кожа, окружающая место локализации инфекционного процесса, не повреждена. К патогенным микроорганизмам, в большинстве случаев вызывающим развитие первичных инфекций кожи, относятся Staphylococcus aureus и стрептококки группы А (Str. pyogenes).
Наиболее часто встречающимися первичными инфекциями кожи являются импетиго, фолликулит, целлюлит и фурункулез. Импетиго характеризуется наличием элементов сыпи типа пузырей, при разрыве которых образуется глубокая эрозия; при подсыхании экссудата эрозии формируются толстые, рыхлые корки светло-желтого цвета. Ранее считали, что контагиозное импетиго имеет стрептококковую этиологию, а развитие буллезного импетиго вызывает S. аureus. В настоящее время результаты многих клинических исследований свидетельствуют об изменении распространенности этих возбудителей: чаще первичным возбудителем контагиозного импетиго оказывается S. aureus. По данным некоторых авторов, в 7798% случаев развитие импетиго вызывают стафилококки, в 3% случаев только стрептококки. Следует отметить, что исследования проводили среди лиц, проживающих в странах с развитой экономикой и относительно высоким уровнем жизни. В странах с тропическим климатом и низким уровнем жизни наиболее частым возбудителем контагиозного импетиго остается Str. pyogenes.
ВТОРИЧНЫЕ ИНФЕКЦИИ КОЖИ
Вторичные инфекции кожи развиваются в тех случаях, если кожа в месте локализации инфекционного процесса уже была повреждена. В качестве примера можно назвать вторично инфицированные травматические повреждения кожи и вторично инфицированные дерматозы.
Наиболее часто вторичному инфицированию, в 8090% случаев обусловленному стрептококками и стафилококками, подвергаются такие повреждения кожи, как порезы, ожоги, раны, в том числе хирургические. Вторично инфицированные дерматозы развиваются вследствие суперинфекции уже существующего патологического процесса, например экземы. Поврежденная кожа является входными воротами для возбудителя инфекции, а последующая инвазия и размножение бактерий приводят к развитию инфекционного процесса. Наиболее часто развитие вторично инфицированных дерматозов вызывают S. aureus и стрептококки. Предполагают, что стафилококки не только являются основной этиологической причиной развития экземы, но и способствуют возникновению рецидивов заболевания, а также ухудшают течение уже существующего патологического процесса.
СОВРЕМЕННАЯ ТЕРАПИЯ ИНФЕКЦИЙ КОЖИ ЛЕГКОЙ И СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
С 60-х годов использование антибиотиков для перорального применения было основным направлением терапии инфекций кожи легкой и средней степени тяжести. В большинстве стран современными препаратами выбора являются эритромицин, цефалексин и флуклоксациллин.
Несмотря на то, что пероральная антибиотикотерапия эффективна во многих случаях, она не лишена недостатков. Антибиотики для перорального применения вследствие своей системной активности часто вызывают развитие побочных реакций со стороны пищеварительного тракта, например диарею или тошноту. Важным условием для поддержания соответствующей концентрации антибиотика в крови является его регулярный и частый прием. Любое нарушение режима приема или дозирования препарата может значительно повлиять на его эффективность. При использовании антибиотиков для системного применения также могут развиваться аллергические реакции.
Еще одним недостатком лечения антибиотиками, применяемыми перорально, является быстрое развитие резистентности возбудителей к препаратам. Например, устойчивость S. aureus, обусловленная применением лактамных антибиотиков, достаточно распространена. По некоторым данным, ее уровень в мире достигает 90%. Около 10 лет назад чувствительность S. aureus к эритромицину достигала 90%. Наблюдение, в котором изучали течение различных инфекций кожи, показало, что 51,5% штаммов S. aureus, обнаруженных при бактериологическом исследовании гноя при фурункулезе, были устойчивы к эритромицину, при импетиго этот показаталь достигал 26,2%.
Некоторые антибиотики для системного применения используют для лечения внутрибольничных инфекций, что также приводит к развитию резистентности возбудителей к этим препаратам. В настоящее время многие специалисты не рекомендуют назначать для местной терапии антибиотики, в состав которых входят компоненты, оказывающие системное действие. По данным литературы, резистентность возбудителей развивается в результате использования аминогликозидов, эритромицина и клиндамицина для местного применения.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫБОР ТЕРАПИИ
Выбор местной или пероральной антибиотикотерапии зависит от многих факторов, однако локализация и распространенность инфекционного процесса являются определяющими. Местная терапия эффективна в том случае, если инфекционный процесс поверхностный и локализованный. Если патологический процесс достигает более глубоких структур кожи или поражена ее большая площадь, можно использовать антибиотики для перорального применения. Если есть проявления системной инфекции, например лихорадка, лимфаденопатия или сопутствующий стрептококковый фарингит, предпочтительнее назначить антибиотики перорально. В некоторых случаях больному с распространенной инфекцией кожи или при тяжелом течении инфекционного процесса врач может назначить и местную, и системную антибактериальную терапию.
Результаты многих клинических исследований не подтвердили предположения о том, что при лечении инфекций кожи легкой и средней степени тяжести местная терапия менее эффективна, чем прием препаратов внутрь. Например, доказано, что при инфекциях кожи легкой и средней степени тяжести монотерапия мупироцином (торговое название БАКТРОБАН) в форме крема или мази также эффективна и даже в некоторых случаях превышает по эффективности терапию эритромицином, клоксациллином и цефалексином, назначаемыми перорально. Лекарственные средства для местного применения удобны при использовании, их легче дозировать, чем препараты для перорального приема. При возможности выбора метода лечения многие пациенты отдали бы предпочтение местной терапии.
При проведении местной терапии риск развития системных побочных эффектов, в том числе со стороны пищеварительного тракта, минимален. При пероральном приеме антибиотик воздействует на микрофлору пищеварительного тракта, что нередко приводит к появлению резистентных к действию препарата штаммов микроорганизмов, заселяющих пищеварительный тракт. На фоне применения некоторых антибиотиков местно, например мупироцина, устойчивость возбудителей развивается очень медленно в отличие от антибиотиков, назначаемых внутрь. Кроме этого, более высокая концентрация антибиотика, которая создается в месте локализации инфекции, способствует эрадикации большего числа патогенных микроорганизмов.
Результаты сравнительного исследования эффективности и безопасности местного применения мупироцина и эритромицина, назначаемого перорально, при лечении импетиго у детей, показали, что мупироцин в отличие от эритромицина значительно реже вызывает развитие побочных эффектов.
ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПАРАТАМ ДЛЯ МЕСТНОЙ ТЕРАПИИ ИНФЕКЦИЙ КОЖИ
Антибактериальные препараты для местного применения должны:
- обладать такой же эффективностью, как и препараты, предназначенные для перорального приема;
- обладать хорошей переносимостью; обладать активностью в отношении всех основных возбудителей, вызывающих инфекции кожи легкой и средней степени тяжести;
- выпускаться в лекарственных формах, удобных для применения как при первичных, так и при вторичных инфекциях кожи.
Антибактериальные препараты для местного применения не должны:
- вызывать перекрестной резистентности к другим сходным антибиотикам, которые применяют для лечения тяжелых системных инфекций;
- содержать компонентов, оказывающих системное действие.
Мупироцин, предназначенный для лечения инфекций кожи легкой и средней степени тяжести, является именно таким лекарственным препаратом, который отвечает этим требованиям. Он обладает уникальными фармакологическими свойствами, отличающими его от других антибиотиков:
- высокоэффективен в отношении как стрептококков, так и стафилококков;
- антибактериальная активность эквивалентна таковой пероральных антибиотиков;
- не содержит в своем составе компонентов, оказывающих системное действие;
- по химическому составу отличается от других антибиотиков невозможно развитие перекрестной резистентности микрофлоры;
- не вызывает раздражения кожи; после 10 лет применения во всем мире устойчивость возбудителей к этому препарату выявляют с частотой менее 1%.
Эти факторы в сочетании с хорошей переносимостью и безопасностью позволяют считать применение мупироцина надежным альтернативным методом местной терапии инфекций кожи легкой и средней степени тяжести.
- Atherton D.J. (1996) The clinical efficacy of mupirocin in the treatment of primary skin infections. International Clinical Practice Series, 12: 2535.
- Burnett J.W. (1962) Management of pyogenic cutaneous infections. N. Engl. J. Med., 266: 164169.
- Burnett J.W. (1963) The route of antibiotic administration in superficial impetigo. N. Engl. J. Med., 268: 7275.
- Barton L.L., Friedman A.D. (1987) Impetigo: a reassessment of etiology and therapy. Pediat. Dermatol., 4: 185188.
- Crawford W.W. et. al. (1979) Laboratory induction and clinical occurrence of combined erythromycin resistance in Corynebacterium acnes. J. Invest. Dermatol., 72: 187.
- Dajani A., Ferrieri P., Wannamaker L. (1972) Natural history of impetigo II. Etiologic agents and bacterial interactions. J. Clin. Invest., 51: 28632871.
- Dillon H.C. (1968) Impetigo contagiosa: suppurative and nonsuppurative complications I. Clinical, bacteriologic and epidemiologic characteristics. Am. J. Dis. Child, 115: 530541.
- Finnerty E.F., Folan D.W. (1979) Changing antibacterial sensitivities of bacterial skin diseases: office practice 19771978. Cutis, 23: 227230.
- Graham D.R. et al. (1980) Epidemic neonatal gentamycin methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection associated with non-specific topical use of gentamycin. J. Paediat., 97: 972.
- Grunberg R.N. et al. (1996) Results of the Alexander Project: a continuing, multicenter study of the antimicrobial susceptibility of community-acquired lower respiratory tract bacterial pathogens. Diagn. Microbiol. Infect. Dis., 25: 169181.
- Kraus S. et al. (1997) Comparison of a new formulation of mupirocin calcium with oral cephalexin in the treatment of secondarily infected traumatic lesions (SITL). Proceedings of 37 th ICAAC, Toronto, Canada.
- Leyden J.J. (1997) Therapy for acne vulgaris. N. Engl. J. Med., 336(16): 1156-1162.
- Leyden J.J. (1990) Mupirocin: a new topical antibiotic. J. Am. Acad. Dermatol., 22(5Pt1): 879883.
- Leyden J.J. (1992) Review of mupirocin ointment in the treatment of impetigo. Clin. Pediatr. (Phila), 31(9): 549553.
- Martin de Nicolas M.M. et al. (1995) In vitro activity of mupirocin and eleven other antibiotics against 1500 Spanish clinical isolates of Staphylococcus aureus causing hospital infections Rev. Esp. Quimioterap., 8(2): 145150.
- Ohana N. et al. (1989) Skin-isolated community-acquired Staphylococcus aureus: in vitro resistance to methicillin and erythromycin J. Am. Acad. Dermatol., 3: 544546.
- Rice et al. (1990) Cost effectiveness of erythromycin versus mupirocin for the treatment of impetigo in children. Am. J. Dis. Child, 144: 443444.
- Rogers M. et al. (1987) A three-year study of impetigo in Sydney. Med. J. Aust., 147: 6365.
- Schachner L. et al. (1983) A therapeutic update of superficial skin infections. Pediatr. Clin. North Am., 30: 397404.
- Tunnessen W. (1983) Cutaneous infections. Pediatr. Clin. North Am., 3: 515532.
- Tunnessen W. (1985) Practical aspects of bacterial skin infections in children Pediatr. Dermatol., 2: 255265.
- White A.R. et al. (1984) Antibacterial activity of mupirocin, an antibiotic produced by Pseudomonas fluorescens. Royal Society of Medicine International Congress and Symposium Series, 80: 4355.
- Williams R.E.A. (1996) The clinical efficacy of mupirocin in the treatment of secondary skin infections. International Clinical Practice Series, 12: 923.
Резюме. Інфекції шкіри легкого і середнього ступеня тяжкості — патологія, яку спостерігають достатньо часто. В США у відділення швидкої допомоги щорічно звертаються біля 10 млн чоловік з травматичними пошкодженнями м’яких тканин різного ступеня тяжкості. Найчастішим ускладненням у цих випадках є інфікування рани. Починаючи з 60-х років для лікування інфекцій шкіри стали використовувати антибіотики для перорального застосування. Пероральну терапію інколи поєднували з препаратами для місцевого застосування, однак їх розцінювали як менш ефективні у порівнянні з препаратами, що приймають всередину. У нинішній час доведено, що лікарські препарати для місцевого застосування в деяких випадках більш ефективні, ніж препарати, що приймають перорально.
Ключові слова: інфекція, шкіра, антибіотики, мупіроцин, БАКТРОБАН
Summary. Mild to moderate skin infections are quite often seen in general medical practice. In USA, about 10 mln patients with traumatic soft tissue injuries of various severity are admitted to emergency departments. The most common complication in such cases is wound infection. Since 1960-ies oral antibiotics were implemented for treatment of skin infections. Oral antibiotics are sometimes combined with topical treatment, the latter usually being considered as less efficacious compared to oral drugs. For the time being it has been established that topical drugs in certain instances are more efficacious as compared to oral therapy.
Key words: infection, skin, antibiotics, mupirocin, BACTROBAN
Публикация подготовлена по материалам, предоставленным представительством компании СмитКляйн Бичем Фармасьютикалз в Украине.
Адрес представительства: 252070, Киев, Контрактовая пл., 10А, 3-й этаж. Тел.: (044) 4625947, 4906685
Г.С.Мальцева ФГУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи Минздравсоцразвития РФ
Острые инфекционные заболевания верхних дыхательных путей (ВДП), или острые респираторные заболевания (ОРЗ), являются самыми частыми заболеваниями, с которыми встречаются прежде всего терапевты и педиатры. Этиологически ОРЗ представляют собой разнородную группу инфекционных болезней, характеризующихся воспалением слизистых оболочек респираторного тракта. Чаще всего ОРЗ вызывают:
Частота ОРЗ у взрослого населения составляет 18%. У детей она выше в 3,6 раза и составляет 69 тыс. на 100 тыс. детей до 14 лет [1].
Клинические особенности
Клинические проявления острых инфекционных заболеваний ВДП связаны со степенью распространенности процесса. В первую очередь страдают входные ворота инфекции - слизистая оболочка носа и глотки, т.е. развиваются острые риниты и тонзиллофарингиты. При дальнейшем распространении инфекционно-воспалительного процесса возникают ларингиты, бронхиты, острые риносинуситы, острые средние отиты. Клиническая симптоматика представлена широко и связана с локализацией очага воспаления. Наиболее часто больных беспокоят насморк, боль в горле и кашель.
Терапевтические подходы
В качестве этиотропной терапии применяют группу системных и местных антибиотиков, а также антисептиков.
В качестве патогенетической терапии используются в основном противовоспалительные препараты.
Системная антибактериальная терапия
Системные антибактериальные препараты необоснованно часто назначаются при инфекциях ВДП, хотя известно, что большинство из них имеет вирусную природу и спонтанное излечение наступает более чем в 80% случаев.
Уменьшение использования системных антибактериальных препаратов важно в связи с появлением антибиотикорезистентности, представляющей серьезную проблему современной медицины.
Переоценка практическими врачами целесообразности назначения системных антибиотиков при острых инфекциях ВДП объясняется высокой частотой спонтанного выздоровления пациентов при этих заболеваниях и ошибочным мнением, что системные антибиотики предотвращают развитие бактериальной суперинфекции при вирусных заболеваниях 3.
Степень адекватности назначения системных антибиотиков при острых респираторных инфекциях различна. Назначение системных антибиотиков при простуде или острых респираторных вирусных инфекциях, остром ларингите, трахеите, бронхите и рините почти всегда не оправдано, так как в большинстве случаев это вирусные инфекции. В то же время назначение системных антибиотиков при остром синусите и фарингите в ряде случаев оправдано, однако этому должно быть веское обоснование [2].
В плацебо-контролируемых исследованиях у взрослых пациентов и детей с острыми инфекциями ВДП существенных преимуществ системной антибиотикотерапии, как по частоте выздоровления, так и по срокам исчезновения симптомов заболевания, выявлено не было [2, 3, 5]. Доказано, что системные антибиотики при вирусных инфекциях ВДП не предотвращают бактериальные осложнения, такие как пневмония или острый средний отит. Некоторые серьезные осложнения острого риносинусита, такие как менингит и абсцесс мозга, очень редки, и в настоящее время отсутствуют данные, подтверждающие эффективность системных антибиотиков в профилактике развития этих осложнений [2, 5].
Системная антибактериальная терапия ОРЗ показана только при наличии бактериальных осложнений, таких как [6]:
В многоцентровом исследовании, проведенном врачами Франции, Канады и Нидерландов, установлено, что большинство случаев острого синусита излечивается спонтанно и не требует назначения антибиотиков. Наиболее показаны антибиотики при неблагополучном состоянии полости рта и зубов [6, 7].
Неосложненные случаи ОРЗ не требуют назначения системных антибиотиков: легкое течение синусита, катаральная его форма, проявляющаяся слизистыми или слизисто-гнойными выделениями из носа и/или в ротоглотку, повышением температуры тела до 37,5°С, гипосмией и пристеночным затемнением на рентгенограммах околоносовых пазух менее 6 мм, а также инфекции глотки нестрептококковой этиологии [8]. Более того, назначение системных антибиотиков в таких случаях может способствовать формированию резистентных штаммов бактерий, аллергическим реакциям, вторичным иммунодефицитам, грибковой колонизации слизистых оболочек, развитию побочных эффектов антибиотиков (блокада сердца, фотосенсибилизация и др.).
Если польза от применения системных антибиотиков при многих острых респираторных инфекциях кажется сомнительной, то потенциальный вред неоправданной системной антибиотикотерапии сложно переоценить. Побочные эффекты на фоне применения системных антибиотиков наблюдаются нередко, особенно со стороны желудка и кишечника. Некоторые побочные эффекты потенциально жизнеопасны - в частности, удлинение интервала QT, наблюдающееся при применении макролидов и некоторых фторхинолонов. Аллергические реакции при применении пенициллинов имеют место примерно в 5% случаев. Некоторые аллергические реакции наблюдаются редко, но потенциально фатальны - например, синдром Стивенса-Джонсона на фоне применения ко-тримоксазола. Наконец, избыточное применение системных антибиотиков способствует возникновению и распространению в популяции резистентных штаммов микроорганизмов, в частности, наиболее значимых респираторных патогенов - Streptococcus pneumoniae и Streptococcus pyogenes [2, 3].
Местная терапия
Учитывая современные рекомендации по ограничению назначения системных антибиотиков при острых неосложненных инфекциях ВДП, наиболее перспективным является местное применение антибактериальных и противовоспалительных препаратов. Это позволяет доставлять лекарственные средства непосредственно к очагу инфекции и воспаления (к слизистой оболочке ВДП), что способствует достижению максимальных концентраций лекарственных препаратов в очаге поражения при минимальном системном воздействии. Местное применение лекарственных препаратов снижает риск развития побочных реакций и повреждения нормальной микрофлоры организма человека.
Местные антимикробные препараты назначаются в виде спреев, инсуффляций, ингаляций. Главными требованиями [6] к наносимым на слизистую оболочку лекарственным средствам являются:
- широкий спектр антимикробного действия, направленного на элиминацию всех возможных возбудителей ОРЗ;
- отсутствие токсического эффекта и возможность назначения их пациентам для самостоятельного применения;
- низкая всасывательная способность со слизистых оболочек;
- низкая аллергенность;
- отсутствие раздражающего действия на слизистую оболочку;
- отсутствие угнетающего действия на мукоцилиарный транспорт.
Биопарокс®
Многочисленные работы, проведенные за рубежом и в нашей стране, показали, что одним из препаратов, удовлетворяющих всем этим требованиям, является Биопарокс® (фузафунгин) [1, 9-11]. Являясь ингаляционным антибиотиком, представляющим собой экстракт из гриба рода Fusarium lateritium (штамм WR437), Биопарокс ® выпускается в форме дозированного аэрозоля и используется в терапии острых ринитов, фарингитов, ларингитов и бронхитов уже около 30 лет.
Спектр антимикробной активности препарата Биопарокс ® охватывает флору, которая чаще всего вызывает инфекции ВДП: стрептококки, стафилококки (в том числе метициллинустойчивые штаммы), Haemofillus influenzae, Legionella pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae, а также Candida albicans, что позволяет снизить риск развития вторичного кандидоза. Местное применение препарата Биопарокс ® при острых инфекциях ВДП отвечает современным рекомендациям по сдерживанию антибиотикорезистентности в популяции, так как в результате целенаправленной доставки антибиотика к очагу инфекции отсутствует системное воздействие и имеется меньший риск селекции резистентных штаммов нормальной микрофлоры.
При использовании препарата Биопарокс ® не наблюдается приобретенная и перекрестная устойчивость к другим препаратам. Резистентность к фузафунгину у бактерий не развивается [1, 10].
Очевидно преимущество препарата Биопарокс ® перед топическими антисептическими препаратами [6], которые подавляют нормальную микрофлору, оказывают повреждающее действие на слизистую оболочку, подавляют местный иммунитет, не всегда эффективны в отношении вирусной инфекции. В исследовании R.Leclercq [12] установлено, что бактериостатический механизм действия фузафунгина, при котором происходит сдерживание роста и размножения микроорганизмов без разрушения их структуры (сохраняется стимуляция местного иммунитета пневмотропной флорой), более избирателен (не нарушает нормальный микробный пейзаж в ротоглотке) в отличие от бактерицидного действия антисептиков. При лечении Биопароксом сохраняется конкурентное равновесие между организмами орофарингеальной и кишечной флоры, не возникает резистентности у симбиотических бактерий, не подавляется местный иммунитет [11] и не отмечается раздражающего действия на слизистую оболочку респираторого тракта.
Противовоспалительное действие
Помимо антибактериальных свойств Биопарокс ® обладает собственным противовоспалительным действием [1, 9, 11], которое было продемонстрировано в эксперименте. Установлена его способность усиливать фагоцитоз, ингибировать способность бактерий к адгезии, снижать синтез провоспалительных цитокинов (интерлейкина - ИЛ-1, фактора некроза опухоли-α -ФНО-a) в пораженном участке, что снимает симптомы воспаления без использования дополнительных противовоспалительных препаратов [13]. Данное свойство делает Биопарокс ® эффективным как при вирусном, так и при бактериальном генезе заболевания.
Противовоспалительные свойства препарата Биопарокс ® подтверждены в ходе многочисленных клинических исследований. Под его влиянием отмечено увеличение концентрации секреторного иммуноглобулина класса A в носовом, лакунарном секретах, а также в слюне, быстрый регресс таких симптомов воспаления, как отек, боль, гиперсекреция слизи, заложенность носа, а также увеличение миндалин, гиперемия глотки, кашель [6, 7, 14-16]. Местное противовоспалительное действие объясняет высокую эффективность препарата Биопарокс ® при вирусной природе заболевания респираторного тракта: уменьшается адгезия вирусов к слизистой оболочке, блокируется процесс их репликации и предупреждается повреждение эпителиального пласта, что уменьшает его колонизацию бактериальными ассоциациями, а значит, предотвращает суперинфекцию.
Иммуномодулирующее действие
Наряду с собственно антибактериальным бактериостатическим и противовоспалительным действием Биопарокс ® оказывает также и иммуномодулирующий эффект, способствующий более быстрому купированию симптомов заболевания. Он изучен на молекулярном и клеточном уровнях. Фузафунгин в низких концентрациях ослабляет экспрессию активированными макрофагами молекул межклеточной адгезии-1, а в высоких - полностью блокирует ее, но не влияет на высвобождение фактора хемотаксиса RANTES (экспрессируемого и секретируемого фактора, регулируемого через активацию нормальных Т-клеток), ответственного за активацию макрофагов. Под воздействием препарата Биопарокс® происходит стимуляция синтеза секреторных иммуноглобулинов. При одновременной высокой продукции ИЛ-4 и интерферона-γ происходит торможение всех путей иммунного ответа, поэтому способность фузафунгина снижать продукцию интерферона-γ, в то же время поддерживать продукцию ИЛ-4 можно рассматривать как иммуномодулирующую активность, которая способствует развитию антибактериального гуморального иммунного ответа. Препарат подавляет продукцию провоспалительных цитокинов: ФНО-α - на 75%, ИЛ-1, ИЛ-6 и ИЛ-8, действуя главным образом на посттранскрипционном уровне. Выброс этих медиаторов запускает и поддерживает воспалительную реакцию организма в ответ на внедрение возбудителя: ИЛ-1, ИЛ-6 индуцируют лихорадку, активизируют синтез острофазных белков гепатоцитами, усиливают хемотаксис; ИЛ-8 не только инициирует миграцию нейтрофилов в очаг воспаления, но и повышает их способность к адгезии на эпителиальных клетках. Роль ФНО-α в развитии воспаления заключается в том, что этот провоспалительный цитокин индуцирует лихорадку, лейкоцитоз, синтез острофазных белков, экспрессию молекул межклеточной адгезии, продукцию и секрецию ряда цитокинов, активирует моноциты, макрофаги, Т-клетки. Фузафунгин также блокирует высвобождение макрофагами очага воспаления свободных кислородных радикалов без нарушения их фагоцитарной активности по кальцийзависимому механизму, в котором задействована аденозинтрифосфатаза, ингибирует активацию и пролиферацию Т-клеток и подавляет синтез интерферона-γ активированными Т-клетками [6].
Одним из условий топического применения препарата в полости носа является отсутствие угнетающего действия на мукоцилиарный транспорт. Известно, что при острых инфекционных заболеваниях ВДП происходит подавление нормальной мукоцилиарной активности, что ведет к нарушению эффективного тока слизи из синусов и полости носа, в результате чего слизь застаивается и увеличивается риск вторичной бактериальной инфекции. К сожалению, большинство топических антисептических препаратов еще больше угнетают мукоцилиарный транспорт. Исследования показали, что на фоне применения препарата Биопарокс ® происходит нормализация мукоцилиарного транспорта слизистой оболочки ЛОР-органов, что позволяет быстро купировать жалобы больных и воспалительный процесс на ранней стадии, предупредить присоединение вторичной бактериальной инфекции и ее распространение на нижележащие отделы респираторного тракта [1, 14].
Преимуществами препарата Биопарокс® являются: уникальный двойной механизм действия, включающий в себя выраженный антибактериальный (бактериостатический) и противовоспалительный эффекты, а также возможность одновременного лечения заболеваний верхних и нижних дыхательных путей [6]. С помощью лазерной велосимметрии установлено, что размер частиц фузафунгина в среднем составляет 0,78 микрона, поэтому он в отличие от других спреев и аэрозолей легко проникает в труднодоступные участки дыхательных путей, в том числе и в околоносовые синусы. Биопарокс® выпускается в форме истинного аэрозоля, что позволяет применять его при любой локализации острой респираторной инфекции ВДП от носа и околоносовых пазух до гортани и бронхов. Частицы аэрозоля равномерно распределяются на слизистой оболочке, обеспечивая эффективную терапевтическую концентрацию. Это позволяет использовать один препарат для лечения всех проявлений ОРЗ - от насморка, болей в горле до кашля и дисфонии, что экономически выгодно для пациента.
Применение
За счет усовершенствования технологии производства оптимизирован режим дозирования препарата Биопарокс®: детям от 2,5 до 14 лет - по 2 ингаляции через рот и/или по 1 ингаляции в каждый носовой ход 4 раза в день. Взрослым - по 4 ингаляции через рот и по 2 ингаляции в каждый носовой ход 4 раза в день. Терапевтическая концентрация антибиотика при разовом использовании (4 ингаляции через рот или по 2 ингаляции в каждую половину носа) составляет 60 мкг/л в слизистой оболочке носа, 40 мкг/л - в гортани и трахее. К препарату прилагаются насадки для носа и горла, дополнительная детская насадка для носа, позволяющая успешно лечить насморк и заложенность носа у детей младшего возраста.
Заключение
Подводя итог сказанному, хочется отметить, что при острых неосложненных инфекциях ВДП лечение необходимо начинать с местных антибактериальных препаратов. Среди последних предпочтение следует отдать препарату Биопарокс ® , обладающему уникальным сочетанием широкого антимикробного спектра действия с противовоспалительными свойствами наряду с высокой безопасностью применения.
Препарат Биопарокс высокоэффективен с первого дня лечения у детей и взрослых при симптомах простудных заболеваний бактериальной и вирусной этиологии: насморке, заложенности носа, боли в глотке, охриплости голоса, при фарингите, аденоидите, тонзиллите, бронхите, а также после хирургических вмешательств на ЛОР-органах и эндотрахеального наркоза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Субботина МВ.,Дудкин СВ. Влияние фузафунгина на мукоцилиарный транспорт слизистой оболочки носа здоровых людей. 2009; 11:40-4.
2. Яковлев СВ. Рациональная антибактериальная терапия инфекций верхних дыхательных путей: значение системных и местных антибиотиков. Cons. Med. 2007; 3.
3. Ball P, Baquero F, Cars O et al. Antibiotic therapy of community respiratory tract infections: strategies for optimal outcomes and minimized resistance emergence. J Antimicrob Chemother 2002; 49 (1): 31-40.
4. Snow V, Gonzales R. Principles of appropriate antibiotic use for treatment of nonspecific upper respiratory tract infections in adults. Ann Intern Med 2001; 134 (6): 4.
5. Hickner JM, Bartlett JG, Besser Re et al. Principles of appropriate antibiotic use for acute rhinosinusitis in adults: background. Ann Intern Med 2001; 134 (6): 498-505.
6. Субботина МВ. Топическая терапия воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей: новая форма фузафункина - показания и преимущества Cons. Med. 2010; 12 (11): 16-21.
7. Mosges R Spaeth J, Berger K et al. Topical treatment of rhinosinusitis with fusafungine nasal spray. Arzneim Forsch Drug Res 2002; 12: 877-83.
8. Рязанцев СВ. Роль местной и общей противовоспалительной терапии в комплексном лечении острых синуситов. Рос. оториноларингология. 2005; 4:22-3.
9. Лучихин ЛА Рациональные подходы к лечению и профилактике респираторных инфекций. Cons. Med. 2003; 5 (2).
10. Никифорова ГН, Свистушкин В М. Преимущества местной терапии при лечении инфекций верхних дыхательных путей. Консилиум Провизорум. 2001; 1 (4).
11. Полевщиков АВ, Рязанцев СВ. Механизмы высокой антибактериальной эффективности Биопарокса. Новости оториноларингологии и логопатологии. 2000; 1:103-5.
12. Leclerq R, Auzou M. Evaluation of the in vitro activity of fusafungine. Chenotherapy 2005; 17 (Suppl. 3): 210.
13. Guillemot D. How to evaluate and predict the epidemiologic impact of antibiotic use in humans: the pharmacoepidemiologic approach. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl. 5): 19-23.
14. Козлов В.С. Роль Биопарокса в терапии острого бактериального синусита. Рос. оториноларингология. 2005; 4:23-6.
15. Овчинников Ю. М. Свистушкин ВМ, Никифорова ГН. Рациональное местное лечение при воспалительных заболеваниях верхних дыхательных путей. Инфекц. и антимикроб. терапия. 2000; 6:3-6.
16. Lund VJ, Grouin JM, Eccles R et al. Efficacy of fusafungine in acute rhinopharyngitis: a pooled analysis. Rhinology 2004; 42:207-12.
Читайте также:
