Эпидемиология инфекций мочевыводящих путей

Введение

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) представляют собой одну из наиболее актуальных проблем современной медицины. Это связано как с широкой распространенностью ИМП, так и с наличием сложностей с выбором рациональной антимикробной терапии. Данные многочисленных исследований свидетельствуют о широкой распространенности ИПМ, как среди амбулаторных, так и госпитализированных пациентов [1]. Установлено, что наиболее распространенной нозологической формой ИМП является острый неосложненный цистит (ОНЦ). Так, было показано, что эпизод неосложненной ИМП в течение жизни переносит каждая вторая женщина, при этом у 30% из них заболевание имеет рецидивирующее течение [2]. По данным североамериканских ученых, ОНЦ – ежегодная причина около 2 млн визитов к врачу. В России распространенность ОНЦ колеблется в пределах от 26 млн до 36 млн случаев в год [3, 4]. Как правило, ОНЦ развивается у женщин репродуктивного возраста, симптомы данного заболевания могут сохраняться на протяжении 6–7 дней, при этом в течение 2–3 дней наблюдается снижение общей активности пациенток, а невозможность посещать учебные заведения и работу отмечается на протяжении 1–2 дней [4].

На диагностику и лечение инфекций мочевыводящих путей (ИМП) регулярно затрачиваются значительные ресурсы системы здравоохранения разных стран. Так, в США именно ИМП ежегодно являются причиной 8 млн обращений к врачу и 100 тыс. госпитализаций, при этом на их лечение приходится до 15% всех назначений антибиотиков в амбулаторной практике, что сопровождается затратами в 1,6 млрд долларов США [5, 6].

Целью настоящего исследования явилась оценка распространённости и клинических особенностей внебольничных ИМП в РФ.

Материалы и методы

Исследование проводили в два этапа, первый этап выполнен в 2005-2006 годах, второй этап – в 2017 г. Как во время первого, так и второго этапов использовали метод анкетирования.

В ходе первого этапа проводили анкетирование молодых женщин в организованных коллективах (ВУЗы и колледжи) с помощью бумажной традиционной анкеты, состоящей из 19 вопросов, касающихся частоты развития симптомов типичных для острого цистита (дизурии), данных о рецидивировании, сопутствующих заболеваниях, наследственном анамнезе, активности половой жизни, обращении к врачу, самолечении. Анкету было предложено заполнить студенткам немедицинских учебных заведений. Анкетирование проводили в 20 городах Российской Федерации, Республики Беларусь и Казахстана.

Результаты

На первом этапе исследования было опрошено 660 женщин в возрасте от 16 до 51 года. Средний возраст участниц - 19,2 ± 1,5 года, средний возраст респонденток, сообщивших по крайней мере об одном эпизоде дизурии - 20,9 ± 1,6 (медиана - 18,0) лет (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика опрошенных пациентов

Характеристика	Первый этап, n=660	Второй этап, n=525
Средний возраст всех опрошенных, лет	19,2 ± 1,5	21,1 ± 1,7
Средний возраст опрошенных с ≥ 1 эпизодом дизурии в анамнезе	20,9 ± 1,6	22,5 ± 1,8
Доля опрошенных ≥ 1 эпизодом дизурии в анамнезе, %	19,0 ± 1,5	22,5 ± 1,8

Таблица 2. Особенности течения цистита

Характеристика	Первый этап	Второй этап
Длительность сохранения дизурии, медиана, дни	2	2
Распределение респонденток* в зависимости от длительности сохранения дизурии:
1-3 дня / 1-3 days, %	64,1 ± 4,5	70,9 ± 4,1
3-5 дней / 3-5 days, %	23,0 ± 3,8	3,7 ± 1,7
5-7 дней / 5-7 days, %	9,5 ± 5,9	12,7 ± 3,0
> 7 дней / >7 days, %	4,0 ± 3,9	12,7 ± 3,0
Распределение респонденток* в зависимости от количества пропущенных дней учебы или работы, %:
Не пропускали	72,2 ± 4,8	81 ± 3,5
1-3 дня / 1-3 days	17,5 ± 3,4	3,6 ± 1,7
3-5 дней / 3-5 days	6,3 ± 2,2	5,5 ± 1,8
7-10 дней / 7-10 days	1,6 ± 1,1	1,8 ± 1,1
>10 дней / >10 days	2,4 ± 1,1	8,1 ± 2,1
Доля респондентов, сообщивших о трех или более эпизодах цистита в течение 12 месяцев, %	22,9 ± 1,6	28,5 ± 2,0
Распределение респонденток* по частоте развития дизурии в течение последних 12 месяцев:
1 эпизод	49,4 ± 4,5	43,5 ± 4,8
2 эпизода	27,7 ± 4,0	31,2 ± 4,1
3 эпизода	12,8 ± 3,0	10,9 ± 2,8
4-6 эпизодов	6,5 ± 2,2	13,6 ± 3,1
>6 эпизодов	3,6 ± 1,7	0,8 ± 0,8

Примечание: * - за 100% принято число респонденток, сообщивших по крайне мере об одном эпизоде цистите в анамнезе

О перенесенном эпизоде дизурии в течение жизни сообщили 19,0% ± 1,5 опрошенных, при этом 22,9% респонденток, перенесших эпизод дизурии, сообщают о развитии 3 или более эпизодов дизурии в течение последних 12 месяцев, т.е. подобное течение заболевания соответствует критерию рецидивирующего цистита. Частота обострений цистита распределялась следующим образом - у 27,7% опрошенных - 2 эпизода, у 12,8% - 3 эпизода, у 6,5% 4-6 эпизодов, у 3,6% респондентов - более 6 эпизодов в течение последних 12 месяцев (табл.2).

В ходе второго этапа исследования было опрошено 525 респонденток, средний возраст составил 21,1 ± 1,8 года, средний возраст женщин, сообщивших о наличии симптомов цистита – 22,5 ± 1,8 (медиана - 20) лет (табл. 1). О перенесенном эпизоде дизурии в течение жизни сообщили 21,1% ± 1,7 опрошенных, при этом 28,5% ± 2,0 респонденток, перенесших эпизод дизурии, сообщают о развитии 3 или более эпизодов дизурии в течение последних 12 месяцев. Частота обострений цистита распределялась следующим образом - у 31,2% опрошенных - 2 эпизода, у 10,9% - 3 эпизода, у 13,6% 4-6 эпизодов, у 0,8% респондентов - более 6 эпизодов в течение последних 12 месяцев (табл. 2).

Медиана продолжительности симптомов цистита составила 2 дня как в ходе первого, так и второго этапов исследования. Установлено соотношение респонденток с разной длительностью сохранения симптомов дизурии – 64,1%, 23,0%, 9,5% и 4,0% соответственно для длительности 1-3, 2-5, 5-7 и более 7 дней в ходе первого этапа и 70,9%, 3,7%, 12,7% и 12,7% для длительности 1-3, 2-5, 5-7 и более 7 дней в ходе второго этапа исследования.

Установлено что большая часть респонденток не пропускали учебу или работу при развитии дизурии – 72,2% и 81% в ходе первого и второго этапов исследования, соответственно. При этом, 1-3 дня, 3-5 дней, 7-10 дней и более 10 дней учебы или работы пропускали 17,5%, 6,3%, 1,6% и % респондентов первого этапа исследования и 3,6%, 5,5%, 1,8% и 8,1% респондентов в ходе второго этапа, соответственно.

Оглавление диссертации Цэвээн, Бадамсурэн :: 2005 :: Санкт-Петербург

Глава 1. Обзор литературы.6

1.1. Состояние проблемы госпитальных инфекций мочевыводящих путей в урологических стационарах.6

1 2. Факторы риска возникновения внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей.12

I 3 Механизм развития эпидемического процесса внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей . . 15

1.4. Организация инфекционного контроля в урологическом стационаре.18

Глава 2 Материалы и методы.23

Глава 3 Общая характеристика госпитальных инфекций мочевыводящих путей в урологическом стационаре.31

Глава 4 Механизм развития эпидемического процесса инфекций мочевыводящих путей в урологическом стационаре.48

Глава 5 Факторы риска возникновения инфекций мочевыводящих путей у пациентов урологического стационара.61

Глава 6 Организация системы инфекционного контроля в урологическом отделении.69

Введение диссертации по теме "Эпидемиология", Цэвээн, Бадамсурэн, автореферат

Внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей занимают ведущее место среди всех внутрибольничных инфекций и являются одной из основных причин бактериемии и сепсиса. Проблема внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей (ВИМП) обусловлена высокими уровнями, как заболеваемости, так и смертности, и значительным социальным, экономическим и моральным ущербом [65, 136, 66, 118, 133, 143].

В последнее десятилетие этиологическая структура инфекций мочевыводящих путей (ИМП) претерпевает существенные изменения, обусловленные, в основном, применением антибактериальных препаратов. Постоянно расширяется видовой спектр микроорганизмов возбудителей ИМП, нарастает резистентность их к антимикробным препаратам (антибиотикам и дезинфектантам) [8, 54, 35, 27, 18, 10, 61, 157, 63, 64, 122, 155].

В настоящее время широкое внедрение эндоскопических, других инвазивных вмешательств в урологической практике, наряду с положительным влиянием, породило ряд проблем. Открылись новые входные ворота инфекции и мощные искусственные пути передачи, расширились показания к оперативным вмешательствам и к инвазивным манипуляциям больным пожилого и лицам старческого возраста с ослабленным иммунитетом [124, 125, 27, 50, 125, 137].

Все указанное свидетельствует об актуальности исследований, предопределяет необходимость разработки обоснованных профилактических мероприятий, на основе тщательного изучения специфических особенностей развития эпидемического процесса ИМП в урологическом стационаре [20, 27, 29, 146].

В связи с этим мы предприняли настоящее исследование, целью которого явилась разработка системы инфекционного контроля в отделении урологии, адаптированной к современным особенностям лечебно-диагностического процесса.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить интенсивность, структуру и динамику госпитальных инфекций мочевыводящих путей (ГИМП) в урологическом отделении.

2. Выявить факторы риска возникновения ВИМП в урологическом отделении.

3. Изучить механизм развития ВИМП в современный период.

4. Разработать и внедрить эпидемиологическое наблюдение с учетом особенностей урологических отделений.

5. Обосновать и дополнить комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению ВИМП или снижению уровня заболеваемости ими.

В результате проведенного исследования были получены данные, имеющие научную новизну и практическую значимость:

- впервые разработана система инфекционного контроля для отделений урологии, учитывающая особенности лечебно-диагностического процесса в них.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Теоретическая значимость работы заключается в определении основных причин возникновения вспышечной заболеваемости в отделении урологии и разработке системы, обеспечивающей своевременное вмешательство в ход развития эпидемических процессов ИМП с целью предотвращения вспышек.

Результаты работы используются в учебном процессе на кафедре эпидемиологии СПбГМА им. И.И. Мечникова при подготовке лекций и практических занятий.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В современный период в урологических отделениях отмечается высокая интенсивность эпидемического процесса ИМП, связанная с возникновением вспышек, обусловленных госпитальными штаммами.

2. Необходимость слежения за результатами микробиологических исследований мочи у пациентов в динамике является особенностью эпидемиологического наблюдения в урологических отделениях. Для эффективной реализации системы эпидемиологического наблюдения за ИМП разработаны следующие необходимые элементы: стандартные определения случаев инфекций мочевыводящих путей, режим микробиологического обследования, порядок расчета стратифицированных показателей, структура базы данных для эпидемиологического анализа.

Заключение диссертационного исследования на тему "Эпидемиология и профилактика инфекций мочевыводящих путей в урологическом стационаре"

1. Установлен высокий уровень заболеваемости инфекциями мочевыводящих путей пациентов урологического отделения (62,7 на 100). При этом частота заносов инфекций составила 45,6 на 100 больных, а внутрибольничных инфекций - 17,1 на 100 больных.

2. Выявлено, что наибольший удельный вес в нозологической структуре пациентов поступивших с инфекциями мочевыводящих путей занимают больные с мочекаменной болезнью (25,1 %) и доброкачественной гиперплазией предстательной железы (25,8 %). В нозологической структуре пациентов с внутрибольничными инфекциями мочевыводящих путей ведущее место принадлежит больным с диагнозом стриктура уретры (45 %) и доброкачественная гиперплазия предстательной железы (31 %).

3. Установлено, что этиологическая структура микроорганизмов при заносах ИМП значительно отличается от структуры микроорганизмов, вызывающих ВИМП. Среди заносов ведущее положение занимают энтерококки и кишечная палочка. Среди ВИМП - клебсиелла пневмонии, синегнойная палочка и энтерококки.

4. Показано, что микроорганизмы, вызывающие внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей, характеризуются множественной лекарственной устойчивостью. Вспышки ВИМП вызываются одновременно несколькими микроорганизмами с такими антибиотиковарами.

5. Основными местами внутрибольничных заражений ИМП являются перевязочные (54,1%) и цистоскопические кабинеты (34,2%), что необходимо учитывать при разработке системы инфекционного контроля, основными источниками инфекции - больные урологического отделения.

6. Ведущими факторами риска возникновения инфекций мочевыводящих путей оказались различные лечебно-диагностические манипуляции (катетеризация, операции, бужирование, дренирование мочевыводящих путей и т.п.).

7. Разработка алгоритмов проведения различных манипуляций в урологическом отделении и внедрение современной системы гигиены рук медицинского персонала являются наиболее целесообразными мерами предотвращения возникновения внутрибольничных инфекций.

Госпитальные инфекции мочевыводящих путей (ГИМП) представляют серьезную проблему для специалистов урологических стационаров. Данные стационары рассматриваются как отделения повышенного риска развития ГИМП. Внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей (ВИМП) составляют от 20 % до 40 % всех нозокомиальных инфекций.

Возбудители ИМП характеризуются полиантибиотикорезистентностью, способностью адаптироваться к антисептическим растворам, а некоторые из них - к резервации на объектах окружающей среды, что повышает риск инфицирования больных.

Следовательно, проблема внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей обусловлена высокими уровнями заболеваемости и смертности и значительным социальным, экономическим и моральным ущербом. В связи с этим мы предприняли настоящее исследование, целью которого явилась разработка системы инфекционного контроля в отделении урологии, адаптированной к современным особенностям лечебно - диагностического процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить интенсивность, структуру и динамику ГИМП в отделении урологии;

2. Выявить факторы риска возникновения ВИМП в отделении урологии;

3. Изучить механизм развития ВИМП в современный период;

4. Разработать и внедрить эпидемиологическое наблюдение с учетом особенностей урологических отделений;

5. Дополнить и обосновать комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению ВИМП или снижению уровня заболеваемости ими.

Работа проводилась в период с 2002 года по 2005 год на базе отделения урологии Ленинградской областной клинической больницы. На первом этапе нами были разработаны необходимые элементы эпидемиологического наблюдения, а именно, стандартные определения случаев, приемы активного выявления инфекций мочевыводящих путей, система микробиологического мониторинга с использованием программы \VHONET.

Стандартные определения случаев включали в себя характерные клинические признаки и результаты бактериологических исследований. Для разработки критериев диагностики нами были взяты за основу стандартные определения случаев, разработанные американскими урологами. Эти критерии были адаптированы к условиям наших стационаров с учетом их возможностей. Работа по адаптации критериев была проведена совместно с урологами отделения.

Для активного выявления ИМП нами был разработан алгоритм динамических бактериологических исследований мочи (при поступлении, перед операцией, после проведения трансуретральных манипуляций, при использовании открытой дренажной системы, перед выпиской больного), который был внедрен в работу отделения. Система микробиологического мониторинга с использованием программы \VHONET была также внедрена в работу отделения. Данные микробиологического мониторинга анализировались ежемесячно.

Характеристика эпидемического процесса инфекций мочевыводящих путей изучалась с помощью метода проспективного эпидемиологического наблюдения, которое продолжалось в течение 11 месяцев - с марта 2004 г. по январь 2005 г. За этот период под наблюдением находилось 760 пациентов. Нами было установлено, что из этого количества пациентов 477 больных были с ИМП, т.е. 62,7 %. При этом заносы инфекции были выявлены у 347 больных

45,6 на 100 пациентов), внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей -у 130 пациентов (17,1 на 100).

Оказалось, что наиболее часто заносят инфекций мочевыводящих путей больные с мочекаменной болезнью (28,1) и больные с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (28,85). У 17,5% пациентов выявлены самостоятельные нозологические формы ИМП.

Частота внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей составила 17,1 (95% доверит, интервал 14,9-20,3) на 100 пациентов, находящихся в урологическом стационаре. При этом наиболее часто они возникают у больных с диагнозом стриктура уретры (в 45 % случаев), с диагнозом доброкачественная гиперплазия предстательной железы (в 31 % случаев) и у больных с опухолями мочевой системы (в 22 % случаев).

Анализ этиологической структуры ИМП показал, что в 41,2% случаев ГИМП были обусловлены грамотрицательными микроорганизмами, в 21,5% случаев - грамположительными бактериями, ассоциациями микроорганизмов - в 35,7 % случаев. Представители семейства Enterobacteriacae являлись наиболее этиологически значимыми возбудителями как внутрибольничных, так и заносов ИМП. Среди возбудителей ВИМП преобладает Klebsiella pneumoniae (24,7 %), далее следует Pseudomonas aeruginosa (16,8 %), E.coli, Enterobacter sp. (11,5 % и 11,4% соответственно). Среди заносов ИМП лидирующее место занимает Enterococcus sp. - 24,6 %, E.coli - 18,6 %, Staphylococcus sp. - 11,7 %. Ведущими возбудителями ВИМП в данном отделении являлись клебсиелла пневмонии, синегнойная палочка и энтерококки.

Внутрибольничные штаммы ИМП характеризовались множественной лекарственной устойчивостью к большинству антимикробных препаратов, причем антибиотикорезистентность их зачастую достигала 96 - 100%.

Изучение динамики частоты заносов и внутрибольничных заражений по месяцам показало, что с увеличением частоты заносов, увеличивается частота

ВИМП. Коэффициент корреляции оказался равным 0,52, что говорит о наличии средней связи между этими двумя явлениями.

Анализ динамики заболеваемости ВИМП выявил периодические колебания. На протяжении изучаемого периода заболеваемость колебалась от 1,1 до 30,7 на 100 больных соответственно.

Анализ динамики также показал, что за период проспективного наблюдения имели место 2 подъема заболеваемости ВИМП. Наиболее высокий уровень заболеваемости отмечался в октябре (30,7 на 100) и ноябре (19,8 на 100). Вспышки ВИМП были вызваны одновременно несколькими микроорганизмами - Klebsiella pneumoniae, Enterococcus sp. и Enterobater sp. Нарастание заболеваемости в марте - апреле было обусловлено возрастанием ВИМП, вызванных клебсиеллой пневмонии и синегнойной палочкой.

Изучение динамики заболеваемости ВИМП, вызванными определенными микроорганизмами раздельно, показало, что вспышки вызываются, как правило, антибиотикорезистентными штаммами. Наиболее опасными в этом отделении оказались Klebsiella pneumoniae, продуцирующая БЛРС, антибиотикорезистентные штаммы Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa и E.coli.

Представленные материалы убеждают в том, что в урологических отделениях отмечается высокая интенсивность эпидемического процесса ИМП, активная передача возбудителей между пациентами, что способствует формированию антибиотикорезистентных штаммов.

Проводимое нами проспективное наблюдение позволило изучить механизм развития эпидемического процесса ИМП в урологическом отделении. Возможные источники инфекции, места заражения и вероятные пути передачи ВИМП, вызываемых грамотрицательными и грамположительными микроорганизмами, изучены нами на примере ВИМП, вызванных Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa и Enterococcus faecalis. В процессе проспективного наблюдения было выявлено, что из 51 инфицирования

Klebsiella pneumoniae в 33 случаях было установлено внутрибольничное заражение, а в 18 случаях - заносы ИМП. За указанный период в этом отделении было выявлено 28 случаев ВИМП, вызванных энтерококками и в 24 случаях — ВИМП синегнойной этиологии.

Установлено, что в 46 (54,1 %) случаях внутрибольничное инфицирование происходило в перевязочной, в 29 (34,2 %) случаях - в цистоскопическом кабинете, в 2 (2,3 %) случаях - в палате. В 8 (9,4 %) случаях внутрибольничного инфицирования достоверно установить не удалось.

Оценивая обсемененность различных функциональных подразделений отделения, мы установили, что частота обсемененности различными микроорганизмами перевязочной была самой высокой среди других подразделений и составляла 17,6 на 100 исследованных смывов. Частота обсемененности цистоскопического кабинета составила 9,1 на 100 смывов.

Нами также была изучена контаминированность различных инструментов, аппаратов, раковин, кранов. Отмечалась высокая бактериальная обсемененность различных поверхностей (15 %).

Передача инфекции в этих помещениях осуществлялась преимущественно контактным путем, факторами передачи служили инструменты, эндоскопическая аппаратура, руки медицинского персонала, негерметичные (открытые) дренажные системы, емкости для сбора мочи. Заражение происходит при выполнении инструментальных манипуляций, при трансуретральных обследованиях, при выполнении перевязок, при применении открытых дренажных систем и при уходе за ними.

Из 33 госпитальных заражений клебсиеллезной инфекцией в 23 (69,7 %) случаях заражения связаны с получением возбудителя от больных. При внутриболышчных синегнойных инфекциях основными источниками инфекции также явились больные (58,3 %). Однако, в 2 (8,3 %) случаях источниками инфекции оказались объекты внешней среды. Основными источниками инфекции при ВИМП, вызванных энтерококками, также являются больные отделения.

Таким образом, основными источниками ИМП в урологическом отделении являются больные, страдающие острыми и хроническими инфекциями мочевыводящих путей, в некоторых случаях контаминированные объекты внешней среды.

Вероятность развития ВИМП в значительной степени определяется видом операции, её сложностью. Частота ВИМП после открытых операций, проведенных на предстательной железе, на мочевом пузыря и на мочеточнике составляла от 60 до 74 на 100 операций.

Установлено, что уровень приобретенной ВИМП в течение первых 4 суток катетеризации составляет 30%. В течение 5-14 дней катетеризации у 71,7% больных возникают ВИМП и после 15 дней катетеризации были инфицированы 100 %. Выявлено, что уже однократная катетеризация в мочевой системе приводит к возникновению ВИМП в 65,2 % случаев, повторные - в 100 %.

Как известно, система инфекционного контроля, разработка и внедрение которой являлась целью нашего исследования, состоит из двух этапов. На первом этапе внедряются элементы эпидемиологического наблюдения, а затем разрабатываются и внедряются необходимые вмешательства (мероприятия).

Оценивая систему эпидемиологического наблюдения, мы пришли к заключению, что стандартные определения случая ИМП могут использоваться в практике урологов и мы внесли их в информационное письмо.

Проведение динамических бактериологических исследований мочи является крайне необходимым в системе эпидемиологического наблюдения. Обоснованием этого являются наши исследования, которые показали, что частота возникновения ИМП среди оперированных пациентов с нестерильной мочой почти в 3 раза превышает частоту возникновения ИМП среди оперированных пациентов со стерильной мочой. Кроме того, нами было отмечено, что зачастую те больные, которые не были обследованы перед выпиской, поступают в отделение повторЕЮ и заносят госпитальный штамм.

Микробиологический мониторинг резистентности микроорганизмов, циркулирующих в отделении, к антибиотикам, с использованием программы \VHONET оказался чрезвычайно важным для выявления вспышек, установления эпидемиологических связей.

Выявленные нами факторы риска возникновения ИМП позволили нам предложить группу стратифицированных показателей для урологических отделений. Эти показатели позволяют судить о частоте ИМП раздельно среди пациентов, подвергшихся катетеризации, операциям и др. лечебно -диагностическим манипуляциям.

Нами был дополнен комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий для урологических стационаров. Основными из них являются изоляционно-ограничительные мероприятия, использование индивидуальных функциональных наборов для проведения различных манипуляций, разработка и внедрение письменных алгоритмов выполнения манипуляций, гигиены рук персонала.

Представлены современные данные отечественной и зарубежной литературы по инфекциям мочевых путей. Авторами раскрыты эпидемиологические, этиологические аспекты данных инфекций, механизмы формирования внутригоспитальных штаммов, связанных с антибиотикорезистентностью, а также современные методы профилактики. В Российской Федерации инфекции мочевых путей относятся к числу наиболее распространенных инфекционных заболеваний, составляя 60–70 % от всех заболеваний мочевыводящих путей, и являются одной из ведущих причин снижения качества жизни и инвалидизации. Основным этиологическим уропатогеном является кишечная палочка. Показаны факторы риска возникновения инфекций мочевых путей. К ним относят врожденную патологию, травмы, беременность, сахарный диабет и пожилой возраст больных.

1. Актуальные проблемы лечения инфекций мочевыводящих путей // Эффектив. фармакотерапия. 2014. (54). 14–21.

2. Алиджанов Ж.Ф., Naber K.G. Существуют ли альтернативные методы антибактериальной терапии и профилактики неосложненных инфекций мочевыводящих путей? // Урология. 2014. (6). 5–13.

3. Алиев Р.М., Хузиханов Ф.В. Обоснование экономического эффекта медико-моциальной профилактики среди больных пиелонефритом // Фундам. исслед. 2015. (1-6). 1112–1114.

5. Архипов Е.В., Сигитова О.Н., Богданова А.Р. Современные рекомендации по диагностике и лечению пиелонефрита с позиции доказательной медицины // Вестн. соврем. клин. медицина. 2015. 8. (6). 115–120.

6. Асланов Б.И., Долгий А.А., Гончаров А.Е., Архангельский А.И. Эпидемиологические особен­ности формирования патогенных свойств Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium в урологическом стационаре // Профилакт. и клин. медицина. 2012. (2). 52–57.

7. Асланов Б.И., Долгий А.А., Гончаров А.Е., Архангельский А.И. Эпидемиологические особенности формирования патогенных свойств Klebsiella sp. и Pseudomonas sp. в урологическом стационаре // Профилакт. и клин. медицина. 2012. (3). 50–54.

8. Брико Н.И., Брусина Е.Б., Зуева Л.П., Ковалишина О.В., Ряпис Л.А., Стасенко В.Л., Фельдблюм И.В., Шкарин В.В. Госпитальный штамм – непознанная реальность // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2013. (1). 30–35.

9. Будник Т.В. Антибиотикорезистентность в контексте инфекций мочевыводящих путей // Семейн. медицина. 2015. (4). 77.

10. Бузолева Л.С., Кузнецова Н.А. Характеристика штаммов бактерий, выделенных от больных с инфекциями мочевыводящих путей // Тихоокеан. мед. журн. 2011. (1). 51–53.

11. Гаджиева З.К., Казилов Ю.Б. Особенности подхода к профилактике рецидивирующей инфекции мочевыводящих путей // Урология. 2016. (3). 65–76.

12. Геворкян А.Р., Авакян А.Ю., Павлюк М.Д., Пинчук И.С. Неосложненные инфекции нижних мочевых путей у пациентов западного округа Москвы в 2013–2014 гг. // Мед. вестн. Башкортостана. 2015. (3). 90–92.

13. Глинская Е.В., Аль-Баяти Б.М., Нечаева О.В., Лунева И.О. Чувствительность к антибиотикам патогенных микроорганизмов при смешанных инфекциях мочевыводящих путей // Изв. Сарат. ун-та. Новая сер. Сер. Химия. Биол. Экол. 2015. 15. (4). 63–66.

14. Дедкова Н.С., Митенева О.А., Сиротина А.А., Щербакова Е.И. Стратегия контроля за антимикробной терапией в многопрофильном стационаре (инфекции мочевыводящих путей) // Бюл. СГМУ. 2014. (1). 105–106.

15. Дмитриева Н.В., Петухова И.Н. Антибактериальные препараты // Онкоурология. Фармакотерапия без ошибок: рук-во для врачей / ред. И.Г. Русаков, В.И. Борисов. М., 2014. 291–344.

16. Долгий А.А., Асланов Б.И., Колоджиева В.В., Гончаров А.Е., Зуева Л.П. Генетические особенности основных возбудителей инфекций мочевыводящих путей // Профилакт. медицина. 2013. (1). 69–74.

17. Задкина И.Н., Родина О.П., Моисеева И.Я., Водопьянова О.А., Семенова Е.Ф., Колесникова С.Г., Антропова Н.В. Анализ эффективности способов подбора этиотропной терапии в стационарной урологической практике // Фундам. исслед. 2014. (10-2). 275–278.

18. Зайцев А.В., Тупикина Н.В. Рецидивирующая инфекция мочевых путей – междисциплинарная проблема // Мед. сов. 2014. (19). 36–45.

20. Каприн А.Д., Костин А.А., Попов С.В. Катетер-ассоциированные инфекции мочевых путей // Справ. врача общ. практика. 2016. (3). 34–38.

21. Коган М.И., Ибишев Х.С., Куцевалова О.Ю., Газаев З.И. Микотическая инфекция в этиологической структуре осложненной инфекции мочевых путей // Мед. вестн. Башкортостана. 2011. 6. (2). 101–103.

22. Коза Н.М. Факторы риска и профилактика внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей // Перм. мед. журн. 2015. 32. (1). 135–140.

23. Кондратова Н.В. Контроль инфекционной безопасности при использовании мочевыводящих катетеров: требования международных стандартов качества // Упр. качеством в здравоохр. 2015. (4). 17–23.

24. Круглякова Л.В., Сулима М.В. Лечение инфекций мочевыводящих путей: достижение и проблемы // Амур. мед. журн. 2016. 1. (13). 93–99.

25. Лагун Л.В., Жаворонок С.В. Бактериальные биопленки и их роль в развитии инфекций мочевывводящих путей // Мед. журн. 2013. (4). 21–27.

26. Лебедева М.С., Еркович А.А., Нотов К.Г. Программа сдерживания антибиотикорезистентности в урологической практике // Мед. и образ. в Сибири. 2015. (6). 40.

27. Миртазаев О.М., Ахмедов Р.Н., Турсунов Р.Б., Нурузова З.А., Мухамеджанова Н.Н. Госпитальные инфекции мочевыводящих путей: мониторинг микрофлоры как средство выбора эффективной терапии // Врач-аспирант. 2012. 51. (2). 97–104.

28. Митрофанова Н.Н., Мельников В.Л., Милованова О.С., Духовнова К.М. Особенности структуры и антибиотикочувствительности уропатогенов в отделении многопрофильного лечебно-профилактического учреждения // Актуальные проблемы медицинской науки и образования (АПМНО-2015): сб. ст. V Международ. науч. конф. Пенза, 2015. 103–104.

29. Натрус Л.В., Поповиченко Л.Л., Колесников В.С. Характеристика антибиотикочувствительности инфекции и их антибиотикочувствительность у пациентов с урологической патологией // Современные исследования медико-биологических наук: совершенствование диагностики, разработка средств профилактики и терапии болезней: сб. мат. Междунар. науч. конф. / ред. Л.В. Натрус. Киров, 2013. 270–278.

30. Нусратуллоев И.Н., Усманова Г.М., Тусматов Ш.М., Саьдуллоев Ф.С. Определение этиологической структуры и антибиотикочувствительности при осложненных инфекциях мочевыводящих путей // Вестн. пед. ун-та. 2013. (5). 84–88.

31. Перепанова Т.С. Нозокомиальные инфекции мочевыводящих путей. Катетер-ассоциированные инфекции мочевыводящих путей // Послеоперационные инфекционные осложнения. М., 2013. 251–270.

33. Петухова И.Н., Дмитриева Н.В. Инфекции мочевыводящих путей у онкологических больных // Злокачеств. опухоли. 2014. (3). 160–163.

34. Сергевнин В.И., Ключарева Н.М. Факторы риска и профилактика внутрибольничных катетер-ассоциированных инфекций мочевыводящих путей // З. . . 2016. (4). 82?85.

35. ам. глав. врача. 2016. (4). 82–85.

35. Сергевнин В.И., Ключарева Н.М. Эпидемиологически безопасный порядок катетеризации мочевого пузыря // Мед. сестра. 2014. (6). 41–44.

36. Сергевнин В.И., Ключарева Н.М., Волкова Э.О. Частота гнойно-септических инфекций среди пациентов реанимационного отделения многопрофильной больницы и чувствительность доминирующего возбудителя (Pseudovonas aergunosa) к антибиотикам и дезинфектантам // Мед. альм. 2014. (2). 36–39.

37. Синякова Л.А. Антибактериальная терапия острого пиелонефрита // Эффектив. фармакотерапия. 2016. (11). 34–39.

38. Тусматов Ш.М., Нусратуллоев И.Н., Рафиев Х.К. Внутрибольничная инфекция у послеоперационных больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы // Вестн. Авиценны. 2015. (4). 53–56.

39 Тусматов Ш.М., Рафиев Х.К., Нусратуллоев И.Н. Изучение этиологической структуры осложненных инфекций мочевыводящих путей // Вестн. пед. ун-та. 2015. (2-2). 219–222.

40. Урологические инфекции // Урология: клинические рекомендации. М., 2014. 320–369.

41. Федорова Т.О., Михайлова Е.А., Махалова Г.О., Кшнясева С.К. Мониторинг резистентности клинических урогенитальных штаммов P. aeruginosa // Соврем. тенденции развития науки и технологии. 2015. (1-3). 77–79.

42. Хабаров М.А. Нежелательные лекарственные реакции при антибиотикотерапии инфекций мочевыводящих путей у взрослых // Бюл. мед. интернет-конф. 2015. 5. (5). 824.

43. Яковец Я.В., Неймарк А.И. Рациональная антибиотикотерапия неспецифических воспалительных заболеваний мочеполового тракта // Мед. обоз. Наука и практика. 2015. (3). 4–8.

44. Яковлев С.В., Суворова М.П. Нозокомиальные инфекции мочевыводящих путей // Урология. 2016. (S3). 45–64.

45. Ярец Ю.И., Шевченко Н.И., Старовой­тов А.А., Русаленко М.Г. Хронические инфекции мочевыводящих путей: состояние проблемы // Мед.-биол. пробл. жизнедеятельности. 2015. (2). 18–23.

46. Ali A.B., Bagnis C.I. Recurrent urinary tract infection // Rev. Prat. 2014. 64. (7). 969–971. [In French].

47. Arshad M., Seed P.C. Urinary tract infections in the infant // Clin. Perinatol. 2015. 42. (1). 17–28.

48. Ciesielczuk H., Betts J., Phee L., Doumith M., Hope R., Woodford N., Wareham D.W. Comparative virulence of urinary and bloodstream isolates of extra-intestinal pathogenic Escherichia coli in a Galleria mellonella model // Virulence. 2015. 6. (2). 145–151.

50. Faine B.A., Harland K.K., Porter B., Liang S.Y., Mohr N. A clinical decision rule identifies risk factors associated with antimicrobial-resistant urinary patho­gens in the emergency department: a retrospective validation study // Ann. Pharmacother. 2015. 49. (6). 649–655.

51. Flores-Mireles A.L., Walker J.N., Caparon M., Hultgren S.J. Urinary tract infections: epidemiology, mechanisms of infection and treatment options // Nat. Rev. Microbiol. 2015. 13. (5). 269–284.

52. Frumkin K. Bacteriology of urinary tract infections in emergency patients aged 0–36 months // J. Emerg. Med. 2015. 48. (4). 405–415.

53. Gupta K. Urinary tract infections: diagnostic and management issues. Preface // Infect. Dis. Clin. North Am. 2014. 28. (1). ix–x.

54. Horwitz D., McCue T., Mapes A.C., Ajami N.J., Petrosino J.F., Ramig R.F., Trautner B.W. Decreased microbiota diversity associated with urinary tract infection in a trial of bacterial interference // J. Infect. 2015. 71. (3). 358–367.

55. Kauffman C.A. Diagnosis and management of fungal urinary tract infection // Infect. Dis. Clin. North Am. 2014. 28. (1). 61–74..

56. Kumar S., Dave A., Wolf B., Lerma E.V. Urinary tract infections // Dis. Mon. 2015. 61. (2). 45–59.

57. Magarifuchi H., Kusaba K., Yamakuchi H., Hamada Y., Urakami T., Aoki Y. Staphylococcus sapro­phyticus native valve endocarditis in a diabetic patient with neurogenic bladder: A case report // J. Infect. Chemother. 2015. 21. (9). 695–699.

58. Maki D.G., Tambyah P.A. Engineering out the risk for infection with urinary catheters // Emerg. Infect. Dis. 2001. 7. (2). 342–347.

59. McNulty C.A., Verlander N.Q., Moore P.C., Larcombe J., Dudley J., Banerjee J., Jadresic L. Do English NHS microbiology laboratories offer adequate services for the diagnosis of UTI in children? Healthca­re Quality Improvement Partnership (HQIP) audit of standard operational procedures // J. Med. Microbiol. 2015. 64. (9). 1030–1039.

60. Mody L., Meddings J., Edson B.S., McNamara S.E., Trautner B.W., Stone N.D., Krein S.L., Saint S. Enhancing resident safety by preventing healthcare-associated infection: A national initiative to reduce catheter-associated urinary tract infections in nursing homes // Clin. Infect. Dis. 2015. 61. (1). 86–94.

61. Rosen J.M., Klumpp D.J. Mechanisms of pain from urinary tract infection // Int. J. Urol. 2014. 21. (Suppl. 1). 26–32.

62. Saint S., Greene M.T., Krein S.L., Rogers M.A., Ratz D., Fowler K.E., Edson B.S., Watson S.R., Meyer-Lucas B., Masuga M., Faulkner K., Gould C.V., Battles J., Fakih M.G. A program to prevent catheter-associated urinary tract infection in acute care // N. Engl. J. Med. 2016. 374. (22). 2111–2119.

63. Stapleton A.E., Au-Yeung M., Hooton T.M., Fredricks D.N., Roberts P.L., Czaja C.A., Yarova-Yarovaya Y., Fiedler T., Cox M., Stamm W.E. Randomized, placebo-controlled phase 2 trial of a Lactobacillus crispatus probiotic given intravaginally for prevention of recurrent urinary tract infection // Clin. Infect. Dis. 2011. 52. (10). 1212–1217.

64. Stief C.G., Weidner W. Urological infectiology // Urologe A. 2014. 53. (10). 1443. [In German].

65. Stuck A.K., Tauber M.G., Schabel M., Leh­mann T., Suter H., Muhlemann K. Determinants of quinolone versus trimethoprim-sulfamethoxazole use for outpatient urinary tract infection // Antimicrob. Agents Chemother. 2012. 56. (3). 1359–1363.

66. Sunden F., Hakansson L., Ljunggren E., Wullt B. Escherichia coli 83972 bacteriuria protects against recurrent lower urinary tract infections in patients with incomplete bladder emptying // J. Urol. 2010. 184. (1). 179–185.