Вирусы устойчивые к изопропиловому спирту

1) Обоснования выбора дезинфектантов - стерилянтов.
2) Тактика выбора антисептика для рук.

ЧАС, глутаровый альдегид – вопросы и ответы (токсичность для персонала, реальное воздействие на возбудителей).

Причины недостаточной эффективности дезсредств.

Обоснования выбора химических дезинфицирующих и стерилизующих средств.

Основные действующие компоненты антисептиков.

Приоритет- этанолсодержащим – почему?

Каковы предложения отечественных и зарубежных производителей спиртовых антисептиков ( практический анализ).

– 1. Нами проведенные исследования дают основания утверждать, что микроорганизмы более устойчивы к дезинфектантам в сравнении с литературными данными.

– 2. Мутагенные изменения, происходящие в бактериальной клетке, являются следствием действия дезинфектанта на пороге их жизнедеятельности. Микроорганизмы находятся в "дремлющем состоянии", при благоприятных условиях они опять таки могут вызвать патогенные процессы.

3.1. ИЗУЧЕНИЕ БАКТЕРИЦИДНОГО И БАКТЕРИОСТАТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ И АНТИСЕПТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ ПРОТИВ САНИТАРНО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ ТЕСТ-
МИКРОБОВ (E.coli, St.epidermidis, Pr.vulgaris, Ps.aeroginosa,
Salmonella cholera suis)

Особенно надо отметить, что выделенные из объектов окружающей среды бактерии (выбранные из группы тест-микробов) проявляют высокую резистентность по сравнению с референтными штаммами. Это явление, по нашему мнению, связано с частым контактом вышеупомянутых микроорганизмов с антисептическим и дезинфицирующими средствами и естественным отбором селективных мутантов.

Тут резистентность протеуса и синегнойной палочки превосходит спорообразующих микроорганизмов (Cl.perfringens), что требует большого внимания медиков и ветеринаров при проведении дезинфекции.

Против использованных тест-микробов лучший бактерицидный и бактериостатический эффект проявил водный раствор иода. Его 1%водный р-р с 2-хчасовой экспозицией губительно действует как на референтные штаммы, так и на микробы-изоляты.

3.5. МУТАГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ И
АНТИСЕПТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Тест-микробы E.coli, Ps.aeroginosa, Pr.vulgaris, Salmonella cholera suis в течении 5 лет находились в пробирках с дезинфектантом. Они не утратили свою жизнедеятельность. Бактериальные клетки проявили устойчивость к дезинфектантам (таблица 4, 5).

Однако приобретая устойчивость к дезинфектанту, а тем более сразу к нескольким дезинфектантам, такие бактерии получают наивыгоднейшие преимущества: благодаря селективному давлению дез.растворов происходит вытеснение чувствительных к ним штаммов данного вида, а дезинфектантоустойчивые варианты выживают и начинают играть главную роль в эпидемиологии данного заболевания. Именно они и становятся источниками формирования тех типов бактерий, которые обеспечивают устойчивость.

Эксперименты показывают, что раньше всего гены дезинфицируюшей устойчивости к каждому новому дезинфектанту появляются у клинических штаммов, а затем начинается их дальнейшая циркуляция в природе.

Безопасность на рабочем месте: ЛПУ
Тактика выбора антисептика для рук.

1) ЗНАЧЕНИЕ СРЕДСТВ АНТИСЕПТИКИ И ТАКТИКА ИХ ВЫБОРА В ПРОФИЛАКТИКЕ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ

Большое значение имеет правильный выбор антисептиков для гигиенической и хирургической обработки рук

Для создания антисептиков в настоящее время применяют всего около 10 химических веществ и соединений, отвечающих требованиям микробиологической эффективности и токсичности: спирты, галогены, катионные поверхностно-активные вещества (ПАВ), окислители

По составу выделяют водные и спиртосодержащие кожные антисептики, по форме выпуска – гели, жидкие средства (растворы) и салфетки. Для обеззараживания рук применяют спиртосодержащие и другие разрешенные к применению в ЛПУ кожные антисептики, в том числе гели в индивидуальной упаковке (флаконы)

Наиболее перспективной и эффективной группой кожных антисептиков признаны спиртосодержащие препараты как безопасные и не оказывающие токсического действия на кожу.

Спирты не обладают спороцидной активностью, но активны в отношении большинства грамположительных и грамотрицательных бактерий, оказывают вирулицидное и фунгицидное действие, активны в отношении микобактерий туберкулеза. Важное достоинство спиртосодержащих средств – их эффективное действие на микроорганизмы с множественной лекарственной резистентностью

Этиловый спирт (этанол) является хорошим природным антисептиком, минимально токсичным при максимальной эффективности. Для обработки им кожи рук требуется минимум времени и, что важно, у микрофлоры не развивается резистентность к нему.

Этиловый спирт не вызывает аллергии.

Антисептические препараты, действующим веществом (ДВ) которых является хлоргексидин биглюконат, имеют достаточно широкий спектр активности. Они более активны в отношении грамположительных бактерий, оказывают незначительное действие на грибы, но малоактивны в отношении грамположительных бактерий и микобактерий туберкулеза. Скорость развития бактерицидного действия хлоргексидина – средняя.

Медицинские работники наиболее удобными признают гелевые антисептики, которые применяются для гигиенической и хирургической обработки рук. Гель не расслаивается, хорошо удерживается при нанесении на руки, что позволяет втирать его в кожу в полном объеме, без потерь. Особенно удобны гелевые антисептики для врачей скорой медицинской помощи, участковых врачей, при выездах на дом, у постели больного и в чрезвычайных ситуациях. Недостаток гелевых антисептиков – невозможность их использования для обработки кожи операционного и инъекционного полей и их неустойчивость к отрицательным температурам

Антисептическое действие пропиловых спиртов также основано на денатурации белков микроорганизмов.

Минусом пропанол-содержащих препаратов является

- их малая активность в отношении устойчивых форм вирусов,
- и, кроме этого, пропанолы, относящиеся к 3-му классу умеренно-опасных веществ значительно токсичнее этанола.

Помимо негативного воздействия на кожу и непереносимый многими запах, пропанолы токсичны при вдыхании, их ПДК в воздухе в 100 раз ниже, чем у этанола.

3) Есть ли отличия в антимикробной активности этилового и изопропилового спирта?

4) Токсичность компонентов дез. средств:

ПДК (предельно допустимая концентрация) в воздухе раб. Зоны (пары) мг/м.куб.
Этанол –1000 (4 класс токсичности),
Пропанол – 10, (3 класс токсичности)
Алкилдиметиламмоний хлорид (ЧАС) – 1, (2 класс токсичности)

А) Веткина И.Ф., Комаринская Л.В., Ильин И.Ю., Cоловьева М.В.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ (ВБИ)
ФАРМиндекс-Практик" выпуск 7 год 2005 стр. 13-20

Четвертичные аммониевые соединения (ЧАС). В 1916 году начали появляться данные об антимикробной активности ЧАС, однако настоящий бум начался в 1935 году. Большинство экспериментальных работ в середине 30-х годов было посвящено ЧАС, показан широкий спектр антимикробной активности, включая спороцидную и туберкулоцидную активность при низких концентрациях (Dogmak, 1935). В 40-х годах было показано, что эти данные были результатом неадекватной нейтрализации ЧАС при проведении экспериментов in vitro и статический эффект был принят за цидный. В настоящее время на территории США, Японии, Европы препараты на основе ЧАС запрещены к применению для обработки инструментов и эндоскопов и остаются актуальны лишь для предметов больничного окру-жения или в пищевой промышленности [11].

Однако, в России из всех зарегистрированных на рынке препаратов, на долю ЧАС приходится 35%. Относительно их эффективности, особенно в отношении полирезистентной больничной флоры, вирусов и микобактерий в нашей стране несколько лет велись дебаты, в то время как зарубежные руководства (например рекомендации Ассоциации специалистов по противоинфекционной работе и эпидемиологии) рекомендуют использование ЧАС для рутинной очистки мебели, стен, полов, некритичных предметов и оборудования [4]. На Съезде дезинфекционистов в 2002 году академик М.Г.Шандала подтвердил сомнительную активность ЧАС в отношении вирусов и микобактерий туберкулеза [1]. Из более чем 150 зарегистрированных ЕРА ( Агенство США по охране окружающей среды) в США поверхностных дезинфектантов, разрешенных для дезинфекции при туберкулезе, имеется только 3 рецептуры, имеющие в комбинации ЧАС (в России не зарегистрированы и аналогов не имеют). В нашей же стране все дезинфектанты на основе ЧАС разрешены для дезинфекции при туберкулезе

Основные характеристики дезинфектантов и химических стерилянтов, используемых в здравоохранении (S.S.Block, 2001 [8] с изм. и доп.)

Действующее вещество	Активность	Преимущества	Недостатки	Использование
Четвертичные аммониевые соединения	Эффективность против грамм положительных и некоторых граммотрицательных вегетативных Бактерий, грибов, липофильных вирусов.	Детергентная активность. (моющее действие)	Подавление эффективности в присутствии органических материалов. Нет спороцидного и туберкулоцидного эффектов, отсутствие эффективности против гидрофильных вирусов. Легко абсорбируются и нейтрализуются многими материалами ( хлопок, шерсть). Несовместимы с мылом из-за щелочности. Некоторые могут быть контаминированы Гр (-) мк/о.	Рутинная очистка стен, полов, мебели. Могут использоваться для дезинфекции некритических поверхностей

ЧАС проявляют сравнительно узкий спектр противомикробной активности — эффективны в отношении возбудителей кишечных и капельных инфекций бактериальной этиологии, грибов некоторых внеклеточно расположенных вирусов, однако недостаточно активны в отношении культур Proteus vulgaris, Proteus morganii, Pseudomonas aeruginosa, что существенно ограничивает возможности их применения для профилактики нозокомиальных инфекций. По данным [17], около 89,5% госпитальных штаммов микроорганизмов рода Proteus резистентны к ЧАС. Имеют место случаи нозокомиальных инфекций (сепсис с высоким процентом летальности), которые связаны с использованием в клинике растворов ЧАС, контаминированных культурами Pseudomonas aeruginosa [18]. Большинство препаратов этой группы не активны в отношении внутриклеточно локализованных вирусов, споровых форм бактерий и микобактерий туберкулеза [19, 20, 21]

Расширение Роспотребнадзором перечня лабораторий, осуществляющих испытание дезпрепаратов для их последующей госрегистрации, без организации действенного, экспериментально подтверждаемого контроля за профессионализмом, объективностью, стандартностью проводимых в этих лабораториях испытаний и выдаваемых рекомендаций, создало опасную тенденцию появления дезсредств с сомнительными по обоснованности и эффективности режимами применения.

В первую очередь, это касается дезсредств на основе ЧАС. Доля таких препаратов, как отмечалось выше, составляет около 60% от всех зарегистрированных средств и порядка 80- 90% от средств, используемых в ЛПУ.

Таким образом, ЧАС создают неблагоприятную среду для жизни спор, но не умерщвляют их. Как только споры бактерий оказываются отмытыми от ЧАС, они переходят в вегетативные формы и микроорганизм продолжает размножаться.

Санитель (гель)	Россия, Джонсон	Этанол - (62,0%), глицерин
Деласепт - гель	Россия, Петроспирт	Этанол- (67,9%) Феноксиэтанол - (0,84%)
Хосписепт (р-р), Хосписепт - спрей Хосписепт-Тух (салф.)	Россия, Лизоформ	Пропанол - 1, (55%) Этанол – (15%)
Софта-ман (руки) (гель)	Б. Браун, Щвейцария	Пропанол -1, (18%) Этанол - (45%)
Ахдез 3000 (ж-сть)	Россия, Петроспирт	Этанол - (79,0%), Глицерин Хлоргексидин - (0,5%)
Амидин плюс (ж-сть)	Россия, Петроспирт	Этанол - (34,1%) 2-Феноксиэтанол- (1,2%) Хлоргексидин – (0,7%)
Софта-ман (руки) (ж-сть)	Б. Браун, Щвейцария	Пропанол -1, (18%) Этанол - (45%)
Йодполиком (ж-сть) (опер. поле)	Россия, Инполимед-В	Йод - (3%), полимер (6%) Этанол

Новый концентрат группы перекисных соединений, содержащий в качестве действующих веществ пероксид водорода (50%) и комплексные соли серебра (750 мг/Л).

Присутствие в составе комплексных солей серебра позволяет пролонгировать эффект дезинфекции, усиливает действие пероксида водорода и проникающие свойства препарата в целом

Разрешен для применения в отделениях неонатологии, роддомах, палатах новорожденых.

Имеет хорошие моющие и дезодорирующие свойства, не портит обрабатываемые объекты (из дерева, стекла, пластмасс, других полимерных материалов, коррозионностойкого металла, резин, керамики), не фиксирует органические загрязнения

SEKUSEPT® AKTIV - 50г Перборат натрия моногидрат (Эколаб)
(гибкие эндоскопы –очистка (0,5% - 15 мин), дезинфекция (2% - 5 мин)
ДВУ (2% - 5 мин), стерилизация (2% - 90 мин)

Хелипур Ультра - 50% пербората натрия, лимонную кислоту 20 %
(Б.Браун Медикал А.)

В качестве причин необеспечения необходимой целевой эффективности при применении дезинфицирующего средства, в данной работе указываются:

· неправильный выбор дезсредства по его антимикробным свойствам и назначению самим потребителем (персоналом ЛПУ);

· отступление персоналом от рекомендаций, данных в инструкции по применению;

· фальсификация средства или фальсификация рекомендаций в инструкциях производителем или продавцом дезсредства

Письма НИИД Роспотребнадзора . 10.05.2011 г.

О совершенствовании экспертизы дезинфицирующих средств.

В соответствии с поручением Роспотребнадзора, специалисты НИИД приступили к анализу материалов , характеризующих прошедшие государственную регистрацию дез. средств.

Об использовании дезсредств.

В НИИД проведен анализ материалов, характеризующих дезсредства, также проведены выборочные исследования ряда дезсредств с целью подтверждения их заявленной эффективности в режимах, указанных в инструкциях.

Установлено, что в отношении возбудителей туберкулеза не эффективны ВСЕ средства на основе ЧАС и производных гуанидина.

Средства из группы ПАВ- на основе ЧАС, производных гуанидина, третичных аминов не обладают спорацидным действием не могут применятся для целей стерилизации ИМН, для ДВУ эндоскопов, а также для дезинфекции объектов, контаминированых спорами, в первую очередь возбудителем сибирской язвы.

Учитывая, что в предстоящие месяцы, многие ЛПУ будут формировать заявки на закупку дезсредств на 2012 г, Роспотребнадзор рекомендует внимательно изучить состав предлагаемых к закупке препаратов, не допускать приобретения тех из них, которые по своему составу не смогут обеспечить требуемой эффективности.

МР 3.5.1.- 2011 . Дезинфектология (Проект)
Обоснования выбора химических дезинфицирующих и стерилизующих средств для применения в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность

3. Критерии выбора средств для дезинфекции ИМН

3.3 В отношении устойчивых вирусов – полиомиелита,Коксаки, ЕСНО, гепатита А, не выбирают и не применяют неактивные средства на основе изопропилового спирта, водных растворов хлоргексидина биглюконата, клатрата дидецилдиметиламмония бромида с мочевиной.

Для дезинфекции при инфекциях, вызываемых ротавирусами, норовирусами, аденовирусами, риновирусами со средней устойчивостью к химическим средствам выбирают те же средства, что и в отношении устойчивых вирусов, если в инструкции по применению средства нет режимов, эффективных в отношении конкретных вирусов.

3.5 Туберкулоцидная активность присуща средствам на основе перечисленных соединений, за исключением ЧАС и полимерных производных гуанидина.

3.6 Спороцидной активностью обладают дезсредства на основе альдегидов, кислородосодержащих соединений , хлорсодержащих соединений.

6. Критерии выбора кожных антисептиков

6.1 Критерии выбора кожных антисептиковдля обработки рук медработников

6.1.6. Антисептики на основе этилового спирта вызывают гибель бактерий ( в том числе микобактерии туберкулеза), вирусов ( в том числе , относящихся к группе устойчивых- энтеровирусов Коксаки, ЕСНО, полиомелита, гепатита А), грибов рода Cаndida. Для работы в инфекционных стационарах, где находятся больные с такими инфекциями, выбирают антисептики только на основе этилового спирта.

6.1.8. Антисептики на основе изопропанола отличаются только тем, что не действуют на перечисленные в п. 6.1.6. вирусы.

Особенно это касается композиционных средств, содержащих 2-3 ДВ. При таком их применении в ЛПУ, мы можем со временем получить клинические штаммы возбудителей ВБИ, высоко устойчивые ко всем дезсредствам, содержащим ЧАС, полигексаметиленгуанидин хлорид, амины и альдегиды

Если стоит вопрос выбора антисептика, то, конечно, лучше использовать антисептик на ЭТИЛОВОМ спирте.

Уважаемые коллеги!
Все методические рекомендации, пособия и т.д. интеллектуальная собственность авторов, Ассоциации и являются архивными материалами разных лет!!

По словам руководителя Центра геномной и регенеративной медицины Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Александра Каганского, бактерии постепенно накапливают мутации, позволяющие им лучше приспосабливаться к таким средствам защиты от них, как антибиотики или алкоголь (спирт). Это следствие генетической адаптации, которую еще во время Второй мировой войны обнаружили нобелевские лауреаты по физиологии и медицине Сальвадор Лурия и Макс Дельбрюк. Использование дезинфицирующих средств уверенно направляет эволюционный процесс в сторону накопления в популяциях микробов, которые мутируют, приобретая повышенную устойчивость к таким средствам. Принято считать, что человечество также эволюционирует, постепенно приспосабливаясь к употреблению алкоголя, хотя это происходит значительно медленнее, чем в случае с бактериями.

— Повальное увлечение населения употреблением спиртосодержащих жидкостей тоже вполне могло помочь бактериям, живущим в желудочно-кишечном тракте, справляться со спиртом, — отметил Александр Каганский. То есть дело не только в средствах дезинфекции, применяемых медиками.

По словам ученого, кроме спирта существует широкий круг других антисептических препаратов, содержащих хлор и йод, детергенты, кислоты, щелочи, окислители и многие другие вещества, которые были преимущественно вытеснены спиртом из-за простоты его использования и дешевизны.

Заведующая кафедрой микробиологии и вирусологии СибГМУ Мария Карпова считает, что мы действительно можем вернуться в каменный век и остаться без действенных препаратов в отношении возбудителей болезней, а проблема снижения чувствительности патогенных микроорганизмов к противомикробным лекарственным средствам действительно очень серьезна, так как у каждого противомикробного препарата есть свой механизм действия на биохимическом уровне, а значит, есть ген или группа генов, отвечающая за этот механизм.

— Мутации в генах приводят к возникновению устойчивых клонов. Как только антибиотик начинает использоваться в клинической практике, такие микробы-мутанты получают преимущество, устойчивая микробная популяция начинает распространяться среди пациентов, вызывая инфекции, которые невозможно вылечить стандартными антибиотиками. То же происходит с антисептиками и дезинфицирующими средствами. Чем шире используется противомикробный препарат, тем выше возможность развития к нему устойчивости.

Так, по словам Марии Карповой, именно распространение спиртосодержащих антисептиков (причем не только в медицине, но и в быту) привело к возникновению у бактерий устойчивости к спирту. Чтобы бороться с этими супербактериями, разрабатываются препараты с новыми механизмами действия.

— Спиртосодержащие антисептики могут заменить другими противомикробными веществами, например хлоргексидином. Это, конечно, не означает, что нужно прекратить использование противомикробных препаратов, но применять их надо строго по показаниям и не увлекаться антисептиками, — отметила исследователь.

— Уже давно проводятся исследования, которые выявляют штаммы бактерий, устойчивые к различным спиртам. В исследовании австралийских ученых речь идет о том, что в последнее время частота встречаемости таких штаммов возрастает. И это требует внимания. А вообще внутрибольничные инфекции сейчас выходят на первый план. Что же касается инъекций, есть исследования, касающиеся, в частности, акупунктуры. Было выявлено, что дезинфекция даже 70-процентным спиртом при этой процедуре недостаточно эффективна, во многих случаях инфекции при этом проникают в организм. Также в Европе был случай с дезинфицирующими спиртовыми салфетками — одна из партий была заражена инфекцией, и ее отзывали с продаж, — отметил Александр Мелерзанов.

— В оригинальной научной статье не сказано, что следует отказаться от использования обработки рук спиртосодержащими антисептиками, по сути, там говорится только о том, что при недостаточной экспозиции (концентрация изопропилового спирта и время его контакта с микробной клеткой) отдельные штаммы данного микроорганизма могут выживать, — отметил Андрей Дехнич.

Всё же, по мнению ученого, возможно, лечебным учреждениям, где энтерококки начинает преобладать в этиологии внутрибольничных инфекций, стоит задуматься об использовании дополнительных или других антисептиков.

Если существует хотя бы небольшая угроза того, что спирты потеряют свой бактериологический эффект, то это потребует серьезной перестройки медицинской экономики, считает директор Института фармации и трансляционной медицины МГМУ имени Сеченова Вадим Тарасов.

— Это действительно может быть проблемой, так как до сих пор и в России, и во всем мире спирт в больничных учреждениях применяется очень широко. Нужно будет менять всю медицинскую экономику, чтобы подобрать столь же массовый антисептик. Просчитать, насколько эффективно использование того же хлоргексидина или других средств, — отметил Вадим Тарасов.

Однако ученым еще предстоит более детально изучить вопрос устойчивости бактерий к спиртовым антисептикам.

Он убивает микроорганизмы, денатурируя белки в их клетках.

Всякое дезинфицирующее вещество проникает в микробную клетку и вступает в химические реакции с белками, что приводит к их денатурации и гибели клетки. Денатурацией называется потеря белком его естественной структуры и свойств в результате действия внешних факторов. Простейший пример денатурации — процесс, протекающий при варке или жарке яйца, когда белок становится плотным и непрозрачным. Разные дезинфицирующие вещества воздействуют на белки по-разному. Хлор и перекись водорода вызывают их окисление. Минеральные кислоты и щелочи приводят к их гидролизу. Фенольные препараты — к свертыванию. Спирт также вызывает денатурацию белков. Для стерилизации хирургических инструментов используется 95–96-процентный этиловый спирт. Обработку ран, рук хирурга и участков тела пациентов перед операцией производят 70-процентным, поскольку чистый слишком быстро денатурирует белки в поверхностном слое кожи. От этого он хуже проникает в глубокие поры, где могут оставаться микроорганизмы. Вообще же дезинфицирующим действием спирт обладает вплоть до концентрации 50 процентов.

Спирты и их использование в гигиене рук медицинского персонала

М. П. Робкая, госпитальный эпидемиолог
07 Август 2015

Из группы спиртов в качестве кожных антисептиков практическое значение имеют этиловый спирт (этанол), изопропиловый и пропиловый спирт. Они могут применяться в качестве монопрепаратов, содержащих только один из спиртов, без каких-либо добавок, или в качестве комбинированных препаратов, в состав которых могут входить два и даже три вида спиртов, а также действующие вещества из других групп, например, катионные поверхностно-активные вещества, молочная кислота, феноксиэтанол и другие химические соединения.

Механизм действия и спектр активности

Механизм действия спиртов на микроорганизмы состоит в том, что они денатурируют белки клеточных мембран, вызывая разрушение клетки. Это действие – неспецифическое.

Спирты обладают превосходным бактерицидным действием в отношении большинства

грам-положительных и грам-отрицательных бактерий, а также проявляют высокую активность в отношении туберкулезных бактерий. Бактерицидный эффект в представленном выше ряду увеличивается: от минимального эффекта у этилового спирта к максимальному у пропилового.

Спирты действуют на некоторые виды грибов и вирусы, покрытые оболочкой (РС-вирусы, вирус гепатита В и ВИЧ). Безоболочечные также подвержены дезинфицирующему действию спиртов, но требуют более высокой концентрации этилового спирта, до 95%, и увеличения времени обработки. Типичный пример безоболочечного вируса – ротавирус, часто вызывающий госпитальные вспышки ротавирусных энтеритов. Изопропиловый спирт действует на безоболочечные вирусы избирательно.

Спирты не обладают спороцидным действием, и потому неэффективны в отношении спорообразующих микроорганизмов.

Антисептичский эффект спиртов наступает быстро, достаточно 30 секунд, однако не имеет продленного (персистирующего) действия. После испарения антисептическое действие спиртов на микроорганизмы прекращается. Следует иметь в виду, что спирты инактивируются в присутствии слизи и протеинов. Поэтому обработка спиртом рук, загрязненных биологическими жидкостями, не может дать гарантированного успеха.

Эффективная концентрация спиртосодержащих антисептиков

Следует учитывать, что не всякий раствор спирта обладает достаточным антисептическим эффектом. Эффективная концентрация в спиртосодержащем препарате должна колебаться от 60 до 95%. К примеру, идеальным антисептиком является 75% и более раствор этилового спирта. Препараты, содержащие меньшие концентрации этанола (например, спиртосодержащие гели), не обладают выраженным антисептическим эффектом.

В связи с этим принципиальным является сообщение, сделанное в 2013 году авторитетным немецким специалистом в области гигиены рук Kampf G, который, вместе с коллегами, провел сравнительное исследование трех кожных спиртовых антисептиков с различными концентрациями спиртов, рекомендованных к применению тремя национальными обществами госпитальной гигиены: ÖGHMP (Австрийским обществом гигиены, микробиологии и профилактической медицины), VAH (Германской ассоциацией прикладной гигиены) и SFHH (Французским обществом госпитальной гигиены). Два препарата были основаны на 70% этиловом спирте, третий – на 60% этиловом спирте с добавлением 15% изопропанола (все концентрации приводятся по массе вещества). Оценка проводилась в условиях нанесения 3 мл средства в течение 30 секунд. Кроме того, исследовалось вирулицидное действие этих антисептиков, достигаемое в течение 30–60 секунд.

В результате исследования, проведенного в трех лабораториях, было установлено, что препараты, основные на 70% спирте, являются значительно менее эффективными по сравнению с эталонным спиртом (по EN 1500), содержащим ≥ 80% спирта по массе, и, следовательно, не отвечают европейским требованиям по антимикробной эффективности. Одна из лабораторий подтвердила эффективность препарата, основанного на смеси спиртов, но в двух других его эффективность доказана не была. При проведении оценки вирулицидного действия ни один из трех препаратов не обеспечил необходимого снижения контаминации рук аденовирусами и полиовирусами.

Исследователи сделали вывод, что стабильно эффективные спиртовые препараты должны иметь концентрацию этилового спирта не менее 80% по массе.

Интересно, что антисептический эффект водного раствора спирта, нарастая с ростом его концентрации, резко падает у концентрированного, неразбавленного водой этанола. Именно поэтому не следует обрабатывать руки чистым спиртом – это не даст необходимого обеззараживающего эффекта.

Таким образом, если спирты применяются в виде комбинированных препаратов, очень важно, чтобы при смешивании в конечном продукте сохранялась эффективная концентрация спирта. Для лучшего понимания, как определяется концентрация спиртового препарата, приведем пример. Предположим, мы хотим изготовить 10 литров антисептика, на основе изопропилового спирта, эффективная концентрация которого должна быть не ниже 75%. Для этого мы должны взять 7515 мл 99,8% изопропилового спирта, 417 мл 3% перекиси водорода для инактивации микробных спор в процессе приготовления раствора, 140 мл 96% глицерина для ухода за руками. При смешивании мы получаем препарат с концентрацией действующего вещества – изопропилового спирта – 75%. Если бы добавили большие объемы перекиси водорода или глицерина, то концентрация спирта в препарате могла бы получиться меньше, и этот препарат нельзя было бы назвать эффективным спиртосодержащим препаратом.

Действие спиртов на организм человека при применении в качестве антисептиков

При всех достоинствах спиртов в качестве антисептиков следует изучать и учитывать их негативное действие на человеческий организм. Так, этанол классифицируется как малотоксичное вещество. Будучи нанесенным на поврежденную кожу или кожу ребенка, этанол может всасываться в кровь и даже вызывать интоксикацию у маленьких детей. При вдыхании паров этанола токсическая реакция может развиться только при очень больших дозах, намного превышающих те, которые вдыхаются при обработке рук. Он не опасен с точки зрения канцерогенного и тератогенного эффекта.

Этанол не оказывает раздражающего действия на кожу. При его частом употреблении практически не происходит высушивания кожи, изменения её кислотно-щелочного баланса, уменьшения количества липидов на поверхности кожи. Добавка в спиртовый антисептик средств ухода за кожей делают это средство хорошо переносимым при ежедневном применении. Если при применении этанола возникает раздражение, следует думать, что оно связано с другой причиной. Вероятнее всего это результат действия мытья рук водой с мылом. Таким образом, этанол при наружном применении является практически безопасным, безвредным препаратом.

В отличие от этанола, изопропанол лучше резорбируется кожей и при дыхании. В больших дозах изопропанол может вызвать токсические реакции. При этом следует иметь в виду, что обработка рук не предполагает использования таких доз препарата: многочисленные исследования показали, что ингаляция изопропанола при обработке рук также не имеет клинического значения. Описаны случаи отравления изопропанолом при использовании для компрессов. Так, известно о коме у молодого человека 22 лет, которому вместо этилового спирта при приготовлении компресса использовали изопропанол. К счастью, через 24 часа после удаления компресса он полностью выздоровел. Случаи аналогичных отравлений от применения компрессов с изопропанолом описаны и в детской практике. В литературе описан трагический случай, закончившийся смертью недоношенного ребенка, когда вместо этилового спирта вместо увлажнителя в аппарате ИВЛ был использован 70% раствор изопропанола.

Изопропанол может оказать серьезное токсическое воздействие на здорового взрослого человека при пероральном употреблении. Оно возникает уже при дозах около 50 мл. Смертельных отравлений выпитым изопропанолом не зафиксировано, поскольку человек впадает в алкогольный транс гораздо раньше, чем сможет самостоятельно принять смертельную дозу изопропанола.В литературе обнаружен один благополучно окончившийся случай отравления ребенка, по недосмотру выпившего около 50 мл изопропанола.

Переносимость изопропанола при нанесении на кожу рук сравнима с таковой у этилового спирта. Изопропанол не обладает раздражающим эффектом на кожу взрослого человека.

Вместе с тем, нанесение его на кожу младенца вызывает появление эритемы, везикул, ожоги. В настоящее время запрещено использовать изопропиловый спирт для обработки кожи у детей младше 6 лет.

Неожиданной проблемой стало использование спиртосодержащих антисептиков в качестве алкогольных напитков. В ряде стран, где внедрены новые подходы по обеспечению антисептиками в местах оказания медицинской помощи, и дозаторы с антисептиками развешаны в коридорах и палатах, зарегистрированы случаи их перорального использования больными и младшим (обслуживающим персоналом). К счастью, более токсичный при пероральном употреблении изопропиловый спирт нельзя спутать с этиловым, так как он имеет специфический и довольно неприятный запах, и это ограничивает более широкое его использования в качестве алкогольного напитка.