Имеет ли право врач отказаться от пациента с гепатитом

Госпитализация по направлению скорой помощи осуществляется в тот же день.

Госпитализация пациентов в отделение лечения ВИЧ-инфекции осуществляется без предварительной записи в лист ожидания.

1. Пациенты с хроническими вирусными гепатитами;

2. Лица призывного возраста с заболеваниями печени по направлению военных комиссариатов для обследования на экспертных койках;

6. Беременные с хроническими вирусными гепатитами;

7. Лица с впервые выявленными маркерами ВГВ и ВГС (анти HCV IgM и G, HBsAg ) для обследования и постановки диагноза.

Правила обследования больных вирусными гепатитами

1. Настоящие Правила обследования и лечения больных вирусными гепатитами (далее — Правила) определяют порядок обследования пациентов с хроническими вирусными гепатитами В и С или подозрением на их наличие в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.

2. К хроническим вирусным гепатитам относятся: хронический вирусный гепатит В (ХВГВ) без дельта-агента (код по МКБ-10 В18.1), хронический вирусный гепатит В с дельта-агентом (ХВГВ с Д, код по МКБ-10 В18.0), хронический вирусный гепатит С (ХВГС, код по МКБ-10 В18.2), другой хронический вирусный гепатит (код по МКБ-10 В19.9).

4. Обследование пациентов с хроническими вирусными гепатитами или подозрением на них включает:

• первичное обследование (скрининг), осуществляемое в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.

Скрининговому обследованию подлежат следующие контингенты:

- пациенты с заболеваниями крови;

- пациенты со злокачественными новообразованиями;

- пациенты, находящиеся на гемодиализе;

- реципиенты крови и ее компонентов;

- пациенты, перенесшие оперативное вмешательство или в период подготовки к нему;

- медицинские работники, имеющие повышенный риск инфицирова- ния вирусами гепатитов В и С;

- в ходе проведения диспансеризации тех или иных контингентов граждан.

Скрининговое обследование на вирусные гепатиты включает следующие маркеры, определяемые с помощью иммуноферментного анализа:

• anti-HDV (total) — у носителей HBsAg;

Полученные положительные результаты обследования на гепатиты В и С из всех ЛПУ области передаются в территориальные поликлиники (кабинеты инфекционных заболеваний или участковым терапевтам). На данном этапе проводится первичное дообследование, которое включает:

• общий анализ крови с подсчетом тромбоцитов и формулы крови;

• функциональные пробы печени (АЛАТ, АСАТ, билирубин, щелочная фосфатаза, ГГТ, альбумин, протромбиновое время/индекс);

• ультразвуковое исследование органов брюшной полости, по показаниям — доплерография сосудов печени и селезенки.

Врачи первичного звена на данном этапе формулируют предварительный диагноз, организуют диспансерное наблюдение, ведут по месту жительства регистр пациентов, страдающих хроническими вирусными гепатитами В и С.

5. Углубленное обследование пациентов с хроническими вирусными гепатитами В и С или подозрением на них на уровне отделения диспансерного наблюдения за данной категорией пациентов, созданного департаментом здравоохранения Воронежской области на базе Центра, включает:

- при обнаружении HBsAg: anti-HBc; HBeAg; anti-HBe; ПЦР на HBV ДНК (качественный тест, при положительном результате — количественный тест);

- при обнаружении anti-HDV total: anti-HDV IgM, ПЦР на HDV РНК (качественный тест);

- при обнаружении анти-HCV: ПЦР на HCV PHK (качественный тест).

Обследование на наличие вирусов гепатитов методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) проводится в лабораториях, имеющих лицензию на этот вид деятельности, с учетом мощности и обеспеченности оборудованием и качества исследований (включая возможность выражения количественного результата ПЦР для вируса гепатита С в международных единицах в миллилитре с нижним лимитом определения менее 20 международных единиц).

5. Для оценки соматического статуса и функционального состояния печени врачи-инфекционисты отделения диспансерного наблюдения за больными парентеральными хроническими гепатитами В и С проводят следующие исследования:

• неинвазивный метод оценки фиброза – эластографию;

• эзофагогастродуоденоскопию (пациентам с подозрением на цирроз печени для выявления расширенных вен пищевода);

• дополнительные исследования и консультации специалистов — по показаниям.

Алгоритм оказания медицинской помощи и обеспечения лекарственными средствами пациентов с хроническими вирусными гепатитами В и С

1. Для решения вопроса о назначении противовирусной терапии пациентов направляют на консультацию в Центр (БУЗ ВО ВОКЦПиБС).

2. В случае проведения противовирусной терапии, планируемой в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, пациента вносят в лист ожидания, формируемый раздельно для детей и взрослых, а также для хронических гепатитов различной этиологии (ХВГВ, ХВГД и ХВГС).

3. Обследование пациентов с хроническими вирусными гепатитами В и С, подозрением на них, при наличии сопутствующей патологии или на стадии развившегося цирроза печени в исходе гепатита, осуществляется в ЛПУ, оказывающем стационарную помощь:

• пациентам с хроническими вирусными гепатитами старше 16 лет — на базе БУЗ ВО ВОКЦПиБС;

5. Дополнительно к ранее проведенному обследованию с целью оценки исходного состояния больного и определения показаний к назначению противовирусных препаратов, определения курса лечения врачи отделения диспансернго наблюдения за больными с хроническими вирусными гепатитами В и С, проводят пациентам следующие исследования:

при ХВГС — на определение генотипа и вирусной нагрузки (количественный тест);

при ХВГВ — на определение вирусной нагрузки (количественный тест);

при ХВГД — в случае предшествующего положительного качественного результата — на определение вирусной нагрузки, если таковое исследование, представляется возможным;

• биохимические пробы (АЛАТ, АСАТ, ГГТ, ЩФ, глюкоза крови, сывороточное железо);

• тест на беременность;

• Т3, Т4 (свободный), тиреотропный гормон, антитела к тиреопероксидазе (перед планируемой противовирусной терапией на основе интерферона);

• другие исследования и консультации — по показаниям.

6. Потенциальными кандидатами для лечения противовирусными препаратами являются:

• пациенты с ХВГВ,

- имеющие вирусную нагрузку свыше 2000 МЕ/мл (или 10000 копий/мл) в сочетании с повышенной активностью АЛАТ и/или морфологической активностью гепатита А2 и выше, фиброзом F2 и выше;

- находящиеся на стадии цирроза печени с определяемой НВV ДНК (с помощью качественной ПЦР) независимо от вирусной нагрузки и активности гепатита;

• пациенты с ХВГД,

- имеющие определяемые с помощью качественной ПЦР НDV РНК и/или HBV ДНК в сочетании с повышенной активностью АЛАТ в 2 и более раз и/или морфологической активностью гепатита А2 и выше, фиброзом F2 и выше;

• пациенты с ХВГС

- независимо от активности гепатита и вирусной нагрузки при отсутствии противопоказаний и приверженности пациента к лечению.

7. Показания и противопоказания к лечению противовирусными препаратами пациентов с хроническими вирусными гепатитами В и С определяются врачом-инфекционистом, работающим в отделении диспансерного наблюдения за пациентами с хроническим вирусным гепатитом В и С в соответствии с протоколами диагностики и лечения/, а также клиническими руководствами, рекомендованными Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

8. Назначение препаратов осуществляется коллегиально на врачебной комиссии (ВК). Состав комиссии утвержден приказом по Центру. Заключения ВК передаются в поликлиники по месту жительства, где лечащие врачи осуществляют выписку рецептов на получение препаратов, контроль за их отпуском в прикрепленных аптеках, контроль за введением лекарственных средств.

9. Пациент, получающий ПВТ, имеет право проводить необходимые во время лечения обследования (биохимический и клинический анализы крови, ПЦР, вирусная нагрузка и т.д.) как в поликлинике по месту жительства, так и в Центре с последующим оформлением заключения врача, осуществившего контрольный осмотр и обследование. Консультации в Центре на время проведения ПВТ должны осуществляться не реже 1 раза в месяц.

10. В приоритетном (первоочередном) порядке противовирусной терапии подлежат пациенты с хроническими вирусными гепатитами с умеренной и выше стадией и активностью заболевания печени, определяемых с помощью стандартных систем морфологической оценки (METAVIR > F2, А2) или неинвазивных методов оценки (эластография), включая пациентов с циррозом печени при отсутствии противопоказаний к противовирусной терапии (цирроз в стадии декомпенсации).

12. Противовирусная терапия пациентов с хроническими вирусными гепатитами осуществляется в соответствии с протоколами диагностики и лечения, а также клиническими руководствами, рекомендованными уполномоченным органом в области здравоохранения.

13. Пациенты с прогрессирующими (продвинутыми), осложненными формами хронических вирусных гепатитов, а также имеющие сопутствующие заболевания, не позволяющие начать противовирусную терапию, направляются (по согласованию) в ведущие лечебные учреждения российского уровня (г. Москва).

14. Отпуск противовирусных препаратов с их доведением до районного уровня с учетом потребности и доступности, а также контроль за отпуском и наличием препаратов, производятся отделом организации лекарственного обеспечения и фармацевтической деятельности департамента здравоохранения Воронежской области.

15. Для проведения начального этапа противовирусной терапии в течение, как минимум, первой недели пациенты с хроническими вирусными гепатитами госпитализируются в круглосуточный стационар БУЗ ВО ВОКЦПиБС(взрослые).

16. Коррекция побочных действий противовирусной терапии в зависимости от их тяжести осуществляется в стационарных или амбулаторных условиях БУЗ ВО ВОКЦПиБС.

17. Мониторинг и оценку эффективности, а также модификацию режима противовирусной терапии с клинико-лабораторными (в том числе вирусологическими) исследованиями, проводимыми во время лечения и спустя 6 месяцев после его окончания, обеспечивают в соответствии с протоколами диагностики и лечения, а также клиническими руководствами, рекомендованными Министерством здравоохранения и социального развития РФ также врачи-инфекционисты Центра.

18. По направлению врачей скорой помощи, врачей общей практики, участковых терапевтов и педиатров поликлиник г. Воронежа и ЦРБ, а также при самообращении пациенты с хроническими формами парентеральных вирусных гепатитов и с циррозами в исходе вирусных гепатитов имеют право на госпитализацию при обострениях заболевания и необходимости круглосуточного динамического наблюдения в стационарное отделение БУЗ ВО ВОКЦПиБС (взрослые).

19. Госпитализация в БУЗ ВО ВОКЦПиБС предусмотрена также на экспертные койки пациентов призывного возраста по линии военкоматов.

21. С пациентами, страдающими хроническими вирусными гепатитами, на всех этапах обследования и лечения активно проводится санитарно-просветительная работа, даются исчерпывающие разъяснения относительно предотвращения риска дальнейшей передачи инфекции.

22. Перед проведением противовирусной терапии пациенты с хроническими вирусными гепатитами В и С или их законные представители подписывают форму информированного согласия пациента на лечение хронического вирусного гепатита.

23. Пациенты с хроническими вирусными гепатитами, которым противовирусная терапия не показана или противопоказана, подлежат динамическому наблюдению (не реже 1 раза в 6 месяцев) врачами-инфекционистами лечебно-профилактических учреждений, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь.

Региональная общественная организация

Право врача отказаться от пациента

Проблема: По закону врач вправе отказаться от лечения пациента. На практике право врача зачастую оказывается декларативным, поскольку приоритет имеют права пациента. Суды возводят принцип интересов пациента в абсолют

Решение: У врача есть возможность отказаться от пациента в ходе лечения, например, если пациент не соблюдает предписаний или с ним не удалось установить терапевтическое сотрудничество. Отказ необходимо согласовать с руководителем. Руководителю рекомендуем принять локальный акт, определяющий порядок реализации права врача на отказ от пациента

Владимир Григорьевич Куранов, заведующий кафедрой правоведения Пермского государственного медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера, директор Центра медицинского права, Пермь

Отказ пациента наблюдаться и лечиться у конкретного медработника не означает, что гражданин останется без медицинской помощи. Если пациент требует заменить лечащего врача, руководитель медорганизации должен содействовать пациенту в выборе другого врача. Причины, побудившие пациента заменить врача, юридического значения не имеют.

Вправе ли врач отказаться лечить пациента? Закон вроде бы дает такое право лечащему врачу (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). Подзаконный акт профильного ведомства дополняет, что функции лечащего врача на врача-специалиста возлагаются с учетом его согласия (приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 407н).

Означает ли это, что существует баланс прав врача и пациента? Действительно ли лечащему врачу легко отказаться от пациента и должен ли он объяснять причину отказа?

Если при предоставлении платных медуслуг потребуется дополнительная медпомощь по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни пациента, она оказывается бесплатно. Это устанавливает п. 21 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006)

Безотлагательно и бесплатно медицинские работники и медорганизации обязаны оказывать медицинскую помощь в экстренной форме. Отказ в ее оказании не допускается — ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее — Закон № 323-ФЗ).

Данное законоположение возведено в ранг принципа охраны здоровья. Значит, государство придает этой норме особое значение.

В экстренной форме медицинскую помощь оказывают в случае угрозы жизни пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний. В оказании экстренной помощи участвуют все медицинские организации любой формы собственности.

Итак, по закону есть только одно условие, когда отказать пациенту нельзя ни при каких обстоятельствах: у больного экстренное состояние с угрозой для жизни. Но что мы видим на практике?

Статьей 21 Закона № 323-ФЗ в ч. 1 определено, что пациент имеет право на выбор медорганизации и врача с учетом согласия врача. Однако уже в ч. 2 той же статьи право пациента выбрать терапевта, педиатра или врача общей практики никак не связывается с согласием медработника.

Судебная практика исходит из того, что пациенту в принципе нельзя отказать в прикреплении к поликлинике. Даже если врачи откажутся оказывать медпомощь лицу, не проживающему на их участке. Это подтверждают апелляционные определения Волгоградского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33–2095/2014 и Самарского областного суда от 26.01.2016 № 33–1002/2016.

Суть спора в обоих случаях заключалась в том, что поликлиники отказали пациенту в прикреплении, т. к. гражданин не проживал на территории обслуживания медорганизации. Отказы они мотивировали обязанностью соблюдать территориально-участковый принцип оказания первичной медико-санитарной помощи.

Суды первой инстанции встали на сторону медицинских организаций и отказали гражданам в удовлетворении исковых требований. Но вышестоящие суды заняли позицию пациентов и иски удовлетворили, а первоначальные решения отменили.

Во-первых, суды апелляционной инстанции исходили из того, что закон не предусматривает получение согласия выбранного медучреждения на прикрепление гражданина. Во-вторых, суды в своих определениях подчеркивали, что территориально-участковый принцип прикрепления не обязателен. В-третьих, они делали вывод о том, что закон не требует согласия врача для прикрепления на медицинское обслуживание.

Примечательно, что Самарский областной суд не принял во внимание довод поликлиники о том, что численность пациентов, закрепленных за каждым участковым терапевтом, превышает установленные нормативы. Суд фактически посчитал, что врач не вправе отказаться от дополнительного пациента, даже если нагрузка уже превышает норматив на 23%.

Таким образом, суды возводят принцип интересов пациента в абсолют, хотя ст. 6Закона № 323-ФЗ содержит закрытый перечень прав пациента. Статья не предусматривает, что пациент вправе диктовать медорганизации свою волю относительно выбора конкретного врача. Однако на практике суды заставляют медорганизации прикреплять граждан, да еще выплачивать им компенсацию за моральный вред.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку:

— проживания или пребывания на определенной территории;

— работы или обучения в определенных организациях и их подразделениях.

Руководители медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, распределяют население по участкам в зависимости от конкретных условий оказания помощи. Цель — максимально обеспечить доступность помощи и соблюсти иные права граждан.

Чтобы обеспечить право граждан на выбор врача и медорганизации, допускается прикреплять граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медорганизации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан.

Законодатель лишает врача возможности выразить свое несогласие на прикрепление пациента. Однако он предоставляет врачу шанс отказаться от пациента в процессе лечения. Лечащий врач может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, но обязан согласовать свое решение с руководителем (ч. 3 ст. 70). Норма представляется оправданной, поскольку медорганизация в целом не вправе отказать гражданину в оказании медицинской помощи.

В отличие от пациента, который может не объяснять причину отказа, врач должен будет сообщить руководителю, почему не желает лечить конкретного пациента. По каким основаниям врач вправе отказаться от наблюдения и лечения пациента? Действующая норма об этом умалчивает.

Прежние Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 года в ст. 58предусматривали основание отказа врача от пациента: несоблюдение пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения. Юрист Е. С. Салыгина справедливо отмечает, что прежнее регулирование было более конкретно, чем существующее [1].

Законодательных ограничений для отказа врача от лечения пациента нет. Лечащий врач даже не обязан озвучивать причину, по которой желает отказаться от лечения, если ситуация не носит экстренный характер, нет угрозы для жизни пациента. Главное — уведомить руководителя об отказе.

Е. С. Салыгина, канд. юрид. наук, руководитель Юридической мастерской по сопровождению деятельности медицинских организаций, член Ассоциации юристов России

Считаем, что похожее уточнение нужно внести в современное законодательство, тем более что в ст. 27 Закона № 323-ФЗ перечислены обязанности пациента. Среди них мы находим обязанность соблюдать режим лечения в период нетрудоспособности и правила поведения в медорганизации.

Существуют ли другие основания для отказа? Этический кодекс российского врача предусматривает возможность отказа от пациента ввиду отсутствия психологического контакта. Документ также указывает, что врач имеет право отказаться от работы и передать пациента другому специалисту, если не может установить с пациентом терапевтическое сотрудничество. Кодекс принят на IV Конференции Ассоциации врачей России в ноябре 1994 года.

Ссылаться на нормы указанного кодекса мы считаем допустимым, поскольку законодатель придал нормам врачебной этики и деонтологии юридически обязывающее значение. Закон № 323-ФЗ закрепляет и право пациента на уважительное и гуманное к нему отношение, и обязанность медработника следовать деонтологическим нормам.

Этический кодекс российского врача не относится к нормативным правовым актам. Он не имеет обязательной юридической силы. Однако он играет важную роль как программный документ, определяет общие принципы, цели и ценности в отношениях врача и пациента.

Суды признают, что психологическая совместимость как условие договора с пациентом не противоречит законодательству — решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 по делу № 2–2273/2014.

Некоторые суды напрямую ссылаются в своих решениях на Этический кодекс российского врача. Так, Владимирский областной суд проанализировал спор пациента и медорганизации и не нашел нарушений в замене лечащего врача — определение от 10.09.2014 по делу № 33–3179/2014. Главврач заменил лечащего врача в порядке ч. 3ст. 70 Закона № 323-ФЗ в связи с отсутствием контакта между гражданином и его лечащим врачом.

Декларация ВМА об абортах (город Осло, август 1970 года) в п. 6 закрепляет: если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт, он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге

Имеет ли врач право отказаться от пациента по мотивам совести? Подобную норму содержит, например, Закон Польской Республики о медицинской профессии (ст. 39).

Отечественный законодатель воспринял этот подход и предусмотрел в ч. 3 ст. 70 Закона № 323-ФЗ право лечащего врача уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности. При этом в норму включена оговорка. Отказ возможен, если он не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. Следовательно, врач не имеет права отказаться от проведения аборта по медицинским показаниям.

Врач не имеет права отказаться от проведения аборта по медицинским показаниям

В любом случае должностные лица медорганизации обязаны обеспечить замену лечащего врача как при отказе врача от пациента, так и при отказе провести искусственное прерывание беременности. Гражданин не должен остаться без медицинской помощи.

Интерес вызывает мнение зарубежных коллег по поводу возможных причин отказа. Лора Катц и Джеймс Секстон выделяют следующие ситуации, когда врач вправе отказать пациенту [2]:

Пациент хочет получить услуги как можно быстрее, спокойнее, удобнее, без осложнений и недорого. Ожидания пациента завышены и не соответствуют реальности.
Пациент не желает идти навстречу врачу и следовать его предписаниям.
Пациент не способен платить за лечение. В нашей стране это основание, конечно, неприменимо.
Пациент в назначенное время не приходит на прием.
Помощь, которую требует оказать пациент, противоречит моральным, религиозным принципам врача. В этом случае необходимо порекомендовать пациенту замену, пусть даже в другой медицинской организации.
Пациент требует оказать ему помощь в сфере, которая выходит за пределы профессиональной компетенции врача, за пределами рабочего времени врача, а также вне места его постоянной практики.
Пациент буйный или не идет на контакт.

Наши врачи пока не имеют возможности отказаться от пациентов во всех перечисленных случаях.

Мы рекомендуем главврачу принять локальный нормативный акт, определяющий порядок реализации права врача на отказ от пациента. Документ должен содержать следующие позиции:

причины, по которым врач может отказаться от пациента;
порядок, согласно которому врач направляет уведомление об отказе должностному лицу медорганизации, с указанием, кому именно врач подает такое уведомление;
сроки согласования отказа должностным лицом медицинской организации;
причины, по которым отказ врача от пациента не будет согласован;
порядок замены лечащего врача;
порядок уведомления пациента о том, что замена лечащего врача состоялась.Список источников:2. Laura L. Katz, Esq. & Marshall B. Paul, Esq. When a physician may refuse to treat a patient [Электронный ресурс]. URL: physiciansnews.com/2002/02/14/when-a-physician-may-refuse-to-treat-a-patient. (Дата обращения: 14.03.2017). +

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

ОТКАЗ ПАЦИЕНТУ В ЛЕЧЕНИИ И ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ИСПОЛНИТЕЛЯ
ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ:
ОПЫТ РОССИИ И США

Е.С. САЛЫГИНА

Салыгина Екатерина Сергеевна, юрисконсульт стоматологического холдинга "Приор-М", аспирант кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург).

Статья посвящена этико-правовой проблеме отказа пациенту в предоставлении медицинской услуги. Рассмотрен правовой режим согласно российскому законодательству. Проведено различие между правом врача отказаться лечить пациента и правом исполнителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание медицинских услуг. Приведены примеры и варианты решения данной проблемы в США.

"Грамотно оформленная документация уменьшает риски возможных исков о халатности врачей больше, чем мы можем себе представить" (Джеймс Сэкстон, руководитель Stevens & Lee).

Пока в нашей стране существовала только государственная медицина, вопрос отказа пациенту являлся исключительно предметом врачебной этики и правовых отношений врача и пациента (как ранее было принято говорить, "больного").

Однако с переходом медицинской отрасли частично в частные руки вопрос возможности отказа пациенту в лечении, условий такого отказа и его последствий приобретает несколько другой оттенок и становится вопросом на грани гражданского права и медицинского права (если так называть некоторую совокупность нормативно-правовых актов, регулирующую отношения в сфере здравоохранения, оказания медицинской помощи населению). С одной стороны, казалось бы, необходимо четко различать две ситуации:

- односторонний отказ исполнителя (клиники как юридического лица) от оказания медицинских услуг по соответствующему договору;

- отказ конкретного врача (лица, находящего с исполнителем в трудовых отношениях) пациенту в лечении.

По общему правилу эти вопросы различаются как субъектами, так и нормативными актами, которые их регулируют: в первом случае речь идет о сторонах договора - заказчике и исполнителе услуг, и отношения эти регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ; во втором случае мы имеем дело с конкретным пациентом и конкретным исполнителем услуги - врачом, и эти отношения являются предметом регулирования ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Соответственно, и решаться они должны по отдельности: если в медицинском учреждении сложилась ситуация, что врач отказывает в лечении пациенту, руководитель медицинского учреждения находит пациенту замену, и этим вопрос исчерпывается. Случаи, когда медицинское учреждение может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания медицинских услуг, в нашем законодательстве не предусмотрены. Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков - это единственное условие, которое необходимо соблюсти. Однако очевидно, что в том виде, в котором существует данная статья, применять ее к отношениям по предоставлению медицинских услуг просто нельзя. И если говорить о государственном или муниципальном учреждении здравоохранения, то такая ситуация вряд ли возникнет: штат государственной или муниципальной клиники, как правило, позволяет найти замену лечащему врачу и исчерпать конфликт. Совсем другая ситуация возникает, когда речь идет о частных клиниках, где часто при отказе врача работать с пациентом заменить ему врача физически не представляется возможным ввиду отсутствия такового. В этом случае отказ врача в лечении пациента влечет за собой неизбежно односторонний отказ клиники от исполнения договора. Возникает вопрос: каким образом в договоре с пациентом определить случаи и ситуации, когда клиника (исполнитель) имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора медицинских услуг.

Для того чтобы определить эти ситуации и порядок взаимодействия в подобных случаях с пациентом, необходимо обратиться к существующему законодательству о здравоохранении, а также к Гражданскому кодексу РФ. Согласно ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лечащий врач имеет право отказаться от лечения пациента по согласованию с вышестоящим должностным лицом (это может быть как директор, так и главный врач - должностное лицо муниципальных и государственных учреждений здравоохранения, выполняющий руководящие функции). Ранее, в Основах законодательства об охране здоровья граждан в РФ 1993 г., указанные положения содержали указание на два конкретных случая, когда такой отказ был возможен: в случае, если пациент не соблюдает правила внутреннего распорядка медицинского учреждения, а также в случае невыполнения предписаний и рекомендаций лечащего врача. С точки зрения автора, данное уточнение имело смысл в целях внесения определенности во взаимоотношения между врачом и пациентом: и пациент, и врач знали, в каких случаях они могут воспользоваться правом и получить отказ в лечении. На сегодняшний день норма открыта с позиции условий, в которых врач может отказать в лечении пациенту, а следовательно, эти условия и порядок отказа лучше прописать в договоре с пациентом.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" // Российская газета. 2011. N 263.

Интересен в этом смысле зарубежный опыт разрешения подобных ситуаций. В частности, Лора Катц (партнер юридической компании Saul Ewing LLP), а также Джеймс Сэкстон (руководитель юридической компании по разрешению споров, связанных с оказанием медицинской помощи, Stevens & Lee) в своих статьях "Когда врач может отказать в лечении пациенту" и "Достойное прекращение взаимоотношений между врачом и пациентом" соответственно предлагают следующий алгоритм действий и принятия решений.

Во-первых, необходимо определить ситуации, когда врач вправе отказать в лечении пациенту. К таковым авторы относят:

- завышенные ожидания пациента, не соответствующие реальной сложившейся ситуации (ситуация, когда пациент хочет получить услуги как можно быстрее, спокойнее, удобнее, без осложнений и недорого);

- пациент не желает идти навстречу врачу и следовать его предписаниям;

- пациент не способен платить за лечение (уточняется, что суды, скорее всего, встанут на сторону пациента, особенно если он все еще нуждается в лечении, поэтому расторжение договора в этой ситуации должно быть крайней мерой, когда предприняты уже все попытки решить ситуацию иным способом);

- пациент не является в назначенное время на прием;

- помощь, которую требует оказать пациент, противоречит моральным, религиозным принципам врача (в этом случае необходимо обязательно порекомендовать пациенту возможную замену, пусть даже в другом медицинском учреждении);

- пациент требует оказать ему помощь в сфере, которая выходит за пределы профессиональной компетенции врача, за пределами рабочего времени врача, а также вне места его постоянной практики;

- отказ врача будет оправдан также в случаях, если пациент буйный или не идет на контакт (имеются проблемы с коммуникацией).

Последний случай интересен своей фиксацией в российском законодательстве. Врачи часто задаются вопросом, могут ли они отказать пациенту в лечении, если не могут установить психологический контакт. Однако понятие психологического контакта в законодательстве не определено, на уровне бытового понимания - расплывчато и не содержит в себе конкретных случаев. Один из вариантов решения проблемы был найден врачами на IV конференции Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г., когда принимался Этический кодекс российского врача . Само врачебное сообщество сформулировало положение и терминологию отказа: врач имеет право отказаться от работы и передать пациента другому специалисту, если не представляется возможным установить с пациентом терапевтическое сотрудничество. Понятие "терапевтическое сотрудничество" куда более конкретно и относимо к рассматриваемым отношениям: "терапевтический" означает "связанный с процессом лечения, оказания медицинской помощи человеку", "сотрудничество" - это "взаимоотношение, которое характеризуется пониманием сторонами общих целей, стремлением найти взаимопонимание и осознанное выполнение достигнутых договоренностей". Таким образом, терапевтическое сотрудничество - это такое взаимоотношение между врачом и пациентом, когда они оба понимают, с какой целью проводится лечение, в чем оно состоит, и врач готов его проводить, а пациент готов выполнять назначения и понимает их смысл. Если этого сотрудничества нет, то достижение прогнозируемого результата лечения ставится изначально под сомнение, а смысл самого лечения нивелируется. К большому сожалению, данный Этический кодекс для большинства врачей является скорее рекомендательным документом. Более того, практика обучения врачей правовым основам медицинской деятельности показывает, что большинство специалистов врачебного сообщества даже не знают о его существовании.

Гурочкин Ю.Д., Дерягин Б.Д., Яценко Е.Ю. Медицинское право. М.: Экзамен, 2007.

Далее, необходимо строго определить ситуации, когда отказывать пациенту в лечении нельзя ни в коем случае. К примеру, в России ни государственная, ни частная клиника не имеют права отказать пациенту в медицинской помощи, если случай экстренный ("экстренный" означает, что есть угроза жизни пациента) - об этом говорится в ст. 11 ФЗ N 323-ФЗ. Помимо ситуации экстренной помощи указанные зарубежные авторы выделяют следующие случаи, когда отказать в медицинской помощи нельзя: американский закон об инвалидах 1990 г., например, запрещает отказывать в медицинской помощи инвалидам, включая людей, болеющих инфекционными заболеваниями, в том числе носителям ВИЧ-инфекции. Интересно с этой точки зрения дело Брэгтона против Эббота, решавшееся в 1998 г. Верховным судом: ВИЧ-инфицированный пациент Брэгтон попросил дантиста запломбировать ему зуб, на что доктор ответил отказом и предложил провести лечение в госпитале, а не в его кабинете, по более высокой цене. Суд признал, что ВИЧ-инфекция подпадает под признаки закона об инвалидах 1990 г., а потому этого пациента должны были лечить наряду со всеми остальными инвалидами.

Далее, необходимо четко прописать процедуру отказа. По мнению авторов, отказ должен в обязательном порядке сопровождаться письменным уведомительным письмом о прекращении отношений между врачом (клиникой) и пациентом. Письменная форма не обязательна, но документ на бумажном носителе с отметкой об отправке всегда будет являться доказательством выполнения врачом требований закона при отказе пациенту. Письмо должно содержать следующую информацию:

- что вызвало (что привело) к решению о прекращении отношений с пациентом, необходимо указать конкретные причины: пропуск приемов, невыполнение предписаний и пр. (возможна ссылка на предыдущие документы, в которых вы предупреждали пациента о возможности прекращения отношений в определенных случаях);

- поощрение пациента к дальнейшему продолжению лечения и поиску другого специалиста;

- данные горячей линии госпиталя, телефонные номера специалистов, которые сам доктор или клиника могут порекомендовать;

- предложить в течение следующих 30 дней, пока пациент будет подыскивать другого специалиста, обратиться к вам в экстренных случаях.

Итак, можно сделать вывод, что самое главное требование: указать в письме причину, обосновать свой отказ и предложить варианты продолжения лечения у других специалистов. В принципе изложенное американскими авторами ни в коей мере не противоречит существующему российскому законодательству.

Совершенно справедливо авторы отмечают, что последствием некорректного расставания с пациентом (прекращения отношений) может явиться иск об оставлении человека в опасности лицом, которое должно было по своему должностному положению оказать медицинскую помощь, либо иск о халатности врача. "В заключение хотелось бы отметить, что отношения между врачом и пациентом напоминают любые договорные отношения, а следовательно, создают определенные обязательства для сторон. Если мы полагаем, что имеются отношения между врачом и пациентом, то у врача есть обязанность лечить пациента, и он не может произвольно отказать ему в оказании медицинской помощи без каких-либо последствий для него в виде иска об оставлении в опасности или иска о халатности", - отмечает Лора Катц.

У зарубежных специалистов есть чему поучиться. Тем ценнее их опыт, что каждый является специалистом по защите прав пациентов в стране, где защита права на качественную медицинскую помощь - норма. Естественно, что соблюдение описанной процедуры (желательно, чтобы она была закреплена в договоре с пациентом) не освобождает вас от требований российского законодательства о возмещении произведенных пациентом затрат.

Ключевые слова: пациент, отказ пациенту, отказ исполнителя, медицинская услуга, медицинский договор, этический кодекс, врач.

Refusal in treatment and unilateral refusal of executor from performance of contract of rendering medical services: Russian and US experience

The article is devoted to the ethical and legal problems of doctor's refusal to treat a patients and terminating the medical contract. The author considers legal procedure of terminating, conditions and consequences and the differences between termination contract and doctor's refusal to treat a patient.

Key words: legal determination, medical services, quality, patients duties, force majeure, medical standards, remuneration, substandard medical services, liability of legal entity.

Good documentation reduces the potentia

of a malpractice claim more than we realize.

James W. Saxton, is chairman,

Healthcare Litigation Group, Stevens & Lee .

Читайте также: