Еще одна смерть от гриппа

РИГА, 18 мар – Sputnik, Владимир Дорофеев. То и дело встречаю в своей ленте остряков, которые высмеивают закупающих крупы и туалетную бумагу людей и предлагают для уменьшения очереди покашлять. Встречаются и раздосадованные бизнесмены, предприятия которых из-за пандемии терпят убытки и находятся на грани банкротства. Читаю и людей, убежденных в том, что вся эта суета вокруг коронавируса бессмысленна и вредна. Честно говоря, надоело.

Давайте в первую очередь разберемся, насколько опасен коронавирус. Это, конечно, не чума в Средневековье, полстраны из-за него не вымрет. На сегодняшний день от этой новой болезни умирает меньше людей, чем от туберкулеза, гепатита В, СПИДа и малярии. Среди инфекционных болезней он находится только на 17-м месте по опасности. От туберкулеза умирает более 3 тысяч человек в день, а от коронавируса - 70.

Даже среди простудных заболеваний коронавирус кажется не таким опасным:
- от пневмонии в день умирают 2 тысячи 216 человек;
- от сезонного гриппа – 1 тысяча 27 человек;
- от ротавируса – 1 тысяча 233;
- от норовируса – 548;
- от нового коронавируса - 70.

Многие публикуют эту таблицу в соцсетях и заявляют: прекратите панику, коронавирус - нестрашная фигня. Переболели гриппом и коронавирусом переболеем! Перестаньте убивать экономику!

На мой взгляд, этот оптимизм неуместен.

Дело в том, что летальность (соотношение умерших и выздоровевших) у коронавируса гораздо выше, чем у привычных нам инфекций.

Этот график китайской службы предотвращения заболеваний позволяет сравнить летальность гриппа и коронавируса.

Если коротко, от гриппа в Китае из тысячи стариков умирают 10, а из тысячи подростков – один. От коронавируса из тысячи стариков умерли 150 человек и из тысячи подростков - 20.

Пока летальность гриппа в Латвии гораздо ниже китайской. В этом сезоне среди взрослого населения от гриппа в Латвии умерли 14 человек, в прошлом году - 91 (из 550 госпитализированных), в позапрошлом - 75. Кроме того, у нас сохранилась бесплатная детская медицина, и детей, умерших от гриппа, нет.

С другой стороны, от гриппа есть эффективные лекарства, а от коронавируса пока нет.

Еще раз подчеркну, заболевание коронавирусом не гарантирует смерть, но риск гораздо выше, чем от гриппа, причем во всех возрастных группах. Смертельная опасность грозит только 4,7% заразившихся. В этой фазе заболевания требуется искусственная вентиляция легких, которая осуществляется специальными аппаратами ИВЛ. По разным данным, в Латвии их от 50 до 100, всем больным может не хватить.

С другой стороны, когда больных в Латвии было еще 26 (сейчас известно о 60 случаях), все они, кроме одного, лечились дома, и опасных симптомов у них не было. Возможно, тяжелые случаи коронавируса нас просто минуют.

Карантин, однако, все равно необходим. Инкубационный период коронавируса - от 1 до 15 дней. В среднем симптомы проявляются через неделю. Заразить может даже человек, считающий себя здоровым.

Исследования Томаса Пуейо наглядно показывают, что реальную борьбу с заразой многие страны начинают не сразу, а спустя неделю, когда невыявленные больные начинают заражать окружающих и доводят ситуацию до критической. Пуейо, используя математический анализ, доказывает, что одна смерть от коронавируса показывает порядка 800 случаев заражения.

Спасение автор видит в социальной изоляции. По его расчетам, страны, серьезно озабоченные изоляцией, смогут сохранить летальность на уровне 1%, а страны, решившие ей пренебречь, увеличат летальность до 5%.

Долго ли надо сидеть безвылазно дома? В идеале столько времени, чтоб медики смогли поставить надежный кордон на границах (было бы неплохо, чтоб в этом им помогла армия), обнаружить всех заболевших (было бы отлично, если бы в этом помогла полиция), поставить на учет и изолировать от общества всех заболевших, вылечить тех, кого можно, и хоть как-то помочь тем, кого вылечить нельзя.

Опрос недели: А в ваши планы вмешался коронавирус?

Эпидемия продолжает оставаться главной мировой новостью, различные ограничения вводят страны, регионы, организации. Ввели ли вы какие-то меры профилактики в связи с происходящим, поменяли ли личные планы отдыха или командировок? По-вашему, обоснована ли шумиха вокруг коронавируса, несет ли он в реальности смертельную опасность?

— На Арбате, где я живу, стало гораздо меньше китайцев. То есть толп людей, не говорящих ни на каком языке, которые ходят и заполняют пространство. И это вернуло Москве ее привычный облик. Но я бы не сказал, что эта история с коронавирусом как-то принципиально поменяла мою жизнь. Правда, я наконец-то научил моих близких есть чеснок… Я считаю, что лучшая профилактика против вируса — это свежий молодой чеснок. И острый перец, который тоже является хорошей профилактикой против вируса, потому что ни один вирус не выдерживает по-настоящему растворенный в крови человека острый перец. И лимон… Кроме того, я ношу с собой жидкости для обеззараживания рук, такие флакончики сейчас выпускают… Я часто с Курского вокзала езжу во Владимир, передвигаюсь на метро. Там же везде очень грязно. И после того, как прикасаюсь к поверхностям, обеззараживаю руки. И заодно обеззараживаюсь от этой криминальной власти, которая везде и всюду, которая в миллиарды раз хуже любого коронавируса.

— Я на всякий случай минимизировал свое участие в публичных мероприятиях. Уже отменил какие-то лекции перед большим количеством людей. Видимо, будем отменять и наши апрельские семинары, которые мы несколько раз в году проводим для политиков, политтехнологов и политических лоббистов. Сейчас мы это обсуждаем, окончательное решение будем принимать после 8 марта, но я думаю, что, скорее всего, отменим.

Сам я сейчас часто мою руки или протираю их спиртосодержащими жидкостями. Очень кстати пришелся Великий пост, поэтому я сейчас сижу на достаточно жесткой диете. Это все, надеюсь, благотворно повлияет на иммунитет. Ну и чеснок, лук, это все, да.

— В личные планы, наверное, вряд ли. По крайней мере, ничего кардинального не могу назвать. А вот в работе компании — уменьшилось количество зарубежных командировок. Собственно, по инициативе самих работников. И наши коллеги, на мировом рынке мы работаем с группой компаний Fujitsu, у них сейчас в принципе запрещено выезжать в командировки. Ну мы тоже учли их пожелания. Вообще, учитывая, что у нас основной бизнес касается аутсорсинговой сферы, у заказчиков возрастает интерес к удаленной работе. То есть в какой-то мере это способствует росту аутсорсингового бизнеса, когда речь идет об удаленном администрировании информационных систем или центре обработки данных, или поддержке каких-либо сервисов.

Знаете, китайцы сейчас демонстрируют, что из любой ситуации можно выжать что-то полезное. Вы видите, как они скупают собственные акции, когда американцы бегут с их рынка? Нам, наверное, тоже стоит посмотреть, что из этого можно получить.

— Да, конечно, в работе университета и сотрудников университета многое поменялось в связи с коронавирусом. В отношение студентов — это, конечно, рекомендации студентам и сотрудникам не ездить в те страны, где большое количество зараженных, необходимость соблюдать гигиену, везде висят памятки, что нужно чаще мыть руки, и так далее. На аптеках можно видеть объявления, что все маски уже закончились. Но, с другой стороны, невозможно полностью исключить поездки и перемещение людей по земле. Границы все страны вряд ли будут закрывать, поэтому, я думаю, распространение вируса будет продолжаться и мы будем к этому как-то привыкать, пока не будет найдена вакцина, которая гарантирует более или менее быстрое выздоровление или превентивную защиту от этого вируса.

— Надо сказать, что обезопасить себя от этого вируса в принципе невозможно. Потому что он, этот вирус, нападает с той стороны, откуда ты и не предполагаешь… Поэтому меры предосторожности скорее психологические, чем реальные. Просто держишь в голове, что этот вирус есть и он опасен. Но, в принципе, мне пришлось, конечно, внести какие-то коррективы. Я отменил поездку в Польшу и сейчас раздумываю насчет того, чтобы отменить поездку во Францию. Потому что у меня маленький ребенок, девочке два года и было бы странно являться в семью с подозрением на коронавирус…

А насчет еды я ничего не менял. Чеснок и лук мы вообще не едим, ими можно только испортить желудок. Но что касается предосторожностей, то мы все в семье озабочены этим делом. Мы просто в ужасе от того, что вирус, как вы правильно говорите, шагает по планете. Руки мы, конечно же, стали мыть чаще, но больше ничего не делаем. Я думаю, что быстро это все не закончится. Потому что, судя по тому, что пишут в разных изданиях, эта зараза, видимо, пройдет через всю планету довольно жестко. Мне кажется, надо просто быть адекватными, то есть понимать, что это большая опасность и что мы сейчас никак не можем с ней справиться с помощью лекарств. Вакцины нет… Надо стараться просто быть осторожными. Избегать больших групп людей, не бросаться целоваться при встречах, использовать одноразовые носовые платки. В общем, делать все то, что уже рекомендовали врачи. Наверное, надо больше времени проводить за городом, на даче, в каких-то местах, где ты самой природой защищен от общения с другими людьми.

— В мои личные планы? Да, пожалуй, вмешался. Хочется поехать за границу — в Европу, в Азию, где солнце и море, но страшно боимся. Коронавирус закрыл для нас на неопределенный срок эту возможность. Максимум, куда мы отправимся, это в Сочи. Что касается работы, то пока изменений нет. Хотя определенные меры предосторожности мы, конечно, выполняем: дезинфекция рук персонала и т. д. — все это усилилось. А вот купить маски — большая проблема, никак этого не сделать. Хотя они и не спасают. Наверное, на кухне будут респираторы.

Обоснована ли шумиха вокруг коронавируса? Знаете, если даже статистика, которая явно занижена, потому что все данные не собрать, говорит о том, что по миру более 90 тысяч заболевших и несколько тысяч умерших, — это сильно беспокоит. И вызывает волнение то, что непонятно, когда будет разработана вакцина против этого вируса. Такое ощущение, будто это какое-то биологическое оружие, кем-то запущенное. Да, даже такие дурацкие предположения тоже есть.

— Вообще никак не вмешался, я считаю это просто инструментом влияния на страны, экономику и бизнес. Это бред, посмотрите статистику и сравните ее со статистикой свиного гриппа того же самого. Смертность от гриппа 1 процент, от коронавируса — 3 процента, в общем, все понятно. Никаких мер мы не принимаем. Если подходить к этому совсем глобально, то у планеты свои планы на человечество, надеемся, что удастся избежать уничтожения.

Хочется отдельно отметить, что ситуация в Татарстане стабильная и случаев выявленных заболеваний не зафиксировано. Так что если поездки за пределы страны в данный момент действительно представляют опасность и вводят туристов в зону риска, то условия для отдыха в России и Казани сейчас очень благоприятные, тем более что к нам наконец-то пришла теплая, солнечная весна.

— Не вмешался, у нас все в порядке, более того, насколько я понимаю ситуацию, коронавирус вмешивается либо тогда, когда люди живут скученно, плотно, как в Китае, либо когда они ослаблены. Мы в школе к этому очень серьезно относимся, у нас дети занимаются физкультурой только на улице, чрезвычайно важно, чтобы дети вели здоровый образ жизни. Мы над этим много работали, много думали, здоровый образ жизни — это очень важно. Просто нужно правильно питаться и много работать. Я считаю, что это спасает от такой болезни, как модифицированный грипп, а это коронавирус. Шумиха же обоснована для тех, кто живет в тяжелых условиях — в Индии или Китае, и для того, у кого аллергия сильная. В Финляндии, где я 11 лет жил, местные очень сильно подвержены аллергии, у них микробов нет, они всегда моют руки перед едой и любая инфекция моментально заражает большое количество людей. Аллергия, как следствие иммунитета, тема для многочисленных публикаций в Финляндии. Они чистюли, что, с одной стороны, хорошо, но это приносит и опасности. Как только они уезжают куда-нибудь в Таиланд, возвращаются больными.

— Сейчас вирус начал влиять на процессы раннего бронирования. То есть люди раньше, бронируя наперед, знали, что это экономия. А сейчас непонятно, где этот вирус выскользнет, на какое время закроются границы и насколько все это зависнет. Люди откладывают решения раннего бронирования, и вполне может быть, что отпуск в этом году из-за коронавируса может не сложиться. Потому что его развития и появления никто не ожидал, например, в Италии. И у него такая скорость распространения… Так что, повторю, процесс принятия решения клиентами по раннему бронированию фактически остановился. Люди заняли выжидательную позицию.

— Есть какие-то опасения, конечно. Ведь все может быть. Поэтому, что я делаю сейчас очень часто, так это мою руки. Может, это какая-то идиосинкразия или что-то такое, но я целый день мою руки, очень часто. Надеюсь, что это поможет избежать инфекции.
В группах мы серьезно поговорили со старостами о том, если есть признаки заболевания, то нужно об этом говорить, обращаться к врачу. А по поводу поездок… Я в этом и следующем месяце не планирую никуда ехать, а в мае, надеюсь, уже спадет угроза, можно будет что-то планировать. Коллегам мы рекомендовали пока воздержаться от зарубежных поездок, командировок. Они, к счастью, люди дисциплинированные, все поняли. Никакой истерии нет, но ведь, как говорится, береженого бог бережет. Поэтому стараемся не поддаваться этому коронавирусу. Может быть, и излишне эта ситуация педалируется, но черт его знает, что там на самом деле. Стараемся избегать всяких происшествий.

Безответственная пресса начинает заполнять наше информационное поле новостями о погибших от коронавируса, хотя таких сведений не озвучивает ни лечащий врач, ни ВОЗ. Из-за своей невнимательности журналисты де-факто самостоятельно называют причины смерти. И эта маленькая неточность в формулировке имеет колоссальное значение для общества. Сегодня крайне важно не путать общую смертность людей с подтверждённым коронавирусом и смертность непосредственно от коронавируса.

Все мы видели пугающие цифры среди погибших с положительным тестом на Covid-19. Но высокий процент смертности, который мы наблюдаем — есть иллюзия, ибо в большинстве своём мы смотрим на естественную смертность, которая случилась бы и без заражения, поскольку причиной стало что-то другое. То есть смертность от инфекции как бы умножается на естественную, и мы лицезреем результат этого умножения, хотя нам надо смотреть на частное.

Говоря иносказательно, день смерти для каждого предопределён и множество людей с коронавирусом, ушедших в мир иной, умерли бы в любом случае. Мы не узнаем их количество, но можем посчитать риски, опираясь на теорию вероятностей. Для этого нам надо сопоставить общую смертность со смертностью при наличии инфекции.

В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.

Cайт Министерства здравоохранения РФ
Cайт Роспотребнадзора
Сайт ВОЗ (англ)
Сайт ВОЗ
Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах

Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.

Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.

В сравнении годовой смертности и смертности среди людей с положительным тестом на Covid-19 мы отчётливо видим совпадение формы кривой. А отношение между абсолютными значениями варьируется от 0.5 до 2, причём в возрастной группе до 50 лет оно в среднем меньше единицы. Следовательно, фоновая или естественная смертность людей зачастую даже больше, чем при коронавирусе.

Как можно сравнивать годовое значение и данные по новому заболеванию, коему лишь несколько месяцев от роду?! — таких комментариев к прошлой моей статье было много. Некоторые даже предлагали умножать смертность при коронавирусе на частное между 12 месяцами и неким временным периодом по заражению. Но все они неправильно воспринимают смысл интервала и путают сладкое с сахаром. Вероятности работают по-другому.

Равенство между коэффициентами смертности вовсе не означает, что коронавирус за время эпидемии убивает столько же людей, сколько все другие заболевания за год. Это разные вероятности. К слову, смертность при обширном инфаркте будет значительно больше таковой при Covid-19.

Равенство между коэффициентами означает, что вероятность умереть от коронавируса эквивалентна вероятности не прожить ещё один год. Другими словами, опасность новой инфекции равна опасности повседневной жизни на протяжении года. Убеждённые в обратном забывают, что коронавирусом ещё надо сначала заболеть и только потом от него умереть.

Важно также упомянуть, что все указанные риски являются средними рисками для людей соответствующего возраста, но не являются рисками для среднего человека. Это связано с тем, что большую часть риска несут люди, которые уже хронически больны. Для подавляющего большинства здоровых людей риск умереть от Covid-19 или умереть от чего-то ещё намного ниже приведённых выше значений.

Именно поэтому Дэвид Шпигельхалтер в своей публикации говорит о важности распространения инфекции во избежание перегрузки национальной системы здравоохранения, которая может повлечь за собой увеличение фоновой смертности.

И тут возникает чрезвычайно сложная дилемма. Все призывают сглаживать кривую заболеваемости дабы равномерно распределить нагрузку на систему здравоохранения. Однако жёсткие меры подавления и бдительный надзор за каждым кашлянувшим также перегружают эту систему.

А что если реальность спрогнозировать гораздо сложнее, чем кажется и все модели, демонстрирующие нам страшные экспоненты, бессовестно врут?

Хтоническая пропасть в Италии

Глядя на изображение выше, мы отчётливо видим, что новое пиковое значение находится на одном и том же уровне с эпидемией гриппа зимой 2016 года. Да, данные могут поступать с задержкой, но стоит ещё вспомнить тезисы истериков о том, что реальная распространённость коронавируса гораздо шире. И это в самом деле так — официальная статистика объективно не способна учесть все случаи заражения.

Поэтому можно сколько угодно цитировать слова мэра Бергамо о числе погибших в его маленьком городе непонятно из-за чего, но факт остаётся фактом — в начале 2020 года в Италии погибло не больше людей, чем в начале 2017 года. Проводился даже ретроспективный анализ той опасной зимы, свидетельствующий о 25 000 избыточных смертей. И тут возникает вопрос: а как так получается, что в 2017 году их система здравоохранения работала устойчиво и не требовала тех экстренных мер, которые предпринимаются сегодня?

Согласно данным ВОЗ от 31 марта, в Италии обнаружено более 100 000 заражённых коронавирусом и зафиксировано 11 000 смертных случаев среди них. При этом коечный фонд превышает 200 000 мест. По опыту Китая мы знаем, что госпитализация требуется для 13.8% заражённых, а интенсивное лечение необходимо 4.7%. Округлим первое значение до 15%. То есть в стационаре нуждалось около 15 000 человек. Как 7.5% не одномоментной нагрузки на систему здравоохранения могли стать причиной для столь критичной дестабилизации этой системы?

Не забывайте, что выше я привёл вам цифры по последнему дню марта, а проблемы в медучреждениях Италии начались гораздо раньше. Поэтому я однозначно утверждаю, что перегрузку вызывает не количество нуждающихся в лечении, а чрезмерный объём усилий брошенных на диагностику. Если бы врачи в 2017 году начали класть в стационар каждого с подозрением на грипп, то коллапс был бы ещё масштабнее.

Предпринимаемые меры ограничивают ресурсы национального здравоохранения и это похоже на химиотерапию без надобности. Например, в Калифорнии возникла острая нехватка медсестер, поскольку карантин запрещает студентам проходить практику в больницах. В Германии врачи с положительным тестом на ковид должны самоизолироваться и часто их трудно заменить. Уверен, что подобные противоречия наблюдаются всюду.

Плюс ко всему существует ещё риск так называемых внутрибольничных инфекций, которыми пациент заражается в стационаре. По оценкам NNIS, в США ежегодно происходит почти 2 миллиона таких случаев, приводящих к 99 000 смертей, треть из которых ассоциирована с пневмонией! Вы только вдумайтесь в потенциальную степень абсурдности происходящего.

Страны ринулись спасать население от псевдо-бубонной чумы современности, поставив под угрозу всю систему здравоохранения. Однако сегодня нет никаких убедительных доказательств того, что новая болячка значительно опаснее гриппа. Единственная причина для нозофобии — компьютерные модели с пугающими экспонентами. Человек позволил себе думать, что он способен предсказывать будущее.

При всех существующих ныне технологиях и вековом наборе сведений о климате у нас не всегда прогноз погоды совпадает с реальностью. Качество, полнота и объём данных принципиальны, а в случае с пандемией нет ни одного из этих атрибутов. К слову есть очень хорошая статья, которая показывает, как из якобы простенькой и очевидной модели с перемножением трёх легко измеряемых цифр задача превращается в тяжелейший когортный анализ с десятками факторов и высоким коэффициентом неопределённости.

Миллионы людей уверовали в сомнительный результат компьютерных вычислений, хотя научное сообщество не пришло к консенсусу. Исследователи заняты своим делом и таки сами говорят о неидентифицируемости в калибровках моделей и слишком высокой вариативности. Поэтому главная проблема не в учёных, а в бездумной интерпретации их трудов журналистами и экспертами из социальных сетей.

Кумулятивное когнитивное искажение

Известно, что всё началось с Китая. Статистика по коронавирусу в Поднебесной стала основой для принятия первых решений во многих других странах. И вот 31 марта глава управления по контролю за заболеваниями государственного комитета по здравоохранению КНР Чан Цзилэ сообщил The Wall Street Journal, что с 1 апреля они начнут публиковать данные о бессимптомных заражённых.

Моё удивление от этой новости невозможно выразить литературным языком. То есть до этого мы наблюдали статистику сугубо по тем китайцам, у которых были симптомы? Вы представляете о какой асимметрии данных может свидетельствовать этот факт? В таком случае наше представление о смертности завышено кратно! Однако я допускаю вероятность недосказанности или вырывание слов из контекста со стороны американских журналистов. Поэтому поговорим немного о другом.

Неужели итальянцы в 10 раз более восприичивы к вирусу, чем немцы? В погоне за подтверждением этой гипотезы в интернете уже появилось множество историй с рассуждениями о национальном иммунитете и вакцинации. Спешу поставить под сомнение проницательность подобных мыслителей, ибо главное различие надо искать в исходных данных.

Если мы изучим статистику двух стран по гражданам с положительным тестом, то увидим, что в Италии среди заражённых людей 55% старше 60 лет, в Германии таких только 24%. А по последним данным Итальянского национального института здравоохранения ISS, средний возраст умерших с положительным тестом на коронавирус составляет около 81 года. 90% умерших старше 70 лет. Как думаете, насколько одно связано с другим?

Наверняка для некоторых объяснением такой ситуции послужит утверждение, что старики находятся в группе риска. Этот тезис пришёл к нам ещё из Китая. Но я вам уже рассказывал про фоновую смертность и её интерпретации. Чем человек старше, тем больше вероятность его смерти. Например, в возрасте 85 шанс не дожить до 86 примерно равен 10%, без всяких вирусов.

Не менее важно то, что 80% умерших итальянцев страдали от двух или более хронических заболеваний и только 1% погибших были здоровыми людьми (без хронических заболеваний). Однако давайте всё же посмотрим на динамику количества смертей среди итальянцев в возрасте 65 лет и старше от местного Минздрава.

На протяжении всего повествования я оперировал строгими фактами, но сейчас позволю себе одно предположение. Общество самостоятельно вводит себя в заблуждение и делает это неосознано. Мне показался очень примечательным случай в Лос-Анджелесе, когда 33 летней женщине отказали в тесте на Covid-19 по причине того, что она не в группе риска.

Очевидно, что любая болячка молодым организмом переносится лучше. Поверив в тезис об особой опасности коронавируса для стариков и тестируя их в первую очередь, мы только и делаем, что работаем на подтверждение данного тезиса. Это похоже на эдакий confirmation bias в макромасштабе. И нет иллюстрации тому лучше, чем та, которую вы сейчас видите на экране.

Нидерланды проверяют только тяжёлые случаи, а Исландия тестирует всех, даже бессимптомных. Как думаете, у кого смертность среди стариков с подтверждённым Covid-19 будет больше? Также напоминаю, что коронавирус может быть далеко не единственной причиной для осложнения среди тех, у кого он выявлен в Голландии. То есть общая картина мира может быть искажена до неузнаваемости.

Если я буду тестировать только Лобмардийских дедушек с кашлем, привезённых мне на карете скорой помощи, то смертность по этой группе будет максимально высокой. Ведь, скажем, изначальная вероятность неумереть у человека самостоятельно посетившего медучреждение значительно больше, чем у того, кто едет на скорой. Допустимая вольность статистического учёта удивляет.

Большинство людей, глядя на рост количества инфицированных ассоциируют его в первую очередь со скоростью распространения коронавируса. Но согласно исследованию института Роберта Коха, увеличение числа положительных результатов теста пропорционально увеличению количества тестов. Это может указывать на то, что увеличение числа случаев заболевания в основном связано с увеличением количества тестов, а не с продолжающейся эпидемией.

Апофеоз

Во всех данных нет никакой методологической целостности. Доподлинно неизвестно правы ли журналисты по поводу изменений в китайском учёте, но факт того, что это стало новостью для WSJ, Financial Times, Bloomberg, The Hill и других — сам по себе является огромной проблемой неоднозначности. В любой статистике должен быть единый стандарт и понимание, но их нет и это вина ВОЗ. А мир поверил в апокалиптические модели собранные из этого бардака.

Заметьте, что до сего момента я рассуждал о целесообразности мер борьбы с коронавирусом без учёта стоимости этих мер. Теперь настало время поговорить об ущербе для экономики. В связи с глобальным карантином Goldman Sachs озвучил свой прогноз по снижению ВВП США во II квартале до 24%. Morgan Stanley назвал цифру по сокращению ВВП в 30% при росте безработицы до 12.8% с нынешних 3.5%.

Количество обращений на биржу труда в США достигло абсолютного пика за все время существования биржи труда. Это произошло ещё неделю назад, а вчера стало известно, что пик удвоился. Для тех, кто на изображении видит только кривую скажу, что я вижу великое людское горе, пьянство, бандитизм, смерти, падение рождаемости и многое другое. Простите меня за столь неуклюжение сравнение, но для меня эта кривая страшнее кадров 11 сентября.

Несмотря на определённый опыт в финансовом анализе, мне трудно рассуждать в макромасштабе, но, я полагаю, что наша структура экономики приведёт к меньшему ущербу — например, потери в туристическом сегменте у нас будут отличаться кратно. Однако, чем больше будет паники и чем дольше будет карантин, тем ближе мы будем к цифрам выше.

Понимаю, что всё изложенное вступает в сильный резонанс с сегодняшней новостной повесткой. Но я пытаюсь осторожно рассуждать о том, что есть, пока всяк, освоивший вводный курс по компьютерному моделированию или просто умеющий перемножать три параметра, уверенно говорит о том, что будет. Также я понимаю, что для многих специалитет зачастую важнее здравого смысла. Поэтому делюсь сводкой мнений профессионалов:

Если вы прочитали сею писанину целиком и согласны с моими доводами, то не поленитесь поделиться данной статьёй со своими знакомыми. Большое спасибо всем за внимание.

Я прекрасно понимаю, что степень истерии на фоне коронавируса привела общество к конфликту между последователями и отрицателями всеобщей паники. Достаточно острая групповая поляризации не вызывала особого желания излагать свою точку зрения на широкую публику. Но когда меня всюду начали преследовать конспирологические теории и бездумные толкования данных, то я понял, что утешающих аргументов очень мало и решил восполнить их дефицит.

Искажение смертности

Уверен для многих станет откровением факт того, что количество смертей при наличии коронавируса, зафиксированных в ВОЗ, не является числом смертей от коронавируса.

А как вы думали? Новая для человечества инфекция ещё до конца не изучена, но в больнице из пригорода какого-нибудь Ливорно уже умеют определять смерть от неё? Назвать причину смерти - это же не баг при компиляции отловить. Всё гораздо сложнее.

Есть заключительный клинический диагноз. Основное заболевание может включать несколько нозологических форм. Существует понятие конкурирующих заболеваний, которыми одновременно страдал умерший и каждое из которых в отдельности могло привести к смерти.

Есть ещё заключение о причине смерти по результатам патологоанатомического вскрытия, а также случаи его расхождения с заключительным клиническим диагнозом, которые разрешаются экспертной комиссией.

Определение истинной смертности от COVID-19 требует дополнительного времени. Сегодняшние данные свидетельствуют о том, что общий коэффициент смертности составляет 3–4%, при этом уровень смертности от инфекции будет ниже.

Cайт Министерства здравоохранения РФ
Cайт Роспотребнадзора
Сайт ВОЗ (англ)
Сайт ВОЗ
Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах

Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.

Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.

Столь поверхностное изучение беспокоящего вопроса приводит к искажённому восприятию действительности. Заражённого коронавирусом человека, который выпрыгнул из окна или умер от IV стадии рака, миллионы жителей нашей планеты неосознанно будут считать за жертву страшной эпидемии. Ситуация настолько абсурдна, что я не удивлюсь, если у кого-то моя прямая цитата ВОЗ с указанием ссылки на источник вызовет сомнения.

Зачем тогда вообще публиковать такую смертность? — спросят некоторые. Как аналитик отвечу, что в статистике есть прокси-величины. И в нашем случае, например, предоставляется возможность сравнить их с общей или естественной смертностью. Да, будет велика доля погрешности, но изучать новую инфекцию можно долго, а действовать всемирной организации здравоохранения нужно быстро.

Итальянский прецедент

Находясь в пределах китайских границ коронавирус беспокоил значительно меньшее количество людей. Новый всплеск истерики возник на фоне пугающего информационного поля в Италии и резких действий местного правительства.

Более 12 000 заражённых, около 1000 смертей и жесткий карантин. Италия заставляет нас особенно переживать за здоровье наших родителей и стариков, поскольку в Италии наибольшее количество смертей среди заражённых приходится на людей околопенсионного возраста и старше.

Я бывал в Италии и, в сравнении с Россией, численное превосходство пожилых граждан на улицах городов заметно даже невооружённым глазом. Воспоминания об этом натолкнули меня на мысль о необходимости изучения демографических данных.

Выяснилось, что в Италии самое старое население в Европе. Почти 22% граждан старше 65, медианный возраст составляет 45 лет. К слову, в России лишь 15% граждан старше 65 лет, а медиана равна 40 годам, в США — 16% и 38 лет соответственно. А теперь давайте взглянем на дистрибуцию коронавируса по возрасту:

Очевидно, что высокий уровень смертности среди заражённых итальянцев в первую очередь обусловлен возрастным фактором. Убеждённость в обратном свидетельствует о непонимании ошибки базового процента. Для сомневающихся в моих словах рекомендую прочитать статью в Scientific American.

При этом, глядя на график, мы видим, что пожилые люди значительно чаще подвержены заражению даже в пропорциональном соотношении. Отсюда рождается гипотеза о том, что иммунитет стариков менее приспособлен к коронавирусу.

Но такое явление не характерно для коронавируса в целом. В Корее, например, основная группа заражённых приходится на возраст от 20 до 29 лет — 29% случаев от общего числа. В Китае около 15% заражённых составляет группа 70+, что почти в два раза меньше, чем в Италии или Франции.

Напоминаю, что коронавирус не является подлинной причиной смерти. Следовательно мы не можем утверждать, что риск смертельной опасности коронавируса для стариков кратно выше. Но факт остаётся фактом — люди преклонного возраста с подтверждённым коронавирусом погибают значительно чаще.

Невозможно не согласиться с тем, что гистограмма естественной смертности с разбивкой по возрасту внешне будет очень похожа на ту, что вы видите выше, ибо чем человек старше, тем вероятнее риск его смерти. Поэтому давайте мы попробуем сравнить смертельность при наличии инфекции с естественной смертностью.

Для этого нам нужно сопоставить данные по смертности в пересчёте на тысячу человек от национального бюро статистики Италии вместе с данными по количеству умерших среди заражённых от dall'Istituto Superiore di Sanità.

Коэффициент смертности из первой таблицы равен 1.05%, из второй — 5.8%. Значит ли это, что летальность самой инфекции находится где-то на уровне 4%? — Отнюдь нет. Вы же не забыли, что 76% заражённых старше 51 года? Такая выборка разительно отличается от демографии итальянского населения и сейчас я вам это проиллюстрирую.

При равномерном распределении естественная смертность в категории 90+ будет равна 24% ((180.7+299.6)/2). А значение для той же группы в таблице COVID-19 равно 19%. То есть смертность среди заражённых получается меньше естественной.

Вряд ли кто-то подумает, что коронавирус ещё и излечивает людей, но, в то что он убивает каждого четвёртого старика верят многие. Хотя это одинаковые по степени абсурдности выводы.

Плохо, что мы не можем определить даже приблизительный уровень летальности инфекции, сравнив общие значения. Мы обязательно допустим ошибку при распределении, поскольку в таблицах приведены разные возрастные когорты.

Более того, данные по естественной смертности базируются на сотнях тысяч записей, в то время как выборка по умершим итальянцам с подтверждённым коронавирусом пока не превышает и тысячи человек. Мы не знаем насколько репрезентативна данная выборка.

Для детей, например, разница в смертности тоже будет отрицательной, ибо детские смерти случаются, а детских смертей с подтверждённой инфекцией ещё не зафиксировано.

Посмотрите также на половой признак. Бабульки значительно лучше переносят вирус или быть может, вирус здесь вообще не причём и мы наблюдаем сезон повышенной смертности среди мужчин, который увеличивает общую смертность? — Неизвестно.

Конкретных цифр по летальности вируса не существует. Их смогут определить только сотрудники ВОЗ. Существующие частные предположения — безответственная глупость. Моей же целью было донесение мысли о том, что риск смертельной опасности коронавируса в сознании большинства кратно завышен и не имеет ничего общего с действительностью.

Глобальный коллапс

Известна летальность. В этом сценарии используется 1% (подробности обсудим позже). Это означает, что где-то 12 февраля в регионе уже было около сотни случаев, и только один из них закончился смертью 17 дней спустя.

Теперь используйте среднее время удвоения случаев для коронавируса — это 6,2 дней. Таким образом, за 17 дней, прошедших перед смертью этого человека, число случаев должно было умножиться на ≈8 (=2^(17/6)). Выходит, что если не диагностировать все случаи без исключения, то всего одна подтверждённая смерть в день означает 800 истинных случаев заражения в этот же день.

В штате Вашингтон сегодня 22 погибших. Используя наши приблизительные расчёты, получаем ≈16000 истинных случаев коронавируса только сегодня. Это столько же, сколько официальных случаев в Италии и Иране вместе взятых.

Откуда взялся 1% летальности? — Оказывается, автор статьи, некий Томас Пуэйо, для выявления этого коэффициента ориентировался на данные по ситуации в круизном лайнере Diamond Princess: с 706 заболевшими, 6 смертями и 100 выздоровлениями.

В моей голове просто не укладывается, как эта чушь могла так взрасти на Хабре. Не знать нюанса про летальность вируса и смертность при нём — нормально. Но как программисты, математики, аналитики и прочие хабравчане допустили проекцию 6 смертей при 706 заболевших на население всей планеты?

По вашему это репрезентативная выборка? А глядя на кульбит Томаса с утверждением 16 000 случаев заражения на основе 22 погибших, неужели никто не понимает, что вероятности так не работают? Вас не смутило, что самому молодому пассажиру Diamond Princess среди погибших было 70 лет?

И это при том, что причины смерти пассажиров неизвестны. Для тех, кто по-прежнему не видит ничего странного в арифметике Томаса, процитирую профессора эпидемиологии в Стэнфордском университете Джона Иоаннидиса:

Я верю, что господин Пуэйо публиковал свою цидульку с самыми благими намерениями. Но весь его труд пропитан ошибками при индукции и импликации данных. Мне недосуг писать детальное опровержение столь дилетантской работы. Такие статьи должны быть заблокированы по причине дезинформации населения.

Бесконечные экспоненты

Полагаю, что большинство из вас уже встречали подобные графики в сети. Но гораздо меньше человек читает официальные отчёты ВОЗ. В одном из них, опубликованном 6 марта, написано:

Одним из главных различий между китайским вирусом и обычным гриппом является скорость передачи. Грипп имеет более короткий инкубационный период и серийный интервал (время между последовательными случаями) — три дня. Для COVID-19 этот период составляет пять-шесть дней. Это означает, что грипп распространяется быстрее коронавируса.

Так к чему тогда все эти экспоненты, склоняющие читателя к ассоциациям с бубонной чумой? Некоторые могут указать мне на то, что смертность с подтверждённым коронавирусом варьируется от 3% до 4%, в то время как непосредственная летальность от сезонного гриппа меньше 0.1%.

Опять же, нельзя путать общую смертность с летальностью инфекции. Таковая от коронавируса человечеству неизвестна. Поэтому вы не найдёте утверждений ВОЗ о том, что высокая смертность с перевесом компенсирует скорость распространения и это делает Covid-19 кратно опаснее гриппа.

Мир давно научился определять летальность гриппа. Поэтому я долго не мог найти данные по общей смертности для него. Но всё же мне удалось повстречать публикацию ВОЗ 2012 года по influenza-associated mortality в Китае в период с 2003 по 2008 год.

Посмотрите внимательно на график. На севере Китая общая смертность при гриппе варьировалась от 1.5% до 3%. Хочу обратить ваше внимание, что перед вами данные на промежутке в 5 лет по десяткам миллионов записей. Более того, мы отчётливо видим сезонность. Теперь задумайтесь о репрезентативности данных по Covid-19.

Имея опыт в публичных коммуникациях, я знаю, что здравого смысла для аргументации бывает мало и порой необходимо поблатовать авторитетами. Поэтому привожу вам фрагмент беседы Washington Post с Мелиссой Нолан, вирусологом Университета Южной Каролины:

Which virus is more deadly? That's a difficult question to answer for many reasons. First, health officials are not comparing analogous data sets between the viruses. They have years of influenza data but just months of covid-19 numbers - which are evolving by the day.

Мировое население за последний век выросло почти в 3 раза, количество людей старше 65 лет увеличилось в 10 раз и в 30 раз увеличилось количество тех, кому за 85. Учитывает ли эти факторы господин Пуэйо? — Нет. Ему достаточно было одного графика по Филадельфии с Сент-Луисом, чтобы произвести аппроксимацию.

Однако для решения такой задачи нужно определить индексный вес всего многообразия параметров, посчитать погрешности и вычислить корреляции, не допустив асимметрии. С этим смогут справиться только матёрые аналитики и никак не господин Томас, чей призыв к панике тиражируется миллионами просмотров.

Пандемия страха

При сложившихся обстоятельствах наиболее распространены два типа поведения людей: безразличие и паника. Однако правильное отношение к коронавирусу находится где-то посередине : в соответствии с рекомендациями ВОЗ.

Дискредитируя пандемию страха, я ни разу не умалял реальную опасность коронавируса. Во всемирной организации здравоохранения заседают неглупые люди, и я советую всем прислушаться к их рекомендациям: мыть руки, избегать массовых мероприятий, отказаться от наличных денег и прочее.

Парадокс заключается в том, что когда эти же люди из ВОЗ или Роспотребнадзора предупреждают нас о вспышке сезонного гриппа или клещевого энцефалита, мы не особо реагируем на данные сообщения. По крайней мере в сравнении с текущей ситуацией.

Объяснение этого парадокса давно известно: люди иррациональны по своей природе. К тому же, далеко не все знают историю коронавирусов, которые были открыты аж в 1965 году. Заметьте, их много. Можно предположить, что кто-то из вас уже перенес легкую форму ОРВИ вызванную одним из представителей семейства коронавирусов.

То, что безответственная пресса заложила в массовое сознание как коронавирус — есть SARS-CoV-2, который способствует возникновению заболевания Covid-19. Последние два громких коронавируса были причинами распространения атипичной пневмонии (SARS) и ближневосточного респираторного синдрома (MERS).

Почему обеспокоенность в информационном поле от Covid-19 заметно больше таковой от других коронавирусов? Сложный вопрос, правильный ответ на который, наверное, смогут дать только эпидемиологи. Со своей же стороны я хочу упомянуть две потенциальных причины этого явления.

Во-первых: это многократный рост внешнего туризма в Поднебесной. Во-вторых: рост интернет аудитории и появление социальных сетей, где всяк позволяет себе думать, что, не имея компетенций и не углубляясь в методологию исследований, он знает правду про пандемию и в праве раздавать советы о том, как должно действовать власти.

Какие-нибудь призывы следовать итальянскому сценарию вообще должны презираться. Это дело правительства каждой страны в частности. США, Англия и ряд других государств, например, действуют иначе. А вот, что по этому поводу пишет эпидемиолог Джон Иоаннидис:

Летальность в масштабах всей популяции на уровне 0,05% — ниже, чем от сезонного гриппа. Если это реальная цифра, то изоляция мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональной. Это как если бы на слона напала домашняя кошка. А, испуганный и пытающийся избежать кошки, слон случайно прыгает со скалы и умирает.

Многие даже не представляют, как может отразиться одна неделя частичной заморозки экономики на показателе ВВП. Ущерб будет измеряться не только в денежном эквиваленте, но и в человеческих жизнях. Поэтому прошу всех Фэйсбуковых и прочих экспертов засунуть своё мнение в небытие.

Апофеоз

Эмоциональный контент наиболее популярен, при этом гнев — самая распространённая эмоция в социальных сетях. Вероятность пропагации ложной информации на 70% выше, а более половины читателей делятся новостью, не читая её дальше заголовка.

К сожалению, cтрах виральнее правды. Не просто так Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter и YouTube объединились, чтобы бороться с фейками о Сovid-19. Однако доказательство ошибочности чаще всего менее популярно, чем изначальное утверждение. Хочется, чтобы этот текст был исключением.

Читайте также: