Отравление веществами приведшие к смерти

вт, 3 июля 2018 20:35:00

Следствие трижды открывало и закрывало уголовное дело, чтобы в итоге не установить даже сам факт убийства — нет, утверждали следователи, состава преступления. И по-прежнему официальная версия смерти: Юра умер сам, но только от черт знает какой болезни. Либо не смогли отыскать истинную причину, либо не захотели… А скорее всего, то и другое вместе.

Прошло еще пять лет. И жизнь стерла нашу точку в конце заголовка, поставив вместо нее запятую.

За что?

свидетелей стали убирать безжалостно, расстреливая их даже на больничных койках.

Кроме того, Юрий Щекочихин занимался обменом пленных и заложников второй чеченской войны — а это тот еще рынок.

Далее. Он вместе со своими коллегами-депутатами готовил доклад, который должен был стать основой протокольного обращения пленарного заседания Госдумы к президенту РФ. Его суть: требование отставки двух заместителей генерального прокурора, которые, по мнению депутатов, блокировали расследования наиболее громких коррупционных дел, касающихся высокопоставленных чиновников (после смерти Щекочихина об этом забыли).

И это — только основное, а ведь были еще расследования по теракту на Дубровке и взрывов домов в Москве, попытки разобраться в том, куда пропадает оружие, направленное в Чечню, и многое другое. Слишком много миллиардных мозолей было оттоптано, чтобы выстраивать версии, касательно заказчиков его убийства.

Юра поехал в командировку, в Рязань. Там почувствовал недомогание, по возвращении вызвал врача. Поставили диагноз — ОРВИ.

На следующий день стали выпадать волосы, потом начала клоками сходить кожа. Срочная госпитализация.

Постепенный отказ внутренних органов. Эффект моментального старения. Искусственная кома. Смерть.

От чего его лечить, не знал никто: препараты назначали симптоматично. Выдвинули предположение — болезнь Лайела. Это очень редкий диагноз, но ведущий эксперт по аллергическим заболеваниям такого рода (профессор Латышева), вызванная на консилиум, пришла к выводу, что это предположение неверно. И потом, спустя несколько лет, она подтвердила свои предположения в официальных показаниях следствию.

7 вопросов к следствию, на которые мы так и не получили ответа:

Куда делся последний, предсмертный, анализ крови Юрия Щекочихина? Забор крови осуществляли медицинские работники МВД, вызванные по просьбе администрации президента. О том, что этот факт все-таки имел место быть, а уж тем более о том, что этот анализ выявил, в материалах уголовного дела нет ни слова.
Почему экспертов-паталогоанатомов дезинформировали перед исследованием, сообщив, что они будут препарировать тело участника Великой Отечественной войны (Юра родился в 1950-м году) и ликвидатора Чернобыльской катастрофы?
Почему никто не отреагировал на наши показания следствию о том, что спустя несколько лет после проведения исследования к нам пришел один из ведущих экспертов в области судебной медицины, принимавший участие во вскрытии, который сообщил, что заключение — липа, и что, по его мнению, причина смерти — отравление бинарным (помните?) отравляющим веществом?
Почему тело Щекочихина было так забальзамировано, что исследование, проведенное после эксгумации, не смогло даже определить полный состав бальзамирующего раствора, чтобы отделить его составные части от других веществ, оставшихся в организме? Кстати, состав этого бальзамирующего вещества так и остался неизвестным, а все специалисты, имевшие отношение к обработке тела, либо умерли, либо уехали из страны, потерявшись в разных странах и весях.
Как так получилось, что медицинская карта Щекочихина была утеряна в Кунцевской прокуратуре, сотрудники которой проводили доследственную проверку по факту смерти государственного деятеля? Говорят, что уборщица выбросила… Где эта уборщица, почему ее не допросили? И опять-таки, кстати, следователь, проводившая эту проверку и вынесшая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (дочь высокопоставленного сотрудника Генеральной прокуратуры), после этого резко пошла вверх по карьерной лестнице, перешагнув сразу через несколько ступенек.
Почему не были произведены выемки из Центральной клинической больницы, раз медкарта утеряна? Вернее, выемки произвели, но лишь после третьего возбуждения уголовного дела — спустя 7 лет. Естественно, многие документы были уже уничтожены, как то: лабораторные журналы, журналы назначений, записи о выданных лекарствах.
Как можно было (четырежды) отказывать в возбуждении уголовного дела, если даже в первоначальном акте вскрытия указано: агент (то есть некое вещество), вызвавший такую реакцию организма и приведший к смерти, не установлен?

Многие из тех, кто так или иначе имел отношение к расследованию, постоянно пытались намекнуть где-то в коридорах на то обстоятельство, что они ничего сделать не в силах, но все понимают. И врачи в больнице, и эксперты… Благодаря последним нам удалось добыть образцы тканей, полученных после эксгумации. Мы надеялись на западных специалистов. Нашли их и получили заключение. Суть его сводится к нескольким убийственным для нас обстоятельствам.

Во-первых, если бы полноценное исследование было проведено сразу, причину смерти установить бы смогли. Теперь же — спустя много лет — даже сверхсовременные методики помочь не могут ничем.

Во-вторых, исследования в России проводились какими-то допотопными способами. Судебный токсиколог Патрик Кинц так и сказал нам: будто бы цель исследований была в том, чтобы ничего не найти.

История отравлений в России

Кто эти Рябов, К. и Таланов — неизвестно. А Ринк так и не был привлечен к уголовной ответственности, остался только свидетелем. Выяснилось, что убийство Кивелиди, которое было совершено с помощью вещества, похожего на то, чем торговал химик, произошло раньше этой сделки. Почему к Ринку не возникло вопросов по самому факту продажи и, судя по всему, разглашению государственной тайны, — большой вопрос. Мало того, ныне этот человек выступает на государственном телевидении в качестве эксперта по делу Скрипалей, которых, напомню, также, по версии английского следствия, отравили веществом подобного типа.

Читайте также

Банкира Кивелиди убили в августе 1995 года. Следствие по этому делу закончилось в 2006-м.

В промежутке между этими датами произошло еще несколько загадочных и трагичных событий.

В апреле 2002 года погиб один из руководителей чеченских боевиков Хаттаб (Черный араб).

Некий человек доставил ему письмо, Хаттаб его вскрыл и спустя непродолжительное время умер. Как говорят, от остановки дыхания (см. характерные признаки отравления Скрипалей). Устойчивая версия: это была операция российских спецслужб. ФСБ не опровергало этого, но и не подтверждало.

Хаттаб. Кадр Youtube

И тут следует направить читателя в начало статьи, чтобы еще раз вспомнить показания нашего информатора из числа генералов правоохранительных органов, который рассказывал о потерянных по дороге в Чечню ампулах с ОВ. Был ли это один тип яда или несколько — неизвестно.

В июле 2003 года погибает Юрий Щекочихин.
В апреле 2004 года в СИЗО Волгограда странной смертью умирает чеченский авторитет Леча Исламов (Борода).

Известно, со слов адвоката, что в Пятигорске перед этапом к нему пришли некие опера — попить чаю. Итог: выпадение волос, волдыри по всему телу, синдром моментального старения. Смерть признана естественной.

Исламов и Щекочихин были знакомы — с разных сторон линии фронта занимались обменом пленными и заложниками.

И тут, конечно, можно немножко скатиться в теории заговоров. Это, я думаю, позволительно, поскольку никакие следственные органы подобными совпадениями вовсе не интересовались.

Один из ее лидеров — Мовлади Атлангериев — похищен в центре Москвы в январе 2008 года, другой — Мустафа Шадаев — расстрелян вместе со своей охраной за несколько месяцев до убийства Политковской.

Безусловно, между всеми этими событиями может и не быть никакой связи, однако их плотность наталкивает на мысль, что подобную вероятность стоит хотя бы проверить.

2004 год принес и еще одну знаковую смерть. В сентябре при загадочных обстоятельствах умер бывший охранник мэрии Санкт-Петербурга и Анатолия Собчака Роман Цепов (Бейленсон), который был связан со многими теневыми фигурами Северной столицы.

Роман Цепов

Его охранное предприятие оказывало услуги не только городским чиновникам, но и криминальным авторитетам. Симптоматика болезни: синдром постоянной усталости, отказ внутренних органов, поражение спинного мозга и — стремительная смерть. Официальная версия — гибель от естественных причин.

Ни одно из этих дел не было расследовано должным образом. Никто даже не пытался рассматривать их в общем контексте.

И потому до сих пор неясно: кто, когда, в каком количестве и кому продавал ампулы со сверхсекретными ядами, остались ли они у кого-то на руках и где еще были использованы. Почему-то кажется, что дело об отравлении Скрипалей на один из этих вопросов отвечает: проданный яд по-прежнему неподконтролен российскому государству.

АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В СФЕРЕ УЧЕТА СЛУЧАЕВ СМЕРТЕЛЬНЫХ ОТРАВЛЕНИЙ

Федюшин А. В., Нижний Новгород.

В последнее время часто приходится слышать об ухудшении наркоситуации в стране. Вместе с тем на протяжении последних 3 — 4 лет органы здравоохранения фиксируют стабилизацию показателей заболеваемости наркоманией в стране и даже некоторое улучшение статистики. Однако ряд оппонентов настаивают на обратном, приводя в качестве довода рост количества смертельных отравлений наркотиками, а также случаев доставления в лечебные учреждения потребителей наркотиков в состоянии наркотической комы.

Безусловно, статистика смертности наркопотребителей от передозировок является неотъемлемой частью мониторинга наркоситуации, то есть государственной системы организационных, технических, социальных, медицинских и иных мероприятий, направленных на организацию наблюдения, анализа, оценки прогноза и развития наркотической ситуации среди различных слоев населения.

Основным принципом мониторинга является использование единых и обязательных для всех субъектов его проведения методологических подходов и критериев оценки показателей динамики развития. В случае с мониторингом смертельных отравлений от передозировки наркотиков этот принцип не может быть применен в силу ряда объективных причин, а следовательно, вряд ли он пригоден для использования в общей оценке наркоситуации.

С учетом изложенного данное исследование ставит перед собой целью установление причин необъективности статистики смертельных отравлений наркотиками и возможных способов ее устранения.

По данным, полученным территориальными органами наркоконтроля из различных источников, в 2004 году в Приволжском федеральном округе зафиксировано 1230 смертельных отравлений наркотическими средствами, в 2005 году — 1399 случаев, в 2006 году — 1808 случаев.

Анализ нормативно-правовой базы федерального уровня, регламентирующей учет умерших от отравления наркотиками, позволяет сформулировать общие принципы формирования данного вида статистики.

Во-первых, все случаи смерти граждан подразделяются на две основные категории: смерть в лечебных учреждениях (больницы, диспансеры, поликлиники, станции скорой помощи, медсанчасти, лечебно-профилактические учреждения, и т. п.) и смерть вне лечебных учреждений.

В лечебных учреждениях вскрытие умерших производится врачами-патологоанатомами. Все остальные трупы без очевидной причины смерти направляются для ее установления в бюро судебно-медицинской экспертизы (далее — БСМЭ).

Далее статистика разделяется на два направления.

Все лечебные учреждения, включая БСМЭ, по факту смерти составляют медицинское свидетельство о смерти (форма N 106/у-98, утвержденная Приказом Минздрава РФ от 07.08.98 N 241). В части 1 пункта 18 свидетельства указывается причина смерти, в части 2 этого же пункта указываются прочие важные состояния, способствующие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней.

Во второй части п. 18 медицинского свидетельства о смерти необходимо отражать полученные из медицинской документации или от родственников данные о том, был ли умерший болен хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Очевидно, что для объективности данного вида статистики нужны четкие критерии, позволяющие установить причинно-следственную связь между потреблением наркотиков и смертью.

Однако, даже когда есть основания говорить, что наркотики стали причиной смерти человека, в свидетельстве о смерти, заполняемом в лечебном учреждении (это не касается БСМЭ), крайне редко указывается смерть от наркомании, так как наркология не входит с систему обязательного медицинского страхования и лечение в стационаре такого больного учреждению не оплачивается. Это проблема федерального законодательства, острота которой не только в несовершенстве статистики.

Учитывая, что ни один умерший не будет похоронен без свидетельства о смерти, можно предположить, что статистика смертей от наркотиков по данной линии самая достоверная. Однако выделение данной причины смерти осуществляется только с 1 января 2006 года (указание Росстата от 27.12.2005 N 28-313-52507). Кроме того, существенное влияние на величину показателей оказывают причины, описанные выше.

Основной проблемой, препятствующей наиболее полному учету лиц по данной форме, является отсутствие налаженного взаимодействия между БСМЭ с реанимационными и токсикологическими отделениями стационаров, в которые поступают больные с острыми отравлениями. БСМЭ при поступлении лиц, умерших в больнице в результате острого отравления наркотиками, выносит заключение о причине смерти на основании обнаружения в крови наркотических веществ. Однако по истечении 12 часов обнаружить наркотик в трупном материале практически невозможно.

Форма N 42, как показал анализ полученных по ПФО статданных о смертности наркоманов, содержит наиболее полные сведения. К тому же структура отчета содержит разделение отравлений на психотропные вещества, опиаты, каннабиноиды, кокаин и прочие, что, безусловно, создает предпосылки для более обширного анализа. К сожалению, на основании отчета невозможно разделить умерших по возрастным категориям и половому признаку. Кроме того, и это главное, данная форма не учитывает те случаи смерти от отравления наркотиками, когда больной умер в стационаре лечебного учреждения и вскрытие производится патологоанатомом данного учреждения.

Наркологические службы получают данные о смертях от отравления наркотиками из территориальных органов здравоохранения (уполномоченных учреждений здравоохранения) для проведения сверки с имеющимися базами данных потребителей наркотиков и снятия с учета умерших. Наркологические службы снимают с учета потребителей наркотиков в связи со смертью, какой бы характер она ни имела (несчастный случай, соматическое заболевание и т. п.). Использование предоставляемых наркологами данных о снятых с учета по причине смерти наркоманах для качественного анализа нецелесообразно.

Как видно из вышеизложенного, все три основных направления статистических учетов, содержащих сведения о смертельных случаях отравлений наркотическими веществами, имеют свои недочеты, не позволяющие с высокой степенью достоверности отслеживать динамику такой смертности. Суммирование данных из имеющихся источников не отразит истинной картины, поскольку возможно дублирование информации.

Для решения данной проблемы в ряде регионов Приволжского федерального округа на местном уровне предприняты меры нормативно-правового характера, позволяющие повысить достоверность печальной статистики.

Принимаемые меры, безусловно, дают положительный эффект в решении проблемы, однако в масштабах округа и, надо полагать, России она остается достаточно острой.

В данном исследовании в основном рассматривались недочеты нормативно-правового характера и исполнительской дисциплины по линии организации мониторинга смертельных отравлений наркотиками. Вместе с тем хотелось бы затронуть ряд моментов, касающихся анализа существующей статистики.

Есть и другие, вполне реальные причины, оказывающие влияние на увеличение количества смертельных исходов, связанных с передозировкой наркотиков, но не связанных с ухудшением наркоситуации в целом.

Так, специалистами отмечается распространившаяся среди наркоманов практика одновременного приема наркотических средств и алкоголя. Медицинские исследования показывают, что при смешанном употреблении алкоголя и наркотиков риск возникновения терминального состояния многократно увеличивается и летальный исход наступает почти сразу же после употребления наркотиков.

Из всего сказанного можно предположить, что рост смертности наркоманов обусловлен многими факторами и не всегда связан с ухудшением наркоситуации в стране или плохой организацией профилактики наркомании и борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Нельзя использовать в чистом виде данные о смертности от отравлений наркотиками для оценки наркоситуации в регионе. Вместе с тем при проведении мониторинга наркоситуации в комплексе с другими данными информацию о количестве смертей среди наркоманов использовать просто необходимо.

В заключение хотелось бы еще раз обозначить круг вопросов, пути решения которых целесообразно вынести на обсуждение межведомственных антинаркотических комиссий, в том числе при полномочном представителе Президента РФ в ПФО:

— разработка критериев четкой диагностики признаков не только острой, но и хронической интоксикации;

— внедрение программных средств для расширенного мониторинга по обозначенной проблеме с единой базой данных для специалистов заинтересованных ведомств;

— улучшение материально-технической базы экспертных учреждений за счет федеральных средств;

— налаживание взаимодействия между БСМЭ с реанимационными и токсикологическими отделениями стационаров и станциями скорой помощи.

Кроме того, считаем, что назрела необходимость в разработке документов, регламентирующих порядок незамедлительного информирования органов наркоконтроля о фактах отравления наркотическими средствами.

В судебно-медицинской практике часто встречаются отравления газообразными токсикантами, в частности бытовым газом. Характерные свойства компонентов бытового газа являются причиной их использования с целью достижения наркотического эффекта [6,12].

Судебно-медицинская диагностика острых смертельных отравлений, особенно газообразными веществами всегда представляла большие трудности [2]. Газообразные вещества летучи и очень плохо определяются в биологических средах и тканях, большинство из них является функциональными ядами и не имеет характерных морфологических признаков отравления. Все это в полной мере относится и к компонентам бытового газа [11].

В последнее время появились работы, связанные с использованием современных судебно-химических, морфологических (гистологических, гистохимических, гистоэнзимологических) методик [5,9,10] в судебно-медицинской диагностике отравлений. в практической деятельности судебно-медицинского эксперта чаще всего выполняются лишь рутинные гистологические и судебно-химические исследования. Все вышеуказанное приводит к тому, что диагноз отравления бытовым газом при судебно-медицинском исследовании трупа чаще всего устанавливается фактически на основании очевидных анамнестических данных с учетом обнаруживаемых общетоксических проявлений.

Целью настоящего исследования явилось изучение экспертного материала для выявления эпидемиологических особенностей, характерных морфологических признаков острых смертельных отравлений бытовым газом, определение возможностей использования современных методик судебно-химического и морфологического исследований для диагностики данного вида токсических повреждений.

Материал и методы

Изучение актов судебно-медицинского исследования трупа при отравлении бытовым газом проводилось с помощью специальных карт, в которых отмечались дата и время обнаружения трупа, сезон, месяц, и день недели происшествия, место обнаружения трупа дата и время судебно-медицинского исследования, пол, возраст пострадавших, морфологические изменения (макро- и микроскопические), методики лабораторных исследований, использование судебно-химического исследования с указанием объектов исследования и его результаты. В случае наступления смерти в стационаре были изучены истории болезни погибших с помощью разработанных карт в которых указывались дата и время поступления стационар, день недели, обстоятельства происшедшего, пол, возраст, жалобы пострадавших, объективные клинические симптомы, результаты лабораторных исследований, проведенное лечение, срок пребывания в стационаре, посмертный диагноз.

Исходя из задач исследования с учетом характера и объема цифровых данных, статистическую обработку материала проводили с использованием методов параметрической статистики.

Результаты исследования

Среди пострадавших было 24 мужчины (85,71%) и 4 (14,28%)женщины.

При выяснении обстоятельств происшедшего было установлено, что в 4 (14,28%) случаях отравление произошло при попытке суицида и в остальных 24 случаях (85,71%)- при вдыхании газа из баллончиков с целью достижения наркотического эффекта. При этом ни одного случая смертельного отравления бытовым газом при обстоятельствах несчастного случая на производстве или в быту не отмечено.

При суицидальных отравлениях бытовым газом 3 погибших были женского пола и 1 - мужского. Во всех случаях трупы лиц, погибших отравления бытовым газом были обнаружены в квартире в вечернее время. При этом возраст всех пострадавших был 30-39 лет. ри отравлениях, произошедших при вдыхании газа с целью достижения наркотического эффекта 2 случая отравления (8,3 %) произошли в квартире, оставшиеся 22 (91,7%) - в подъездах, подсобных помещениях, на улице.

Также как и при несмертельных отравлениях в результате использования бытового газа с целью достижения наркотического эффекта, абсолютное число пострадавших были обнаружены в вечернее и ночное время с 19 до 5 часов утра. Зависимости возникновения данного вида отравлений от сезона не выявлено.

Распределение по дням недели было следующим: вторник и четверг по 1 случаю (4,2 %) соответственно; пятница - 13 случаев (54,2%); суббота - 10 случаев (41,7%).

При использовании газа с целью получения состояния токсического опьянения погибшие по возрастным группам распределились следующим образом: 10-19 лет - 20 случаев (83,3%); 20-29 лет - 3 случая (12,5%); 30-39 лет - 1 случай (4,2 %). Эти результаты полностью подтверждают литературные данные [4, 6, 7, 12] о том, что в настоящее решение проблема токсикомании среди подростков является общегосударственной задачей, требующей для ее решения значительных усилий как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны медицинского и педагогического сообщества. По сведениям, полученным от свидетелей и родственников погибших, было установлено, что примерно у 50% из них смерть наступила уже после первого использования бытового газа в качестве источника наркотического опьянения. Вероятнее всего это связано с желанием подростков достигнуть как можно более глубокого наркотического опьянения и невозможностью дозировать используемые вещества

В 5 случаях отравления (20,8 %) при рассматриваемых нами обстоятельствах, смерть наступила в лечебных учреждениях после оказания медицинской помощи. Состояние всех погибших при поступлении в стационар оценивалось как крайне тяжелое. Все пострадавшие госпитализировались в реанимационное отделение. У одного пострадавшего основной симптомокомплекс определялся наличием отека легких. В 4 случаях на первое место выступали нарушения со стороны сердечно-сосудистой системы - нарушения сердечного ритма , на ЭКГ признаки ишемии, нарушении функции левого желудочка. У 2 пострадавших отмечались явления кардиогенного шока. Смерть 3 человек (60%) наступила в первые 12 часов пребывания в стационаре, 2 (40%) - на вторые сутки нахождения в лечебном учреждении.

Остальные погибшие подростки 19 человек (79,2%) - были обнаружены непосредственно на месте употребления токсикантов.

Анамнестические сведения выяснялись в 100% случаев со слов свидетелей.

Судебно-медицинский диагноз устанавливался во всех случаях с учетом анамнестических данных, результатов исследования трупа, результатов лабораторных исследований: судебно-гистологических и судебно-химических.

При судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупов лиц, погибших от отравления бытовым газом обнаруживались микроскопические признаки вышеописанных изменений: отек и набухание головного мозга, резкое полнокровие сосудов головного мозга, с разволокнением стенок сосудов, диапедезом эритроцитов в периваскулярные пространства, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств. Спазм артерий и артериол, неравномерность кровенаполнения, распространенный отек стромы, явления отека кардиомиоцитов. Распространенные эритростазы и сладж эритроцитов в сосудах, диффузное полнокровие капиллярно-венозного русла с гемодинамическими нарушениями. Очаговая эмфизема, альвеолярный отек легких.

Судебно-химическое исследование крови и мочи проводилось в 20 случаях (71,4%). Исследования внутренних органов -печени, почек, головного мозга - проводилось в 4 случаях. Материал в абсолютном большинстве случаев - 25 транспортировался при обычной комнатной температуре и лишь в 4 случаях - в условиях холодильника (4 градуса).

При исследовании методом газожидкостной хроматографии стандартными методиками в 8 случаях (28,6%). были обнаружены компоненты бытового газа - пропан и бутан. В остальных случаях результат был отрицательным. Гистохимические, гистоэнзимологические методики исследования не использовались ни в одном случае. Количественное судебно-химическое исследование не применялось.

Заключение

Таким образом, результаты исследования показали, что для установления судебно-медицинского диагноза при исследовании трупа по поводу отравления бытовым газом необходимо оценивать комплекс макро и микроскопических изменений, имеющихся у пострадавшего. Для этого необходимо использовать не только рутинные гистологические методики, но и гистохимические и гистоэнзимологические методы исследования [10], позволяющие выявить морфофункциональные изменения внутренних органов при отравлениях бытовым газом

Проведенные ранее исследования [6,9] показали возможность не только качественного, но и количественного определения компонентов газовой смеси в тканях экспериментальных животных в течении длительного времени (более 14 суток) при условии хранения при температуре не выше 4°С Выполнение данных рекомендаций сделает установление судебно-медицинского диагноза отравления бытовым газом более объективным и достоверным.

Рецензенты:

Новая редакция Ст. 236 УК РФ

1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 236 УК РФ

1. Огромные объемы рынка продукции и услуг, резкое увеличение потоков экспортно-импортных операций с продуктами питания и предметами первой необходимости наряду с позитивными изменениями создали почву для ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в стране. Несоблюдение субъектами экономической деятельности санитарных правил и норм, вызванное их нежеланием нести дополнительные материальные затраты, ненадлежащая сертификация пищевой продукции и услуг, халатное отношение местных властей к наведению санитарного порядка на предприятиях торговли и общественного питания, улицах, в парках и других общественных местах, обеспечению санитарно-эпидемиологического кордона источников жизнеобеспечения населения, прямое нарушение санитарного законодательства со стороны отдельных граждан (землепользователей, владельцев домашних животных и др.) снижает уровень санитарно-эпидемиологической защиты людей, особенно в густонаселенных территориальных образованиях, приводит к вспышкам инфекционных заболеваний, нередко заканчивающихся смертельными исходами.

2. Основной объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Дополнительный объект - здоровье человека, факультативный - жизнь человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является необходимым условием реализации прав и интересов граждан и общества в сохранении и укреплении здоровья, физического и духовного развития и долголетней активной жизни людей.

3. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) включает: а) нарушение санитарно-эпидемиологических правил; б) наступление массового заболевания или отравления людей; в) причинную связь между санитарным правонарушением и наступившими последствиями.

4. Санитарно-эпидемиологические правила - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 (в ред. от 15.09.2005) , к санитарно-эпидемиологическим правилам относятся: а) санитарные правила, устанавливающие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранения и укрепления его здоровья; б) санитарные нормы, устанавливающие оптимальные и предельно допустимые уровни влияния комплекса факторов среды обитания человека на его организм; в) гигиенические нормативы, устанавливающие гигиенические и эпидемиологические критерии безопасности и безвредности отдельных факторов среды обитания человека для его здоровья.
--------------------------------
СЗ РФ. 2000. N 31. Ст. 3295; 2004. N 47. Ст. 4666; РГ. N 208. 2004; N 213. 2005.

4.1. Санитарно-эпидемиологические правила действуют в различных отраслях народного хозяйства и сферах жизнедеятельности человека (при планировке и застройке населенных пунктов, разработке генеральных планов городов, размещении объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения, производстве и внедрении новых технологий, материалов, веществ и изделий для народно-хозяйственного и бытового использования, в процессе изготовления, хранения, транспортировки и реализации населению продовольственного сырья и пищевых продуктов, закупки продукции за рубежом, хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, при захоронении и переработке отходов, эксплуатации источников водопользования населения, жилых, производственных, общественных помещений, в детских дошкольных и оздоровительных учреждениях, учебных заведениях и т.д.). Санитарное законодательство подразделяется на федеральное, республиканское и местное. Основным нормативным актом в этой сфере является ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 29.12.2006) . Большая часть санитарно-эпидемиологических правил разрабатывается и принимается органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.
--------------------------------
СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 167, N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10; РГ. N 290. 2006.

4.2. Нарушением санитарно-эпидемиологических правил (санитарным правонарушением) признается посягающее на права граждан и интересы общества противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), связанное с несоблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе действующих санитарных правил, невыполнением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, заключений, постановлений, распоряжений и предписаний должностных лиц органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (ст. 27 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

4.3. Круг санитарных правонарушений достаточно широк. Они могут совершаться как в форме действия (реализация продовольственного сырья и продуктов питания, инфицированных болезнетворными микроорганизмами; подача населению воды с повышенным содержанием вредных примесей; захоронение трупов людей и животных в не отведенных для этого местах; заражение воздуха, питьевой воды болезнетворными микробами; использование непродезинфицированной посуды, продуктов на предприятиях общественного питания и т.п.), так и путем бездействия (уклонение от прохождения обязательных медицинских осмотров или профилактических прививок; уклонение больных инфекционными заболеваниями от обязательного обследования, лечения или госпитализации; невыполнение официальных предписаний по забою домашних животных, зараженных опасными для человека заболеваниями, или уничтожению зараженных продуктов; непроведение или проведение не в полном объеме гигиенических и противоэпидемических мероприятий и т.п.).

4.4. Диспозиция статьи имеет бланкетный характер, поэтому для правильной квалификации необходимо установить, какую конкретно санитарную норму, какой гигиенический норматив или пункт санитарных правил лицо нарушило. Если санитарное правонарушение отсутствует либо имеется нарушение иных специальных правил (лесных санитарных правил, ветеринарных, медицинского обслуживания, охраны труда и пр.), то квалификация по ст. 236 исключается.

5. Массовое заболевание людей - это заболевание значительного количества населения на определенной территории (на предприятии, в учреждении, населенном пункте, районе, стране), при этом уровень заболеваемости данной болезнью превышает среднестатистический в несколько раз. Критерии массовости заболевания определяются эпидемиологическими нормами. Характер заболевания (инфекционное, неинфекционное, профессиональное) на квалификацию не влияет. Однако чаще всего это: туберкулез, трихинеллез, бруцеллез, холера, сибирская язва, сальмонеллез, туляремия, гриппоподобные инфекции, острые кишечные заболевания, дифтерия, корь, педикулез, чесотка и др.

6. Отравление - это химическая травма, развивающаяся вследствие внедрения в организм чужеродного химического вещества в токсической дозе. Оно может быть острым или хроническим, профессиональным или бытовым, вызванным ядовитыми веществами животного, растительного или синтетического происхождения. По смыслу закона для квалификации по коммент. статье отравление людей, как и заболевание, должно быть массовым.

7. По степени тяжести массовое заболевание или отравление может быть легким, средней тяжести либо тяжким вредом для здоровья. Дополнительной квалификации по ст. 118 не требуется.

8. Состав преступления (ч. 1) признается оконченным в момент, когда распространившееся заболевание или отравление людей приобрело массовый характер.

9. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, не повлекшее массового заболевания или массового отравления людей, не может быть квалифицировано по коммент. статье и в зависимости от обстоятельств рассматривается либо как административное правонарушение по ст. 6.3 - 6.7 КоАП, либо как преступление по ст. 118 УК РФ (в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью малому количеству людей) или по ст. 238 УК РФ (если нарушение санитарно-эпидемиологических правил выразилось в обороте товаров и продукции, работ или услуг, не отвечающих санитарным требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).

9.1. Квалификация по ст. 236 исключается и тогда, когда наступившее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей в виде тяжкого вреда здоровью или приведшее к смерти явилось следствием оборота товаров и продукции, работ или услуг, не отвечающих санитарным требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В таком случае содеянное квалифицируется по п. "г" ч. 2 или 3 ст. 238, которая в этой части выступает специальной нормой по отношению к ст. 236.

10. Установление причинной связи предполагает выяснение того, что именно нарушение санитарно-эпидемиологических правил явилось необходимой и главной причиной массового заболевания или отравления людей.

11. При расследовании преступления в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области санитарии и эпидемиологии, помимо судебно-медицинской экспертизы по делу должны быть проведены экспертизы с привлечением специалистов: врачей-бактериологов, вирусологов, эпидемиологов, санитарных врачей и др.

12. Субъект преступного посягательства общий - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Санитарные правила обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами (см. ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

12.1. Если нарушение санитарно-эпидемиологических правил совершается должностным лицом (главным государственным санитарным врачом, специалистом госсанэпидемнадзора, представителем органа сертификации, заведующим отделением медучреждения, руководителем административного округа и др.) или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (руководителем предприятия торговли или общественного питания, заведующим хранилищем, экспедитором и др.), в связи с занимаемым служебным положением, то следует вести речь о совокупности общеуголовного и служебного преступлений.

13. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомысленного либо небрежного отношения к массовому заболеванию или отравлению людей (ч. 1) либо смерти человека (ч. 2).

Вместе с тем виновность в данном преступлении является смешанной (не путать с двумя формами вины в одном преступлении) в том смысле, что само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил образует административный или дисциплинарный проступок и должно совершаться виновно (умышленно или по неосторожности). Ввиду этого квалификация по субъективной стороне складывается из двух этапов: а) установления умышленного или неосторожного нарушения санитарно-эпидемиологических правил; б) установления неосторожного отношения к наступлению указанных в статье последствий.

14. Если субъект, нарушая санитарно-эпидемиологические правила, относился к последствиям, указанным в коммент. статье, с прямым или косвенным умыслом, то содеянное в зависимости от обстоятельств квалифицируется как преступление против жизни или здоровья либо по ст. 205, 281 или 357.

15. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрен квалифицированный состав по признаку лишения жизни по неосторожности. Преступление окончено (составом) в момент, когда в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил скончался от болезни или отравления хотя бы один человек независимо от наступления последствий, предусмотренных ч. 1.

16. Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона характеризуется действиями или бездействием, нарушающими санитарно-эпидемиологические правила, установленные действующим законодательством (например, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 г. N 3 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил" и др.).

2. Преступление окончено с момента наступления общественно опасного последствия в виде массового заболевания или отравления людей.

Под массовым заболеванием людей понимается заболевание, вызванное воздействием на человека биологических факторов среды обитания, когда уровень его распространенности значительно превышает среднестатистический на данной территории.

Массовое отравление людей означает заболевания человека, возникновение которых обусловлено воздействием физических, и (или) химических, и (или) социальных факторов среды обитания.

3. Субъективная сторона характеризуется легкомыслием или небрежностью.

4. Субъект специальный - лицо, обязанное соблюдать или обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

Читайте также: