Что такое философическая интоксикация

Они могут читать по интересующей проблеме, даже запоем, но чаще без особого выбора. Прочитанное толком пересказать не могут, основного смысла в нем не улавливают, выхватывают отдельные случайные детали или цитаты. Иногда пересказ любой книги сводится к повторению собственных рассуждений.

Активности в распространении своих идей не проявляют, единомышленников не ищут. Пытаются беседовать на излюбленную тему со сверстниками, но не встречая интереса, замыкаются. Вскоре вообще о своих размышлениях начинают говорить только, если о них спрашивают. Иногда пишут нелепые воззвания и расклеивают их в самых неподходящих местах.

Постепенно нарастают замкнутость и отрешенность от окружающего. Живут в мире своих раздумий. Размышления про себя приближаются к бредоподобному фантазированию.

В преморбиде обычна шизоидная или психастеническая акцентуация характера. Синдром формируется постепенно, чаще в старшем подростковом возрасте—16—17 лет.

Таблица 10. Дифференциально-диагностические критерии между синдромом метафизической интоксикации при шизофрении и транзиторной метафизической интоксикацией в подростковом возрасте

Синдром метафизической интоксикации

Транзиторная метафизическая интоксикация

Часто нелепое, противоречащее логике

Исходят из рациональной предпосылки, но развиваемые идеи односторонни, преувеличены, негибки

Обычно нечеткое, расплывчатое, даже сумбурное, вычурное или повторение одних и тех же штампов

Довольно четкое, толковое, иногда даже яркое и увлекательное

Активность в распространении идей

Единомышленников либо вообще не ищут, либо после неудачных попыток бросают поиски. Иногда распространяют нелепые воззвания

Ищут единомышленников, особенно среди сверстников, с ними эмоционально обсуждают волнующую проблему

Другие симптомы психических нарушений

Встречаются обсессии, фобии, деперсонализация, а также нарастание замкнутости и бездеятельности

Обычно отсутствуют, кроме проявлений шизоидной или психастенической психопатии или акцентуации характера

Нередко нарушается - пропускают учебу, падает работоспособность, растет отчуждение к близким

Как правило, сохранена; если нарушена, то вследствие других психопатических особенностей

При психопатиях, в отличие от акцентуаций характера, метафизическая интоксикация может начинаться даже в младшем подростковом возрасте и затягиваться на послеподростковый период.

Ниже приведены иллюстрации использования табл. 10 для дифференциального диагноза между синдромом метафизической интоксикации при шизофрении и транзиторной метафизической интоксикацией в подростковом возрасте.

Валерий Р., 17 лет. У отца параноидная шизофрения. Рос здоровым, но с детства был замкнутым, вяловатым, любил читать. Отличался моторной неловкостью. С детьми не играл. Был очень привязан к матери, почти все время старался проводить около нее. В школе учился удовлетворительно. Держался в стороне от ребят, друзей не было.

В отделении пытался излагать свои взгляды другим подросткам, но, не встретив интереса, замкнулся.

При патопсихологическом обследовании выявлен признак актуализации несущественных признаков в процессе обобщения. При патохарактерологическом обследовании диагностирован шизоидный тип с психастеническими и сенситивными чертами. Выявлена значительная дискордантность характера (шизоидность / гипертимность, шизоидность / циклоидность, сенситивность / эпилептоидность, психастеничность / неустойчивость). Отмечена выраженная реакция эмансипации.

Физическое развитие — по возрасту.

Дифференциально-диагностические признаки соответствия синдрому метафизической интоксикации при неврозоподобной шизофрении (см. табл. 10): содержание идей (нелепые высказывания о сверхчеловеке), их изложение (сумбурное, расплывчатое), активность в их распространении (отсутствует), дополнительные симптомы психических нарушений (нарастание замкнутости, депрессия с суицидной попыткой), социальная адаптация (нарушена — конфликты в школе).

Признаки соответствия транзиторной метафизической интоксикации отсутствуют.

Диагноз. Вялотекущая неврозоподобная шизофрения. Синдром метафизической интоксикации.

Катамнез. Прослежен в течение 8 лет. Школу закончить не смог из-за резко снизившейся успеваемости. В вечерней школе также не удержался. Работает сторожем. Крайне замкнут, к матери охладел. Свободное время проводит за чтением философских книг. Со сверстниками не общается. Поддерживающей терапии не получает — и он сам, и мать отказываются от лечения.

Андрей А., 16 лет. Сведений о наследственной отягощенности психическими заболеваниями нет. Рос замкнутым, избегал шумных игр, но имел постоянного близкого друга. В школе успешно учится. К родителям привязан.

При патопсихологическом обследовании признаков искажения процесса обобщения не обнаружено. При патохарактерологическом обследовании диагностирован шизоидный тип с психастеническими чертами; выявлены нонконформизм, выраженная реакция эмансипации и отрицательное отношение к алкоголизации. Дискордантности характера не отмечено.

Физическое развитие с умеренной акселерацией.

Дифференциально-диагностические критерии соответствия транзиторной метафизической интоксикации (см. табл. 10): содержание идей (рациональная предпосылка, стройная система, но однобокость суждений), их изложение (четкое, толковое), активность в распространении (привлечение единомышленников), дополнительные симптомы психических нарушений (отсутствуют), социальная адаптация (сохранена).

Признаков соответствия синдрому метафизической интоксикации при неврозоподобной шизофрении нет.

Диагноз. Психически здоров. Транзиторная метафизическая интоксикация на фоне акцентуации характера по шизоидно-психастеническому типу.

Катамнез через 2 года. Окончил среднюю школу с отличием. Поступил в медицинский институт.

Метафизическая интоксикация
Дэвид Юм — шотландский философ, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения; впервые описал философскую интоксикацию.

Метафизическая интоксикация, философская интоксикация — психопатологический синдром [1] спектра расстройств мышления, характеризующийся размышлениями на отвлечённые темы, отличительными признаками которых является примитивность, отрыв от реальности и отсутствие критики [1] .

Содержание

История [ | ]

Метафизическую интоксикацию в середине XVIII века за 50 лет до выделения психиатрии в отдельную науку, в рамках философии, впервые описал Дэвид Юм [2] .

В качестве синдрома философскую интоксикацию впервые описал Теодор Циген в 1924 году [3] , активно читавший в свою бытность студентом труды Дэвида Юма.

Этиология [ | ]

По этиологии всего есть 3 концепции возникновения метафизической интоксикации [3] :

1. Проявление расстройств шизофренического спектра (среди наиболее известных приверженцев этой теории — В. П. Осипов (1931), Р. А. Наджаров (1964), Д. А Пожарицкая , (1993));
2. Проявления пубертатных кризовых состояний (среди наиболее известных приверженцев этой теории — Г. Модсли (англ.) русск. (1871), Э. Р. Йенш (1923), М. Трамер (нем.) русск. (1964), Й. Пурич-Пейакович , Д. Й. Дуньич (2000)); при этом некоторые учёные считали, что эти состояния встречаются у лиц с особенностями конституции (психопатиями), среди них — П. Б. Ганнушкин (1907, 1933), Э. Кречмер (1930), Дж. Т. Вебб (2003);
3. Проявления аффективной патологии (среди наиболее известных приверженцев этой теории — М. Паппенгейм (нем.) русск. и К. Грош (1914), Г. Э. Шторинг (1933), В. Франкл (1964), R. A. Kramer , 2001)).

Клиническая картина [ | ]

Обсессии при философской интоксикации встречаются в виде навязчивого мудрствования, особенно, по Л. Б. Дубницкому — самоанализа.

Несмотря на то, что метафизическую интоксикацию причисляют к сверхценным идеям, она не вполне соответствует их классическому определению по К. Вернике . По его определению, они имеют под собой реальный жизненный факт, который переоценивается и сверхоценивается. Философская же интоксикация такой основы не имеет. Поэтому она стоит ближе к паранойяльному бреду, отличаясь от него отсутствием борьбы за воплощение идей.

Диагностика [ | ]

Дифференцировать метафизическую интоксикацию в первую очередь необходимо от всех похожих на неё, однако непатологических явлений, считающихся вариантом нормы.

Так, например, А. Е. Личко приводит пример некого Андрея А., 16 лет, у которого присутствовала шизоидная акцентуация с психастеническими чертами, то есть вариант нормы (см. Классификация акцентуаций):

А. Е. Личко

Из примера видно, что ни одному из критериев, свойственных для метафизической интоксикации при шизофрении, данная транзиторная метафизическая интоксикация не соответствует, и пациент психически здоров [1] .

Полным отсутствием активности философская интоксикация отличается от увлечений интеллектуально-эстетического типа, в том числе патологических, при которых деятельность может быть, как и при первых, однако она однобока и непродуктивна [1] . Поэтому Андрей Евгеньевич Личко не соглашается с Л. Б. Дубницким , включившим в данный синдром патологические идеи изобретательства.

Болезни, для которых характерен синдром [ | ]

Отличительные черты метафизической интоксикации при шизофрении по А. Е. Личко :

1. Содержание идей нелепое, противоречащее логике. Например:

Мир на Земле можно установить только путём распространения вегетарианской диеты, так как мясная пища пробуждает в человеке хищника, делает его агрессивным. Больной шизофренией, 17 лет

При этом утверждение, что А. Гитлер был вегетарианцем, то есть одного только вегетарианства недостаточно, чтобы установить мир на Земле, он игнорировал.

3. Активность в распространении идей крайне невысокая — единомышленников либо вообще не ищут, либо после неудачных попыток бросают поиски. Например, тот же больной из примера № 2 не только не искал единомышленников, но и распространял свои идеи среди явных оппонентов — матери-коммунистки, учителя обществоведения и в комсомоле.

4. Встречаются другие симптомы психических нарушений.

5. Страдает социальная адаптация — больные пропускают учёбу, падает работоспособность, растёт отчуждение к близким.

По аналогичной схеме метафизическая интоксикация протекает у больных с шизотипическим и шизофреноформным расстройством.

Прогноз [ | ]

При шизофрении появление этого симптома относительно благоприятно. То же можно сказать и при шизотипическом расстройстве. Только в 20 % случаев на его основе развивается прогредиентная шизофрения [1] . В 40 % случаев возникает почти полная ремиссия [1] . По данным Л. Б. Дубницкого , возможно её однократное в жизни возникновение при шизофреноформном расстройстве.

Критика [ | ]

Записи лекций курса "Философия искусства" >>>
Философские концепциии от античности до наших дней,
непосредственно повлиявшими на искусство и определившими принципиально различные модели культуры.

Записи лекций курса "Идеи и образы" >>>
Курс посвящен книгам, фильмам и музыкальным произведениям, тесно связанным с философскими концепциями. Иногда идеи становились основой для создания художественных образов, иногда образы были питательной средой для философских концепций. Эти взаимосвязи и взаимовлияния представляют собой сложную сеть современной культуры.

ЮМ (Hume) Дэвид (1711-1776) - британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: "Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам" (1739-1740), "Опыты" ("Эссе", 1741), "Исследование о человеческом познании" (1748), "Исследование о принципах морали" (1752), "Диалоги о естественной религии" (опубликованы в 1779) и др. В центре философских размышлений Ю. находилась проблема человека. Полагая, что "все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе", Ю. считал особо значимой разработку философской концепции человека. В качестве же первооснования последней, по Ю., призвана выступить теория познания. Человек, согласно Ю., - существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к "различным делам и занятиям" вкупе с увлечением наукой. Крайности в философских трактовках человека Ю. осуждал, ибо, по его мнению, "смешанный образ жизни" людей не дает этому достаточных посылок. Ю. стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, который якобы извне и post factum коррелирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом. Ю. не счел необходимым увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом "анатомов и естественников". Исходным пунктом собственной модели теории познания Ю. избрал понятие "впечатление". "Впечатления" у Ю. - готовые, имеющиеся в душе, "все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим". "Для "впечатлений", - утверждал Ю., - "не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом. языке". Ю. развел "впечатления рефлексии" и "впечатления ощущения". Последние он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: "Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами". Согласно Ю., мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает "копию" с первоначального впечатления и образует "идею" - "менее живое восприятие". Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Ю. оказывается сложной чувственно-рациональной структурой. (Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как теоретическую проблему Ю. не решал, хотя и не сомневался в их существовании в контексте обыденной практики.) Так могут возникать любые идеи: рассудок человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога итога такого связывания. Причинно-следственные же связи между фактами открываются лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает воспроизводящийся опыт того же рода, как и обособившаяся привычка мыслить, существующая как закон причинности, неотъемлемо связанный с неким "инстинктом причинности". По Ю., в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): "каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду", и "появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику". Ю. первым по-настоящему серьезно исследовал "причинность" как явление и понятие. По Ю., на основании только лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы. То, что принято называть "причиной", - это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего. Осознание реального характера причинных связей Ю. именовал верой: "Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации". Согласно Ю., причинность выживает как принцип лишь в границах тех дисциплин, которые удается трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо "все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его", при этом ". более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию. ". Высшая цель человеческого познания - интегрирование эмпирически установленных причин естественных явлений и подчинение многообразия особых следствий ограниченной совокупности общих конечных причин. Закон причинности приложим лишь к сфере опыта: переход от эмпирии к трансцендентному недопустим. Проблема существования сложной объективной структуры индивидуального опыта, которую сформулировал Ю., результировалась впоследствии в сопряженной концепции Канта. Рассуждения и выводы Ю. по этому вопросу стали теми достижениями философии, которые содействовали ее дальнейшей эволюции и генезису ее новых направлений. Человек у Ю. социален по своей собственной природе и постепенно эволюционирует, адаптируя разнообразные общественные добродетели. Выгода социального устройства жизни людей связана с сопутствующим процессом роста "силы, умения и безопасности". Частная собственность и справедливость, отнюдь не предполагающие социального равенства, - основы процветания общества в понимании Ю.: "Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество для величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом". Религиозные постулаты, возникающие как результат психологической потребности чувства, не могут, по Ю., быть постигнуты, в них можно лишь верить: опыт принципиально невозможен относительно универсума, в качестве первопричины которого примысливается Бог, а, следовательно, связи первопричины и мира не допускают каких-либо содержательных и осмысленных реконструкций. Критика вслед за Беркли "духовной субстанции" переросла у Ю. в отрицание традиционной религии, противопоставление ей "естественной религии" и жесткую полемику с официальной церковью. Ю. придумал и ввел в научный оборот понятие "философская интоксикация", значимое в психотерапевтической диагностике.

Философская интоксикация

– Вот когда полетишь на Луну, будешь выступать на трибуне, а сейчас пока посиди здесь, на травке.

Есть здравые люди, которые могут обосновать свои идеи и продемонстрировать свои теории на практике, но они, увы, редки.

Такого рода люди сами нередко организуют всякого рода коммуны и очень активно занимаются мифотворчеством.

Вообще нелишне время от времени вопрошать, уточняя: а откуда ты узнал, что Гитлер разрушил завод иван-чая, чтобы лишить русский люд энергии? Откуда ты знаешь, питаясь два месяца только сырой едой, что именно такая еда самая правильная?

На чем основано твое мнение, что раньше все так жили? Что именно это верный путь и что масоны (рептилоиды и т. д.) закрывают людям глаза и пускают их по пути неверному?

Откуда ты узнал про воспитание детей, если у тебя нет детей?

Большинство этих активно обсуждаемых теорий не выдерживает самых простых критических вопросов-прояснений.

Откуда ты это узнал?

Как ты это понял?

Какой опыт ты сам в этом имеешь?

А ты видел своими глазами, как это работает?

Эти теории и убеждения основаны на мыслительных конструкциях, причем бывает, что не своих, и не подтверждаются в опыте. Такие опыты нельзя проверить органами чувств.

Можете себе представить, как непросто людям, объединившимся на основе непроверяемых или непроверенных теорий, на галлюцинациях и фантазиях, которые не имеют отражения в опыте? Надежнее опираться на то, что лежит в осознаваемом проверяемом опыте, а не на невнятные источники. Опасайтесь опираться на муть.

Убеждения, или В чем моя вера?

Ни кукушкам, ни ромашкам я не верю
и к цыганкам, понимаешь, не хожу…

Человек принимает любое решение, исходя из своих убеждений и ценностей. Другими словами, важно понять, во что верит человек, решивший переехать из города в горы?

Я решил пойти по хитрому пути, начать не с себя, а с тех людей, которые в свое время сильно повлияли на мое мировоззрение, стали источником убеждений для меня, в результате чего, как мне кажется, мы живем так, как живем. Я сначала написал имена людей, а потом понял, чему они меня научили.

В этом списке есть те, с кем мне не довелось познакомиться и о ком я знаю по их книгам. А есть и те, кого знаю лично.

Любой человек, независимо от опыта и финансового положения, может построить свой собственный красивый и комфортный дом. В этом доме можно будет жить, находясь в гармонии с окружающей природой.

Об этом я прочитал у них:

Интересно, что многое из того, что он написал в XIX веке, вполне актуально и сейчас, в XXI. Генри – классик. Строчки из его книги использовали и используют до сих пор многие, кого волнует экотема. Даже Лев Николаевич Толстой цитировал Торо.

Еще один персонаж – Тони Вренч (Tony Wrench), тоже англичанин. С ним мы даже иногда переписываемся. Он известен своим Круглым домом в стиле low impact. У него есть книга, правда, на русский язык не переведенная, но весьма интересная: Building a low impact roundhouse.

Все эти персонажи и их опыт – это успешные истории о том, как можно жить ближе к природе, оказывая на нее минимум влияния. Самим строить свои собственные дома, недорогие и при этом красивые и уютные. Это рассказы о том, как можно так организовывать свое хозяйство, чтобы оно приносило радость.

Это все истории об обычных городских жителях, которые изменили свой образ жизни, успешно переселившись на природу. Если один человек сделал что-то, то это может быть повторено другим. Это не может не вдохновлять.

Этих людей, прежде всего, считаю своими экоучителями.

Можно выращивать самостоятельно большинство необходимых продуктов для своей семьи. В этом нет ничего сверхъестественного. Можно делать это натуральным путем, без использования техники и химии.

Зепп Хольцер (Zepp Holzer), австрийский фермер, который живет в своем поместье Краметерхоф в Альпах и удивляет всех окружающих чудесами своих агрономических успехов. Почитать интересно и полезно. Но Зепп – это прежде всего успешный и богатый фермер, который очень хорошо разбирается в том, как заниматься сельским хозяйством в больших масштабах, да так, что природа вокруг только улучшается. Это редкий опыт, которым он активно делится на своих семинарах и в книгах. Зепп мне лично интересен, но он фермер. А мы все-таки не фермеры. Главное, чему, как мне кажется, у него стоит поучиться, так это глобальности и системности мышления. Он создает колоссальные проекты.

Но жизнь на природе – это не только огород и дом. Если бы это было так, то мы бы искали не сообщество, а просто переехали бы в деревню. И в этой сфере я тоже могу назвать учителей – людей, которые оказали на меня влияние.

Люди могут жить в здоровом сообществе, имея много общих дел, не основанных на финансовых взаимоотношениях, обладать общей собственностью и вести совместную наполненную творческую жизнь.

Про жизнь в коммунах я знаю не только из книг, были у меня свои эксперименты, успешные и не очень. Например, мы несколько лет жили небольшой коммуной в Тюмени, жил в коммунах в Питере и Москве, правда, недолго. До этого около двух лет жил в студенческой общаге. Опыт получил самый разнообразный, но большей частью достаточно приятный. Наверное, я в душе коммунист.

Вселенная добра и изобильна. В ней есть все ресурсы, необходимые для жизни.

Помимо упомянутого Антона Кротова, мне встречалось много тех, кто работает сам на себя: занимается творчеством, ремеслом. К ним же могу отнести всех моих учителей по психотерапии, которые вели частные приемы и преподавали.

Деньги – это не цель, а всего лишь средство. Можно иметь все, что тебе нужно, не имея денег.

Здесь хочу упомянуть Хайдемари Швермер. Немка, известная тем, что уже около 15 лет живет, не используя денег. В свое время успешный человек, она решила поставить эксперимент: можно ли обходиться вообще без денег в современном обществе? В итоге Хайдемари оказалась самым большим специалистом по этому вопросу в мире. Она проповедовала, что деньги – это не цель, а всего лишь средство. Если тебе что-то нужно, то ты легко можешь получить это, например, обменяв по бартеру. Поработав в кафе, получить еду. Потрудившись в магазине одежды, получить одежду. Менять услугу на услугу, заменив таким образом денежные безличные отношения на более ценные – человеческие. Хайдемари написала уже несколько книг про свой образ жизни, она вела семинары по всей Европе. И если сначала ее считали сумасшедшей, то потом у нее появились ученики и последователи.

Добавлю еще одну формулировку. Многие перечисленные выше люди проповедуют именно это:

Если мы будем жить в бездумном повышенном потреблении, мы просто уничтожим сами себя. Главное условие для сохранения нашей планеты – разумная, осознанная простота. Простая жизнь на природе. Простая еда. Простые человеческие отношения. Простота в потреблении. Во всех сферах.

Повышенное потребление и нерациональное использование ресурсов – это то, о чем постоянно трезвонят всевозможные экологи. И это то, что уже можно видеть вокруг. Мы живем в мире, в котором работает множество заводов. Мы живем в обществе, которое потребляет невообразимое количество энергии. Мы уничтожаем уйму ресурсов… А в результате 99% всего производимого за полгода оказывается на свалке. Свалки растут, ресурсы уничтожаются, природа гибнет, натуральные продукты становятся диковинкой, но при этом мы покупаем три машины в семью, потому что не можем пройти 500 метров до своей работы пешком. Мы покупаем каждые пару месяцев новый сотовый телефон, потому что прежний уже устарел…

Ладно. Об этом можно говорить долго. Посмотрите очень интересный короткий фильм Story of Stuff (История вещей). Он есть на русском языке, и его легко найти в Интернете (www.storyofstuff.com).

Надо начинать с себя. Уменьшать свое потребление, осознавать свои желания. Производить самому натуральную еду и поддерживать тех, кто это уже делает. И вообще, задуматься о том, что каждый из нас влияет на планету.

Если честно, дальше мне трудно выделить какие-то отдельные убеждения, но следующих людей не могу обойти вниманием, их я тоже считаю своими учителями:

Благодаря ему уже почти 40 лет назад появилось интересное направление, которое сейчас имеет своих последователей практически по всему миру. Кстати, насколько мне известно, Стив в настоящее время тоже живет на природе.

Сейчас я понял, что объединяет этих трех людей.

А второе, что у всех них есть, – это страсть. Страсть к жизни. Интерес, энергия, увлеченность, азарт… Синонимов много, но если убрать лишнее, то останутся только эти два слова: свобода и страсть.

Свобода от ЖКХ, от ипотечных кредитов, от работы, которую ты не любишь, от денег, страхов, что тебя уволят, что наступит кризис, что отключат за неуплату электричество, что не будет еды, что… Свобода быть тем, кто ты есть.

И страсть к жизни. Жизни, которая тебе нравится, которую ты сам выбираешь. Страсть делать то, что хочешь. Страсть быть тем, кто ты есть.

Эти два главных убеждения составляют суть моей жизни. И являются главной причиной, почему мы живем так, как живем. Сейчас тут, в экопоселении.