Перевод детей в другую группу при прививке полиомиелит

С реди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.

1. запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
2. временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
3. отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:

На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.

Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).

Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.

В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.

Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.

Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.

Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.

Мой ребенок без прививок.(почти 4 года)
В группе будут капать полио нескольким детям с некоторой периодичностью.

Медсестрой детского сада г. Москвы 20 октября 2016 года через воспитателей группы № 4 была передана бумага, в которой писалось о том, что 24.10.2016г. будет проводиться вакцинация против полиомиелита живой оральной вакциной (ОВП). Учитывая отсутствие вакцинации от полиомиелита вашего ребенка, не исключена возможность развития вакциноассоциированного полиомиелита. Рекомендовано исключить контакт с привитыми детьми (вывод из дед.сада или перевод в другую группу на 60 дней).
Официальное уведомление о переводе из группы мне не давалось. Согласие посещать группу под свою ответственность я не подписывала.
Зав.садом предложила перевести ребенка в подготовительную группу (5-6лет), нарушив первым делом договор. В остальных группах по возрасту будут проводиться прививки ОВП.

24 октября 2016 года состоялся разговор с врачом Детской поликлиники, в котором она сказала что в этот день будет проводиться вакцинация в группе №4 ОВП от полиомиелита. Врач была уведомлена что в группе находится не привитый ребенок и она создаст опасность для жизни и здоровья ребенка и нарушит Постановление СП 3.1.2951-11 и закон РФ (N 52-ФЗ) . На что врач, несколько раз ответила, что прививать будет. Ребенка не привитого из группы она переведет в изолятор до прихода родителей.

Хотим отстоять свои права, защитить ребенка.

она составила следующее:

Прошу проверить действия руководства ДОУ 507, поликлиники № 91 г. Москвы на соответствие деятельности Федеральным законам, о нарушении прав ребенка, о нарушении договора с ДОУ 507.

Моя дочь Морозова Дарья Олеговна 17.11.2016г.р посещает группу №4 ДОУ 507.

Медсестрой Молочаевой О.Н. детского сада № 507 г.Москвы 20 октября 2016 года через воспитателей группы № 4 была передана бумага (прилагаю) , в которой писалось о том, что 24.10.2016г. будет проводиться вакцинация против полиомиелита живой оральной вакциной (ОВП). Учитывая отсутствие вакцинации от полиомиелита вашего ребенка, не исключена возможность развития вакциноассоциированного полиомиелита. Рекомендовано исключить контакт с привитыми детьми (вывод из дед.сада или перевод в другую группу на 60 дней).
Вывод из дет.сада является прямым нарушением договора с детским садом от 12 октября 2015 года (Прилагается), закона РФ об образовании ( N 273-ФЗ) и Конституции РФ.
Учреждение обязуется:
2.1.2. Обеспечить
-охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка;
2.1.3. Организовать деятельность ребенка в Учреждении в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями, содержанием образовательной программы.
3.2.1. Родитель имеет право требовать от Учреждения соблюдения Устава и условий настоящего договора.
3.1.3. Переводить ребенка в другие группы в следующих случаях :
-при уменьшении количества детей;
-на время карантина;
-в летний период.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (действующая редакция, 2016)
Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)
Статья 33. Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями
2.Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
И решению Верховного суда от 27 апреля 2011 г (прилагается) в котором отражена возможность заражения от привитых ОВП.
По объяснениям специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г., вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей. Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Считаю, что избирательный перевод моей дочери в другую возрастную группу с другим образовательным процессом при отсутствии профилактических прививок нарушает гарантированное законом конституционное право ребенка на общедоступность получения дошкольного образования, закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и договора с ДОУ.
На основании вышеизложенного прошу оставить мою дочь Морозову Дарью Олеговну в группе №4 и не подвергать ее риску для здоровья, стрессу.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
УК РФ, Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
УК РФ, Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте. Дочь перевели в другую группу из за вакцинации другого ребенка живой вакциной от полиомиелита. Меня поставили перед фактом, просто отвели в другую группу. НО дети привитые и не привитые провели в группе пол дня в месте. Приказ на перевод я не видела. Получила ответ из Комитета по дошкольному образованию, что уведомлять не обязаны, ссылаются на СаНПин и если в нашем саду нет подходящей группы, могут перевести в другой сад. Но, как мне известно дошкольное образовательное учреждение в первую очередь должно руководствоваться "Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении" и вот там сказано, что отношения регулируются договором, а в договоре есть пункт про перевод и вакцинации ОПВ в этом пункте нет и письменное согласование с родителями изменений договора. Про нарушение договора я написала заведующей, на что получила какую то "отсебятину не по теме", а не ответ. Могу ли я привлечь заведующую к административной ответственности за нарушение работы с обращениями граждан? Я не против перевода своего ребенка от заразных детей, но хочу что бы ситуация больше не повторилась т.к. у ребенка был большой стресс (Считает что ее наказали и поэтому отвели в другую группу и отказалась ходить в сад, начинала орать в машине как только видела сад). Куда жаловаться? Жаловаться на действия заведующей или на Комитет который ее поддерживает в этих действиях? А так же ищу помощника в составление жалобы, который действительно разбирается в этих вопросах и поможет за адекватную сумму.

А то что разобщили не сразу, а только в обед? Сами и нарушили СанПиН?

Ответы юристов ( 4 )

Жаловаться надо на заведующую, так как ее распоряжением был перевод ребенок из одной группы в другую. Чтобы разобраться в данной ситуации сбросьте сканкопию договора на который Вы ссылаетесь.

На данный момент у меня нет скана. Но я ссылаюсь на вот эти пункты

Так же я ссылалась на 2.3.6, который говорит о том что

Я не против перевода своего ребенка от заразных детей, но хочу что бы ситуация больше не повторилась т.к. у ребенка был большой стресс (Считает что ее наказали и поэтому отвели в другую группу и отказалась ходить в сад, начинала орать в машине как только видела сад).

СанПин только регламентирует разобщение привитых и не привитых детей. Прямого указания, что это можно проводить без оповещения родителей нет.

А вот заведующаа садиком, с высшим педагогическим образованием должна предусмотреть все возможные последствия такого перевода и для избежания психологической травмы детей издать такое распоряжение, чтобы как можно меньше перевод отразился на психике ребенка. В частности, на мой взгляд, она должна была предупредить родителей, поставить задачу психологу и т.д.

Также и ее ответ на Ваше обращение не должен быть простой отпиской.

К сожалению, многие, родители не хотят связываться с администрацией учреждения и наживать себе впагов.

Ваши действия в отношение своего ребенка совершенно оправданы и регламентируются СК РФ

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Ваше обращение в прокуратуру пусть и не приведет к какому либо наказанию Заведующей, но заставит ее в будущем призадуматься при возникновении подобных ситуаций.

• 10,0 рейтинг
• 5751 отзыв эксперт

Привитые и не привитые дети должны находится отдельно.

9.5. В медицинских организациях,дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита,не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Приказ о переводе конечно должен быть. Но санпин- это нормативный акт, он в любом случае выше договора или приказа. То что приказ не издан- можете подать жалобу на дет сад ( заведующую) в департамент образования города (области).

Если вы об этом типовом положении

то оно уже отменено

Надо видеть ваше обращение и ее ответ.

Административная ответственность- маловероятна, скорее уж дисциплинарная в такой ситуации.

Но есть же закон "Об образование" ст 18 п.4 там тоже про договор. Так же п3, говорит что сад "в помощь семье" , а не сад за меня решает куда и когда пойдет мой ребенок?

"То что приказ не издан- можете подать жалобу на дет сад ( заведующую) в департамент образования города (области)." Подала жалобу, ответ что не обязаны мне его показывать.

Договор не может быть выше санпин. Тут ваше согласие никто на перевод не спрашивает, оно просто не нужно. Перевод идет в соответствии с санпин.

Да, ознакомить с приказом должны, но не более того.

" Подала жалобу, ответ что не обязаны мне его показывать.

Вот это не верно — вас должны с ним ознакомить — он вас затрагивает.

Вот тут можно говорить о нарушении закона об образовании -

Статья 34. Основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования

1. Обучающимся предоставляются академические права на:
1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет;
17) участие в управлении образовательной организацией в порядке, установленном ее уставом;
18)ознакомление со свидетельством о государственной регистрации, с уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с учебной документацией, другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности в образовательной организации;

Так что жалобу на заведующую подать стоит именно в этом моменте. Как указывалось выше- в региональный департамент образования. Если не отреагируют- тогда жалоба в прокуратуру. И на сад. и на департамент.

Так и в Санпине не сказано, кого от кого должны разобщить. Как делается выбор?

Так и в Санпине не сказано, кого от кого должны разобщить. Как делается выбор?

Привитые и не привитые отдельно.

Это главный критерий.

Далее уже локальные акты учреждения работают- как они группы будут разбивать, сколько надо этих групп, где им заниматься. Но главный критерий- это привитость.

"Но главный критерий- это привитость." Это как? Понятно, что отдельно, но так же можно и привитого перевести? Или не можно?

но так же можно и привитого перевести? Или не можно?

Они смотрят- есть документы о прививках или нет. Ну а дальше уже все переводы.

Поддерживаю. Тоже считаю что если ответ был дан и в срок- административная скорее всего исключается.

Но вот на счет не ознакомления с приказом- формально повод для жалобы есть, хоть это никак приказ и не изменяет или не отменяет.

А то что разобщили не сразу, а только в обед? Сами и нарушили СанПиН?

Санпин часов не устанавливает.

Сделали в необходимый день- так что врятли тут обнаружат нарушение.

Да и чем это фиксировалось- что именно в обед тоже не понятно.

Надзор за соблюдением санпин обеспечивает роспотребнадзор.

• 10,0 рейтинг
• 2816 отзывов

Могу ли я привлечь заведующую к административной ответственности за нарушение работы с обращениями граждан?

КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена по ст. 5.59 КоАП РФ. Проверки по данной статье проводит прокуратура.

Чтобы оценить возможность привлечения к ответственности нужно видеть Ваше обращение и ответ.

Если Вы не согласны с ответом, то возможно отправить жалобу в прокуратуру и в Министерство образования Калининградской области. Сейчас это проще, чем ранее, на официальных сайтах есть интернет-приемные.

Куда жаловаться? Жаловаться на действия заведующей или на Комитет который ее поддерживает в этих действиях?

В данном случае на действия заведующей, так как она является должностным лицом, которое принимает решение.

Почему? Это затрагивает права Вашего ребенка и Вас в том, числе.

ч.2. ст. 24 Конституции РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лицаобязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На мой взгляд, нужно пожаловать в прокуратуру. Пусть проводят полноценную проверку. В данном случае имеется корпоративная этика, поэтому надзорный орган примет решение в отношении них, в том числе по поводу не предоставления сведений.

Давайте, посмотрим, что написано ещё раз в САНПИНе

Организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины,разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок — 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

А то что разобщили не сразу, а только в обед? Сами и нарушили СанПиН?

В СанПиНе не написано время проведения данного мероприятия (утро, обед или другое время). Должны были издать приказ с какого момента это осуществить, т.е. должен быть нормативный документ, который бы определял порядок его проведения (в том числе могли в нем указать время).

Можно, конечно, написать жалобу в Роспотребнадзор, чтобы провели проверку.

• 9,3 рейтинг
• 1452 отзыва

Добрый вечер, Лина! Выскажу мнение по Вашему вопросу. На мой взгляд, сам факт перевода ребенка в другую группу по сути правомерен. Основание — пункт 9.5. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 N 107, который приведен выше в ответе уважаемого коллеги Балашова.

Теперь по поводу того, что Вас не уведомили, а просто поставили перед фактом. Это некорректно и неправильно, конечно. Но вот нормы закона, которая обязывала бы заведующую или иных работников детского сада уведомить Вас в подобном случае, я не нашел.

По поводу договора:

в договоре есть пункт про перевод и вакцинации ОПВ в этом пункте нет и письменное согласование с родителями изменений договора.

Помимо договора, в котором далеко не все вопросы можно урегулировать, в данном случае существуют еще и нормативные акты. И одним из них является то самое Постановление Главного государственного санитарного врача РФ, о котором говорилось выше.

А в чем конкретно нарушение?

Административная ответственность на этот случай действительно есть:

КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целом мое мнение таково, что недостаточно у Вас оснований для жалоб и для привлечения кого бы то ни было к ответственности. Вы только время понапрасну потеряете и все. Я, конечно, понимаю, что Вы пытаетесь просто защитить ребенка от подобных неприятных моментов в дальнейшем, но, как я уже написал, оснований и аргументов для жалоб и ответственности виновных — слишком мало. Вот переговорить с заведующей, пояснить, что это стресс для маленького ребенка и что в случае повторения подобных ситуаций Вы будете жаловаться во всевозможные инстанции (департамент образования, прокуратура) — вполне можно. С уважением!

Эта статья написана в помощь родителям дошкольников и младших школьников, которые столкнулись с неожиданным препятствием в посещении дет.сада или школы. Проблема возникает каждый раз в связи с внеплановой вакцинацией детей против полиомиелита.

Рассмотрим в рамках действующего законодательства ситуацию, которая начала складываться в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ начиная с весны 2016 года, а осенью 2016 года получила свое дальнейшее развитие.

Не думаю, что медицинские сестры в школах внезапно и по собственной воле прониклись заботой о непривитых против полиомиелита школьниках.
Скорей всего, по указаниям свыше от них потребовали максимального охвата вакцинацией учащихся. И тут же возникли совершенно абсурдные ситуации, когда администрации школ стали требовать от родителей учащихся выполнения одного из двух условий: либо немедленная вакцинация, либо перевод в другой класс. Еще абсурднее выглядит ситуация, когда при отказе на перевод в другой класс администрация школ пытается принудительно перевести детей на другую форму образования - на домашнее/семейное/дистанционное обучение.

Ситуация 2:
Здравствуйте!
Нас отстраняют от школы в связи с отсутствием вакцинации против полиомиелита.
Почти вручили приказ, я попросила подумать неделю.
Сказали, что если я напишу отказ и возьму ответственность на себя, они напишут в органы Опеки, из-за того что я подвергаю жизнь моего ребенка опасности. В четверг у нас было собрание по поводу непривитых против полио детей. Выступал глав.врач поликлиники, директор департамента образования, уполномоченный по правам детей в Ярославской области. Все они высказали мнение, что привитых и непривитых детей нужно немедленно разобщать. А если у школы нет возможности разобщить, то обязать родителей перейти на домашнее образование.

Итак, мы видим, что в данных ситуациях все репрессивные меры направлены на учащихся начальной школы.

Начнем разбираться в этой проблеме с изучения НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ профилактических прививок.

В Приложении №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ
от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" говорится о том, что в рамках Национального календаря профилактических прививок вакцинация и ревакцинация против полиомиелита проводится в детям в возрасте:
А) Вакцинация против полиомиелита:
- 3 месяца – вакцинация ИПВ вакциной,
- 4,5 месяца - вакцинация ИПВ вакциной,
- 6 месяцев - вакцинация ОПВ вакциной
Б) Ревакцинация против полиомиелита проводится детям в возрасте:
- 18 месяцев – первая ревакцинация ОПВ вакциной,
- 20 месяцев – вторая ревакцинация ОПВ вакциной,
- 14 лет – третья ревакцинация ОПВ вакциной.

И делаем ВЫВОД, что (ре)вакцинация учащихся начальной школы проводится ВНЕ рамок Национального календаря, а значит, по индивидуальным графикам вакцинации, что означает, что некоторые дети не были привиты в срок по каким-то причинам. Нас совершенно не интересуют причины – здесь главное, что это происходит вне графика, и после этого следуют ограничения в отношении непривитых детей.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона мы узнаем, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на ОТКАЗ от профилактических прививок.

Отказ от прививок влечет за собой всего 3 (три. ) ограничения для всех групп населения страны. Вот эти ограничения:

«Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

ОТКУДА же ПОЯВИЛОСЬ ТРЕБОВАНИЕ перевести не привитого против полиомиелита ребенка в другой класс или вообще перевести на другую форму образования?

Прочитаем ИНСТРУКЦИЮ к вакцине против полиомиелита.

ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приема внутрь
«Побочные действия:
Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отека Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 "ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА" направлено на снижение таких рисков.

Здесь нужно обратить внимание на одну очень важную вещь: до недавнего времени этот пункт применялся только к детям, посещающим детские сады, т.е. к тем детям, которые по возрасту подпадали под сроки вакцинации Национального календаря до возраста 20 месяцев и для тех, кто по каким-то причинам отстал от графика.
Сейчас же этот пункт стали применять к школьникам! Возникает законный вопрос, почему вдруг? Ответ очевиден – обеспечение максимального вакцинального охвата вопреки здравому смыслу. И применение пункта 9.5 санитарных правил к школьникам – это один из способов давления на родителей, чтобы они дали согласие на прививку.
Почему вопреки здравому смыслу? – да потому, что даже производители вакцин в Инструкции по применению пишут о том, что возможность заразиться существует именно у маленьких детей, но никак не у школьников.

Обратите внимание, что по Инструкции относится к соблюдению правил гигиены: отдельная кровать, горшок, постельное белье. Что из этого используется в дет.садах – всё! Что из этих предметов используется в школьных помещениях? – ничего.
К тому же нужно иметь в виду, что школьники уже обучены мыть руки после посещения туалета, они не тянут в рот посторонние предметы и они не пользуются общими игрушками.

Там указано, что контактный вакцинный полиомиелит чаще всего регистрируется в детских закрытых организациях, да и то при нарушениях персоналом санитарно-противоэпидемического режима. Школы к таким учреждениям не относятся – это не закрытая организация. К тому же в год по стране регистрируется всего 12-15 случаев ВАПП – т.е. ничтожно мало по сравнению с общим количеством детского населения. Почти все случаи связаны с иммунодефицитами или у ослабленных детей.

Но не будем голословными и обратимся к следующим документам.

Итак, все действия санитарных правил направлены на защиту непривитых детей от заражения вакцинным полиомиелитом от их привитых сверстников, с которыми они находятся в общих помещениях. То есть, 80% случаев заболеваний у привитых при первой прививке - это нормально по мнению Глав.гос.сан.врача. И вся шумиха, посвященная риску заболевания вакцинным полиомиелитом, направлена на защиту от него именно у контактных непривитых детей. Что может быть абсурднее?
Заметим, декларируя разобщение привитых и непривитых детей санитарные правила не предоставляют конкретный Порядок разобщения. А это значит, что и привитые и непривитые дети находятся в равном положении при соблюдении пункта 9.5. санитарных правил.

Откуда же такое предвзятое отношение именно к непривитым детям? И кто же виновник того, что складываются такие спорные ситуации?
Отбросим в сторону личные мнения чиновников, озабоченных наибольшим охватом прививками, и потому применяющих все возможные способы давления на родителей с целью получить от них согласие на вакцинацию ребенка.

Обратимся к документам.

Уточним: носители возбудителей инфекционных болезней… если они представляют опасность для окружающих…подлежат изоляции!

Здесь нужно обратить внимание, что академик Дроздов С.Г. говорит именно о вакцинации в детских садах. Не потому ли, что 2011 году никому даже в голову не могло придти вакцинировать школьников с 10-летним запозданием от графика при полном отсутствии всяких к этому причин?

И СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, почему все эти ограничивающие меры пытаются применять к непривитым детям, а не к настоящим источникам инфекции. Да кто же тогда согласится на внеочередную прививку, если после нее требуется изоляция?

Итак, мы разобрались с причинами и следствиями складывающейся в последнее время практики принуждения школьников к вакцинации против полиомиелита вне графиков Национального календаря и в применении ограничительных мероприятий в отношении непривитых детей.

Рассмотрим проблему в ДРУГОМ РАКУРСЕ. Вспомним, что школа является образовательным учреждением и обязана предоставлять образовательные услуги.

«Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

Статья 4. Правовое регулирование отношений в сфере образования
4. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Итак, подведем ИТОГИ:

Школа – это образовательное учреждение и кроме предоставления образовательных услуг ничего другого она делать не должна и не обязана.

Итак, ЧТО ДЕЛАТЬ, если вас поставили перед условием: перевод в другой класс на 60 дней при вакцинации одноклассника вашего ребенка или переход на домашнее/семейное образование?

Нужно четко понимать, что ЗАЩИТА от риска крайне редко случающегося ВАПП (вакцинного полиомиелита) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА ЛИШЕНИЮ ПРАВА на образование.

Все-таки это слишком разные вещи, чтобы они могли друг от друга зависеть.

НУЖНО ПОМНИТЬ, что ограничительные действия, направленные против вашего ребенка:
- создают для вашего ребенка зависимость права получения образования от медицинских процедур, проводимых третьему лицу;
- не соответствуют 2-м федеральным законам и Национальному календарю прививок;
- навязывают вам предвзятый по отношению к вашему ребенку порядок разобщения;
- носят дискриминационный характер по признаку отношения к вакцинации;
- принуждают вас к переходу на другую форму образованию, которую вы не выбирали для своего ребенка.

КОНЕЧНО же, НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ права вашего ребенка, опираясь на действующее законодательство.

Кстати, нужно напомнить о РЕШЕНИИ Верховного суда в то время, когда еще в старых санитарных правилах было написано про изоляцию непривитого ребенка в период вакцинации против полиомиелита. Верховный суд выступил на стороне родителей, которые были не согласны с отстранением от посещения садика на 60 дней.

Но сейчас действуют другие санитарные правила, в которых про изоляцию не говорится ни слова. Более того - в санитарных правилах ничего не говорится о ПОРЯДКЕ разобщения, т.е. другими словами санитарные правила не регламентируют перевод в другую группу именно непривитого ребенка. И уж совсем ничего нет про изоляцию, которую раньше толковали однозначно, как вывод непривитого ребенка из группы.

Так и хочется сказать:
- Не надо закрывать форточку и надевать на моего ребенка шапку, чтобы не продуло уши. Каждый родитель вправе сам разобраться и с форточкой, и с шапкой, и с ушами. Тем более, что законодательство ЭТО позволяет, наделяя родителей несовершеннолетних детей правами решать и выбирать наилучшее для их жизни исходя из своих философских взглядов.

Для начала согласимся, что дошкольный возраст - это то самое время, когда ребенок проходит полную вакцинацию в соответствии с Национальным календарем прививок. И до поступления в школу даже тем детям, которые выбились из графика по своим семейным причинам, удается пройти вакцинацию в полном объеме по индивидуальным графикам.

Только это их право не должно нарушать нормальный ритм жизни вашего непривитого ребенка, нарушать его психологический комфорт, растягивать до бесконечности адаптационный период, лишать права участия в детских праздниках.

Но в детских садах мы повсеместно наблюдаем, как МЕРЫ РАЗУМНОЙ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ превращаются в КАРАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ для непривитых детей во всех возрастных группах.

Что ЭТО, как не САМОДУРСТВО мед.сестер и заведующих садов?

КАК практически можно ИЗБЕЖАТЬ всех этих неприятностей при поступлении в садик:
- запомнить, что за всё в детском саду отвечает только заведующая, а не мед.сестра или приходящий врач;
- знать, что любые административные действия заведующей по отношению к вашему ребенку должны сопровождаться письменными приказами или распоряжениями;
- внимательно изучить текст Договора, который вы подписываете, обратить отдельное внимание на обязанности сторон;
- внести дополнительные пункты, если вы с чем-то не согласны и считаете, что права вашего ребенка могут быть нарушены;
- исключить ситуации, при которых ваш ребенок может быть лишен посещения дополнительных занятий, общих мероприятий и т.д., внесенением в Договор специальных пунктов;
- добиться от заведующей детским садом составления графика вакцинации против полиомиелита на текущий год;
- обязать заведующую детским садом на основании графика вакцинации составить четкий график разобщения, в котором вашего ребенка не переводили бы из группы в группу больше одного раза за год;
- все возникающие проблемы решать только с заведующей детским садом и только в форме письменных заявлений/жалоб/претензий с требованием письменных ответов на все ваши заявления.

Для того, чтобы противостоять произволу чиновников самых разных рангов, каждый родитель должен внимательно изучать законодательство в области защиты прав своего ребенка и применять его на практике для решения возникающих проблем, которые случаются на стыке медицинского и образовательного обслуживания.