1983 вспышка холеры в ташкенте

Оглавление диссертации Дубянский, Марк Андреевич :: 1983 :: Алма-Ата

ГЛАВА I. ОБЪЕКТ И СОСТОЯНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭПИЗООТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЧУМЫ.

1.1. Краткая характеристика места работы и членов чумной эпизоотической триады

1.2. Эпизоотическая активность автономных очагов чумы и их частей.

1.3. Прогнозирование в противочумных учреждениях

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2.1. Существующие представления о чумном эпизоотическом процессе

2.2. Некоторые особенности воздействия абиотических факторов на членов эпизоотической триады. по теме "Эпидемиология", Дубянский, Марк Андреевич, автореферат

Актуальность проблемы. На Всесоюзной конференции "Состояние и перспективы профилактики чумы", состоявшейся в IS78 г. в г.Саратове, прогнозирование эпизоотий чумы среди диких грызунов было признано одной из главных, насущных проблем. В настоящее время эпизоотологи еще не могут достаточно обоснованно определять заранее время и место интенсивных, угрожающих эпидблагополучию эпизоотий чумы. Составляемые ими эпизоотологические прогнозы эмпиричны, описательны, основаны на чрезвычайно расплывчатом комплексе признаков, не подтвержденных статистически, не обоснованных математически, не проверенных на сходимость с истинными результатами прогнозов. Прогнозы часто неопределенны и нередко ошибочны.

Между тем неожиданные возникновения или вспышки эпизоотий наиболее опасны в эпидемическом отношении; они же приводят к ломке планов и непредвиденным затратам средств. Достаточно отметить неожиданное возникновение и бурное развитие эпизоотии чумы на Мангышлаке в 1964 и в 1974-75 гг., ряд внезапных эпизоотий в центральной и северной частях Приаральских Каракумов (I969-I97I гг.), никем не предвиденное бурное развитие эпизоотии среди малых сусликов в Прикаспийском степном и Волго-Уральском очагах чумы в 1977-78 гг. и др. Результаты отставания в области эпизоотологического прогнозирования налицо. Профилактические мероприятия в очаге эпизоотий в виде истребления грызунов применяются обычно как ответная мера на уже состоявшееся неожиданное эпизоотическое осложнение.

Вместе с тем, предвидение периода относительного эпизоотического благополучия способно сократить расходы на так называемую заблаговременную профилактику чумы, то есть на истребительные работы против грызунов-носителей микроба чумы, а также полевую дезинсекцию. Важен также обоснованный научным прогнозом отказ от проведения истребительных работ как разумный и гуманный шаг на пути сохранения природы. В области эпи-зоотологического обследования прогнозирование должно содействовать более рациональному распределению эпидотрядов, обследовательских групп и пунктов взятия проб на энзоотичной территории, а также корректировать сроки обследования. Таким образом, эпизоотический прогноз чумы призван способствовать сохранению эпидблагополучия при вложении возможно меньших материальных затрат.

Цель работы. Разработать теоретические и методические обоснования научного прогнозирования эпизоотической активности чумы и на этой основе создать прогнозную модель, дающую после подстановки в нее конкретных данных вполне определенный ответ в цифровой форме.

Задачи исследования. I. С помощью количественных оценок определить круг факторов, связанных с эпизоотической активностью чумы.

2. Подобрать признаки, обладающие упреждающей способностью в отношении эпизоотической активности чумы.

3. Выяснить состав ведущих предвестников эпизоотической активности чумы - движущие силы эпизоотии.

4. Выбрать вид прогнозной модели.

5. Организовать проверку и апробацию моделей.

Научная новизна. Создана принципиально новая методическая и теоретическая основа для разработки количественного прогнозирования эпизоотической активности чумы.

Доказано, что для прогнозирования наиболее оптимальным является тип вероятностной одномерной непараметрической модели с' применением принципа последовательного накопления малой информации. Впервые сформированы модели для интервального динамического прогнозирования сроком на полгода и год в нескольких регионах Среднеазиатского пустынного очага. Впервые количественно подтверждено, что наиболее важное значение для прогнозирования имеют состояние и численность членов чумной эпизоотической триады. Новым является установление того, что в очагах с неустойчивым течением чумного эпизоотического процесса весьма велика, роль абиотических факторов; в очагах с более равномерным ходом эпизоотической активности возрастает роль элементов регуляции. Впервые предложено использовать для прогнозов показатели ветрового режима и геомагнитной активности. Впервые установлены черты сходства и различия в уровне и динамика отдельных автономных очагов чумы и обоснован выбор территориальной единицы для прогнозирования. Перечисленные новые положения выносятся на защиту.

Теоретическое значение работы. Разработаны теоретические основы для выбора прогнозной модели. В результате проведенных количественных исследований связи факторов среды с активностью эпизоотий чумы получены данные, которые входят в теорию динамики названного явления, проливают свет на решение вопроса о характере ведущих факторов, об иерархии факторов, влияющих на эпизоотический процесс и регулирующих его в каждом конкретном автономном очаге или его составной части.

Путем разработки методологических основ эпизоотического прогнозирования чумы сделан вклад в решение проблемы прогнозного моделирования сложных биологических систем.

Практическая ценность работы. Работа имеет ярко выраженный практический характер. Созданные прогнозные модели предназначены для оперативного прогнозирования эпизоотий чумы на конкретных территориях Среднеазиатского пустынного очага.

В настоящее время утверждены и используются в оперативной работе следующие документы:

1. Методические рекомендации для прогнозирования изменения интенсивности эпизоотий чумы на территории северной подзоны Среднеазиатского пустынного очага чумы (Предустюртский, Северо-Приаральский, Приаральско-Каракумский, Зааральский автономные очаги чумы, Северные Кызылкумы).

2. Методические рекомендации для прогнозирования возникновения и изменения интенсивности эпизоотий чумы на Баканасской равнине.

Рекомендованы к утверждению "Методические рекомендации противочумным учреждениям СССР по составлению прогностических таблиц для прогнозирования эпизоотической активности очагов чумы!'

Апробация работы. Прогностические таблицы прошли апробацию на Талды-Курганской и Араломорской противочумных станциях (1976-82 гг.). Основные результаты доложены и обсуждены на Всесоюзной конференции "Биологические основы и опыт прогнозирования изменений численности охотничьих животных" (Киров, 1976), на Всесоюзном семинаре "Проблемы биоэнергетики организма и стимуляция лазерным излучением" (Алма-Ата, 1976), на 1У Межведомственном совещании по фенологическому прогнозированию (Ленинград, 1977), на Всесоюзных совещаниях "Экология и медицинское значение песчанок фауны СССР (Ашхабад, 1977; Алма

Ата, 1981), на Всесоюзной конференции "Состояние и перспективы профилактики чумы"(Саратов, 1978), на X конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана (Алма-Ата,1979), на X Всесоюзной конференции по природной очаговости болезней (Душанбе, 1979), на Всесоюзной конференции "Проблема изучения механизма энзоотии чумы" (Саратов, 1980), на Всесоюзном совещании по грызунам (Саратов, 1980), на XI межреспубликанской научно-практической конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана (1981), на У1 Всесоюзной конференции по медицинской географии (Ленинград, 1983).

Предварительная защита диссертации состоялась 30 июня 1983г. на научной конференции Среднеазиатского научно-исследовательского противочумного института.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка цитированной литературы и приложения. Диссертация содержит 182 страниц машинописного текста, 55 таблиц и 20 рисунков. Список цитированной литературы включает 507 работ на русском и 29 на иностранных языках.

Заключение диссертационного исследования на тему "Эпизоотическое прогнозирование чумы на примере среднеазиатского пустынного очага"

1. Имеется большое число предвестников эпизоотической активности автономных очагов чумы иди их частей с заблагот>ремен-ностыо полгода и год.

2. Несомая предвестниками независимая прогнозная шУюрмацил незначительна по величине.

3. Приемлемой прогнозной моделью является модель типа вероятностной, одномерной, непараметрпческой, в форме прогностических таблиц, обеспечивающих альтернативный прогноз путем последовательного накопления информации от независимых признаков. Удовлетворительно соответствует данным о будущем состоянии чумного эпизоотического процесса набор прогностических таблиц с разными альтернативами. Это доказано апробацией интервального динамического прогнозирования на примере шести регионов в течение 5-10 проверочных лет. Неслучайность полученных результатов доказана применением расчета по формуле Еайеса.

4. Набор и число предвестников по годам непостоянны; в период сохраняющейся тенденции в ходе эпизоотического процесса прогноз обеспечивается преимущественно показателями состояния членов чумной эпизоотической триады, их число невелико (5-10); в переломные годы требуется привлечение большего числа предвестников, в том числе - показателей внешних условий.

5. Имеются региональные отличия в наборе предвестников. В очагах с устойчивым многолетним ходом эпизоотической активности (например, в Приаральских Каракумах), где в системе "чумной микроб" - блоха - большая песчанка" отчетливы обратные связи, значительную роль при прогнозировании играют регулирующие признаки (например, приросты численности членов триады). Б очагах с неустойчивым ходом эпизоотической активности (Баканасекая равнина) возрастает роль абиотических факторов, которые являются там необходимой составной частью прогнозной модели.

Эпизоотическая активность очагов чумы, как было показано в главе I, может достигать весьма значительных размеров и является одним из главнейших факторов риска заражения людей. Профилактические мероприятия в виде истребления грызунов и их эктопаразитов на больших площадях цроводятся не всегда целесообразно, так как прогнозирование эпизоотической активности чумы в противочумных учреждениях находится на уровне интуитивного. Между тем накопленные в противочумных учреждениях за много лет знания и материалы (глава 2) создали реальную основу для количественной прогнозной модели, то есть прогнозирующей системы, включающей математические, логические, эвристические элементы, на вход которой поступает имеющаяся к настоящему моменту информация о прогнозируемом объекте, а на выходе выдаются данные о будущем состоянии объекта. Создание такой модели явилось основной целью нашей работы. Для ее осуществления был решен целый ряд задач. Прежде всего были обобщены и осмыслены имеющиеся к настоящему времени теоретические предпосылки эпизоотического прогнозирования. Основным итогом этой части исследования явилось представление об эпизоотическом процессе как о сложной системе, управляемой многими факторами, среди которых важнейшими является состояние членов чумной эпизоотической триады. Вместе с тем в существующей концепции обнаружились неясные вопросы. Они касались, в основном, роли абиотических факторов в развитии чумных эпизоотий, а также некоторых моментов регуляции численности чумного микроба. Наблюдениями в природе, экспериментами в лаборатории автор показал, что некоторые из абиотических факторов могут весьма существенно влиять на состояние членов чумной эпизоотической триады; в частности, ветровой режим и фон геомагнитного поля автор считает наиболее полезными и перспективными для прогнозирования. В области регулирования эпизоотического процесса необходимо и перспективно, как выяснилось, изучение статистических связей между показателями изменений численности членов чумной эпизоотической триады. На этом примере удалось показать полноценность эпизоотической триады как системы.

Таким образом, была сконструирована концептуальная модель прогноза, или перечень необходимых для прогнозирования групп факторов.

Важнейшим этапом работы явился поиск упреждающих статистических связей и обоснование их неслучайности (глава 3). Автором разработаны методологические основы поиска: обоснован выбор объекта прогнозирования-зараженность пунктов, основной территориальной единицы - автономный очаг, интервала упреждения - год и полгода, а также обоснован вид прогноза: интервальный. Для поиска предвестников было использовано два метода: определение информативности (расхождения распределений относительно двух возможных состояний) и коэффициентов корреляций. Выполнено более 1,5 тыс. расчетов по определению информативности и определено около 300 коэффициентов корреляции. Наиболее подробно поиск проведен для двух регионов: Приаральских Каракумов и Баканасской равнины и менее подробно - для Пред-устюртья, Северного Приаралья, Зааралья и Северных Кызылкумов. Выяснилось, что детерминистичность в системе связей развита чрезвычайно слабо, тесные корреляции редки. В то же время обнаружены расхождения в распределении многих факторов относительно двух различных состояний чумного эпизоотического процесса. Это определило выбор прогнозной модели. Стало ясно, что она должна быть вероятностной, носить распознавательный характер, а процесс4 распознавания должен быть основан на использовании многих факторов, несущих малую информацию. Избрана.-. вероятностная одномерная непараметрическая модель в виде прогностических таблиц в модификации Е.В.Гублера и А.А.Генкина (1973). Прогнозируют по таблицам с помощью последовательного статистического анализа, очень простого в употреблении. Алгоритм, лежащий в основе последовательной диагностической процедуры, вытекает из основных теорем теории вероятностей и, в частности, из основанной на них формулы Байеса.

Будучи однажды расчитаны, таблицы позволяют в течение нескольких лет осуществлять прогнозы, даваемые в альтернативной, а при варьировании альтернатив как это показано на примере Приаральских Каракумов - в количественном виде (Глава 4). Руководствуясь данной методикой, можно составлять прогностические таблицы для любых участков очаговости, независимо от видового состава носителей и переносчиков, а также от характера эпизоотической активности.

Прогностические таблицы, составленные для шести автономных очагов, испытаны в общей сложности на 55 проверочных годах. Только 1,8% их приходится на долю ошибочных, 12,7% - неопределенных; правильных же - 85,4% (Глава 5).

Прогностические таблицы позволили сделать важные теоретические выводы о составе ведущих предвестников эпизоотической активности, которыми оказались повсеместно предшествующая зараженность пунктов, а также численность и размножение основных носителей и переносчиков чумного микроба; абиотические факторы играют важную роль в очагах с неустойчивым многолетним ходом эпизоотической активности, например на Баканасской равнине. Применением факторного анализа удалось до некоторой степени доказать неслучайность сделанных выводов.

В заключение остановимся на перспективах применения и дальнейшего развития результатов нашей разработки.

Наиболее важная область применения - это планы профмеро-приятий. Но прежде чем использовать для этой цели прогнозы эпизоотической активности, надо количественно определить их эпидемиологическую ценность. Работы в этом направлении только начинаются; некоторые шаги предприняты и нами (Дубянская, Дубянский и др., 1980): на основе расчетов предложено включить эпизоотическую активность в качестве предвестника в математическую модель эпидемиологического прогноза.

Но уже и сейчас общее направление использования прогнозов эпизоотической активности ясно: прогноз низкой активности -сокращение профмероприятий вплоть до полного отказа от них; прогноз высокой эпизоотической активности должен стимулировать целенаправленную профилактическую работу. Отсюда разумная экономия средств, повышение качества профмероприятий, щадящее вмешательство в природу.

Следующая важная область применения данной разработки -проверка эффективности профмероприятий. Известно, что до сих пор при оценке эпизоотического эффекта от истребработ не учитывается естественная динамика данного процесса, а следовательно допускаются ошибки в определении их результативности.

Прогнозы эпизоотической активности важны также для правильного распределения сил и средств при эпизоотологическом обследовании.

Предложенные нами методические разработки эпизоотической активности чумы могут быть использованы для прогнозирования других инфекций и инвазий, а также прогнозирования и более глубокого изучения состояния животных. Они могут быть использованы не только в здравоохранении, но и в других областях науки и практики, особенно в сельском и охотничьем хозяйствах.

Наконец, методические приемы и выводы данной работы должны быть использованы для создания прогнозирующих систем с более длительным сроком заблаговременное™, равно как и систем, напротив, прогнозирующих ход эпизоотии в ближайшие дни и недели, а также прогнозов других видов, например, структурных и структурно-временных. К этому уже есть некоторые предпосылки.

Увеличение заблаговременности прогнозов возможно путем организации вспомогательных прогнозов, а именно: прогнозирования состояния основных предвестников эпизоотической активности: численности и размножения носителей и переносчиков чумного микроба (Дубянская, 1979; Дубянская и др., 1977а; 19776, 1979, 1980; Дубянский и др., 1974; Дубянский, Дубянская, Богатырев, 1976, 1979; Дубянский, Дубянская, Богатырев, Титов, 1976; Дубянский, Дубянская, 1977а; 19776; 1980; Дубянский, Тлегенов, 1977; Дубянский и др., 1979, 1980 и др.).

Ход эпизоотии на протяжении сезона можно определять по системам прогностических таблиц с использованием таких непосредственно предшествующих явлений, как геомагнитная активность (Дубянский, Казаков и др., 1978,1979), число пятен, проходящих через центральный меридиан Солнца и скорость ветра (Дубянский, Богатырев и др.,1979); факт разнонаправленности наклона энзоо-тичных по чуме местностей и в связи с этим факт переохлацце-ния организмов носителей от влияния ветров разных румбов, можно использовать для предвидения также конкретного места активизации эпизоотии чумы (Дубянский и др., 1979, 1980).

Главная > Персоналии > Выпускники > К > Квачков Владимир Васильевич

Владимир Васильевич Квачков родился 5 августа 1948 года в поселке Краскино Приморского края в семье военнослужащего. Детские годы прошли в городе Уссурийске, куда был переведен отец для прохождения службы.

В 1959 году Владимир поступил в ДСВУ, по окончании которого в 1966 году его зачислили в Киевское ВОКУ.
По окончании КВОКУ в 1969 году он был направлен в Псков в бригаду специального назначения, где служил командиром группы, командиром взвода.
Потом служил в ГСВГ, опять же, в бригаде спецназа. ГСВГ поменял на ЗабВО, служил комбатом в поселке Мирном.
В 1978 - 1981 годы - слушатель ВА им. Фрунзе.
С 1981 года - старшин офицер в разведуправлении ЛенВО.
В 1983 году - командир спецназовской бригады в ограниченном контингенте советских войск в ДРА (Паншер, Газни).
В 1983 году Владимир Квачков получает контузию и проходит долгий период лечения и реабилитации в Крыму.
Награжден орденом Красной Звезды. В 1984 - 1986 годах служил в бригаде в Пскове.
В 1986-1989 годы - начальник штаба бригады в ГСВГ, а с 1989 года командовал бригадой в ТуркВО.

Участвовал в боевых действиях в "горячих" точках: Азербайджан (1990), Таджикистан (1992). Награжден орденом Мужества.
В 1994 году работал в одном из главных управлений Генерального штаба.

Уволен в запас в 1998 году. С тех пор работал старшим научным сотрудником Центра военно - стратегических исследований Министерства обороны РФ. Будучи служащим, вновь награжден орденом (1999).

Полковник запаса. Кандидат наук.

Владимир Васильевич Квачков с 1990 по 1994 год командовал легендарной 15-й отдельной бригадой специального назначения.

Днем рождения 15-й обр СпН считается 1 января 1963 года город Чирчик - Узбекистан.
С первых дней своего основания, помимо боевой подготовки, бригада принимала участие в событиях, связанных с чрезвычайными ситуациями:

землетрясение в Ташкенте (1966);
эпидемия холеры в Астраханской области (1970);
эпидемия черной ocnBi в Аральске (1971) и другие.

Один из отрядов (154 ооСпН) выполнил особо секретное задание по штурму дворца Амина в Кабуле (1979).
В 1985 году штаб бригады передислоцировался на территорию Афганистана в город Джелалабад.

За мужество и воинскую доблесть бригада и ее подразделения награждались Вымпелами МО СССР, Почетными знаменами союзных Республик и правительства Афганистана.

За Афганскую войну более 4 тысяч солдат и офицеров бригады награждены орденами и медалями, а четверо В. Колесник, Н. Кузнецов, Ю. Миролюбов, В. Турчин стали Героями Советского Союза.

В 1994 году бригада передана в состав войск Министерства обороны Республики Узбекистан.

ЗНАЙТЕ НАС! МЫ - СПЕЦНАЗ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ!

На одной из первых страниц помещена фотография прощания В.В. Квачкова со знаменем бригады.

Великий князь Николай Константинович родился 2 февраля 1850 года в Санкт-Петербурге. Человеком он был талантливым. Например, первым из Романовых окончил высшее учебное заведение — Академию Генерального штаба, да ещё с серебряной медалью. Было у него и хобби — собирал западноевропейскую живопись. И всё бы хорошо, если на одном из балов-маскарадов он не познакомился с американской танцовщицей Фанни Лир, с которой у них начался роман (ох, уж эти танцовщицы: Айседора Дункан, Матильда Кшесинская…). Впрочем, стоп! Мы же о другом вспоминаем.

Связь великого князя (Фанни Лир успела побывать замужем, и у неё была малолетняя дочь) встревожил родителей и отец нашёл вполне подходящий предлог, чтобы удалить его из Петербурга: в 1873 году Николай Константинович, имевший к тому времени звание полковника, отправился в составе русских экспедиционных войск в поход на Хиву. Боевое крещение он выдержал с честью и был награждён орденом Святого Владимира 3-й степени и золотым оружием. Но вот от Фанни не отказался, любовная связь между ними продолжилась, и это стало причиной крупного семейного скандала.

В 1874 году мать Николая Константиноваича — Александра Иосифовна (в девичестве немецкая принцесса Александра Фридерика Генриетта Саксен-Альтенбургская) случайно обнаружила пропажу трёх дорогих бриллиантов с оклада иконы, которой император Николай I благословил её брак со своим сыном Константином. Была вызвана полиция и вскоре бриллианты обнаружили в одном из ломбардов Санкт-Петербурга.

В ломбард, как выяснилось, их сдал адъютант Великого князя Николая Константиновича Е.П. Варнаховский. Но на допросе он категорически отрицал причастность к краже и говорил, что только отнёс в ломбард камни, которые ему вручил великий князь.

Князь Николай, присутствовавший на допросе, поклялся на Библии, что не виновен. Отцу же он сказал, что готов, выручая Варнаховского, не просто адъютанта, а своего товарища, взять вину на себя. В результате к расследованию подключили шефа корпуса жандармов графа Шувалова и пришли к выводу, что бриллианты были похищены Николаем Константиновичем, а вырученные деньги должны были пойти на подарки его любовнице — Фанни Лир.

Сам же Николай Константинович, судя по оставленным им записям, очень сожалел, что не попал на каторгу.

Хотя родители и родственники великого князя были уверены, что причиной кражи явилась нехватка средств на удовлетворение прихотей Фанни Лир, при обыске в его письменном столе обнаружили сумму, гораздо большую полученной в ломбарде за бриллианты. Да и мнение о виновности Варнаховского и непричастности великого князя, судя по воспоминаниям современников, так и не исчезло.

Николая Константиновича увезли из Петербурга осенью 1874 года. До прибытия его в Ташкент летом 1881 года, то есть за неполных семь лет, он сменил, по меньшей мере, десять мест жительства. И нигде не давали ему купить квартиру или дом, заняться каким-либо делом. И только в Оренбурге он, наконец, обрёл относительный покой — там продолжались боевые действия, Туркестанский край ещё не покорился, и поэтому местным властям было не до великого князя.

В конце концов, не без помощи младшего брата Николая — Константина, Александр III разрешил узаконить этот морганатический брак, но молодоженам было предписано отправиться жить ещё дальше от столицы — в Туркестанский край, в Ташкент. В 1899 году после многочисленных ходатайств матери Николая Константиновича, и его младшего брата Константина Константиновича, Надежде Александровне и детям было дано высочайшее право именоваться князьями Искадер. Ну а сам великий князь жил в Ташкенте под именем полковника Волынского, хотя все конечно знали, кем он в действительности является.

Позже Николай Константинович женился ещё раз — на совсем юной жительнице Ташкента Дарье Часовитиной, принадлежащей к казацкому сословию. И стал всюду появляться одновременно с двумя жёнами, чем весьма шокировал общество.

Там же, т. е. в музее, который теперь находится в другом месте, можно увидеть скульптуру Фани Лир — женщины и вправду ослепительно-соблазнительной. А история создания скульптуры такова. Во время одного из путешествий в Европу Николай Константинович и Фанни Лир побывали в Риме на вилле Боргезе. Здесь великий князь был сражён знаменитой скульптурой Антонио Кановы, изображавшей обнажённую Полину Боргезе, младшую сестру Наполеона, лежащую на мраморном ложе в виде Венеры-победительницы с яблоком в левой руке. Николай Константинович тут же заказал скульптуру Томазо Солари копию этой дивной работы, но вместо Полины на мраморном ложе должна была лежать мраморная Фанни.

Отметим, что Николай Константинович был человеком не только эксцентричным, но и щедрым. Так, он учредил десять стипендий для выходцев из Туркестана, которые были талантливы, но не могли оплатить учебу в главных учебных заведениях России.

Ещё он был успешным предпринимателем: открыл мыловаренный завод, предприятия по переработке риса, занимался строительством и эксплуатацией хлопкоочистительных предприятий, ирригационными работами, в частности субсидировал прокладку 100-километрового оросительный канал, оживившего 40 тысяч десятин земель, заложил более десяти поселков для переселенцев из Центральной России, активно помогал коренному населению, чем снискал большое уважение.

Кроме того, великий князь субсидировал и активно участвовал в археологических работах, разбил несколько садов, которые плодоносят и ныне, озеленял, особенно так любимыми им дубами, новые улицы и замащивал их камнем. По его указанию в Ташкенте был проложен первый водопровод, построены дома для ветеранов-туркестанцев, которые поддерживались стотысячным капиталом, выделенным им на их нужды.

В 1877-1878 годах великий князь не только субсидировал, но лично возглавил две исследовательских экспедиции, побывавшие в поймах Сырдарьи и Амударьи, в песках Кызылкумов, Каракумов, в отрогах Гисарского и Чаткальского хребтов, других, порой ещё безымянных местах Туркестанского края.

А ещё Николай Константинович (и когда только успевал?!) был человеком любвеобильным.

Кроме Надежды Александровны, от которой имел двух сыновей, упоминавшейся Дарьи Елисеевны Часовитиной: два сына и дочь, у него была связь с Александрой Александровной Демидовой (урож. Абаза), родившей ему сына и дочь. Попутно, в 1901 году он умудрился обвенчаться с 15-летней Варварой Хмельницкой, но этот брак признан не был, а всю семью Хмельницких, выслали из Ташкента в Одессу. Хотя, как думаю, эта депортация стала для них скорее благом, нежели наказанием. Ещё у него была связь с женой ташкентского аптекаря Иеронима Ивановича Краузе, и с какой-то — имя история не сохранила — танцовщицей. И аптекарша, и танцовщица подарили ему по сыну, правда, внебрачному. Количество же любовниц и содержанок великого князя подсчету, как пишут биографы, не поддаётся.

Ещё Николай Константинович был человеком непредсказуемым. Взять хотя бы ситуацию, в которой он предложил руку и сердце 15-летней Часовитиной. Эта юная особа вообще-то должна была выйти замуж за другого человека, но свадьба по причине, что приданного было меньше, чем должно было быть по сговору с родителями невесты, расстроилась. Разгневанный жених устроил скандал, сквернословил, объявил, что обманут, что под венец с такой разэтакой не пойдёт. И в этот момент невесть откуда возникает великий князь и бросается на помощь к отвергнутой невесте. Как он сам вспоминал, рыдающая Даша показалась ему такой несчастной и такой красивой, что, подхватив её на руки, он вскочил в поджидавшую молодых (но не князя!) пролётку, украшенную свадебными лентами, и помчался в церковь, где их обвенчали. Правда, для убедительности своих благородных намерений, князю пришлось упереть пистолет в бок священнику, но это уже другая тема.

Через двое суток к доктору наведались и установили, что он хотя и жив, но сошёл с ума. Доложили великому князю. Тот, как свидетельствуют современники, сменив гнев на милость, распорядился его вырыть, отмыть, и возвратить обратно в столицу.

Или другой случай, связанный с Февральская революция 1917 года. Когда весть о ней достигла Ташкента великий князь надел красные шаровары, красную рубаху и несколько дней ездил в коляске по городу, поздравляя митингующих. Попутно он отправил приветственную телеграмму временному правительству и лично Александру Керенскому, с которым десять лет жил в Ташкенте по соседству и хорошо знал. Но здесь понять его можно: всякая опека над ним теперь упразднялась, чему князь искренне был рад.

Вот что об этом рассказывает уже цитируемый мною ташкентский писатель Алексей Устименко: «Используя родственные связи жён-казачек, он сговорился с казаками оренбургскими да ещё уральскими, призвав их под свое начало. Указом же местным собрал под Ташкентом прикочевавших из дальних степей многих казахов. Готов был идти с ними — всем ополчением — на Москву да на Санкт-Петербург. Не случилось. Администрация легко уговорила казахов разъехаться по кочевьям. Те и разъехались. Сам же князь получил новую ссылку. Теперь уж в Сибирь, в Читу.

Быть бы этому городу местом смерти великого князя — болезни не отставали, а местный убивающий климат свалил его окончательно, но только мучающийся и совестливый Николай II не помнил зла, тем более не совершенного, тем более — не безосновательного, тем более — больше похожего на политическое сумасшествие, а не на тайный заговор. Вызволил из Сибири, дал возможность лечиться на царской даче в Крыму, в знаменитом Ливадийском дворце. Николаю Константиновичу было предложено даже и остаться тутнасовсем. Не остался.

Даже и тех, кто пытается покорить Ташкент, — рано или поздно, но Ташкент сам покоряет. К Николаю же II, единственному царю, осталась долгая благодарность.

В 1917 году, узнав, что арестованный Временным правительством русский царь находится в Тобольске и что практически все, ранее присягавшие ему, отвернулись от него, Николай Константинович, едва ли не единственный, находясь в Средней Азии, — по прежним масштабам, чуть ли не на иной планете — пробует организовать подпольную группу из верных офицеров для спасения несчастного Николая. В заговор входят: генерал Л.Л.Кондратович, он должен был возглавить опасное дело, и полковник Генерального штаба П.Г.Корнилов, брат Л.Г.Корнилова, в будущем известного белого генерала. Предполагалось выкрасть Николая II со всею его семьей из сибирского Тобольска, тайно увезти в Туркестанский край — кто б тогда догадался, что следовало бы искать именно здесь, на самом деле вроде бы уже даже и не в России? — а потом легко переправить в иранский Мешхед, с которым имелись некоторые связи.

Земной путь Николая Константиновича Романова завершился 14 января 1918 года на даче под Ташкентом. Умер он от воспаления лёгких, а не был, как ходили и ходят слухи, расстрелян большевиками. Похоронили его по просьбе Надежды Александровны у стен Иосифо-Георгиевского собора, располагавшегося у перекрёстка улиц Соборной и Романовского (в советское время Карла Маркса и Ленина) напротив входа во дворец князя. К слову, наряду с дворцом – это было одно из красивейших зданий города, воздвигнутое в 1875 году по проекту архитектора Николая Ульянова инженером Шавровым.

В 70-е — 80-е в кафе-пельменной обожали собираться и распивать принесённые под полой горячительные напитки журналисты, из располагавшегося на этой же улице редакционного корпуса, писатели, поэты, актеры русского драматического театра, получившего при советах имя М. Горького, который, напомню, тоже построил великий князь, и который находился в пяти минутах хода. Но в октябре 1983 года умер кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана Шараф Рашидов и его похоронили, напротив музея В.И. Ленина. Так сообщили в прессе. Но фактически его похоронили рядом с кукольным театром и обожаемой пишущей братией, актёрами, музыкантами кафе-пельменной.

В конце 90-х прошлого века здания, в которых размещались кукольный театр и кафе-пельменная снесли и на их месте разбили небольшой сквер. Так что прах великого князя и других, здесь погребённых, наконец-то обрели покой.

Читайте также:

Пожалуйста, не занимайтесь самолечением!
При симпотмах заболевания - обратитесь к врачу.