Вич это ложь с заложенной в ней информацией 2014

Что такое ВИЧ-инфекция и что такое СПИД?

ВИЧ

ВИЧ – это сокращенное название вируса иммунодефицита человека, т.е. вируса, поражающего иммунную систему. ВИЧ живет и размножается только в организме человека.

При заражении ВИЧ большинство людей не испытывают никаких ощущений. Иногда спустя несколько недель после заражения развивается состояние, похожее на грипп (повышение температуры, появление высыпаний на коже, увеличение лимфатических узлов, понос). На протяжении долгих лет после инфицирования человека может чувствовать себя здоровым. Этот период называется скрытой (латентной) стадией заболевания. Однако неверно думать, что в это время в организме ничего не происходит. Когда какой-либо возбудитель болезни, в том числе ВИЧ, проникает в организм, иммунная система формирует иммунный ответ. Она пытается обезвредить болезнетворный возбудитель и уничтожить его. Для этого иммунная система вырабатывает антитела. Антитела связывают возбудитель болезни и помогают уничтожить его. Кроме того, специальные белые клетки крови (лимфоциты) также начинают борьбу с болезнетворным агентом. К сожалению, при борьбе с ВИЧ всего этого недостаточно – иммунная система не может обезвредить ВИЧ, а ВИЧ в свою очередь, постепенно разрушает иммунную систему.

То, что человек заразился вирусом, т.е. стал ВИЧ-инфицированным, еще не означает, что у него СПИД. До того, как разовьется СПИД, обычно проходит много времени (в среднем 10-12 лет).

СПИД

О СПИДе говорят в том случае, когда у человека, зараженного ВИЧ, появляются инфекционные заболевания, обусловленные неэффективной работой иммунной системы, разрушенной вирусом.

СПИД – это последняя стадия развития ВИЧ-инфекции.

СПИД – синдром приобретенного иммунодефицита.

Таким образом, СПИД – это сочетание болезней, вызванных недостаточной работой иммунной системы вследствие поражения ее ВИЧ.

Однозначного ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. Существуют только гипотезы. Каждая из них имеет свое обоснование, но в научном мире все они продолжают оставаться лишь предположениями – возможными и для кого-то весьма спорными версиями произошедшего.

Самая первая гипотеза происхождения ВИЧ связана с обезьянами. Ее высказал более 20 лет назад американский исследователь Б. Корбетт. По мнению этого ученого, ВИЧ впервые попал в кровь человека в 30-х годах прошлого века от шимпанзе – возможно, при укусе животного или в процессе разделывания человеком туши. В пользу этой версии есть серьезные аргументы. Один из них – в крови шимпанзе действительно был найден редкий вирус, способный при попадании в человеческий организм вызывать состояние, похожее на СПИД.

По мнению другого исследователя, профессора Р. Гэрри, СПИД гораздо старше: его история насчитывает от 100 до 1000 лет. Один из самых серьезных аргументов, подтверждающих эту гипотезу – саркома Капоши, описанная в начале XX века венгерским врачом Капоши как "редкая форма злокачественного новообразования", свидетельствовала о наличии у больного вируса иммунодефицита.

Многие ученые считают родиной СПИДа Центральную Африку. Эта гипотеза, в свою очередь, разделяется на две версии. Согласно одной из них, ВИЧ уже давно существовал в изолированных от внешнего мира районах, например, в племенных поселениях, затерянных в джунглях. Со временем, когда миграция населения увеличилась, вирус вырвался "наружу" и начал быстро распространяться. Вторая версия состоит в том, что вирус возник как следствие повышенного радиоактивного фона, который зарегистрирован в некоторых районах Африки, богатых залежами урана.

Сравнительно недавно появилась еще одна гипотеза, принадлежащая английскому исследователю Э. Хупеору: вирус появился в начале 50-х годов двадцатого века вследствие ошибки ученых, работавших над созданием вакцины от полиомиелита. Ошибка заключалась в том, что для производства вакцины использовались клетки печени шимпанзе, предположительно содержавшие вирус, аналогичный ВИЧ. Одним из наиболее сильных аргументов в пользу данной гипотезы является факт, что вакцину испытывали как раз в тех районах Африки, где на сегодняшний день зарегистрирован самый высокий уровень инфицированности вирусом иммунодефицита.

Так как ВИЧ-инфекция и СПИД у всех протекают по-разному, на эти вопросы невозможно ответить однозначно. Но можно выделить некоторую общую информацию.

Люди с ВИЧ-инфекцией и со СПИДом в наши дни стали жить намного дольше, чем раньше.

Лечение ВИЧ-инфекции и СПИДа становиться все более успешным. На фоне лечения люди с ВИЧ–инфекцией в течение более длительного времени чувствуют себя здоровыми, а больные СПИДом живут дольше и у них, по сравнению с предыдущими годами, стало не только меньше проявлений болезни, но она протекает значительно легче.

В начале эпидемии (1981-1986) СПИД развивался у больных в среднем через 7 лет после заражения вирусом. После этого человек мог прожить еще примерно 8-12 месяцев. После того, как в 1996 году стала применятся комбинированная противоретровирусная терапия, жизнь ВИЧ-инфицированных и людей со СПИД ом стала намного продолжительнее. Некоторые люди, у которых развился СПИД, могут прожить 10 лет и дольше.

В первую очередь такой прогресс обеспечивают лекарства, действующие на сам вирус, - противоретровирусные препараты.

Жизнь продлевается и в связи с тем, что с помощью комбинированной терапии удается предупредить развитие многих оппортунистических инфекций, являющихся непосредственной причиной смерти при ВИЧ-инфекции.

Поиски новых методов лечения продолжаются. Нет сомнений, что вскоре появится еще больше лекарственных средств, эффективных в борьбе с этой инфекцией.

Движение против аферы ВИЧ/СПИД

Описание: Вопрос: НА КАКИХ ФАКТАХ БАЗИРУЕТСЯ ВАШЕ УБЕЖДЕНИЕ О ВЫМЫШЛЕННОСТИ ВИЧ?
Ответ:
_ на факте несостоявшейся пандемии, которая должна была похоронить половину Африки Показать полностью…
_ на факте отсутствия четко прослеживающейся эпидемиологической цепочки у т. н. ВИЧ - больных
_ на факте не подтверждающем высокую заразность этого "Особо Опасного заболевания" - 99% семейных пар являются дискордантными
_ на факте неустойчивости "вируса ВИЧ" во внешней среде и быстром разрушении (в течении нескольких часов) при поступлении в кровь и малой вероятности вызвать какой-либо инфекционный процесс
_на факте недопустимо длительного для вирусного заболевания инкубационного периода и первых клинических проявлений заболевания, который может длиться годами
_на факте отсутствия четкой клиники патологии, характерной для этого, и лишь для этого заболевания
_на факте того, что это заболевание вообще НЕ подчиняется принципам течения ИНФЕКЦИОННОГО процесса
_ фактом также является то, что в теории ВИЧ не соблюдаются признаки инфекционного заболевания сформулированные Кохом . Вот эти постулаты :

1. Микроорганизм должен быть выявлен во всех случаях данного заболевания, причём все симптомы болезни должны объясняться числом и распределением микробов;
2. Микроорганизм должен быть получен в культуре в чистом виде;
3. При инфицировании культивированным микроорганизмом подопытного животного у последнего должно возникать соответствующее заболевание;
4. Микроорганизм должен быть получен от больного животного.

_ на факте связи заболеваемости ВИЧ с потреблением наркотиков - 70 % больных ВИЧ по статистике являются потребителями наркотиков
_ на факте неспецифичности тестов для выявления ВИЧ и полном отсутствие правил их проведения ( не учитываются состояния, при которых проведение тестов запрещено и состояния которые могут дать положительную реакцию)
_ на факте наличия положительного теста при многих заболеваниях и состояниях ( всего около 60), которые никто и никак не учитывает, а дифференциальную диагностику в должном объеме никто не проводит
_ на факте явной лживости статистики, которая представляет собой смесь нескольких известных ранее заболеваний, которые включены в нее с целью пополнить количество больных ВИЧ, ради создания видимости эпидемии в стране и увеличения финансирования на эти программы
_ на научных фактах, которых много и здесь не стоит упоминать, однако один заслуживает внимания. В США были обследованы ВИЧ - больные, и было выявлено, что ретропоследовательности настолько разнообразны, что нельзя вести речь ни об одном виде их, ни о двух. У каждого больного, оказывается - свой ВИЧ. А это значит, что не существует эпидемиологическая опасность и передача " вируса" от одного больного к другому. Это, по всей видимости эндогенные ретропоследовательности, появление которых вызвано совсем другими причинами, не инфекционного характера.
_ на факте проведенного опыта доктором Уилнером, который доказал отсутствие передачи ВИЧ через контакт с кровью.
_ на факте ТОКСИЧНОСТИ терапии, что вызывает лично мою обеспокоенность, как терапевта,
Для подтверждения этого достаточно понаблюдать за показателями крови и функции органов, чтобы сделать соответствующие выводы. И те заявления, которые озвучиваются в СМИ о спасительной терапии, которую всячески стремятся навязать всем даже без подтвержденного четко диагноза и показаний, никак не соответствуют действительности. Ежегодная смертность от ВИЧ в количестве 10 - 13 тыс в год по данным МИНЗДРАВА, никак не могут говорить о том, что проблема решается успешно.

КАК ВИДИТЕ, сомнений в отношении официальной версии ВИЧ / СПИДа предостаточно. И это не может не вызывать и настороженность и обеспокоенность.
И это очень похоже на кем-то спланированный, узаконенный и скрытый геноцид. Ведь со времени начала этой аферы уже умерло сотни тысяч граждан нашей страны. Хочется после этого задать вопрос " А тем ли мы путем ид

Нам адвокат составил ещё и такой документ.Сразу оговорюсь,что мы его ещё не посылали
писать письмо на имя главврача дет. больницы,так как нас напрягает нач мед,постоянно пишет на нас жалобы во все инстанции:милицию,криминальную милицию по делам детей.сц.,собес,прокуратуру,по делам несовершеннолетних и т.п .
Вот ,что он составил
Заведующему городской больницы №.

законный представитель: Ф.И.О

в интересах: Ф.И.О

гр.
прож.по адресу:

Сотрудники больницы неоднократно предъявляют требования о прохождении моим сыном теста на вич\спид.

Я считаю,что данным требованием сотрудники больницы нарушают:

-ст.49 Конституции Украины,гарантирующую гражданам Украины право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

-п/п "и"ч.1 ст. 6 Закона Украины "Основы законодательства Украины об охране здоровья" №2801-ХІІ от 19 ноября 1992г., гарантирующий моему ребенку право на защиту от любых незаконных форм дискриминации, связанных с состоянием здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь п/п "Ї" ч.1 ст. 6 Закона Украины "Основы законодательства Украины об охране здоровья" №2801-ХІІ от 19 ноября 1992г. и ст. 7, 14, 15 и 20 Закона Украины "Об обращении граждан" № 393/96-ВР от 02.10.1992г. не позднее пятнадцати дневного срока с момента подачи настоящего заявления: -

Разъяснить мне требование, введенное в Вашем лечебном учреждении, обязывающее пациента проходить тестирование на ВИЧ.

(Сказал,что не должны больше потом беспокоить,но если вдруг,то сказал приехать к нему и он напишет тогда заяву в прокуратуру.)

Нормы российского законодательства о клинических исследованиях

Что касается отечественного законодательства в данной области, то здесь, прежде всего, следует упомянуть Конституцию РФ, ст. 21 которой гласит "… никто не может быть без его согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам".

Помимо этого, к основополагающим нормам относится ст. 43 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", в которой определяется порядок применения новых методов профилактики, диагностики, лечения, лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств и проведения биомедицинских исследований. Согласно этой норме проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения и должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте. Любое биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.

При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии.

Пропаганда, в том числе средствами массовой информации, методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, запрещается.

Статья 43 Основ содержит ограничительную норму, согласно которой дети до 15 лет могут участвовать в испытаниях новых ЛС, методов и т.п. только по жизненным показаниям. Кроме того, ст. 29 Основ запрещает привлекать к исследованиям арестованных или осуждённых. Хотя, на практике существуют ситуации, когда сами эти лица могут получать пользу (например, терапевтический эффект) от участия в исследованиях.

В этом отношении отечественное законодательство расходится с европейским. Заметим, что современные международные нормы допускают - конечно, при определённых, чётко сформулированных условиях, - проведение исследований с участием и этих категорий граждан.

Согласно Основам законодательства в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с законодательством.

Такая отсылочная формулировка позволяет обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ, в частности к ст. 118 УК РФ, которая предусматривает ограничение свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В теме клинических исследований важно упомянуть ст. 120 УК РФ которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.

Упомянем Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ст. 6.2., согласно которой незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью, лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Далее существует норма, содержащаяся в ст. 5 Закона "О психиатрической помощи", в которой провозглашается право лица, страдающего психическим расстройством, давать согласие или отказываться от участия в исследованиях (однако, ничего не говорится об обязанности лечебного учреждения при проведении исследований получать такое согласие, т.е. реально обеспечивать это право).

И, наконец, следует назвать ФЗ "О лекарственных средствах", в котором достаточно детализированы нормы, регулирующие испытания новых препаратов. Целый раздел посвящен разработке, доклиническим и клиническим исследованиям лекарственных средств. В главе IX определяются источники финансирования разработки новых ЛС, устанавливается патентная защита разработчиков, определяется порядок проведения доклинических исследований. В соответствии со ст. 37 целью КИ ЛС является получение научными методами оценок и доказательств эффективности и безопасности ЛС, данных об ожидаемых побочных эффектах от применения ЛС и эффектах взаимодействия с другими ЛС.

Определено, что решение о проведении КИ конкретного лекарственного средства принимается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. В настоящее время это Росздравнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Особо следует отметить, что в перечне представляемых документов предусматривается положительное заключение Комитета по этике при Росздравнадзоре. В 2004 году по результатам проведенной экспертизы и на основании заключений Комитета по этике Росздравнадзором выдано 525 разрешений на проведение клинических исследований лекарственных средств.

КИ ЛС должны осуществляться в учреждениях здравоохранения, аккредитованных Росздравнадзором. Этим же органом составляется и публикуется Перечень учреждений здравоохранения, имеющих право проводить такие исследования.

Правовую основу проведения КИ ЛС составляют решение Росздравнадзора о проведении исследований ЛС и договор о проведении КИ ЛС. Данный договор помимо прочего должен содержать сведения об условиях страхования здоровья пациентов, участвующих в исследованиях и об условиях страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих проведение таких исследований.

Ст. 40 закона "О лекарственных средствах" детально определяет права пациентов, участвующих в КИ. Прежде всего это добровольность, наличие письменного согласия, полное информирование пациента о ЛС и ожидаемых результатах исследования. Дается перечень категорий лиц, на которых не допускаются КИ.

Договор страхования здоровья пациента, участвующего в КИ ЛС, заключается между организацией - разработчиком ЛС и медицинской страховой организацией.

Ст. 41 закона устанавливает обязанность субъектов обращения лекарственных средств сообщать о случаях побочных действий ЛС.
Ведомственные акты

Что касается подзаконных актов, регулирующих КИ, то эффективно действующим можно считать ведомственный акт - стандарт отрасли ОСТ 42-511-99 "Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации", утвержденный Минздравом 29.12.98. В нем детально определены обязанности всех сторон, принимающих участие в исследовании, включая исследователя и спонсора, порядок создания и деятельности Комитетов по этике в процессе изучения действия ЛС на человека. Документ представляет собой этический и научный стандарт, требования которого должны соблюдаться при проведении КИ ЛС, результаты которых планируется представить в разрешительные инстанции. Кроме того, принципы Правил могут быть распространены на другие КИ, при проведении которых нельзя исключить нежелательное влияние на безопасности и здоровье человека.

Приказ Минздрава от 24.03.2000. № 103 "О порядке принятия решения о проведении клинических исследований лекарственных средств" детализирует механизмы реализации вышеуказанных Правил, устанавливая перечень представляемых документов и форму разрешения на проведение клинических исследований.

Вопросы КИ регулирует Приказ Минздрава от 19.06.03. № 266 "Об утверждении правил клинической практики". Эти Правила, в отличие от вышеупомянутого стандарта отрасли 42-511-99, являются не этическим документом, а юридически обязательны для выполнения всеми участниками КИ ЛС на территории Российской Федерации.

Правила устанавливают требования к планированию, проведению, документальному оформлению и контролю КИ, призванных гарантировать защиту прав, безопасность и охрану здоровья лиц, участвующих в исследованиях, при проведении которых нельзя исключить нежелательное влияние на безопасность и здоровье человека, а также обеспечить достоверность и точность получаемой в ходе исследования информации.

Несомненной прикладной и теоретической ценностью являются Практические рекомендации, разработанные в 2005 г. группой специалистов под общей редакцией член-корр. РАМН проф. Ю.Б. Белоусова "Этическая экспертиза биомедицинских исследований".

Целью этих рекомендаций являлось предоставление методических материалов для повседневного использования членами Комитетов по Этике (Этических Комитетов) при экспертной оценке биомедицинских исследований; специалистами, занимающимися проведением таких исследований; работающими в клиниках, фармацевтических компаниях, контрактных исследовательских организациях, руководителям научных и клинических проектов, представителям регулирующих органов, научно-исследовательских институтов. И хотя рекомендации не носят обязательного характера, они помогают врачам, научным сотрудникам, аспирантам, которые проводят медицинские исследования в соответствии с международными требованиями.

Таким образом, как видим, существующие международные и российские этико-правовые и нормативно-правовые документы позволяют достаточно детально регламентировать проведение КИ. При этом существует понимание необходимости дальнейшего совершенствования нормативной базы медицинских исследований с участием человека.

Однако, несмотря на наличие вышеуказанных нормативных актов, практика испытывает ряд трудностей при проведении КИ.

По оценкам специалистов регистрируемые в Росздравнадзоре исследования составляют лишь малую часть (не более 1%) всех КИ, проводимых в России. Это российская часть крупных международных КИ, либо КИ, направленных на подготовку официальных досье для регистрации новых показаний, путей ведения, режимов лечения. Большое количество КИ осуществляется без всякой регистрации. По-видимому причина такого положения лежит в сфере экономики. Проведение разрешительных процедур существенно увеличивает стоимость КИ, поскольку включает вопросы страхования, налогообложения, надлежащего оформления договорных взаимоотношений между исследовательским центром и спонсорами. Это делает финансовые потоки прозрачными, в чем не всегда заинтересованы все участники КИ.

Больной обычно подписывает короткий протокол о том, что он был проинформирован исследователем о целях и задачах КИ, его преимуществах и рисках. Можно ли этот протокол считать получением полноценного информированного согласия, требуемого в соответствии с законодательством - вопрос анализа данного документа в каждом конкретном случае. Отсутствие подобного документа является прямым нарушением закона.

В наиболее общем виде проблемы можно сформулировать следующим образом:

Врачи (в том числе исследователи) не очень хорошо проинформированы о наличии нормативных документов и обязанности их исполнять.
Несмотря на интенсивную административную реформу, создание специализированного надзорного органа (Росздравнадзор), эффективных методов мониторинга КИ, соответствия их проведения требованиям закона пока не найдено.
Как следствие несовершенного контроля никто не привлекался к ответственности и не сформировалась судебная практика в этой области, которая, возможно, мотивировала бы исследователей избегать нарушений законодательства.

Думается, что мерами, реально способных изменить ситуацию, - это подготовка медиков и юристов специализирующихся по КИ в рамках ВУЗовской и послеВУЗовской специализации и повышения квалификации (переподготовки). Будет способствовать улучшению положения формирование открытого национального регистра исследователей и мониторов (содержащего их исследовательскую историю) и негосударственных профессиональных исследовательских ассоциаций.

Вместе с тем, можно надеяться, что некоторые меры по совершенствованию этой работы, проводимые Минздравсоцразвитием, позволят приблизить реальную правоприменительную практику к духу и букве закона.

Так, 27.01.06 Минздравсоцразвитие своим приказом № 48 утвердило Положение о межрегиональном инспекционном управлении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в котором к прямым полномочиям данного управления отнесен надзор за проведением доклинических и КИ ЛС, а также выполнением правил лабораторной и клинической практики.

В качестве совещательного и экспертного органа приказом Росздравнадзора от 26.01.05 № 115-Пр/05 создана комиссия по вопросам доклинических и Ки ЛС.

Приказом Росздравнадзора от 26.05.05 № 126-Пр/05 создана Служба качества Росздравнадзора. Пункт 7. Положения об этой службе распространяет ее полномочия на вопросы качества во всех сферах деятельности Росздравнадзора.

Каковы будут эффективность и результаты работы этих органов - покажет время, однако сам факт их создания позволяет надеяться на боле эффективное правоприменение в сфере КИ.

Общественная организация "Пациентский контроль" (объединяет "людей, затронутых эпидемией ВИЧ и других социально значимых заболеваний") направила в Роспотребнадзор письмо, где говорится о массовых случаях разглашения врачебной тайны.

Как сказано в обращении (копия есть у Лайфа), многие сотрудники поликлиник "не осознают ответственность за сохранение тайны диагноза".

"Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе. составляют врачебную тайну", — сказано в Законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Но это работает далеко не всегда.

"Происходит разглашение информации о диагнозе "ВИЧ-инфекция" людям, проживающим на одной жилплощади с адресатом, — сказано в обращении. — Жалобы поступают из разных регионов России, в нашем распоряжении есть сообщения из городов Уфа, Рязань, Самара, Краснодар и Тольятти".

Вот, например, жалоба из Рязани:

"На днях из поликлиники по месту прописки принесли направление, чтобы мой ребёнок сдал анализ на ВИЧ. Вручили его моим родителям. Причём мои родители не знали про мой ВИЧ!

Дочке скоро 7 лет, снята с учёта в 2013 году, все анализы на ВИЧ отрицательные. Ходит в садик, где про мой ВИЧ не знают, в следующем году пойдёт в школу. Я боюсь, что теперь о моём диагнозе станет известно всем и начнутся проблемы у ребёнка. Зачем так с нами? Я не заразна, принимаю терапию, вирусная нагрузка неопределяемая".

ВИЧ раньше считался болезнью наркоманов и гомосексуалистов. Но это уже давно не так. По последним данным Федерального СПИД-центра, в 2017 году 50% ВИЧ+ (новые случаи) заразились от своего гетеросексуального партнёра.

Это беда всё чаще приходит к людям, которые никогда не пробовали наркотики и у которых крепкий брак без измен (заразиться они могли до брака от предыдущего партнёра). Но общество всё равно ставит на них клеймо, и, как ни странно, первыми это нередко делают врачи.

— У меня был то ли гингивит, то ли пародонтит — и уже несколько стоматологов ничего сделать не смогли, только руками развели, — рассказала Лайфу Дарья из Иркутска. — Подруга мне расхваливала своего врача, и я поехала с ней. Сначала в кабинет зашла я, врач посмотрела, с ходу спросила про гепатит и ВИЧ. Я ответила. Врач сказала, что, увы, ничего сделать не может с моими зубами. Я вся в печали вышла, зашла подруга, ей поставили пломбу, и мы уехали домой.

Уже дома подруга рассказала Дарье, почему врач даже не захотела её лечить.

— Оказывается, врач ей сказала о моём статусе и порекомендовала прекратить со мной общаться, мол, на фига тебе такие друзья, — говорит Дарья. — Благо подруга уже знала о моем статусе. Она прочитала врачу лекцию, отчитала её, что нельзя диагноз раскрывать, рассказала про пути передачи вируса.

На следующий день Дарья поехала опять в эту поликлинику.

— Я психанула и устроила разнос той врачихе, — рассказывает она. — Спрашиваю, на основании чего отказано в лечении. На это она мне объясняет, что, понимаешь, у нас нету специального оборудования, инструментов и одежды, чтобы работать с такими, как вы. Что, мол, костюм специальный надо. Я её спросила также, знает ли она о том, что по закону не имеет права разглашать информацию и что с любым пациентом она должна работать как с заведомо ВИЧ-инфицированным. Она только руками развела.

Известно, что ВИЧ не передаётся в быту — только через кровь (например, когда используют один шприц) и половым путём. Поэтому отговаривать дружить с тем, у кого есть ВИЧ, — не только жестоко, но и поразительно глупо, тем более для врача. На сегодняшний день терапия позволяет полностью контролировать ВИЧ-инфекцию и максимально снижает риск её передачи.

— Я продала квартиру и переехала. А в поликлинике, куда я прикреплена, сменился участковый врач. Новый врач отправилась меня искать, — рассказала Мария из Самары. — Терапевт позвонила соседям. Они меня знают с детства, но им не было известно о моём статусе. Соседка сказала, что я здесь больше не живу. Врач ответила: "Слава богу, а то её из СПИД-центра ищут по поводу ВИЧа". Соседи были в шоке. Они связались с моим мужем, узнали, в курсе ли он, что жена болеет. Мне вся ситуация была крайне неприятна.

Мария написала жалобу на врача в прокуратуру, соседи согласились дать свидетельские показания.

— Врач ни разу не явилась на допрос, однажды за ней даже ездили с конвоем. Суд вынес предписание главному врачу больницы устранить нарушение и завести на терапевта административное дело. Чтобы выяснить, что это за врач, я отправилась в поликлинику — хотела посмотреть ей в глаза. Я зашла в кабинет перед началом приёма. Назвала себя и увидела бегающий взгляд терапевта. Не знаю, может быть, она ожидала увидеть перед собой наркоманку. В итоге она сказала, что просто нужна была моя флюорография.

Мария говорит, что не боится своей болезни, но предпочитает рассказывать о ней тем, кому она сама считает нужным.

— Люди не знают толком, что это такое, и, услышав от кого-то постороннего, начинают паниковать. Это приводит к неприятным ситуациям, — сказала она.

— Я живу в Москве, но родом с Кубани, — рассказал Андрей. — В 27 лет врачи рассказали мне о моём ВИЧ-статусе. Система такова, что информация об этом направляется по месту жительства — в региональный СПИД-центр. И из этого регионального центра медсестра отправилась искать меня к моим родителям. Она пришла к ним со словами: "Где ваш сын, у него же ВИЧ-инфекция, ему нужно проходить лечение, а то он всех перезаражает". Отец перестал общаться со мной — для него это был удар. Сложно было донести до него, что это болезнь, а не грех. Я год не ездил домой, но потом родители приняли мой диагноз.

Рассказали всему городу

— Я жила в военном городке в Московской области, — говорит Людмила. — Однажды я легла в больницу с пневмонией. О своём статусе я не сказала. Боялась, что врачи будут плохо относиться ко мне или вообще не примут. После анализа крови выяснился мой положительный ВИЧ-статус. В карте сделали пометку, медсёстры об этом узнали. От них, видимо, о моём статусе узнала женщина, которая развозила еду по больнице.

Через три-четыре месяца после выписки из больницы о том, что у Людмилы есть ВИЧ, знал весь городок.

— Ко мне стали подходить на улице люди уголовного вида и говорили: "Вали отсюда, иначе тебя просто грохнут". Мне пришлось срочно уезжать, я очень боялась, — говорит Людмила.

По словам экспертов, добиться, чтобы медиков привлекли к ответственности за разглашение диагноза, непросто, но вполне реально.

— В Уголовном кодексе нет статьи, которая бы конкретно была посвящена медицинской тайне, — сказала юрист по защите прав пациентов Жанна Алтунян. — Но есть статья 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), и она работает.

Минимальное наказание по этой статье — штраф в размере 100 тыс. рублей. Максимальное — лишение свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности.

— Если пациент или его родственники хотят привлечь врача к уголовной ответственности, то должна быть выстроена причинно-следственная связь, — сказала Жанна Алтунян. — Например, поступок врача стал причиной крупного материального ущерба, ухудшения здоровья или даже суицида.

Также стоит попробовать через суд взыскать компенсацию за моральный вред.

Может применяться и статья 1314 Кодекса об административных правонарушениях "Разглашение информации с ограниченным доступом". По ней медработник может получить штраф от четырёх тысяч рублей.

Активист и правозащитник Александр Ездаков рассказал, что к нему часто обращаются пациенты, которые переживают из-за разглашения диагноза.

— Но, к сожалению, редко кто из них готов пойти до конца, — сказал эксперт. — Многие не хотят доводить свои жалобы даже до главврача больницы. Пациенты боятся огласки и негативного отношения к себе. Но, как правило, в худшую сторону отношение не меняется, если отстаивать свои права, а меняется в лучшую.