Проверяет ли служба безопасности на вич

Мы разговаривали с разными людьми, проживающими в разных городах России и столкнувшимися с проблемой разглашения диагноза. Выясняется, что подобные ситуации возможны в любой точке страны.

Одна из крупных пермских компаний, работающих в сфере связи, возьмёт человека не на все вакансии, если станет известно о его диагнозе, рассказывает наш источник. Работника не допустят до должностей, предполагающих общение с клиентами. Есть ли у соискателя ВИЧ, выясняют на медицинской комиссии, её проходят все новички. Врач, кроме общего заключения о здоровье человека, передаёт работодателю и результат теста на вирус. Это незаконно тем самым он нарушает тайну диагноза. Уже взятые на работу сотрудники раз в несколько лет посещают медосмотры.

Между тем, перечень специальностей, где не могут работать люди с ВИЧ, короткий. Его можно найти в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года № 877. В список входят:

• врачи, средний и младший медицинский персонал центров по профилактике и борьбе со СПИДом,
• врачи, средний и младший медицинский персонал лабораторий, которые обследуют население на ВИЧ-инфекцию,
• научные работники, специалисты, служащие и рабочие научно-исследовательских учреждений по изготовлению медицинских иммунобиологических препаратов.

Воздушно-капельным путём, через фекально-оральный механизм, контактно-бытовым путём, во время объятий, поцелуев или ещё чего-то ВИЧ не передаётся, объяснил главный врач центра СПИД. Риск заражения и то гипотетический! есть лишь в случае, когда два человека пользуются, скажем, общим бритвенным станком. То есть один порезался, когда брился, станок не промыл, другой начал им бриться и тоже порезался. Но даже в этом случае риск крайне низок.

Фото: Иллюстратор Наталья Макарихина

На ваш запрос сообщаю, что органами внутренних дел за 12 месяцев 2016 года на территории Пермского края возбуждено 8 уголовных дел по ст. 122 Уголовного кодекса Российской Федерации (Заражение ВИЧ-инфекцией), за 4 месяца 2017 года 6. Статистических данных о лицах, заражённых ВИЧ-инфекцией, в полиции не ведётся.

Выбираешь человека появляется таблица со сведениями о нём, юрист объясняет, как устроена программа на диске. Кличка, чем занимается, привлекался по таким-то административным и уголовным статьям. И диагнозы: ВИЧ, гепатит.

На рынке тогда прошли рейды, но дальше них дело не пошло. После нескольких неудачных обращений в российские правоохранительные ведомства Ильнур Шарипов подал жалобу в Европейский суд по правам человека, сейчас ждёт решения. Шарипов говорит, что не знает, зачем ЗИЦ вообще мог включить информацию о ВИЧ-статусах в базу:

Это никак не оправдано, считает он. У полицейских нет необходимости знать о диагнозах всех этих людей. Включение было бы законным только если попавшие туда дали согласие.

На том же форуме находим и другие объявления (авторский стиль сохранён):

Такими базами с информацией о ВИЧ-положительных могут интересоваться и службы безопасности, о которых мы написали выше. На интернет-форуме для людей с ВИЧ один пользователь рассказывает, как несколько лет назад ему пришлось уволиться с нового места работы после проверки его анкеты такой службой:

Первые четыре дня всё было отлично, пока моя анкета, как оказалось, не прошла проверку в службе безопасности головного офиса. На пятый день отношение ко мне резко изменилось, и я решил пообщаться с менеджером по персоналу. В конфиденциальной беседе прямо задал вопрос о причинах перемен и получил ответ, что из головного офиса пришла инфа о моём статусе, и она стала известна всем сотрудникам.

Решил пообщаться с юристом компании. Она не стала ничего отрицать. Ответила, что даже [если] это и так, я ничего не смогу доказать. Также упомянула, что инфа может быть в базах данных, но в каких именно, назвать отказалась. Сказала, что о таком диагнозе окружающие должны знать ради собственной безопасности. А там уж они сами должны решать, как им относиться к такому человеку. На следующий день я написал заявление об уходе. Не хочу бороться со следствием хочу исключить причину (наличие инфы в базе данных). Предполагаю, что это база данных МВД.

99 % обращений, продолжает собеседник, по конкретным людям. Но силовики могут интересоваться и списком фамилий.

Вот когда, помните, маньяк бегал тогда к нам пришли следователи и попросили данные о [всех] мужчинах такого-то возраста, продолжает Евгений Сармометов. Предполагали, что он может быть заражён ВИЧ-инфекцией. Хотя это предположение, насколько мне известно, не подтвердилось.

За последние несколько лет перечень просили дважды.

Иногда корпоративные медики (а через них и работодатели) имеют законное основание узнать, есть ли у сотрудников ВИЧ. Например, до недавнего времени нужно было пройти тест на вирус, если вы устраивались на работу бортпроводником.

Фото: Иллюстратор Наталья Макарихина

Подопечный Оленичева оспаривал правовую норму, а не приказ об увольнении он был издан согласно действовавшим тогда правилам. Сейчас же хочет вновь заняться любимым делом.

Если при приёме на новое место узнают о его статусе, что не исключено, ему могут создать проблемы в трудоустройстве по надуманным причинам, считает юрист. К несчастью, многие критерии оценки соискателей субъективные. Например, исполнительность и ответственность. Ссылаясь на них, нетрудно не допустить к работе претендента. Именно поэтому мы продолжаем помогать молодому человеку.

Защитник добавляет, что бортпроводники с ВИЧ к нему обращались и потом, но, получив консультацию, не решались защищать свои права. Они не были готовы во время тяжб предавать диагноз ещё большей огласке, что неизбежно. Житель Калининграда стал исключением боролся за дело жизни.

Новую работу Максим пока не нашёл.

В России продолжает распространяться эпидемия ВИЧ. По данным Росстата, во втором квартале этого года на 4% увеличились случаи заражения ВИЧ-инфекцией по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. С марта по май 2017 года в России выявлены 22,9 тысячи случаев заражения ВИЧ. Заболеваемость населения ВИЧ-инфекцией в марте составила 7,7 тысячи человек, в апреле – 8 тысяч, в мае – 7,2 тысячи. В стране, по сведениям Роспотребнадзора, зарегистрировано 1,16 миллиона ВИЧ-инфицированных.

Несмотря на то что эпидемия ВИЧ уже давно вышла за пределы групп риска и охватила население в целом, ВИЧ-положительные люди страдают от дискриминации. По данным "Левада-центра" за 2015 год, 26% россиян хотят изолировать от общества людей с ВИЧ. 7% настаивают на их "ликвидации". В соответствии с опросом Алтайского центра СПИД в июле 2017 года, 4% жителей этого региона выступают за изоляцию всех ВИЧ-инфицированных. 15% респондентов нетерпимо относятся к ВИЧ-положительным, а 11% высказались за создание отдельных школ и детских садов для детей с ВИЧ.

Мария Годлевская, ВИЧ-положительная активистка из Петербурга, координатор негосударственной сетевой организации "Е.В.А.", созданной в защиту женщин, затронутых ВИЧ-инфекцией и другими социально значимыми заболеваниями, ведет влог на YouTube. Она в формате коротких видеороликов рассказывает, как жить с ВИЧ качественно и полноценно. В интервью Радио Свобода Мария Годлевская говорит, что профилактика ВИЧ не принесет результатов, пока общество не преодолеет страх перед ВИЧ и людьми с этим заболеванием.

– Сейчас в разных городах проходит Всероссийская акция по экспресс-тестированию на ВИЧ. Но для того, чтобы человек захотел принять участие в таком тестирование и узнать свой ВИЧ-статус, нужно обеспечить его безопасность.

– В каком смысле безопасность?

– Для того чтобы люди в массовом порядке решили пройти тест, в обществе должно быть сформировано мнение, что ВИЧ-положительный – это не опасный изгой и маргинал, а лишь человек с заболеванием. Большая часть граждан ничего не хотят знать о ВИЧ, потому что они очень напуганы мифами об этой болезни, которые до сих пор сильны. Например, люди боятся потерять работу, если они пройдут тест, у них найдут ВИЧ и это станет известно работодателю. Так может произойти, потому что, к примеру, работодатель верит мифу, что человек с ВИЧ обречен.

– И этот риск реален. Мы знаем много свидетельств того, как ВИЧ-положительных людей увольняли или не брали на работу​, не принимали в медицинские учреждения. Детей с ВИЧ выгоняли из школ и детских садов. Этот страх –​ следствие стереотипов о ВИЧ и СПИДе, которые появились еще в 90-е годы?

– Когда популярный телеведущий Александр Гордон говорит, что вируса иммунодефицита не существует, люди бросают принимать лекарства, потому что верят телешоу больше, чем врачам в СПИД-центре. Последняя телепередача на тему ВИЧ, которую я видела, была похожа на спекуляцию. На Первом канале в программе "Мужское/Женское" женщина, умирающая от СПИДа, просила на всю страну выполнить последнее желание: найти приемную семью для ее пятилетнего ребенка. В студии крики, рыдания, истерика и скандал. Я считаю, что это провал. Такая форма подачи информации о ВИЧ небезопасна и для ВИЧ-положительных, и для людей, которые пока не прошли тест. Подобные шоу не побуждают выяснить свой ВИЧ-статус. Они усиливают страх перед этой болезнью и жалость по отношению к ВИЧ-положительным людям. Но мы не нуждаемся в жалости. Нам нужно безопасное общественное пространство и равные права. Сейчас всем людям с ВИЧ надо вгрызаться в законодательство и конституцию, чтобы цитировать их врачам и работодателям, если что. Люди с ВИЧ живут как на войне. Никто не хочет тратить свои силы и время на постоянное преодоление барьеров, поэтому многие жители России не идут на тестирование. Люди в России и так загнаны и живут в огромном стрессе. У них нет времени на заботу о своем здоровье и нет сил на новые трудности, перед которыми их поставит положительный ВИЧ-статус.

– Адекватных сюжетов о ВИЧ на федеральных каналах нет совсем?

– Видимо, все-таки появился госзаказ на такие программы. Когда мне звонят с телевидения, то я спрашиваю: "Откуда идея? Редактору в голову ударило или спустили сверху?" Часто отвечают, что получили техзадание. Я рада, что идет движение в этом направлении. Но телешоу, на которых несут вредную ахинею, все равно побеждают в рейтингах. Однажды, когда мы предложили федеральному каналу сделать сюжет, как сохранить качество жизни человека с ВИЧ, нам честно ответили, что это скучно и просядет рейтинг. Я понимаю, что для телевидения рейтинги очень важны и задача телешоу развлекать, но нельзя в популярной программе на всю страну называть ВИЧ смертельным заболеванием.

– В противовес этим шоу вы стали делать ролики, где обсуждаете проблемы ВИЧ-положительных людей с экспертами, своими друзьями и членами семьи. Вы в доверительной, спокойной, оптимистичной манере рассказываете, как жить с этой болезнью.

​– Я записываю ролики, чтобы рассказать о механизмах преодоления медикаментозных, юридических, психологических и социальных сложностей, с которыми сталкивается каждый ВИЧ​-положительный человек. Один ролик ​– одна тема, которую мы обсуждаем с профессионалом или ВИЧ-положительным человеком. А еще я хочу показать, что ВИЧ-положительный человек в России может жить комфортно и благополучно. Я показываю это на своем примере. Я живу полноценной жизнью: путешествую без ограничений, работаю, общаюсь с разными людьми, у меня здоровый сын, я была замужем. Мне доступно то, что доступно и большинству людей. Мне очень хочется, чтобы общество уяснило: ограничения не в природе болезни, а в невежестве социума, стигматизации и самостигматизации людей с ВИЧ. Я начала вести влог, чтобы другие ВИЧ-положительные подхватили мою идею, снимали ролики о своей жизни, трудностях, радостях, решениях. Чем больше нас будет в общественном пространстве, тем более спокойным и адекватным станет отношение к ВИЧ-положительным. К сожалению, мало кто последовал моему примеру.

​– Боятся публично о себе рассказывать?

– Стесняются, наверное. Может быть, некомфортно себя чувствуют перед камерой. Первое видео я сняла в своей квартире, на диванчике, рядом бегал сын. Я переснимала ролик, наверное, сто двадцать раз. Затем я устала, поняла, что мне некомфортно, и решила бросить это дело. Меня поддержала коллега, она предложила найти место, где мне будет по-настоящему уютно. Я выбрала свою машину, а мои собеседники – это мои попутчики.

​– Один из последних роликов ​– рассказ вашей мамы о том, как она узнала о вашем ВИЧ-статусе.

​– Я часто получаю сообщения с вопросами от родственников ВИЧ-положительных людей и решила, пусть моя мама ответит на них.

– Как она узнала ваш ВИЧ-статус?

​– Мне было 16 лет. Я должна была лечь на общее обследование в больницу. Меня попросили сдать основные анализы. Врач, когда получил результат, спросил, почему я не предупредила его, что у меня ВИЧ. Так я узнала, что получила вирус иммунодефицита. Мама в этот момент была вместе со мной. Мы поехали в СПИД-центр. Там специалисты сказали мне, что если я буду регулярно посещать врачей (тогда не было лечения в общем доступе), то у меня все будет хорошо. Врач объяснила маме, что она может продолжать работать в детском саду. Врач настроил нас оптимистично, показал перспективу, поддержал. Отец трепетно и нежно воспринял информацию о моем заболевании. Старший брат назвал меня дурой, но трагедию из моей болезни делать не стал и тоже поддержал меня. Поддержка семьи и грамотное поведение врачей сразу после диагноза определила на всю жизнь мое отношение к болезни. Я никогда, в отличие от других ВИЧ-положительных людей, не считала себя грязной, не стыдилась своего диагноза. Я думаю, огромное влияние на то, как будет себя воспринимать ВИЧ-положительный человек, как он будет жить дальше, оказывает первое профессиональное консультирование. Большую роль играет даже интонация голоса, которым врач сообщает о диагнозе. Когда я слышу рассказы ВИЧ-положительных, как ужасно к ним относятся врачи и окружение, то испытываю шок и непонимание. Сейчас ВИЧ-инфекция, образ жизни, сексуальные предпочтения никак не связаны между собой. Более того, эпидемия ВИЧ развивается среди простых смертных, которые ходят в офисы и отдыхают в Турции. Возможно, уязвимые группы даже больше защищены, потому что общественные организации ведут с ними профилактическую работу.

– Вы правда на своем опыте не знаете, что такое самостигматизация?

​– Честное слово, не знаю. Я открыла свой ВИЧ-статус очень давно. В 2006 году я приняла участие в съемке программы на федеральном канале, посвященной дню памяти людей, умерших от СПИДа. Я не понимала, почему надо стесняться своего заболевания. Мне не было страшно. Но я знала, что страшно другим ВИЧ-положительным людям. Мне было важно показать публично, что я не боюсь. Я хотела, чтобы другие увидели, что открытие своего ВИЧ-статуса не предполагает никаких катастрофических последствий. В моем окружении никто не отвернулся от меня, не был шокирован. Недавно, после очередного сюжета с моим участием, маме позвонили наши родственники из Алма-Аты и сказали, что я молодец и мама молодец, раз мы сумели справиться с этой бедой. К сожалению, сейчас даже толерантные люди относятся к ВИЧ как к беде и большой боли.

– А как вы считаете правильным относиться к ВИЧ?

– ​ВИЧ-инфекция – ​хроническое заболевание, которое при соблюдении правил лечения и профилактики не влияет на качество жизни ни ВИЧ-положительного, ни его окружения. Меня иногда упрекают: "Не надо говорить, что ВИЧ – это не страшно. Если люди не будут бояться, то они перестанут защищать себя от инфекции". Я не верю, что страх может быть надежным способом профилактики.

​– И с дискриминацией вы не сталкивались?

​– Пару раз в различных учреждениях пытались намекнуть на мою несостоятельность. В таких ситуациях я работаю на профилактику дискриминации по отношению к ВИЧ-положительным. Если сотрудники различных госструктур или медучреждений начинают характеризовать меня как человека или интерпретировать мое поведение, я говорю: "У меня плохо со слухом, сейчас я включу диктофон". Поведение меняется сразу. Однажды я пришла в медицинское учреждение, чтобы получить квоту на роды. Из-за кардиологического заболевания я не хотела рожать в специализированном роддоме для ВИЧ-положительных женщин. Врач во время осмотра начала с придыханием причитать: “Куда же вы с вашими болезнями рожаете-то!” Я сказала, что эти комментарии не по теме моего визита в больницу. Квоту я получила, врачи во время родов и после вели себя профессионально и корректно. В другой раз я пришла в коммерческую больницу, и мне стали намекать, что раз у меня ВИЧ, то я, скорее всего, страдаю наркозависимостью. Я ответила, что сейчас я трезвая лежу на УЗИ и разговор в этом русле закончен.

– О дискриминации ВИЧ-положительных говорят и пишут много лет. Людей с вирусом иммунодефицита по-прежнему опасаются, хотят изолировать. В небольших городах и деревнях они становятся изгоями. Есть ощущение, что ситуация безнадежная?

​– Я надеюсь на молодежь, которая по другому относится к себе в целом и к своему здоровью в частности. Среди них больше людей, которые готовы отстаивать свои права в разных аспектах жизни. Они не стесняются проверять стерильность инструментов в стоматологии или требовать, чтобы сексуальный партнер использовал презерватив. Наше общество идет по пути прогресса, но очень медленно, и от этого грустно. Грустно, что государство тормозит естественное развитие социума. Например, чиновники, вместо того чтобы использовать современные методы профилактики ВИЧ, рассказывают молодежи о верности, любви и дружбе. Любые попытки сексуального просвещения приравниваются к развращению. Хотя мы ничего нового молодежи сообщить не можем. Они в курсе всего в сексуальной сфере, кроме того как сохранить здоровье. Риск и эксперименты – естественное занятие для молодежи. Наша задача – обеспечить максимальную безопасность этих поисков.

– Вы иногда думаете, какой была бы ваша жизнь, если бы вы не получили ВИЧ?

– Я еще в детском саду качала права. И в школе защищала более слабых одноклассников. Думаю, я в любом случае стала бы правозащитником.

Всем привет. Вопрос не из теории, а из жизни. Если служба безопасности организации имеет хороший постоянный контакт с ФСБ, при полной "пробивке" работника - выход на базы(ведь какие-то базы же в любом случае есть, не знаю только их принадлежность)с инфой о ВИЧ возможен. Это скорее вопрос из серии, когда человек только устраивается на работу и его проверяют "по полной". Скажите кто как думает, а особо ценно было бы мнение и знание людей, которые в курсе наверняка!! можно в личку. Возможно, вопрос не совсем из правовой сферы, просто надеюсь, что сюда заглядывают компетентные люди. Всем спасибо.

Ну проверят. Ну узнают. И что? Это единственная в стране контора, куда можно устроиться на работу? Вот именно.

В другой подобной конторе история может повторяться. Поэтому в зависимости от того, может ТАКАЯ пробивка иметь или нет, зависит вопрос по выбору конторы в будущем. Проще говоря, устраиваться придется в мааленькую, несерьезную фирмочку не имеющую просто возможности полной проверки. Вопрос для меня важный и актуальный.
"Ну проверят. Ну узнают". - т.е. проверяют и узнают? или просто философия. Простите, не поняла.

По второй ссылке, конечно, смешно))))). Наверное, вопрос можно поставить немного иначе: если есть некая общая база, в которой можно увидеть в какие поликлиники, больницы человек обращался, с какими заболеваниями, то этого стоит об опасаться. А вот в случае, если такая база ведется только по инфицированным, то вряд ли она будет пользоваться большим спросом(я так надеюсь, по крайней мере). Вот у меня есть полис, по нему теоритечески же можно идентифицировать мои заболевания, или, на пример, что я пользуюсь некими льготами по лечению(терапия). Нет здесь никого, кто соприкасается со службами безопасностями и их проверками, чтобы прямо из жизни сказать "проверяют" или "у них нет доступа" или "таких баз нет". чтобы знать наверняка как это в реалиях происходит.

Отредактировано Wetalko (17.02.2012 13:40:15)

Ну так вы же УЖЕ работаете. Вряд ли работающих проверяют(может вы давно работаете, и раньше не было таких возможностей по проверкам). Наверное, все зависит от уровня мнительности работодателя. В этой организации(по которой у меня и вопрос возник) мнительность цветет в полном апогее.

ну и нужна вам такая организация?

Да, согласна. мы все же живем не в той стране, где упорядоченность информации практикуется.

не, я не с пр. органами проблем не имела))

Отредактировано Kamille (17.02.2012 14:59:55)

да кто ж спорит! что-то от паранойи, безусловно, есть. привыкла уже искать везде подвох. жизнь заставила(.

Kamille, не стоит туда лезть, превратитесь в мусора женского пола =) портит это людей.

это ж вечный хлеб! Я сам локти кусаю, что не пошёл учиться в лингвистику, хотя меня к языкам с детства тянуло)
оффтоп, сорри)

kamillla
[hcvsmilie]03[/hcvsmilie] - лечите паранойю. Опасное и прогрессирующее заболевание. Если они захотят все пробить они пробьют (но как тут правильно заметили - это какую ж должность надо занимать. ), но и на "старуху бывает проруха". Например я имея две судимости и "жуткое прошлое" проходила практику (в институте) в ГУВД Самарской обл. - шатаясь две недели по коридорам и кабинетам (и имея доступ ко многим компам, жаль я была полный ноль в этом деле, а то подтерла бы "свое прошлое" и была бы чиста перед законом [hcvsmilie]03[/hcvsmilie] ) данной организации. В 2007-08 я была общественным защитником своего мужа и как адвокат посещала его ежедневно с 9 до 16, - слоняясь по коридорам Следственного Изолятора. [hcvsmilie]03[/hcvsmilie] Вот я хочу сказать, прежде чем пускать меня на "эти две территории" меня просто обязаны были пробить на "тему прошлого", но не сделали это. Что уж говорить о фирмах и фирмочках.

Кто проходит проверку

Двое соискателей из трех проходили проверку службой безопасности. В некоторых сферах это обязательная часть трудоустройства, и кандидаты относятся к ней совершенно спокойно. В первую очередь это специалисты сферы безопасности, добычи сырья и работники банков: больше 90% из них проходили такую проверку при трудоустройстве.

Чаще всего служба безопасности проверяет топ-менеджеров: 81% отмечает, что такой опыт у них был. А вот среди начинающих специалистов об этом сказал только каждый второй опрошенный.

Соискатели, которые уже сталкивались с проверкой службой безопасности, более лояльны к этой идее: 72% из них считают проверку важным этапом трудоустройства. Те, кого не проверяли или кто не знает о проверке, менее уверены в этом: не больше 65% из них считают, что это обязательная часть при устройстве на работу.

Реже всего проверяют сотрудников в сфере науки и образования (38%), искусстве и массмедиа (56%), в туризме и гостиничном бизнесе (58%).

Каждая вторая компания проверяет кандидатов

Каждый второй представитель компании отметил, что проверяет кандидатов перед тем, как оформить их на работу. Но в службу безопасности попадают не все сотрудники: в большинстве случаев проверяют не больше 30% входящих кандидатов.

Как ни странно, проверкой кандидатов в российских компаниях занимаются работники HR-отделов: каждый второй опрошенный представитель компании ответил именно так. Специально созданный для этого отдел есть у 27% компаний. Еще 6% пользуется услугами подрядчиков.

Чем крупнее компания, тем больше внимания она уделяет вопросу проверки. Особенно распространены проверки в розничной торговле и сфере услуг для бизнеса. Интересно, что ИТ-компании к этому не стремятся: 32% из них отметили, что не планируют вводить такую проверку.

По второму кругу

Большинство соискателей, которые проходили проверку, за последние несколько лет сталкивались с ней всего один раз.

Многократные проверки часто проходят соискатели, которые ищут работу в сфере безопасности, претендуют на рабочие должности и место в банковской сфере, а также в госсекторе — в два раза чаще, чем в среднем по всем.

Они все знают!

По мнению 64% работодателей, кандидаты знают о том, что компания их проверяет. Но каждый пятый говорит, что соискатели не знают о факте проверки.

Что проверяют?

Самые популярные способы проверки — сбор сведений с последнего места работы и проверка наличия судимости. Каждый второй работодатель отмечает, что проверяет аккаунты в социальных сетях, 46% сверяют подлинность документов и 44% изучают финансовое положение компаний. Детектор лжи используют только 6% компаний.

Для компаний с численностью более 500 человек чаще других характерны такие этапы, как проверка судимости кандидата (89%), подлинности его документов (68%) и проверка финансового положения (71%). Они чуть чаще других используют полиграф — в 11% случаев.

Малый бизнес гораздо реже проводит тщательную проверку финансового положения и судимости родственников. Но зато внимательно относится к аккаунтам в соцсетях и сведения с последнего места работы.

По мнению самих соискателей, у них реже стали проверять тестовое задание: 38% в прошлом году против 26% — в текущем.

Только 10% кандидатов отмечают, что им отказывали в трудоустройстве хотя бы один раз за последние несколько лет после проверки службой безопасности. Но в основном не более одного раза.

Опрос работодателей провела Служба исследований HeadHunter в период с 20 по 28 марта 2018 года среди 233 представителей компаний, а опрос соискателей — с 12 по 19 марта 2018 года среди 10 737 пользователей сайта.

Цитата
Olga9421 пишет: Может ли отрицательная кредитная история сказаться на причине отказа СБ?

Официально, т.е. согласно действующего трудового законодательства, факт отрицательной КИ не может являться основанием для отказа в приеме на работу. Как, например, наркомания или алкоголизм. Данный вопрос уже не раз обсуждался, причем в этой же теме. Прочитайте, чтобы не дублировать одни и те же вопросы.

Цитата

Ирэна58 пишет: Доброго времени суток! У меня к специалистам такой вопрос, два раза проходила собеседование в банке. Оба раза отказ по СБ. Первый был Альфа-банк, второй-Париба, должность кредитный специалист. Оба раза очень понравилась руководству, но скрыла данные в анкете. Я 6 лет назад привлекалась к уг. отв. по ст 116 УК(побои), подралась с девочкой (хотя, я абсолютно не конфликтный человек) дело закрыли за примирением сторон. Но, это еще не все родная сестра тоже привлекалась по ст 158 УК (сын стащил тел, она вину на себя взяла), дело тоже закрыто за примирением сторон. И косяк у отца до моего рождения, судимость на 2 года за хранение оружия (бывший военный) В общем я мысленно попрощалась с работой в банке, но тут мне предложили хорошую вакансию в Экспресс-Волга, АКБ. Хочу еще раз попытать "счастье", но не знаю, может сразу СБ сказать про свой косяк тк все равно узнают. Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю дорога в Банковский сектор для вас закрыта. Только через хороших знакомых Вам можно будет устроиться, т.е.без проверки СБ. Говорить или не говорить, решать Вам, но мой личный опыт мне подсказывает, что от этого результат проверки СБ не измениться. Объясню в двух словах почему, Сб приверяет и пишет заключение с рекомендацией отказать (порой это даже не рекомендация), Руководитель отдела в который Вы идете смотрит рекомендации и принимает решение, рисковать из за незнакомого человека никто не будет. Но это мой сугубо личный опыт. Попытка не пытка как говориться, скрывать вы уже пробовали, не помогло, попробуйте все рассказать и посмотрите что получится, Вы ничего не теряете, т.к. если скроете, СБ все равно все узнает.

Цитата
Ирэна58 пишет: два раза проходила собеседование в банке. Оба раза отказ по СБ

Цитата
Адреналин1 пишет: если скроете, СБ все равно все узнает

согласен, в данной ситуации - несомненно.

Цитата

Buka123 пишет: Здравствуйте!! Помогите пожалуйста понять почему так происходит. Пробовала 2 раза устраиваться в банк, первый в альфа банк там отказали. Второй раз в Московский банк реконструкции и развития (МБРР)и в этом тоже отказали. За меня просила начальница отдела чтоб пропустили, но москва сказала нет.Она же пробовала узнать причину отказа ( типо можем обойти можно) но так не чего и не добилась.Понимаете начальница отдела ни кого на эту должность не брала ждала меня((( очень обидно. Вот хотелось бы узнать почему это могло случиться . У меня отец сидел по малолетству и у него наверно до сих пор есть задолжность перед банком( с ним не общаюсь так что точно сказать не могу)может из за него. .Сейчас работаю в сотовой ритэйле и моя биография чиста.

Подобное уже многократно ранее обсуждалось. И компетентные люди, могие из которых непосредственно сотрудники СБ отвечали на подобное. Неужели лень перечитать то, что написано ранее?)

Все же, если это будет полезно, то я резюмирую ранее изложенную информацию, и, возможно, добавлю немного своего, т.к. из-за характера своей работы часто общаюсь с сотрудниками СБ, и знаю алгоритм принятия тех или иных решений.

СБ не отдел кадров, они никому не отказывают) Их информация всегда носит сухой рекомендательный характер.

Схема такая:
инициатор трудоустройства (как правило ваш потенциальный руководитель) уведомляет отдел кадров о том, что Вы ему подходите, и он хочет видеть Вас в качестве сотрудника -- кадры инициируют запрос в СБ для проверки Ваших анкетных данных и деловой репутации -- СБ проводит проверку Вашей личности (скрывать что-то смысла нет, найдут сами (особенно СБ ТОП-100, у них для этого есть все необходимые ресурсы) -- СБ передают результаты проверки инициаторам данной проверки (это информация о Вас и набор общих рекомендаций, никаких категоричных отказов там нет) -- на основе полученных от СБ данных принимается заключительное решение (часто не теми людьми, которых вы видите на собеседовании. Например, вы беседовали с начальником отдела, а заключительное решение принимает директор департамента/начальник управления и т.п.) -- решение по Вашей кандидатуре сообщают отделу кадров -- кадровик уведомляет Вас о положительном/отрицательном решении (он сам не знает почему решение было именно таким, он его не принимал, и спрашивать его о причинах отказа бессмысленно, хотя и вполне законно).
Главное помнить, что чем больше у Вас темных пятен в биографии, тем меньше шанс того, что кто-то возьмет Вас под свою ответственность.

Есть и другая схема:
Вас в банк "за руку" приводит Председатель Правления -- после проверки (если она была) СБ информирует, что Вы трижды судимый алкоголик, склонный к неадекватному поведению и суециду -- Председать Правления готов взять риски, связанные с Вашим трудоустройством на себя -- проблема решена -- идете в отдел кадров и оформляетесь.
В связи с этим, не надо удивляиться тому, что у Васи Пупкина получилось, а у Вас нет.
Что положено Юпитеру, не положено быку) Так было всегда.

Остается добавить, что официальной причиной для отказа в трудоустройстве не являются: наличие отрицательной кредитной истории, алкоголизм, наркомания, ВИЧ, наличие родственных связей с уголовниками/ОПГ/экстремистами и т.д. Только не забывайте о здравом смысле. Господа, больше адекватности!

Всегда хочется привести такой пример:
Вы захотели найти няню для своего ребенка -- вам приводят женщину (вполне нормальная, руки-ноги-голова есть), которая готова стать няней вашего ребенка за вполне разумное вознаграждение -- и тут соседка шепчет вам в ухо, что знает о этой женщине, что ее отец сидит, сама она любит выпить, а с собственными детьми она обращалась плохо (и вполне вероятно, что сейчас она уже совсем не такая, что исправилась)-- вы возьмете ее. вы дадите ей шанс. вы позволите этот "эксперемент" с собственным ребенком. Думаю, что никогда.
Для собственников банк - любимый ребенок, которого они не могут доверить непрофессиональным запятнаным людям! И именно для этого кандитов проверяет СБ.