Проблемы уголовной ответственности за заражение вич инфекцией

В правовом государстве, которым провозгласила себя Россия, должны обеспечиваться незыблемость прав человека, а также их охрана. Наиболее важным, неотъемлемым правом человека является право на охрану здоровья. Уголовное законодательство РФ признает здоровье человека приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Это предопределило объединение в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса РФ преступлений против жизни и здоровья. В зависимости от объекта посягательств и особенностей их объективной стороны все преступления данной главы обычно классифицируются на три группы: преступления против жизни, преступления против здоровья и преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье. Несмотря на то, что преступления ставящие в опасность жизнь и здоровья включают в себя широкий круг составов, на наш взгляд целесообразно рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение вреда здоровью на примере состава ст. 122 Уголовного кодекса РФ. Данный подход обусловлен стремительно возрастающей угрозой заражения ВИЧ-инфекцией в Российской Федерации.

ВИЧ-инфекция (синдром приобретенного иммунодефицита - СПИД, human immunodeficiency virus infection - HIV infection, acquired immunodeficiency syndrome - AIDS, erworbenen immundefektsyndrome - EIDS, syndrome d´immunodeficience acquise - SIDA) - медленно прогрессирующее инфекционное заболевание, возникающее вследствие заражения вирусом иммунодефицита человека, поражающего иммунную систему, в результате чего организм становится высоко восприимчив к оппортунистическим инфекциям и опухолям, которые в конечном итоге приводят к гибели больного. [8].

Заражение человека вирусом иммунодефицита не вызывает обязательного и немедленного поражения иммунной системы. Ухудшение здоровья может наступить спустя значительное время или вообще не наступить, но человек становится вирусоносителем, что представляет угрозу здоровью не только самого больного, но и других лиц [8].

В России уголовная ответственность за заражение СПИДОМ была впервые введена в 1987г.: УК РСФСР 1960г. был дополнен ст.115-2, предусматривающей ответственность за поставление в опасность заражения этим заболеванием (ч.1) и заражение им (ч.2). Однако практика применения данной статьи показала, что аббревиатура СПИД для описания признаков состава преступления была выбрана законодателем не совсем удачно. Перед судами, рассматривающими дела о преступлениях, предусмотренных ст.115-2 УК РСФСР, вставал вопрос: можно ли привлекать к уголовной ответственности лицо, у которого обнаружены только начальные проявления заболевания ВИЧ-инфекцией, а стадия развития заболевания СПИД еще не наступил. Все это привело к тому, что в законодательстве, регулирующем отношения в данной сфере с 1995г. употребляется исключительно термин « заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция). В ст. 122 УК РФ 1996г. речь так же идет не о заражении СПИД, как это было раньше, а о заражении ВИЧ-инфекцией. [1].

Так как ВИЧ-инфекция относится к числу особо опасных инфекций в целях ограничения распространения этого заболевания законодатель в ч.1 ст. 122 УК РФ установил уголовную ответственность лишь за одно заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Для признания такого преступления оконченным не требуется не только развития стадии заболевания СПИД, но и попадания в организм потерпевшего вируса иммунодефицита человека. [10].

Объективная сторона по ч.1 ст. 122 - заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией выражена как в действии, так и в бездействии. Источником инфекции являются инфицированные люди - больные со всеми клиническими формами и вирусоносители, в крови которых циркулирует вирус. [5,8].

Ведущее значение в передаче ВИЧ имеет контактный механизм передачи возбудителя. Он включает половой (наиболее частый) и контактно-кровяной (трансфузионный, парентеральный и при контакте с кровью) пути передачи вируса. Заражение человека ВИЧ происходит при попадании вируссодержащего материала непосредственно в кровь или на слизистые оболочки. [8].

Поставление в опасность, закончившееся заражением ВИЧ-инфекцией, влечет ответственность п ч.2 ст.122, при этом вменения ч.1 не требуется, так как поставление в опасность -неизбежный этап и более ранняя стадия заражения. Моментом окончания анализируемого вида преступления является состоявшееся заражение, попадание ВИЧ-инфекции в организм потерпевшего. Квалификация по совокупности необходима, если потерпевшими выступают два лица, одно из которых подверглось заражению, а другое поставлено в опасность заражения. [1,3,10]

В ч.3 ст. 122 УК предусмотрен квалифицированный вид данного преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего.

В ч. 4 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Объективная сторона этого состава характеризуется нарушением определенных правил профилактики этого заболевания, например нарушение правил изъятия у донора органов и тканей, переливания крови и ее препаратов, при инъекциях когда проводится некачественные анализ, используются нестерильные инструменты, шприцы и т.д.

Субъективная сторона заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется заведомостью. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно - гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, знаю, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения. Если же виновный имел прямой умысел на заражение потерпевшего, но вирус иммунодефицита не передался по независящим от виновного обстоятельствам, ответственность должна наступать не за поставление в опасность заражения, а за покушение на заражение другого лица ВИЧ-инфекцией (ст. 30 и ч.2 или 3 ст. 122 УК РФ). [2,4].

Субъективная сторона деяний, описанных в ч.2 и 3 , характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.[9,10,].

Субъективная сторона ч. 4 ст. 122 УК РФ предполагает неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности.[9,10].

Субъектом исследуемого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, знающее о том, что оно заражено ВИЧ-инфекцией. Субъект преступления по ч. 4 ст. 122 УК РФ специальный - врач, фельдшер, медицинская сестра, лаборант, фармацевт. [6,7,9,10].

Согласно примечанию ВИЧ - инфицированный освобождается от уголовной ответственности при обязательном наличии одновременно трех условий: а) совершенное им деяния подпадает под действие ч.1 или ч.2 данной статьи; б) потерпевший был своевременно предупрежден о наличии у ВИЧ-инфицированного этой болезни, т.е. до совершения действий создающих угрозу его заражения; в) потерпевший добровольно согласился совершить такие действия. При этом не имеет значение, сам ВИЧ-инфицированный или другие лица, например родственники, друзья, знакомые и др., предупредили потерпевшего о наличии болезни, так как условием освобождения является лишь добровольные действия осведомленного потерпевшего, а не ВИЧ - инфицированного. [7,9,10].

Таким образом, учитывая высокую опасность распространения ВИЧ-инфекции Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией. Тем не менее правоприменительная практика показывает, что данный институт нуждается в дальнейшей корректировке уголовно-правовых норм, позволяющих более эффективно сдерживать рост данного заболевания в стране.

Власова Н.А., Ленковцев Ю.А., Павличенко М.В. Расследование дел о заражении венерической болезнью и СПИДом //Под ред. Н.А. Власовой. - М.: НИИ МВД РФ, 1992.-66 с.
Гулямова М.Ш. Правовые меры борьбы с распространением заболевания СПИДом //Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. -Ташкент: ТАшк.ун-т, 1989. - С. 40-43.
Малеина М. Защита от СПИДа: правовой аспект//Социалистическая законность - 1989. - №9. - С. 54-56.
Малеина М. О ВИЧ-инфекции(правовой аспект) //Российская юстиция. - 1995. - №8. - С. 35-36.
Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за заражение СПИДом //Советская юстиция. - 1989. - №11. - С.24-26.
Погосян Т.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заражение венерической болезнью и заболеванием СПИД //Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности.- Екатеринбург: СвЮИ, 1992. - С. 183-189.
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: 1999. - 480 с.
Толмачева М.С. Инфекционные болезни. - Киев, 2003г.- 423 с.
Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ.ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М., 1999. - 342 с.
Уголовное право России. Часть Особенная под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 2004. - 839 с.
Щерба С. Социальная опасность и уголовно-правовые последствия заражения ВИЧ-инфекцией //Уголовное право. - 1998. - №3. - С.36-38.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Галкина Е. С.

В статье анализируются некоторые проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики и квалификации заражения ВИЧ-инфекцией , предлагаются рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступление по ст. 122 УК РФ.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Галкина Е. С.

The article analyzes some of the problematic issues of criminal legal characteristics and qualifications of HIV infection, offer recommendations for improving the existing criminal legislation regulating the responsibility for the crime under Art. 122 of the Criminal Code.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

УДК 343.5 №2 (9) /2016, с. 59-63

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КВАЛИФИКАЦИИ ЗАРАЖЕНИЯ

Елена Сергеевна Галкина

В статье анализируются некоторые проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики и квалификации заражения ВИЧ-инфекцией, предлагаются рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступление по ст. 122 УК РФ.

Ключевые слова: ВИЧ-инфекция, носитель ВИЧ-инфекции, эпидемия ВИЧ, форма вины преступления, субъективные признаки состава преступления, общественная опасность преступления, специальная норма, обстоятельство, исключающее преступность деяния.

ISSUES OF CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTICS AND QUALIFICATION HIV-INFECTION

the responsibility for the crime under Art 122 of the Criminal Code.

Keywords: HIV infection, HIV carriers, HIV, form of guilt of the crime, subjective elements of a crime, social

danger of the crime, a special rule; criminal defenses.

Особый интерес, по нашему мнению, в связи с повышенной общественной опасностью представляет наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). По данным мониторинга Роспотреб-надзора, на 1 ноября 2015 г. общее число граждан Российской Федерации, инфицированных ВИЧ, составило 986 657 человек, умерло по разным причинам 205 538 ВИЧ-инфицированных, в т. ч. 20 612 в 2015 году (на 16,6% больше, чем за аналогичный период 2014 г.)'.

Впервые данный состав был введен в УК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верхов-

ного Совета РСФСР от 31 августа 1987 г.2, который дополнил действовавший в то время Уголовный кодекс статьей 115.2, предусматривающей ответственность за поставление в опасность заражения и заражение СПИДом. По сути, такое решение законодателя явилось реакцией на выявление человечеством вируса иммунодефицита, так как в связи сего распространением среди населения нашей страны на фоне отсутствия информации об эпидемиологии и характере инфекционного процесса, вызываемого ВИЧ, требовалось предпринять срочные и серьезные меры борьбы с этой

инфекцией на законодательном уровне. Следует отметить, что и по сей день человечество не выработало эффективных мер борьбы с эпидемией ВИЧ.

Таким образом, состав заражения ВИЧ-инфекцией стал специальным по отношению к тем, которые устанавливали ответственность за причинение вреда здоровью человека. Его специфика проявляется в объективных признаках соответствующего деяния. Заражение - это особый способ причинения вреда здоровью, не связанный с насилием, влекущим причинение телесных повреждений; патологические изменения организма, вызываемые ВИЧ, весьма необычны, еще не до конца изучены и опасны для жизни. Являясь инфекционным, данное заболевание представляет существенную угрозу для здоровья населения. Помимо того, общественное отношение к людям, зараженным таким заболеванием, является негативным, как правило, люди, инфицированные ВИЧ, отчуждаемы обществом, они вынуждены испытывать пренебрежительное отношение к себе [4, с. 16].

Сегодня Уголовный кодекс дифференцирует ответственность за заражение ВИЧ по четырем частям соответствующего состава преступления и примечанию. В статье 122 УК установлена ответственность за два самостоятельных состава преступления: а) поставле-ние в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1) и б) заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2-4) [2, с. 193]. Норма ч. 1 ст. 122 УК РФ призвана охранять здоровье человека заблаговременно, то есть уже на этапе создания опасности его непосредственного повреждения при заражении. ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока она не поддается излечению. В связи с чем следует согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека [4, с. 17]. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Представляется, что основными и, пожалуй, единственными обозначающими последовательные рубежи этой охраны должны быть такие объективные признаки, как создание реальной угрозы заражения и факт уже случившегося заражения [3, с. 21].

гого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом.

В юридической литературе имеет место неоднозначная оценка формы вины преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ. Так, например, заслуженный юрист России доктор юридических наук РА. Адельханян в своей работе утверждает, что субъективная сторона состава этого преступления может быть выражена только в форме прямого или косвенного умысла. По его мнению, ответственность за легкомысленное заражение ВИЧ-инфекцией исключается [7, с. 161]. Аналогичную точку зрения высказывает Ю.Е. Пудовочкин в комментарии к главе 16 УК РФ [2, с. 193].

Вместе стем в науке высказано мнение, что субъективная сторона заведомого поставле-ния в опасность заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется косвенным умыслом или преступным легкомыслием [1, с. 563].

Мы разделяем точку зрения, что субъективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется виной в форме умысла. Умышленный характер вины подчеркивает законодатель, указывая на заве-домость поставления в опасность заражения. Заведомость означает, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, достоверно зная о возможности заражения потерпевшего.

По сравнению с частью 1, часть 2 ст. 122 УК РФ является менее проблематичной в смысле квалификации описанного в ней деяния. Основной из этих вопросов связан с субъективными признаками этого состава. Очевидно, что знание лица о наличии у него ВИЧ-инфекции, полученное при его официальном уведомлении в медицинском учреждении, исключает небрежность в плане заражения другого.

Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 рассматриваемой статьи) будет в том случае, когда заражены два или более лица или несовершеннолетний, причем виновный должен знать, что потерпевший не достиг возраста 18 лет.

Часть 4 ст. 122 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления -заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1-3 этой статьи, общим является только последствие - заражение ВИЧ-инфекцией [2, с. 194].

Несмотря на то, что с момента появления нормы сг. 115.2 УК РСФСР прошло уже немало лет, существует ряд вопросов в плане дифференциации ответственности за криминальное заражение ВИЧ и проблем квалификации таких деяний.

Как указывает Д.А. Никитин, учитывая уровень общественной опасности, заражение ВИЧ-инфекцией сравнимо с причинением тяжкого вреда здоровью человека и имеет общий объект посягательства [4, с. 17].

По медицинским критериям заражение ВИЧ-инфекцией фактически представляет собой постановку человека (потерпевшего) в опасное для жизни состояние. Подобные деяния, должны квалифицироваться пост. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ибо медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Это следует из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-*. Согласно п. 6.2 указанного нормативного акта угрожающее жизни состояние - это вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Заражение ВИЧ-инфекцией обычно заканчивается именно так.

Решением данной проблемы, как считает Д.А. Никитин [4, с. 17-18] могло бы стать выделение целого признака в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, позволяющего в качестве последствий вреда охватить помимо наркомании, токсикомании и психического расстройства такие заболевания, как ВИЧ-инфекция, гепатит В, туберкулез согласно Перечню социально значимых заболеваний4.

По нашему мнению, такие деяния с учетом характера инфекции должны караться никак не менее, чем причинение тяжкого вреда здоровью. Однако санкция в ч. 2 ст. 122 существенно ниже, чем в ч. 1 ст. 111, а квалификация деяния поч. 1 ст. 111 проблематична в силу приоритета ч. 2 ст. 122 как специальной нормы и отсутствия однозначного признака (медицинского критерия), позволяющего относить вред здоровью зараженного к тяжкому. С другой стороны, максимальная санкция за неосторожное причинение тяжкого вреда значительно ниже таковой в ч. 2 ст. 122 УК РФ, что также представляется не вполне понятным.

Нельзя не отметить, что в УК РФ 1996 г. максимальные санкции за поставление в опасность и заражение ВИЧ-инфекцией были существенно снижены (с 5 лет до 1 года и с 8 до 5 лет соответственно). В УК РСФСР санкции за поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией превышали санкции за неосторожное убийство.

Санкция, предусмотренная за квалифицированный состав ст. 111 УК РФ, превышает санкцию за особо квалифицированный состав ст. 122 УК РФ, что также является не совсем понятным и научно обоснованным.

Представляется, что наличие вуголовном законе специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией, в большей степени выполняет предупредительную функцию уголовного закона, недвусмысленно предостерегает потенциальных преступников от совершения деяний данного рода и в конечном счете имеет высокий профилактический эффект.

Всилуспецифики исследуемого намиуго-ловно наказуемого поведения законодатель предусмотрел в УК РФ специальную норму, предусматривающую уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122). Таким образом, фактически была создана конкуренция общей специальной норме, где последняя описывает специфические случаи поведения человека, которые влекут за собой возникновение у потерпевших опасных для жизни состояний. Вместе с тем, по нашему мнению, законодатель не учел некоторые особенности оценки степени общественной опасности деяния, описанной в диспозиции ст. 122 УК РФ. Данный вывод следует из анализа санкций основного и квалифицированного составов преступлений, предусмотренных ст. 111 и 122 УК РФ. Такой подход законодателя, считаем, является недостаточно обоснованным и вызывает серьезные возражения.

Учитывая изложенную научную дискуссию, по нашему мнению, целесообразно увеличить верхний предел санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 122 УК РФ, а нижний оставить без изменения. Это позволит устранить некоторые проблемы дифференциации ответственности. Реализация данного предложения позволит правоприменителю более дифференцированно оценивать общественную опасность совершенного деяния и личность виновного.

В целях устранения указанных недостатков и сохранения существующего подхода законодателя в специальном введении состава преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ, предлагаем внести изменения следующего содержания:

ч. 2 ст. 122 УК РФ изложить в следующей редакции:

Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми мет;

ч. 3 ст. 122 УК РФ изложить в следующей редакции:

Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Приведенные рассуждения нам представляются несколько поспешными на фоне тех данных, которые характеризуют эпидемию инфекции, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, и тех ужасающих прогнозов, которые сделаны специалистами на ближайшее будущее [8, с. 68]. Данные медицинской статистики красноречиво подтверждают возможность осуществления подобных прогнозов.

прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

По приведенным соображениям мы не можем согласиться ни с определением природы согласия на поставление в опасность

заражения ВИЧ-инфекцией как обстоятельства, исключающего преступность деяния, ни с предложением закрепить в диспозиции ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ указания на признак совершения деяния против воли потерпевшего. На наш взгляд, обстоятельства, описанные в примечании к названной статье, могут влиять на объем ответственности, но не исключать ее.

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. - 13-е изд. - М.: Юрайт, 2013. - 1098 с.

2. Комментарий Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2 т. (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 1. - 745 с.

3. Лобанова Л. В., Камнев Р. Г. Уголовно-правовое значение возможного заражения ВИЧ-инфекцией // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 21-25.

4. Никитин Д. А. Проблемные вопросы квалификации заражения ВИЧ-инфекцией и дифференциации ответственности // Российский следователь. - 2015. - № 13. - С. 16-18.

5. Панкратов В. В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С. 45-49.

6. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая : в 2-х т. - М.: Наука, 2012. - Т. 1. -541 с.

7. Уголовное право России: Практический курс: уч.-практ. пособие для вузов / под ред. Р. А. Адель-ханяна. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 698 с.

8. Филиппов А. Г. Опыт социологического подхода к профилактике ВИЧ-инфекции. На примере Волгоградской области // Закон и право. - 2015. - № 2. - С. 68-71.

Статья посвящена вопросу квалификации деяний, связанных с заражением ВИЧ-инфекцией. Особое внимание обращено на специфику исследуемого уголовно наказуемого поведения. Автором рассмотрены проблемы дифференциации уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ.

В настоящее время в российском законодательстве предусмотрена административная ответственность за сокрытие лицом, зараженным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения других лиц этими заболеваниями , а также уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией.

См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2012. Ст. 6.1.

В связи с этим особый интерес, по нашему мнению, представляет наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). Впервые данный состав был введен в УК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1987 г., который дополнил действовавший в то время Уголовный кодекс ст. 115.2. Данная статья предусматривала ответственность за поставление в опасность заражения и заражение СПИДом. По сути, такое решение законодателя явилось реакцией на выявление человечеством вируса иммунодефицита, так как его распространение среди населения нашей страны на фоне отсутствия информации об эпидемиологии и характере инфекционного процесса, вызываемого ВИЧ, требовало предпринять срочные и серьезные меры борьбы с этой инфекцией на законодательном уровне. Следует отметить, что и по сей день человечество не выработало эффективных мер борьбы с эпидемией ВИЧ.

Таким образом, состав заражения ВИЧ-инфекцией стал специальным по отношению к тем, которые устанавливали ответственность за причинение вреда здоровью человека. Его специфика проявляется в объективных признаках соответствующего деяния. Заражение – это особый способ причинения вреда здоровью, не связанный с насилием, влекущим причинение телесных повреждений; патологические изменения организма, вызываемые ВИЧ, весьма необычны, еще не до конца изучены и опасны для жизни. Кроме того, являясь инфекционным, данное заболевание представляет существенную угрозу для здоровья населения. Помимо того, общественное отношение к людям, зараженным таким заболеванием, является негативным, как правило, люди, инфицированные ВИЧ, отчуждаемы обществом, они вынуждены испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Сегодня Уголовный кодекс дифференцирует ответственность за заражение ВИЧ по четырем частям соответствующего состава преступления и примечанию.

Части 1 и 2 ст. 122 УК РФ представляют собой два самостоятельных состава, а ч. 3 и 4 – производные от ч. 2 данной статьи. Норма ч. 1 ст. 122 УК РФ, можно сказать, призвана охранять здоровье человека заблаговременно, то есть уже на этапе создания опасности его непосредственного повреждения при заражении. ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока она не поддается излечению. Поэтому следует согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Представляется, что основными и, пожалуй, единственными обозначающими последовательные рубежи этой охраны должны быть такие объективные признаки, как создание реальной угрозы заражения и факт уже случившегося заражения.

В ст. 122 УК РФ внесено примечание, на основании которого человек, поставивший партнера в опасность заражения либо заразивший его ВИЧ-инфекцией, освобождается от уголовной ответственности, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Такое примечание освобождает людей, признанных ВИЧ-положительными, от угрозы наказания, которое довлеет даже над супружескими парами, если один из супругов имеет такой статус, а другой считается здоровым.

Квалифицированный состав этого преступления предусмотрен ч. 2 ст. 122 УК РФ. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ, характеризуется фактическим заражением другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом.

В юридической литературе имеет место неоднозначная оценка формы вины преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ. Так, например, заслуженный юрист России доктор юридических наук Р.А. Адельханян в своей работе утверждает, что субъективная сторона состава этого преступления может быть выражена только в форме прямого или косвенного умысла. По его мнению, ответственность за легкомысленное заражение ВИЧ-инфекцией исключается.

См.: Уголовное право России: Практический курс: уч.-практ. пособие для вузов / под ред. Р.А. Адельханяна. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 161.

По сравнению с ч. 1 ч. 2 ст. 122 УК является менее проблематичной в смысле квалификации описанного в ней деяния, но вызывает некоторые вопросы в плане дифференциации ответственности. Основной из этих вопросов связан с субъективными признаками этого состава. Очевидно, что знание лица о наличии у него ВИЧ-инфекции, полученное при его официальном уведомлении в медицинском учреждении, исключает небрежность в плане заражения другого. Статистические данные показывают, что в 70 – 80% случаев заражение людей происходит при половом контакте.

В соответствии с ст. 13 ФЗ от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)” // СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212.

Часть 4 ст. 122 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1 – 3 этой статьи, общим является только последствие – заражение ВИЧ-инфекцией .

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации – Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 196.

Но все эти изменения, несмотря на то, что с момента появления нормы ст. 115.2 УК РСФСР прошло уже более десяти лет, не устраняют ряд вопросов в плане дифференциации ответственности за криминальное заражение ВИЧ и (связанных с ними) проблем квалификации таких деяний.

Учитывая уровень общественной опасности, заражение ВИЧ-инфекцией сравнимо с причинением тяжкого вреда здоровью человека и имеет общий объект посягательства.

По медицинским критериям заражение ВИЧ-инфекцией фактически представляет собой постановку человека (потерпевшего) в опасное для жизни состояние. Подобные деяния, исходя из анализа медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека , должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ибо медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Это следует из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 6.2 указанного нормативного акта угрожающее жизни состояние – это вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Заражение ВИЧ-инфекцией обычно заканчивается именно так.

См.: Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.

Решением данной проблемы могло бы стать выделение целого признака в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, позволяющего в качестве последствий вреда охватить помимо наркомании, токсикомании и психического расстройства такие заболевания, как ВИЧ-инфекция, гепатит B, туберкулез согласно Перечню социально значимых заболеваний .

См.: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 “Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих” // СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 491.

По нашему мнению, такие деяния с учетом характера инфекции должны караться никак не менее, чем причинение тяжкого вреда здоровью. Однако санкция в ч. 2 ст. 122 существенно ниже, чем в ч. 1 ст. 111, а квалификация деяния по ч. 1 ст. 111 проблематична в силу приоритета ч. 2 ст. 122 как специальной нормы и отсутствия однозначного признака (медицинского критерия), позволяющего относить вред здоровью зараженного к тяжкому. С другой стороны, максимальная санкция за неосторожное причинение тяжкого вреда на порядок ниже таковой в ч. 2 ст. 122 УК РФ, что также представляется не вполне понятным.

Представляется, что наличие в уголовном законе специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией, в большей степени выполняет предупредительную функцию уголовного закона, недвусмысленно предостерегает потенциальных преступников от совершения деяний данного рода и в конечном счете имеет высокий профилактический эффект.

В силу специфики исследуемого нами уголовно наказуемого поведения законодатель предусмотрел в УК РФ специальную норму, предусматривающую уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122). Таким образом, фактически была создана конкуренция общей специальной норме, где последняя описывает специфические случаи поведения человека, которые влекут за собой возникновение у потерпевших опасных для жизни состояний. Вместе с тем, по нашему мнению, законодатель не учел некоторые особенности оценки степени общественной опасности деяния, описанной в диспозиции ст. 122 УК РФ. Данный вывод следует из анализа санкций основного и квалифицированного составов преступлений, предусмотренных ст. 111 и 122 УК РФ. Такой подход является недостаточно обоснованным и вызывает серьезные возражения.

Учитывая изложенную научную дискуссию, по нашему мнению, целесообразно увеличить верхний предел санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 122 УК РФ, а нижний оставить без изменения. Таким образом, это позволит устранить некоторые проблемы дифференциации ответственности. Реализация данного предложения позволит правоприменителю более дифференцированно оценивать общественную опасность совершенного деяния и личность виновного.

ч. 2 ст. 122 УК РФ изложить в следующей редакции:

– наказывается лишением свободы на срок до восьми лет;

ч. 3 ст. 122 УК РФ изложить в следующей редакции:

– наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

1. Уголовное право России: Практический курс: уч.-практ. пособие для вузов / под ред. Р.А. Адельханяна. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 161.

Ключевые слова: заражение ВИЧ-инфекцией, санкция, дифференциация уголовной ответственности, наказание, квалификация, состав преступления.

Читайте также: