Запрет причастия при чуме новгород

Официальный сайт Московского Патриархата

В статье преподавателя кафедры церковной истории Московской духовной академии, клирика храма Иверской иконы Божией Матери в Очаково-Матвеевском г. Москвы иерея Илии Письменюка рассказывается об эпидемиях, происходивших в России, а также о связанных с ними карантинных мерах, распространявших свое действие на Русскую Православную Церковь.

В связи с распространением в 2020 г. коронавирусной инфекции Священноначалием Русской Православной Церкви был введен ряд мер по противодействию угрозе заражения населения, а также озвучен призыв Святейшего Патриарха к верующим временно воздержаться от посещения храмов. Данные меры могут показаться новыми для современного человека из развитой страны, привыкшего к тому, что большинство заразных болезней находится под контролем системы здравоохранения. Однако для наших предков на Руси и в Российской империи эпидемии были достаточно регулярной и по-настоящему страшной напастью, что постепенно привело к развитию как эпидемиологической науки, так и карантинных мер, многие из которых, пусть и в несколько изменившейся форме, остаются актуальными по сей день. Меры эти не могли обойти и порядок церковной жизни, сопряженной с присутствием в пространстве храма большого числа людей, а также личного взаимодействия, производящегося между пастырем и духовным чадом. В данной статье, которая является лишь кратким очерком по истории вопроса, мы попробуем обратить внимание на конкретные события прошлого, когда церковное и гражданское руководство совместно пытались остановить распространение опасных заболеваний.

Допетровская Русь

Чума в Москве 1770-1772 гг.

Чума в Тифлисе 1811 г.

Чума в Одессе 1812 г.

В следующем году чума пришла в Одессу. Градоначальником в городе то время был герцог Арман Эммануэль дю Плесси Ришелье — француз на службе российской короны. При распространении болезни Ришелье создал специальный Комитет, в который вошли как члены администрации, так и представители граждан для того, чтобы совместными усилиями противостоять болезни. Одновременно Совет одесских врачей предписал закрыть все места собраний людей, включая церкви 26 .

Холера 1830-1833 гг.

Изначально хотелось бы отметить, что холера была для Российской империи новой болезнью. Первые десятилетия после начала холерных эпидемий в России, пять из которых в XIX в. охватили всю страну, происходило много споров о заразности этого заболевания. Во всяком случае, на первом этапе холера считалась незаразной, что привело к значительным человеческим жертвам 27 .

В августе 1829 г. после прибытия в Оренбург каравана бухарских купцов началась вторая масштабная эпидемия холеры. Преосвященный Аркадий в связи с распространением болезни прекратил занятия в Оренбургской семинарии и работу духовной консистории (епархиальное управление). Одновременно владыка привлек духовенство для просвещения прихожан и населения края о необходимости соблюдения санитарных мер. Также священнослужители должны были докладывать о местах обнаружения эпидемий 28 . Когда холера распространилась в Уфе, епископ Аркадий распорядился, чтобы в городской больнице поселились иеромонах Левкий с причетником Алексеевым, которые ежедневно совершали богослужение, ходили по палатам, поддерживали духовно больных 29 .

Чума в Одессе 1837 г.

Богослужение было возобновлено два месяца спустя, 9 декабря того же года, и только в неоцепленных церквах, т.е. в тех храмах, где не было обнаружено чумного заболевания. Однако по приказу городского и церковного руководства были введены меры предосторожности:

Предварительно выверено пространство и вместимость храмов.
Полиция в соответствии с п. 1 впускала в храмы только определенное количество молящихся.
Слушать Литургию можно было только не прикасаясь друг к другу.
Священник благословлял народ издалека и не допускал целования креста и Евангелия.
На время отменялся колокольный звон 43 .

Чума в Ахалцихе 1838 г.

Как было показано выше, Русская Православная Церковь постепенно включалась в общие карантинные меры по мере развития эпидемиологической науки и убеждения в том, что болезни несут инфекционный характер и могут нанести серьезный вред населению России.

Тем не менее, Священноначалие Русской Православной Церкви и ее духовенство повсеместно играли важнейшую роль в медицинском и эпидемиологическом просвещении простого народа, что спасало тысячи человеческих жизней, хотя и сталкивалось периодически с сопротивлением, причиной которого была не столько злонамеренность, а, скорее, слабая образованность и распространение в крестьянской среде суеверных представлений. Несмотря на все трудности, Русская Церковь разделяла со своей паствой выпадавшие на ее долю испытания, старалась облегчить страдания заболевших и поддержать меры, применяемые для победы над страшными эпидемиями.

1 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 5; Новгородская 3-я летопись. ПСРЛ. Т. III. СПб. 1841. С. 223.

3 Лахтин М. Борьба с эпидемиями в до-Петровской Руси. М. 1909. С. 8.

4 Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 74.

7 Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 47-48.

9 Дополнение к Актам Историческим. Т. I. СПб. 1846. С. 20.

10 Новгородская 3-я летопись. ПСРЛ. Т. III. СПб. 1841. С. 169.

11 Новомбергсий Н. Основы борьбы с эпидемиями в допетровской Руси. СПБ. 1906. С. 3.

12 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 5.

13 Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 65.

14 Палеев Ф.Н. Оноприенко Г.А. Молочков А.В. Эпидемия чумы XVIII века и развитие здравоохранения в Москве // Альманах клинической медицины. М. 2015. Март, 37. С. 7.

15 Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 135.

16 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 16.

17 Там же. С. 12-13.

19 Симоненко В.Б., Абашин В.Г., Дулин П.А. Эпидемия чумы в Москве (1770-1772 гг.) // Клин. мед. 2018. 96(1): С. 88-94.

20 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 17.

22 Сироткин А.С. Чума в Москве в 1770-1772 гг. и санитарные меры правительства и московских Властей. Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. М. 2014. С. 137-138.

23 Палеев Ф.Н., Оноприенко Г.А., Молочков А.В. Эпидемия чумы XVIII века и развитие здравоохранения в Москве // Альманах клинической медицины. М. 2015. Март, 37. С. 7.

24 Акты, собранные кавказской археографической комиссией. Том 5. Тифлис. 1873. С. 30.

26 Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 351.

27 Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 251.

28 Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Выпуск второй. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. X. Оренбург. 1901-1902. С. 323-324.

29 Попов А. В. Холера 1829–1833 гг. в Оренбургском крае // Тр. Оренб. ученых архив. комиссии. Вып. 21. Оренбург. 1910. С. 244.

30 Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Выпуск второй. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. X. Оренбург. 1901-1902. С. 324.

31 Письма Высокопреосвященнейшаго Филарета, митрополита Киевскаго и Галицкаго, к Кириллу архиепископу Подольскому. Материалы для Истории Русской Церкви. Казань. 1876. С. 46; Де-Пуле М.Ф. Отец и сын. Опыт культурно-биографической хроники // Русский вестник. Т. 118. №7-8. С. 601.

32 Полное собрание постановления и распоряжений по ведомству православного исповедания российской империи. Царствование государя императора Николая I. Том 1. 1825-1835. СПб. 1915. С. 459.

33 Там же. С. 460.

34 Там же. С. 460-461.

35 Байбакова А.И. Эпидемия холеры в Тульской губернии в 1830-1831 гг. // Тульский краеведческий альманах. Вып. №15. Тула. 2018. С. 79.

36 Полное собрание постановления и распоряжений по ведомству православного исповедания российской империи. Царствование государя императора Николая I. Том 1. 1825-1835. СПб. 1915. С. 526.

37 Там же. С. 534-535.

38 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 20-21; О закрытии церквей также см. также: Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 15; Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 238.

39 Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 22-23.

40 Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 375.

42 Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 22-23.

43 Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 62.; Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 378.

44 Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 22.

45 Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 383.

46 Устав о карантинах (составленный по Своду Законов изд. 1857 г. и по Продолжению 1876 года). М. 1879. С. 42.; Свод законов Российской империи. Т. 13. Уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебные. СПб. 1857. С. 235.

47 Попов А. В. Холера 1829-1833 гг. в Оренбургском крае // Тр. Оренб. ученых архив. комиссии. Вып. 21. Оренбург. 1910. С. 56-57.

Всемирная организация здравоохранения признала вирус COVID-19 (коронавирус) пандемией. Некоторые страны ввели режим чрезвычайной ситуации и частично закрыли въезд, в других введены ограничительные меры в учебных заведениях и запрет на массовые мероприятия. Под вопросом остается участие верующих в общих богослужениях. Так, к примеру, Ватикан и Мекка закрыты для паломников.

Действительно ли нужно закрывать церкви и можно ли заразиться от икон или причастия? Что об этом думают богословы и священники, выяснял корреспондент Настоящего Времени.

Закрытие храмов и мечетей

В связи с распространением вируса уже закрыты собор Сан-Марко в Венеции, площадь Святого Петра и весь Ватикан, а также главные для мусульман места паломничества – Мекка и Медина в Саудовской Аравии. В Палестинской национальной автономии закрыли Церковь Рождества в Вифлееме, а в Южной Корее эпидемия вспыхнула в среде верующих религиозной группы "Храм скинии свидетельства Шинь-чонджи". Сообщается, что верующие заразили друг друга во время богослужения. Всего из 230 тысяч последователей на данный момент около 9 тысяч имеют синдромы коронавируса. Власти Сеула завели уголовное дело на лидера группы Ли Ман Хи.

В Иране, где зафиксирован один из самых высоких уровней заражения, несколько местных жителей облизывали ворота могилы одного из шиитских лидеров, демонстрируя тем самым отсутствие страха перед вирусом. Позже одного из этих шиитов арестовала полиция.

Папа римский Франциск отменил публичную мессу в воскресенье, 8 марта. Вместо этого закрытую службу транслировали верующим онлайн. В Италии запрещены публичные богослужения, а усопших будут временно хоронить без отпевания. Глава патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Дмитрий Смирнов заявил, что прихожане РПЦ имеют право не повиноваться властям Италии и не закрывать храмы, поскольку это противоречит их вере.

Между тем международное право позволяет ограничивать религиозную свободу, когда речь идет о защите здоровья населения. Об этом говорится в Международном пакте о гражданских и политических правах (статьи 4 и 18).

Дебаты православных

В странах, где много православных верующих, пока не обсуждаются вопросы закрытия храмов, но есть другая проблема – причастие общей ложкой. В Болгарской и Грузинской православных церквях заявили о том, что вирус не может передаваться через причастие, и поэтому верующим переживать не стоит. Правда, в Грузинской церкви позже все-таки согласились осуществить санитарную обработку храмов.

В РПЦ сдержанно высказались по поводу коронавируса. Призывают соблюдать санитарные нормы, дезинфицировать иконы, а вот про причастие ничего не сказали. В Румынской церкви разрешили причащать верующих одноразовыми ложками. В Православной церкви Украины и в Корейской митрополии посоветовали верующим не целовать иконы, а лишь кланяться им.

Среди православных идет дискуссия: может ли вирус передаваться через святыни – иконы и причастие? С иконами более-менее разобрались: многие вспомнили эксперимент московского дизайнера Дарьи Федоровой, которая в 2017 году собрала смывы с икон в московских храмах и посеяла образцы. На образах были обнаружены стафилококки, стрептококки, синегнойные и кишечные палочки. В целом, сейчас представители православных церквей не отрицают, что на иконах могут быть бактерии.

Споры ведутся вокруг причастия. Дело в том, что православные верующие причащаются из одной ложки – и получается, что после подачи причастия каждый человек эту ложку облизывает. У многих такой способ вызывает вопросы относительно его гигиеничности.

В греко-католических церквях и у православных в Европе несколько иная практика. Верующие, подходя к священнику, широко открывают рот, запрокидывают голову назад, и священник вкладывает причастие, не касаясь ложкой полости рта или губ.

Причастие как переносчик вируса

Из-за необходимости православным причащаться одной ложкой и иметь с ней контакт, возникают споры относительно того, можно ли из-за этого заразиться инфекцией. Согласно православному вероучению, считается, что в чаше под видом хлеба и вина находятся настоящие тело и кровь Иисуса Христа. Часть верующих и священников из этого делает вывод, что заразиться от причастия нельзя, ведь тело и кровь Господа не могут быть переносчиками вируса. Такую точку зрения занимают уже упомянутые Болгарская и Грузинская церкви, а также Церковь Чешских земель и Словакии.

Есть и другая позиция. Ее сформулировал, в частности, глава Всемирного союза староверов Леонид Севастьянов: он утверждает, что причастие не обладает дезинфицирующими свойствами, поскольку сама по себе дезинфекция предусматривает уничтожение вирусов и бактерий, которые тоже являются творениями бога. А он не может уничтожать свое творение, заключает старовер.

Богослов Илья Бей в беседе с корреспондентом Настоящего Времени заявил: риск заражения через причастие все-таки есть. "Причастие всегда подразумевает физический контакт. В то же время предметом православного вероучения не является вера в то, что содержимое чаши обладает особыми дезинфицирующими свойствами", – подчеркивает он.

Ректор Открытого университета святой Софии священник Георгий Коваленко полагает, что Бог не должен работать фильтром по очищению воды на Крещение или дезинфектором во время пандемии. "Экология и собственное здоровье – сфера ответственности человека", – поясняет священник.

Директор Института Святого Фомы Аквинского, католический богослов Петр Балог подчеркивает, что причастие, хотя и является телом и кровью Иисуса Христа, не лишено свойств физических продуктов. Точно так же, как Иисус был и богом и человеком одновременно, причастие имеет свойства богочеловеческого организма, рассуждает богослов. Именно поэтому оно может быть переносчиком вирусов. Отец Петр поясняет: согласно католическому вероучению во время мессы происходит "пресуществление", то есть меняется сущность хлеба и вина, однако их материальные свойства остаются теми же самыми.

Балог также напоминает, что в истории были случаи отравления римских пап через причастие. В Ватикане существовал даже специальный дьякон, который должен был проверять хлеб и вино перед мессой – на предмет того, не отравлены ли они. По словам отца Петра, в XIV веке в Европе во время чумы умерло около половины членов монашеского ордена картузианцев и треть доминиканцев. Так что причастие не панацея от физических болезней.

Богослов и преподаватель Университета Лойла Меритайм (Лос-Анджелес, США) Кирилл Говорун также уверен, что через причастие могут передаваться вирусы. Более того, он считает, что думать иначе – значит впадать в ересь докетизма. Докетизм (последователи этого учения считают Иисуса только Богом, отрицая его человеческую сущность) был осужден Вселенскими соборами и отвергнут церковью.

Протодьякон РПЦ Андрей Кураев приводит в пример святого Никодима Святогорца, который жил в XVIII веке и еще тогда писал, что для причащения больных можно пользоваться индивидуальными ложками, которые потом должны быть помыты уксусом, то есть продизенфицированы, согласно тогдашним представлениям. Кураев также напоминает, что в 1970-е годы, во время вспышки холеры, будущий патриарх РПЦ Пимен по просьбе властей отменил богослужения в районах, охваченных эпидемией.

А бывший главред журнала Московской патриархии Сергей Чапнин предлагает написать коллективное письмо патриарху и членам Синода с предложением модернизировать практику причастия: перестать касаться общей ложкой губ, отказаться от целования чаши, а также от вытирания губ общим платком и от запивки причастия водой из общих емкостей.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СТАТЬИ СВЯЩЕННИКА ИЛЬИ ПИСЬМЕНЮКА, ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МДАИС.

В связи с распространением в 2020 г. коронавирусной инфекции Священноначалием Русской Православной Церкви был введен ряд мер по противодействию угрозе заражения населения, а также озвучен призыв Святейшего Патриарха к верующим временно воздержаться от посещения храмов. Данные меры могут показаться новыми для современного человека из развитой страны, привыкшего к тому, что большинство заразных бо- лезней находится под контролем системы здраво- охранения. Однако для наших предков на Руси и в Российской империи эпидемии были достаточно регулярной и по-настоящему страшной напастью, что постепенно привело к развитию как эпидемиологической науки, так и карантинных мер, многие из которых, пусть и в несколько изменившейся форме, остаются актуальными по сей день. Меры эти не могли обойти и порядок церковной жизни, сопряженной с присутствием в пространстве храма большого числа людей, а также личного взаммодействия, производящегося между пастырем и духовным чадом. В данной статье, которая является лишь кратким очерком по истории вопроса, мы попробуем обратить внимание на конкретные со- бытия прошлого, когда церковное и гражданское руководства совместно пытались остановить рас- пространение опасных заболеваний.

В XV в. при распространении чумы появляется первая мера, косвенно коснувшаяся Церкви, а именно - запрет на похороны умершего от бо- лезни на церковных кладбищах в ограде города. Близкие почившего всеми силами старались обой- ти данный запрет вплоть до укрывательства факта болезни. Еще одним способом пресечения распространения заразы в XV в. стало выставление застав на дорогах, не дававших болеющим людям пересекать установленные карантинные границы. В XVI столетии карантинные меры стали включать в себя запрет выходить из дома, в котором во время эпидемии находился больной человек. Это имело и обратную сторону - именно в XVI в. по- являются упоминания о запрете священнослужителям во время “ мора ” приходить к больному человеку. Первое упоминание об этом воспрещении находится в переписке псковского дьяка Мунехина и старца Филофея из Елиазарова монастыря, датируемой между 1510 и 1519 гг. В частности, старец пишет дьяку: ". Вы ныне пути заграждаете, домыпечатлеете, попом запрещаете к болящим приходити, мертвых телеса далеко от града измещете". Во время новгородской чумы 1572 г. и вовсе был сделан жесточайший запрет, согласно которому священник, нарушивший воспрещение исповедовать больных людей, должен был в наказание быть сожжен вместе с этими больными! Понятное дело, что данная страшная мера, приня- тая православными новгородцами, была все-таки следствием отчаяния, хотя и нравы населения того времени часто оставляли желать лучшего. С другой стороны, сожжение нарушившего карантин или пытавшегося неза- конно пересечь карантинную заставу человека и раньше уже применялось в качестве карательной меры в истории борьбы с эпидемиями. Перелом во взглядах на происхождение “ мора ” произошел примерно в середине XVII века после страшной чумы в Москве в 1654-1655 гг. Количество жертв во время этой эпидемии было столь велико, что не оставалось людей для содержания специальных караулов, не позволявших распро- страняться заразе за пределы города. Сведения насчет того, как обстояли дела с церквами во время данной чумы, доста- точно скупы, но печальны: "За смертью священников почти все церкви стояли без службы и люди умирали без причащения". Лишь после окончания этой напасти противоэпидемические мероприятия в Русском государстве стали получать системное развитие.

ЧУМА В МОСКВЕ В 1770-1772 ГГ.

Появление отечественной эпидемиологической науки было связано с одной из самых страшных вспышек чумы в истории России, произошедшей в 1770-1772 г. Чума в страну проникла в 1769 г. из Турции, с которой в те времена шла очередная во- йна. Когда в 1771 г. болезнь уже вовсю распространилась в Москве, Государственный совет по личному указу Екатерины II составил перечень предупредительных мер для предотвращения проникновения болезни в Петербург и в другие города империи. "Архиепископ Амвросий приказал священникам, при исповеди и причащении, совершать эти таинства через двери или окна, не прикасаясь к больным; при крещении детей, не брать их в руки; умерших от чумы не отпевать, а прямо отправлять на кладбище". К сожалению, несмотря на все прилагаемые меры "народ продолжал однако не верить опасности и, согласно с прежним мнением некоторых врачей, считал болезнь не заразитель- ной". Еще больше чернь взбунтовалась после того, как и церковь вслед за городскими властями при- няла карантинные меры. Как это часто бывает в дни бедствий, в народе явились различные "про- роки", которые своими проповедями усиливали панические настроения и страх суеверной толпы. Один фабричный рабочий стал рассказывать народу о якобы произошедшем ему явлении Богородицы, поведавшей о том, что трехмесячный мор является наказанием за непочитание Боголюбского образа Пресвятой Девы, висевшего у Варварских ворот. После этого огромная толпа народа стала собираться у иконы и совершать там молебные пения, что способствовало распространению инфекции. После молебнов народ делал щедрые пожертвования для Богородицы. Понимая, что этот духовный соблазн только усугубит санитарную обстановку, владыка Амвросий "хотел было приказать перенести образ в ближайшую церковь Киръ-Иоанна, но не решившись на это, ограничились распоряжением взять собранные деньги и употребить их на богоугодное дело". Когда 15 сентября стража с чиновниками приблизилась к иконе Богородицы, ударил набат, и подговоренная злыми людьми толпа начала бунт. Первой целью бунтовщиков стал сам архиепископ Амвросий. В первый день мятежники разграбили Чудов монастырь, причем не остановились и подвергли поруганию церкви и алтари, но владыка успел укрыться в Донском монастыре. На следующий день пьяная толпа ворвалась и в этот монастырь, где убила несчастного архиерея, после чего бросилась разбивать карантинные ограждения и отлавливать ненавистных ей врачей. Только ре- шительные действия, принятые в ближайшие дни П.Д.Еропкиным, имевшим попечение о городе во время чумного заражения, позволили подавить "чумной бунт". Упомянутые выше печальный события ясно продемонстрировали государственной власти, что требуется активнее привлекать Церковь для воздействия на умы и образ жизни простых москви- чей. В конце сентября 1771 П.Д.Еропкин приказал напечатать 200 экземпляров составленных док- торами наставлений по борьбе с чумой для разда- чи их среди прихожан, т.к. "простой народ больше других послушен священникам, что и весьма есть похвально". Кроме того, Синод постановил духо- венству зачитывать наставления против "моровой язвы" перед началом Божественной Литургии. Со следующего месяца данные наставления ста- ли читаться во всех храмах и монастырях города дважды в день: перед и после Литургии. Особую роль в итоговой победе над чумой в Москве сыграл лекарь Д.С.Самойлович, который, несмотря на молодой возраст (27 лет), проявил исключительные спо- собности: "Д.С.Самойлович был убежден, что в основе успеха ликвидации эпидемии лежит строгая изоляция от здоровых людей больных и умираю- щих, а также тех, кто имел какой-либо контакт с заболевшими".

ЧУМА В ТИФЛИСЕ 1811 Г.

В 1811 г. чума появилась в Тифлисе, куда, скорее всего, была занесена возвращавшимися из-под Ахалциха солдатами. На Кавказе при появлении опасных заболеваний традиционным было оставление городов и уход в окрестные местности или на возвы- шенности, что и было сделано приблизительно 10 тысячами человек. Практически все общественные заведения города были закрыты, а церкви превращены в склады для домашнего имущества и товаров ушедших из го- рода людей. Ограничения были сняты только почти два месяца спустя. 3 декабря Комитетом о сохранении здоровья жителей было решено открыть те храмы, в которых не осталось никакого товара. Тем не менее, даже в открытых церквах сохранялись меры предосто- рожности: не тесниться, стоять на расстоянии друг от друга, применять дезинфицирующие средства. Приведем дословно сделанное распоряжение: ". Церкви, в коих нет никакого товара, отпереть для богослужения и во время онаго собираться там народу без бурок и не позволять тесниться, а должны один от другаго стоять поотдаль, при чем староста цер- ковный должен всякое денежное подаяние получать чрез уксус".

ХОЛЕРА 1830-1833 ГГ.

О холере, постигшей Россию в 1830-1833 гг., и той роли, которую сыграла в борьбе с ней Русская Церковь, достаточно много известно по деяниям московского митрополита и святителя Филарета (Дроздова). Потому, в данном очерке будет сде- лана попытка обратить внимание на иные аспекты вопроса. Изначально хотелось бы отметить, что холера была для Российской империи новой болезнью. Первые десятилетия после начала холерных эпи- демий в России, пять из которых в XIX в. охватили всю страну, происходило много споров о заразности этого заболевания. Во всяком случае, на первом этапе холера считалась незаразной, что привело к значительным человеческим жертвам. В августе 1829 г. после прибытия в Оренбург каравана бухарских купцов началась вторая масштабная эпидемия холеры. В народе вновь стали распространяться мнения о мнимом характере болезни, ее искусственности (отрава) и иные суеверный взгляды, что потребовало расширить способы просвещения со стороны Церкви: "Приходские священники снова, помимо прямой своей обязанности напутствовать больных, обязывались говорить соответствующие поучения в церкви, как равно и при всяких удобных случаях раскрывать пред народом ложность суеверных взглядов на холеру, пускаемую будто бы врачами".

ЧУМА В ОДЕССЕ 1837 Г.

Одна из последних крупных вспышек чумы в XIX в. произошла в Одессе в 1837 г. Одесса, как и многие другие портовые и приграничные города, к тому времени имела уже относительно выстроен- ную карантинную систему. Уже на следующий день после того, как медицинские служащие сообщили об опасности распространения чумы, Одесса была заперта от остальной России, а граф Воронцов срочно принял самые решительные действия для борьбы с заразой, в число которых вошел запрет на многочисленные сборища народа, включая христианские богослужения: "Немедленно закры- ты были театры, все учебные заведения, церкви, присутственные места, питейные дома и все лавки, кроме торговавших съестными припасами". Богослужение было возобновлено два месяца спустяв тех храмах, где не было обнаружено чум- ного заболевания. Однако по приказу городского и церковного руководства были введены меры предосторожности:

1. Предварительно выверено пространство и вместимость храмов.

2. Полиция в соответствии с п. 1 впускала в хра- мы только определенное количество молящихся.

3. Слушать Литургию можно было только не при- касаясь друг к другу.

4. Священник благословлял народ издалека и не допускал целования креста и Евангелия. Меры, применяемые Воронцовым в Одессе, могли бы показаться чрезмерными, но именно благодаря им "не только удалось не выпустить чумы из Одессы, но в декабре она прекратилась и в самом городе (. ) зато из 60,000 жителей умерло только 108 человек". Итогом поступательного развития эпидемиологии и совершенствования практики примене- ния карантинных мер стало появление в XIX в. специальных нормативных актов - карантинных уставов. В эти уставы был внесен пункт (№1378), позволявший запрещать народные собрания, в том числе богослужения. Как было показано выше, Русская Православная Церковь постепенно включалась в общие карантинные меры по мере развития эпидемиологической науки и убеждения в том, что болезни несут инфекционный характер и могут нанести серьезный вред населению России.

Читайте также: