Восточно-кавказский высокогорный очаг чумы

Она отметила, что в Российской Федерации под постоянным наблюдением противочумной службы Роспотребнадзора находятся 11 природных очагов чумы. В 2013 году эпизоотии чумы выявлялись в пяти природных очагах на территории Карачаево-Черкесской Республики, республик Алтай, Дагестан, Тыва и Калмыкия.

Природный характер очага, по словам Омариевой, заключается в том, что его существование обеспечивается последовательным переходом возбудителя от одного восприимчивого животного к другому при посредничестве переносчиков – кровососущих беспозвоночных (блохи). Природная очаговость связана территориально с биотопами географических ландшафтов и обеспечивается исторически сложившимися биоценозами. Также на паразитарные системы природных очагов чумы и других природно-очаговых болезней влияют климатические факторы.

Дагестанский равнинно-предгорный и Прикаспийский песчаный природные очаги чумы в последние годы находились в межэпизоотическом периоде. Было отмечено, что весной 2014 года наблюдалась активизация Прикаспийского песчаного природного очага чумы, характеризующаяся выявлением эпизоотии чумы в Тарумовском районе Республики Дагестан, сопредельных районах Астраханской области (Лиманский район) и Республики Калмыкия (Лаганский и Черноземельский районы).

Восточно-Кавказский высокогорный природный очаг чумы охватывает территорию горных районов Республики Дагестан, Чеченской Республики, Республики Ингушетия и Северной Осетии-Алании. В настоящее время эпизоотическая активность данного очага продолжается с 2008 года. Наблюдаемая эпизоотическая активность Восточно-Кавказского высокогорного очага носит локальный характер с низким эпидемическим потенциалом на ограниченном труднодоступном для людей Кокмадагском участке природного очага на территории Кулинского района Республики Дагестан.

По словам Элеоноры Омариевой, меры борьбы с природной очаговостью слагаются из комплекса мероприятий, которые можно подразделить на две группы. Первая – это способы предохранения людей, проживающих или временно работающих в очагах той или иной болезни, то есть вакцинация людей. Вакцинация против чумы проводится населению, проживающему на территории природного очага в зоне эпизоотии, по эпидемическим показаниям при осложнении эпизоотологической обстановки и в соответствии с инструкцией по применению вакцины.

Ко второй группе профилактических мероприятий относят мероприятия по снижению и подавлению численности мелких млекопитающих и кровососущих членистоногих, являющихся резервуаром и переносчиком инфекции, – это дератизация и дезинсекция. В связи с выявлением в апреле 2014 года эпизоотии чумы в Тарумовском районе Республики Дагестан введены ограничительные мероприятия на угрожаемой по чуме территории до проведения специальных дератизационных и дезинсекционных мероприятий. По постановлению главного государственного санитарного врача по РД вакцинированы против чумы лица, проживающие на эпизоотийной территории и подверженные риску заражения, установлено медицинское наблюдение за населением, находящимся в зоне эпизоотии. Проведена экстренная дератизация на угрожаемой территории площадью 12 тыс. кв. км и дезинсекция на площади 5 тыс. кв. км с осуществлением контроля ее эффективности.

Чума – зоонозное природно-очаговое особо опасное бактериальное инфекционное заболевание с трансмиссивным механизмом передачи возбудителя. Основным резервуаром чумной инфекции в природе являются различные виды грызунов, зайцеобразные. Переносчик инфекции – блохи, при укусе которых происходит заражение человека. Мясо крупного и мелкого рогатого скота не опасно в отношении чумы, так как они не восприимчивы к ней. Из домашних животных чумой могут болеть только верблюды. Наиболее часто у человека заболевание проявляется в бубонной форме (70-80%). Более редким проявлением является легочная форма чумы, которая чрезвычайно опасна и передается от человека к человеку.

По словам главного государственного санитарного врача РД, угрозы эпидемии чумы на территории Республики Дагестан в настоящее время нет, но риску заражения могут подвергаться люди, посещающие эпизоотически опасные участки – например, животноводы, заготовители фуража и сена, фермеры, охотники и другие. Однако отмечено, что в целях профилактики чумы юридические лица и органы исполнительной власти районов, городов и других населенных пунктов, расположенных на территории природных очагов чумы, должны обеспечивать надлежащее выполнение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территории населенных пунктов и организаций с целью исключения условий для проникновения и жизнедеятельности грызунов, в том числе регулярно (не реже 2 раз в год – весной и осенью) организовывать проведение плановых дератизационных и дезинсекционных обработок.

3.1.3. ЭПИДЕМИОЛОГИЯ. ПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ. КРОВЯНЫЕ ИНФЕКЦИИ

Паспортизация природных очагов чумы Российской Федерации

Дата введения - с момента утверждения

1. Разработаны Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Е.Б.Ежлова, Ю.В.Демина, Н.Д.Пакскина, В.Ю.Смоленский, Е.С.Зенкевич); ФКУЗ "Противочумный центр" Роспотребнадзора (В.Е.Безсмертный, Ю.М.Федоров, В.П.Попов); ФКУЗ "Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" Роспотребнадзора (В.В.Кутырев, В.П.Топорков, А.А.Кузнецов, А.Н.Матросов, А.М.Поршаков, Т.В.Князева, Н.В.Попов. Г.А.Ерошенко, И.Н.Шарова, Е.В.Куклев); ФКУЗ "Иркутский научно-исследовательский противочумный институт" Роспотребнадзора (В.В.Балахонов, С.А.Косилко, Д.Б.Вержуцкий, В.М.Корзун, Е.В.Чипанин, А.В.Денисов); ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Роспотребнадзора (А.Н.Куличенко, В.М.Мезенцев, М.П.Григорьев, О.А.Бобенко, Б.И.Левченко, Л.И.Белявцева).

2. Утверждены и введены в действие Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю.Поповой 19 августа 2016 г.

3. Введены взамен "Методических рекомендаций по паспортизации природных очагов чумы". Москва, 1976.


УТВЕРЖДАЮ

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации А.Ю.Попова 19 августа 2016 г.

1. Область применения

1. Область применения

1. Настоящие методические указания определяют структуру, содержание, правила составления и использования электронных паспортов и карт природных очагов чумы на территории Российской Федерации, а также порядок информационного сопровождения эпидемиологического надзора за чумой.

2. Методические указания предназначены для специалистов органов и организаций, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за чумой.

2. Общие положения

На территории Российской Федерации выделяют 11 природных очагов чумы, расположенных в Северо-Кавказском федеральном округе (Республики Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия - Алания, Ставропольский край), в Южном федеральном округе (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области), в Сибирском федеральном округе (Республики Алтай, Тыва, Забайкальский край). На каждый очаг в 70-80-е годы XX века был составлен паспорт, включавший описательную часть и картографические материалы. За последующие десятилетия произошли изменения в структуре и функционировании природных очагов, в связи с чем предложены новые стратегия и тактика эпидемиологического надзора за чумой, новые принципы планирования и проведения профилактических мероприятий с использованием электронного паспорта. В целях совершенствования методов сбора, обработки и анализа результатов обследования природных очагов чумы существует необходимость составления электронных паспортов. Внедрение в практику работы противочумных организаций современных информационных технологий, в том числе географических информационных систем (ГИС), значительно расширяет возможности сбора, регистрации, обработки, анализа и обмена данными, необходимыми для объективной оценки эпидемиологической обстановки и составления прогнозов по чуме. Дальнейшее развитие этого перспективного направления в противочумной системе невозможно без унификации подходов и применяемых методов. При этом важнейшим направлением электронной паспортизации является продолжение централизованного накопления, хранения и анализа информации о результатах эпидемиологического надзора за чумой на территории всех природных очагов Российской Федерации.

Информационное обеспечение эпидемиологического надзора на территории природных очагов чумы предусматривает:

а) отбор и подготовку информации, накопленной ранее в процессе проведения эпидемиологического надзора за чумой, для последующего внесения в электронные базы данных;

б) создание и обновление описательных частей электронных паспортов природных очагов чумы;

в) подготовку и передачу результатов эпизоотологического обследования природных очагов чумы противочумными учреждениями в центр сбора информации.

Кроме того, информационное обеспечение предусматривает использование методов работы с цифровыми картами и другими картографическими источниками, приемниками спутниковой навигации и специализированным программным обеспечением.

3. Общие требования

4. Классификация природных очагов чумы на территории Российской Федерации

По систематическому положению основных носителей возбудителя природные очаги чумы на территории Российской Федерации относятся к 4 типам, один из которых представлен 2 ландшафтными подтипами (горный и равнинный). Смешанный тип обусловлен наличием основных носителей из разных групп животных (пищухи и сурки). Название каждого очага кроме географической или административной приуроченности традиционно включает его общую ландшафтно-геоморфологическую характеристику (песчаный, степной, горный и т.д.). За противочумными станциями закреплены природные очаги, типы, названия, шифры и площади которых приведены в таблице по состоянию изученности на 2015 г. Схема дислокации очагов чумы Российской Федерации представлена на рис.1.

Сведения о природных очагах чумы на территории Российской Федерации

СТАТЬИ	КНИГИ	ФОРУМ	ГОСТЕВАЯ КНИГА	ССЫЛКИ	ОБ АВТОРЕ

Об авторе : Михаил Васильевич Супотницкий - кандидат биологических наук.

Всякое обобщение есть гипотеза… Я предполагаю, что его гипотеза не была выдвинута необдуманно, что она принимала в расчет все известные факторы, могущие помочь раскрыть явление! Если она не оправдывается, то это свидетельствует о чем-то неожиданном, необыкновенном; это значит, что предстоит найти нечто неизвестное, новое.

Три выше приведенных несовпадения известных явлений следствиям, вытекающим из учения о природной очаговости чумы, в совокупности свидетельствуют о наличие в природе совсем иных, неизвестных нам очагов чумы, которые проявляют себя эпизоотиями и эпидемиями.

усилители природного резервуара чумы — биотические объекты (растения, грызуны, их эктопаразиты) не имеющие значения для поддержания в природе возбудителя чумы как биологического вида, но способные накапливать, размножать и доставлять его в организм человека;

активизировавшийся природный очаг чумы — продолжающееся в течение исторически зафиксированного периода времени (до нескольких столетий) появление на территории природного очага чумы чумных эпизоотий и эпидемий;

Теперь, пользуясь историческими источниками, попробуем в первом приближении определить границы таких очагов.

Реликтовый природный очаг чумы Русской равнины.

Балкано-Придунайские реликтовые очаги чумы. Синхронно а ктивизировались как в первую, так и во вторую пандемии чумы, приводя к массовой гибели людей. Среди них можно выделить три группы реликтовых очагов: 1) цепочка очагов на равнинной местности между реками Прутом и Серетом, расположенных от Хотина до Измаила (включая Яссы, Браилов, Галац и др.), своей восточной частью вплотную прилегающих к реликтовым очагам Северного Причерноморья и Малороссии; 2) цепочка очагов на равнинной местности между Дунаем и Черноморским побережьем от Бабадага до Варны (включая Черноводы, Каварну, Кюстенджи); 3) отдельные очаги на равнинной местности между Константинополем, Андрианополем и побережьем Мраморного моря. Максимум активности достигнут в конце XVIII столетия. Очаги третьей группы проявляли небольшую активность даже в начале ХХ столетия.

Реликтовые очаги чумы долины реки Вольтурно. Их пульсации проявлялись тяжелыми эпидемиями в Неаполе в период второй пандемии чумы. Самая смертоносная эпидемия чумы вспыхнула в 1656 г. Она унесла жизни 200 тыс. человек из 400 тыс. населения города. Последний раз очаги пульсировали в 1900 г.

Сицилийские реликтовые очаги чумы. Располагаются вдоль северного побережья острова между городами Трапани и Сиракузы. Наиболее активно пульсация очагов происходила в период второй пандемии на местности, прилегающей к городу Мессина.

Реликтовые очаги чумы Пиринейского полуострова. Долина реки Дуэро (местность в районе города Порто) — в последний раз пульсировали в начале ХХ столетия; долина реки Гвадалквивир (Севилья); местность южнее и восточней Андалузких гор, включающая Гибралтар, Малагу, Альмерию; низовья реки Турия (Валенсия); долина реки Эбро (Сарагоса); местность, прилегающая к Каталонским горам с востока (Барселона) — в последний раз пульсировали в конце августа 1931 г., когда было выявлено 5 случаев бубонной чумы (двое заболевших умерли) среди тряпичников поселка Госпиталет в 4 км на восток от Барселоны. Пик активности реликтовых очагов чумы Пиринейского полуострова приходится на средину XVII столетия.

Реликтовые очаги чумы долины реки Гаронна. Пульсации проявлялись сокрушительными эпидемиями чумы в городах Бордо и Тулуза во времена второй пандемии. Пик активности приходится на конец XVII столетия.

Реликтовые очаги чумы северо-восточной Франции. Это обширное равнинное пространство между городами Руан, Амьен, Реймс и Париж, включающее долины рек Сена, Марна, Сомма. Мощные пульсации во времена первой и второй пандемий (пик активности приходится на средину XVII столетия). В начале 1930-х гг. отдельные случаи бубонной чумы в предместье Парижа Сент Уэн.

Реликтовые центрально-европейские очаги чумы. Цепочка реликтовых очагов, расположенных вдоль северных отрогов Альп (сокрушительные эпидемии чумы второй пандемии в городах Женева, Базель, Берн, Цюрих, Мюнхен, Линц, Вена, Краков), и соединяющихся с западной оконечностью Балканских реликтовых очагов чумы (пик активности приходится на первую половину XVII столетия ).

[1] Некультивируемость бактерий – малоизученный феномен, заключающийся в том, что бактерии, обнаруживаемые методами молекулярной диагностики, не растут на искусственных питательных средах.

Клиника, эпидемиология и возможные причины чумы "черной смерти" (1346-1351) более подробно описаны в статье "ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ" - МЕХАНИЗМ ПАНДЕМИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ "

Супотницкий М.В. Где скрывается чума? // Универсум. - 2005. - № 3. - С. 20 - 30.

Некоторые исторические сведения и сравнительная характеристика
полевочьих очагов чумы.

В последние годы практически все природные очаги чумы в нашей стране находятся в состоянии депрессии. Активны лишь горные очаги. Такая же картина наблюдается и на обслуживаемой нами территории. В Прикаспийском песчаном и Дагестанском равнинно-предгорном очагах возбудитель чумы не выделялся с 2004-2005 года. В то же время в Восточно-Кавказском высокогорном очаге чумы полевочьего типа наблюдаются ежегодные эпизоотии.

В своей работе мы решили заглянуть в историю Кавказских высокогорных очагов и провести анализ выделяемых в этих очагах штаммов. Впервые высокогорный очаг в нашей стране был обнаружен осенью 1958 г. на территории Ленинаканского плато (Армянская ССР). Тогда в эпизоотию чумы были вовлечены обыкновенная и общественная полевки, домовая мышь и серый хомячок. Весной 1959 года эпизоотия чумы в этих местах зарегистрирована уже только среди обыкновенной полевки. (Бабенышев и др 1960). В весенне-летний период 1962г. эпизоотия чумы преимущественно среди обыкновенных полевок впервые была обнаружена на склонах Зангизурского хребта и Карабахского нагорья (Армянская ССР и Нахичеванская АССР) (Вартанян и др; Алиев и др 1964). В последующие годы эпизоотии в этих местах регистрировались регулярно и основным источником чумы была признана обыкновенная полевка.

Изолированные штаммы чумного микроба отличались своеобразной вирулентностью для лабораторных животных. По данным Ю.В.Канатова и др. (1961), М.И.Леви и др. (1961), А.А.Вартанян и др. (1964), минимальная летальная доза (Dlm) штаммов из Закавказского высокогорья для белых мышей составляет 10-100 микробных тел (м.т.), тогда как отдельные морские свинки выживают от дозы в 1 млрд м.т. (Туманский и др. 1964).

Прежде чем приступить к рассмотрению Восточно-Кавказского горного очага считаем необходимым совершить небольшой экскурс в историю его развития. Основанием для изучения горного Дагестана послужили исторические сведения о проявлениях эпидемических вспышек чумы в прошлом.

Таким образом, стало очевидным, что не все случаи проявления чумы в прошлом объясняются заносом возбудителя из неблагополучных территорий (Иран, Турция, Азербайджан). Возникли подозрения о местном происхождении вспышек чумы на восточных слонах Большого Кавказа.

В июле 1977 году при проведении тщательного эпизоотологического обследования в высокогорьях Кулинского и Агульского районов впервые зарегистрированы эпизоотии чумы в поселениях обыкновенных полевок, расположенных в субальпийских и альпийских лугах на высоте 2100-2600 м над уровнем моря. Из полевого материала (полевки обыкновенные и их блохи), добытого между селами Хосрех и Чираг, к осени этого же года уже было изолировано 37 штаммов чумы.

Дальнейший мониторинг и обнаружение возбудителя чумы также в Ахтынском (1977), Буйнакском (1979) районах и Чечне (1980) доказало существование здесь природной очаговости чумы (Абдурахманов, Казаков и др. 1978, Дятлов и др. 1980). Эпизоотия чумы среди обыкновенных полевок, являющихся основным фоновым видом, в Кулинском районе продолжается с момента обнаружения и по сей день. Исследователей поражает изрезанность и хаотичность рельефа, труднодоступность многих участков гор.

Для очага не свойственны разлитые или острые эпизоотии. Здесь характерны мелкоочаговые проявления чумы, приуроченные к небольшим , локальным поселениям основного носителя с вовлечением в процесс второстепенных видов (серые хомячки, водяные полевки). Эпизоотии прослеживаются в течение всего периода обследования, когда высокогорье доступно для наблюдения (с мая по октябрь), протекают вяло, не сопровождаются массовой гибелью зверьков. Для полевок характерно подострое и хроническое течение инфекционного процесса со склонностью к самоизлечению и выработкой впоследствии специфических защитных антител (сохраняются антитела в крови не более 5 месяцев).

Обыкновенная полевка в очагах с невысокой эпидемиологической активностью высоко восприимчива и высоко чувствительна к чуме и часто погибает от чумы до начала выработки антител (как гребенщиковая песчанка). Но на территории со стойкой очаговостью, каковым является Кокмадагский участок, обыкновенная полевка вырабатывает некоторую устойчивость к чуме, поэтому в лаборатории широко использовался серологический метод на поиск иммуноглобулинов к чуме. К сожалению, эффективность РПГА в целом оказалась невысокой. Так, почти за 10 лет наблюдения с 1989 по 1999г.г. на 400 исследованных зверьков пришлась только одна положительная находка.

В очаге полевочьего типа более чувствительны и высокоинформативны бактериологический и биологический методы исследования, широко применяемые нами в лабораторной практике.

За 35 лет изучения очага специалистами станции из разных объектов выделено около 500 штаммов возбудителя чумы. Исследования проводилось по общепринятой методике. За некоторым исключением подавляющее большинство культур были типичными для чумы, и тем не менее отличались от культур изолированных из других очагов.

В отличие от Закавказского горного очага они дополнительно нуждаются в лейцине. Кроме того, основная часть выделенных штаммов в питательных потребностях проявила зависимость от тиамина, а часть – от аргинина и трионина (Джафаров Н.И.). Общей особенностью для полевочьих штаммов является то, что они не продуцируют пестицин I, но у них имеется особый пестицин III.

Таким образом, отличительными особенностями характерными для Восточно-Кавказских штаммов чумы являются:

- питательная потребность в тиамине и лейцине,

- отсутствие способности продукции пестицина I (P-I),

- отсутствие фибринолитической активности,

- способность к денитрификации,

- вирулентность для белых мышей и слабо или авирулентность для морских свинок.

Вместе с тем при лабораторном исследовании полевого материала встречались штаммы с несвойственными для данного очага признаками: продуцирующие пестицин I и нечувствительные к нему, не обладающие пигментообразующей способностью, слабовирулентные для белых мышей и т.д. Какие-то характерные признаки менялись у штаммов, хранящихся в коллекции живых культур станции, спустя какое-то время.

Таким образом, наши наблюдения показывают, что круг признаков, свойственных для данного вида возбудителя не универсален. Попадая в экстремальные условия, возбудитель, адаптируясь, мобилизует все новые и новые специфические механизмы защиты, что, возможно, в конечном итоге находит отражение в изменении генного аппарата микроба.

В заключении хотим напомнить о замечательной работе А.М. Кокушкина (1997). Анализ закономерностей эпидемических проявлений чумы в мире с 7 века до н.э. и до конца ХХ столетия, проведенный им, показал что распространение чумы всегда начиналось в последние годы столетия, резко увеличивалось в первых десятилетиях нового века и достигало максимума к его середине. Болезнь всегда и почти синхронно начиналась с государств, на территории которых имелись природные очаги чумы. На синхронность не влияла отдаленность этих стран друг от друга. Условиями, способствующими длительному укоренению инфекции, были войны, нестабильная социально-экономическая ситуация, скученность населения, плохое питание, блохи в жилье. Такой серьезный вывод не только и не столько настораживает, сколько обязывает противочумную службу активизировать мероприятия по санитарно-профилактической работе, в том числе в тех районах, где в прошлом отмечались заболевания людей чумой. А это значит, что приоритетная задача станции продолжить тщательный эпизоотологический мониторинг наших гор и высокогорья.

Помимо Кулинского и Агульского участков стойкой очаговости, в 2012г. наши зоологи обследовали территорию Дахадаевского (хребет Вархадаг) и Хунзахского районов (Хунзахское плато-хребет Зоногох).

В 2013г. были обследованы территории Докузпаринского района (верховья реки Усухчай), а именно Курушский участок, где в прошлом была выявлена эпизоотия чумы на полевках; северные склоны Самурского хребта в пределах Курахского района; северные склоны хребта Салатау ( Казбековский район).

Одним из таких перспективных участков в поисках чумы является высокогорье Акушинского района, в южной своей части примыкающее к Кулинскому району. Здесь высокогорное плато в окрестностях горы Шунудаг своими ландшафтными особенностями, увлажненностью, растительным и почвенным покровом, влажностью рельефа и другими природными условиями очень схоже с Кокмадагским участком.

Помимо эпизоотологического обследования хребта Шунудаг в нынешнем году, мы планируем обследовать и другие идентичные участки с поселениями основного носителя в ближайшем будущем:

Aндийский перевал и перевал Харами ( Ботлихский район), район Лалоконитль (Ахвахский район), Дюльтидаг в пределах Чародинского района, Джюфудаг Табасаранского района.

Так что работы в плане мониторинга чумы впереди достаточно.

Доклад подготовили: Омаров А.Г., Батырова Б.А.

Но главный вопрос состоит лишь в том, какие внутренние (на данный момент незаметные) процессы проходят в мире. И с какими потерями из вирусного ажиотажа выйдут все игроки геополитики. А так как история – это политика, опрокинутая в прошлое, то следует зафиксировать некоторые события, связанные с эпидемиями, уже имевшие место. Тяжело найти более пёстрое по населению место, нежели Кавказ, а также более политически разомкнутый регион.

В настоящее время на территории Северного Кавказа находятся пять относительно активных очагов чумы: Центрально-Кавказский высокогорный, Терско-Сунженский, Дагестанский равнинно-предгорный, Прикаспийский песчаный и Восточно-Кавказский высокогорный. Все эти очаги различны по активности и болезнетворности инфекции.

Примечателен тот факт, что вспышки эпидемий были одновременно и результатом активизации боевых действий, и причиной начала этих самых боевых действий. Так, генерал-лейтенант и директор Военно-топографического депо Иван Фёдорович Бларамберг считал, что несколько последовательных чумных вспышек на Северном Кавказе в 1736-1737 годах являются прямым следствием Русско-турецкой войны 1735-1739 годов, когда турки активно сотрудничали с некоторыми народами Кавказа. Именно поэтому периодически возникали вполне обоснованные подозрения, что турки намеренно заносили болезнь на территории близкие к Российской империи, ведь эпидемия легко могла перекинуться на казачьи станицы.

Ещё одним допингом для чумной эпидемии стала Русско-турецкая война 1768-1774 годов. Тогда эпидемия охватила не только Кавказ и Молдавию, но добралась и до Москвы, где вспыхнул настоящий чумной бунт.

А вот крупная эпидемия, пронёсшаяся над Кавказом в 1790 году, сама стала допингом для активизации военных действий. Копившиеся долгие годы противоречия между тфокотлями (крестьяне-земледельцы, одна из самых бесправных и бедных каст черкесского общества) абадзехов и шапсугов и их собственной аристократией после пронёсшейся чумы только усилились. Крестьяне, испытавшие на себе удар эпидемии, не смогли более терпеть тяготы поборов знати.

В итоге черкесскую аристократию с территории абадзехов и шапсугов тфокотли изгнали, лишив земель и имущества. В это же время бжедуги (бжедухи), соседи абадзехов и шапсугов, остались верны старинным обычаям и своим князьям, сохранив феодальный строй. Более того, бжедугская аристократия гостеприимно отнеслась к эмиграции на свои земли шапсугской и абадзехской знати. Назревала новая война, апогеем которой стала Бзиюкская битва.

Порой эпидемии в союзе с войной полностью стирали с исторической и культурной сцены некогда жизнеспособные субэтносы, занимающие плодородные почвы. Так, окончательно ослабли и были полностью ассимилированы соседними народами хегайки и даже жанеевцы, которые в период своего расцвета могли выставить до 10 тысяч воинов, включая кавалерию.

Во-вторых, даже во время активных боевых действий чума сковывала передвижение русских войск. К примеру, генерал Алексей Александрович Вельяминов, ведя долгие кровопролитные походы для прокладки дорог империи, был порой вынужден из-за чумы отказаться от традиционной покупки провианта у местного населения и фуражировок вблизи зачумлённых аулов. Это тормозило войска и уносило множество солдатских и офицерских жизней. А если инфекция проникала в ряды войск, то обременённые распухшим лазаретом отряды и вовсе переходили к обороне или были вынуждены отступить.

Так что, если чума и была чьей-то союзницей на Кавказской войне, то только самой смерти.

Всё это приводило к страшным последствиям. Лекарей, которые сами быстро становились жертвой инфекций, не хватало, а функции фельдшеров ложились на всех, кто мог стоять на ногах. Здоровые же бойцы вынуждены были брать на себя все обязанности больных, поэтому они порой просто не успевали соблюдать гигиенические требования и вскоре, естественно, пополняли компанию в лазарете.

Что же сделал профессиональный военный без медицинских навыков почти две сотни лет назад? Для начала он разбил отдельно от всего остального гарнизона лазарет, который немедленно взяли под строгую охрану караула со всех направлений. Воспрещалось потребление каких-либо сырых овощей или фруктов. В лазарете поддерживалась идеальная чистота. Если у больного ослабевал пульс и падала температура, то его немедля клали в горячую ванну, а после этого растирали суконными полотенцами и водкой с уксусом. При этом общаться с больными могла только особая команда, чью одежду сразу же отправляли в кипяток.

Больным каждые пять минут давали настойку из половины чайной ложки соды, столовой ложки лимонного сока или уксуса и кипячёной воды. Здоровому же гарнизону утром перед выходом на работу полагалось горячее питание, вне зависимости от желания едока, и порция водки, настоянной на различных лекарственных травах. Особняком был издан особый приказ для всех офицеров по полку Тихона Тихоновича, который гласил: