Врачу :: Азитромицин в клинической практике :: Азитромицин при стрептококковой инфекции

Согласно указанным рекомендациям, для антибиотикопрофилактики в родах неонатальных инфекций, вызванных стрептококком группы В (СГВ), препаратом первого ряда является бензилпенициллин внутривенно, альтернативным — ампициллин внутривенно [1, 2] . Прием пероральных антибиотиков во время беременности не обеспечивает снижения риска передачи S. agalactiae от матери ребенку в родах, поэтому подобная тактика является неоправданной.

Подобные рекомендации связаны с тем, что до настоящего времени у штаммов S. agalactiae не отмечено подтвержденных случаев резистентности к пенициллину или к ампициллину. Эффективность использования бензилпенициллина и ампициллина по данному показанию также подтверждена результатами клинических исследований. Предпочтительное использование пенициллина, а не ампициллина, обусловлено тем, что пенициллин обладает более узким спектром активности и, соответственно, меньшим потенциалом селекции резистентных штаммов микроорганизмов. Для профилактики в родах рекомендуется только внутривенный (в/в) путь введения, так как целью в данном случае является не эрадикация стрептококка у матери, а предотвращение инфекции у новорожденного, для чего необходимы высокие концентрации антибиотика в амниотической жидкости, достижимые только при в/в введении.

Пациенток с аллергическими реакциями на препараты пенициллинового ряда рекомендуется подразделять на две категории: 1) с высоким риском анафилактических реакций на бета-лактамы, т.е. с аллергическими реакциями немедленного типа (крапивница, отек Квинке и анафилактический шок) на пенициллин и 2) с низким риском анафилактических реакций на бета-лактамы.

У женщин с низким риском анафилактических реакций, для профилактики рекомендуется назначать цефазолин — как препарат с высокой бактерицидной активностью против СГВ (значения МПК≤0,5 мг/л), узким спектром активности и высокими концентрациями в амниотической жидкости [2] .

У пациенток с аллергией на пенициллин приблизительно в 10% случаев также отмечаются аллергические реакции немедленного типа на цефалоспорины. Для антибиотикопрофилактики у женщин данной группы рекомендуется применение эритромицина или клиндамицина. Азитромицин в перечень рекомендованных препаратов не входит. Единственный источник, который нам удалось обнаружить, в котором указана возможность применения азитромицина по данному показанию у женщин с аллергией на бета-лактамы — это рекомендации шт. Южная Австралия [3] . Данных клинических исследований в поддержку данного положения нам найти не удалось. Более того, отсутствуют также данные адекватных клинических исследований эффективности профилактики с использованием альтернативных препаратов, рекомендованных для данной категории женщин, — эритромицина и клиндамицина.

Учитывая тот факт, что у штаммов S. agalactiae может отмечаться резистентность к макролидам и/или линкозамидам и по данным ряда авторов наблюдается ее рост, у женщин с аллергией на пенициллин для выбора альтернативного препарата для профилактики СГВ следует обязательно определять чувствительность выделенного штамма стрептококка к макролидам и линкозамидам.

По данным исследования in vitro, результаты которого были опубликованы в 2009 г. [4] , в США резистентность S. agalactiae к эритромицину составила 25%, к клиндамиицину — 21%. Резистентность стрептококков группы В к этим препаратам часто (но не обязательно) имеет перекрестный характер. Все штаммы были чувствительны к пенициллину, ампициллину, ингибиторозащищенным пенициллинам, цефуроксиму, цефотаксиму и цефтриаксону, имипенему, линезолиду и ванкомицину [4] . Аналогичные результаты были получены в других исследованиях, выполненных ранее в различных странах мира 10 . На сегодняшний день нет данных о том, насколько резистентность к макролидам и линкозамидам in vitro, определяет клиническую эффективность профилактики [11] .

У женщин с высоким риском анафилактических реакций на бета-лактамы и резистентностью выделенного штамма S. agalactiae к макролидам и линкозамидам для профилактики рекомендуется применять ванкомицин [2] .

Рекомендуемые режимы профилактики перинатальных инфекций, вызванных стрептококком группы В, представлены в таблице [2] .

Мы хотели выяснить, насколько эффективны и безопасны методы лечения инфекций, вызванных бактериями Streptococcus , по сравнению с отсутствием лечения, плацебо (идентичное, но неактивное лечение) и при сравнении разных методов лечения этой инфекции между собой, у людей с острым каплевидным или хроническим бляшечным псориазом.

Хронический бляшечный псориаз - это длительное (длящееся годами) состояние, которое проявляется красными пятнами, шелушащейся кожей, покрытой чешуйками (называемыми бляшками). Это самая частая форма псориаза, и обычно встречается у взрослых.

Каплевидный псориаз характеризуется меньшими поражениями и чаще встречается у детей и молодых людей. Некоторые исследования показали, что каплевидный псориаз встречается менее чем у 30% людей с псориазом.

Причина псориаза неизвестна, но стрептококковая инфекция может спровоцировать каплевидный псориаз или обострение хронического бляшечного псориаза.

Тонзиллэктомия может предотвратить или уменьшить тяжесть инфекций горла и, таким образом, ограничить резервуар и источник стрептококковой инфекции. Антибиотики уничтожают бактерии, которые, по-видимому, могут быть внешним пусковым фактором (триггером) псориаза.

Доказательства актуальны по состоянию на январь 2019 года.

Мы включили пять исследований (162 участника); три были проведены в отделениях дерматологии стационаров. Участникам было от 12 до 77 лет (100 мужчин; 62 женщины). Одно исследование был профинансировано фармацевтической компанией. Тяжесть состояния варьировала от легкой до тяжелой. Бактерии Streptococcus были обнаружены в горле у 14% людей.

Мы классифицировали исходы на краткосрочные (измеренные в течение восьми недель после начала лечения) и долгосрочные (измеренные по меньшей мере через год после начала лечения). Клинические испытания антибиотиков у пациентов с каплевидным псориазом были краткосрочными; клиническое испытание антибиотиков при хроническом бляшечном псориазе длилось 48 недель.

Три исследования включали участников с каплевидным псориазом и оценивали краткосрочные эффекты антибиотиков: пенициллина (20 участников) или эритромицина по сравнению с отсутствием лечения (43 участника), а также рифампицина по сравнению с плацебо (20 участников).

Два исследования включали участников с хроническим бляшечным псориазом. В одном исследовании оценивали азитромицин (антибиотик) в сравнении с витамином С через 48 недель лечения (50 участников); ещё в одном исследовании оценивали тонзиллэктомию в сравнении с отсутствием вмешательства через восемь недель и 24 месяца после тонзиллэктомии (29 участников).

Результаты подтверждены доказательствами очень низкого качества, поэтому мы не уверены в их точности. Каждый вывод основан только на одном исследовании.

Ни в одном из исследований не измеряли основные исходы, представляющие для нас интерес: время, необходимое для того, чтобы кожа очистилась или почти очистилась от повреждений, а также риск рецидива по меньшей мере один раз за время длительного наблюдения.

При сравнении пенициллина с отсутствием лечения у людей с каплевидным псориазом побочных эффектов не наблюдалось. Побочные эффекты не оценивали при сравнении рифампицина с плацебо, а также эритромицина с отсутствием лечения.

В одном клиническом испытании у людей с хроническим бляшечным псориазом оценивали азитромицин по сравнению с витамином С, и 10 участников из группы азитромицина жаловались на тошноту или на легкое расстройство желудка. В клиническом испытании, сравнивающем тонзиллэктомию с отсутствием лечения, сообщили об одном случае небольшого кровотечения в группе тонзиллэктомии.

В двух исследованиях у участников с хроническим бляшечным псориазом измеряли число участников, достигших 75% снижения индекса тяжести псориаза (Psoriasis Area and Severity Index 75, PASI 75). В одном из них, в группе азитромицина 18 из 30 участников достигли PASI 75 в сравнении с отсутствием участников, достигших этого показателя, в группе витамина С. В другом исследовании, 3 из 15 участников в группе тонзиллэктомии достигли PASI 75 в сравнении с отсутствием участников, достигших этого показателя, в группе без лечения. Клинические испытания с каплевидным псориазом не оценивали этот исход.

Мы не уверены, отличается ли число участников с каплевидным псориазом, достигших чистой или почти чистой кожи, между теми, кто принимал пенициллин, и теми, кто не получал никакого лечения. Только один участник с хроническим бляшечным псориазом достиг почти чистой кожи в группе тонзиллэктомии, тогда как в группе без лечения такого результата не достиг никто. Три других клинических испытания не измеряли этот исход.

Многие из наших основных исходов не оценивались в исследованиях. Исходы, которые оценивали в исследованиях, были основаны на доказательствах очень низкого качества, и это означает, что мы не уверены в их точности. Исследования были очень небольшими и имели высокий риск предвзятости (смещения), потому что участники и исследователи, которые проводили оценку эффективности и безопасности лечения, были осведомлены о распределении видов вмешательств (лечения) между участниками. Необходимы дополнительные исследования, чтобы сделать выводы о том, сокращает ли лечение стрептококковой инфекции антибиотиками длительность острого каплевидного псориаза, предотвращая его переход в затяжное состояние (хронический бляшечный псориаз).

Общая продолжительность: 10:32

Оксана Михайловна Драпкина, секретарь межведомственного Научного Совета по терапии РАМН, доктор медицинских наук, профессор:

- Вот у нас сколько вопросов!

Владимир Кириллович Таточенко, доктор медицинских наук, профессор:

Очень рады. Спасибо!

Как вы относитесь к одновременному назначению антибиотиков и бактериофагов?

Я никогда бактериофаги не применял. Во время войны мальчишки нам давали бактериофаги, но мы все равно болели дизентерией. Никаких доказательств эффективности бактериофагов не опубликовано. Если вы даете антибиотики, не надо давать больше ничего.

Как вы считаете, с чем связано довольно длительное (несколько десятков лет) сохранение чувствительности к амоксициллину и амоксиклаву?

Оксана Драпкина: Несколько лет она сохраняется.

Владимир Таточенко: Никто не знает, почему стрептококк сохраняет чувствительность (к пенициллину тоже), но хорошие препараты. Очень хорошие препараты, которые действуют, видимо, не на один субстрат бактериальной клетки.

Имеет ли клиническое значение способность макролидов подавлять образование микробных биопленок (в том числе при инфекции выраженной синегнойной палочки)?

Вы знаете, что при муковисцидозе длительное применение макролидов (эритромицина, кларитромицина) рекомендуется как будто бы именно с точки зрения нарушения микробного биофильма синегнойной палочки. Я давно занимаюсь муковисцидозом. Настолько тяжелое заболевание, что даже если какой-то отдаленный шанс на то, что это помогает, надо применять.

Хотя я знаю, что некоторые это оспаривают. Но мы рекомендуем при стойкой синегнойной колонизации или инфекции применять длительно макролиды.

Чем отличается флемоксин солютаб от флемоклава солютаба? Что лучше у детей?

И то и другое лучше. Флемоксин солютаб – это амоксициллин, а флемоклав солютаб – это амоксициллин клавуланат. Я говорил, они имеют свои показания. Они оба лучшие. Мы применяем и те и другие. Они имеют определенный привкус, который дети любят. Флемоклав, например, имеет вкус крем-брюле, насколько я понимаю. Так что если кто любит крем-брюле – особенно.

Насколько необходимо и правильно с первого дня приема антибиотика применять пробиотические препараты?

Не нужно их применять, потому что мы сейчас не пользуемся длительными курсами антибиотиков. Конечно, если человек или ребенок получает месяцами антибиотики, нужно посмотреть его кишечную флору. Во всех остальных случаях это совершенно лишнее назначение, которое ничего не прибавляет.

Когда начинать применять антибиотики при ОРВИ? Нужны ли они вообще и в какой ситуации?

Они не нужны при ОРВИ, если вы исключили отит, стрептококковый тонзиллит, поражение нижних дыхательных путей (пневмонию). Они не нужны ни сначала, ни в конце, ни в середине.

ЛОР-врачи очень часто назначают антибиотики после высевов из зева на аденоидит, тонзиллит. Насколько это оправдано при неострых процессах?

Мне очень трудно сказать, что они высевают. Дело в том, что если они высевают стрептококк и у ребенка есть какие-то признаки воспаления, это оправдано. Считается, что просто носительство стрептококка при нормальной глотке, миндалинах… Просто высев не подлежит лечению.

Но я должен сказать, что у некоторых групп детей (с Северного Кавказа) мы очень часто находим стрептококк. Гораздо чаще, чем у московских детей. При этом мы имеем очень высокий уровень антистрептолизина, что указывает на то, что недавно был какой-то процесс. Не грех избавиться от этого стрептококка.

Почему ЛОР-врачи назначают? Я не знаю, что они высевают. Если они высевают зеленящий стрептококк, то не нужно. Вообще в зеве, говорят, около 600 видов разных микроорганизмов. Всех их удалять не надо. Что-нибудь еще заведем.

Можно ли по содержанию микроорганизмов в выдыхаемом воздухе судить о возбудителях? Есть ли такие тесты?

Нет, таких тестов нет. Честно говоря, при пневмонии коррелирует флора высев пневмококка из зева, из плевральной полости или из крови. Но вообще, я говорю, такое количество флоры в нашем организме (особенно в дыхательных путях), что определять их не нужно ни в выдыхаемом воздухе, ни… Просто взять мазок можно.

Это все, кроме гемолитического стрептококка группы А. Сейчас есть прекрасные стрепто-тесты. Стоит, по-моему, 120 или 150 рублей. Позволяет… У нас практически стопроцентное совпадение с посевом. Мы им пользуемся. Через 10 минут ты уже знаешь, есть у ребенка стрептококк или нет. Есть стрептококк – ты его лечишь. Нет стрептококка – ты его не лечишь.

Вы были приверженцем коротких курсов антибиотиков при пневмонии и бронхите.

Я никогда не был приверженцем антибиотиков при бронхитах. Никогда не лечил и, видимо, правильно делал. Что касается коротких курсов. Вы знаете, оказывается, нельзя точно сказать, доказать строго, что короткие курсы помогают.

Но я вам могу сказать, что профессор Манеров из Новокузнецка в своей докторской диссертации апробировал двухдневный, пятидневный и одиннадцатидневный курс пенициллина при пневмококковой пневмонии. Результаты были абсолютно одинаковые.

Я считаю, что можно ограничиться назначением антибиотика в течение двух суток после падения температуры. Сколько это будет? Наверное, будет 3-4 дня при большинстве пневмоний. Сейчас появляются работы (надо сказать, что педиатры в этом лидировали) у взрослых о коротких курсах лечения пневмонии. Появились новые (на новом уровне) доказательные данные о применении 3-4-дневных курсов антибиотиков у детей при пневмонии.

Когда-то мою внучку моя сноха уколола один раз пенициллином при большой нижнедолевой пневмонии. Больше она мне не сказала… Больше она ее не колола. На этом вся пневмония кончилась. Но я не советую вам проводить такие эксперименты.

Какие антибактериальные препараты и как долго лучше применять при нетяжелой ЛОР-инфекции, чтобы достичь максимального эффекта и иметь минимальные нежелательные явления?

ЛОР-инфекции бывают разные. Если говорить об отите (серьезном гнойном отите)… Я не буду сейчас говорить о так называемом катаральном отите. Идут споры, можно или нельзя их оставлять без антибиотиков. Голландцы оставляют без антибиотиков, шведы лечат всех. У голландцев вдвое больше мастоидитов: у них 4 на 100 тысяч, а у шведов 2 на 100 тысяч.

Недавно мы видели ребенка, которого в Испании не лечили от ангины. Он пришел к нам с хорошим носоглоточным абсцессом, который прорвался через наружный слуховой проход. Лечить все-таки нужно. При отитах курс лечения должен быть 7-10… У маленьких детей – 10 дней, у детей постарше можно ограничиться 7-ю днями.

Если говорить о тонзиллите стрептококковом, то ревматологи настаивают. Они правильно настаивают. Есть доказательства того, что пенициллино-терапия должна продолжаться (пенициллин в основном) 10 дней. Не меньше! Иначе значительный процесс бактериологических рецидивов.

Сейчас есть работы, которые показывают, что применение азитромицина, вильпрофена солютаба можно ограничить пятью днями. За 5 дней получается точно такой же результат в смысле бактериологического рецидива через месяц, как и 10-тидневные курсы пенициллина.

Если это острые аденоидиты, там есть высев какой-то – наверное, надо лечить антибиотиками. Но, в общем, мы не склонны лечить аденоидит антибиотиками. Лечатся антибиотиками острые отиты и острые тонзиллиты из ЛОР.

Я не говорю о синусите. Если говорить о синусите, то первые 10-15 дней его лечить не надо. Это вирусная история. Если продолжается температура, боли, затемнения, отделяемое, то его лечат так же, как отит (теми же препаратами). В литературе очень разные сроки лечения: от одной недели до трех недель. Канадцы рекомендуют (их Ассоциация) лечить три недели, а французы говорят, что лечи – не лечи, он сам проходит. Здесь надежных данных нет, но если это острый процесс, мы его лечим.

Оксана Драпкина: Спасибо огромное, Владимир Кириллович.

Владимир Таточенко: Пожалуйста.

Оксана Драпкина: Спасибо! Видите, большое количество вопросов. Все это побуждает нас просить вас снова прийти к нам. Это уже будет в декабре, но мы свяжемся тогда? Если сможете.

Владимир Таточенко: Я здесь.

Оксана Драпкина: Хорошо! Спасибо огромное!

Владимир Таточенко: Пожалуйста.

Врачи и родители часто вредят детям из лучших побуждений.

Ситуация эта странная: ведь грипп и большинство подобных респираторных болезней вызваны вирусами, которые к антибиотикам абсолютно не чувствительны. Они для них не опаснее, чем для слона дробинка. Почему же их назначают больше и чаще?

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…

- Не секрет, что антибиотики нередко назначают необоснованно, гораздо чаще, чем нужно, - рассказывает Владимир Таточенко, известный педиатр, профессор, доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Научного центра здоровья детей. - Такие лекарства реально спасают жизни, и возможно, руководствуясь этим, врачи рекомендуют их очень широко, чтобы не пропустить серьезную инфекцию.

Но это не лекарства на всякий случай, так лечить ими нельзя. У нас же дают их при вирусных инфекциях чуть ли не всем детям. Хотя каждый врач прекрасно знает, что против вирусов эти препараты не только бесполезны, но даже вредны. Подавляя привычную микрофлору, они способствуют развитию бактериальных инфекций.

И происходит это с самого раннего детства. Ведь в возрасте до года у нас не получали антибиотики только 10 процентов детей, то есть один из десяти. А пропорция должна быть обратная - 90 процентам малышей нет нужды назначать эти лекарства. И как результат рост устойчивости наиболее частых возбудителей респираторных инфекций (пневмококков и стрептококков) к таким препаратам.

Другая проблема, которая приводит к неоправданно широкому использованию антибиотиков, - неправильное поведение родителей. Нередко бывает так, что они самостоятельно и даже без консультации с врачом дают детям антибиотики, которыми лечились ранее.

Несмотря на то, что антибиотики относятся к рецептурным препаратам, провизоры их часто отпускают свободно, давая советы, которые, как правило, основаны на сведениях, полученных ими во время обучения давным-давно. Хотя за прошедшие годы отношение к антибиотикам существенно изменилось.

В результате рост резистентности (устойчивости) бактерий к антибиотикам у нас в стране просто колоссальный. Такая резистентность в России больше, чем в США и ряде других стран, где проводятся государственные программы снижения неоправданного применения антибиотиков.

МИМО ЦЕЛИ

- Мы попытались изучить эту проблему, - продолжает Владимир Кириллович, - и заметили, что в последние годы к нам в клинику стали нередко поступать дети с пневмониями, отитами и другими инфекциями органов дыхания, которые вообще-то должны были проходить лечение не в стационаре, а амбулаторно.

Получалось так, что, несмотря на применение антибиотиков, состояние детей ухудшалось и они поступали в стационар. Почему это происходило?

Анализируя проблему, мы выявили, что подавляющее число больных с типичным воспалением легких, его вызывают бактерии пневмококки, начавших лечение до госпитализации, получали антибиотики из двух других групп. Это были так называемые макролиды (обычно назначали азитромицин или кларитромицин) и цефалоспорины третьего поколения (препараты цефиксим и цефтибутен).

Похожая ситуация была и у детей с острыми отитами - воспалением среднего уха. С другой стороны, мы выявили, что дети с этими же болезнями, получавшие различные препараты с антибиотиком амоксициллином, в госпитализации не нуждались.

Сопоставив все факты, мы пришли к выводу, что препараты из групп макролидов и цефалоспоринов не стоит назначать при обычных воспалениях легких, отитах, ангинах и синуситах (воспалениях пазух носа). При этом препараты этих двух групп хорошие антибиотики. Просто их нужно использовать при других заболеваниях.

Почему же эти неплохие лекарства оказались неэффективны для многих детей? Подчеркну, все это были достаточно сильные препараты, но бактерии, вызывающие пневмонии, отиты и другие респираторные инфекции (обычно это пневмо- и стрептококки), оказывались к ним устойчивы.

ЛУЧШЕЕ – ВРАГ ХОРОШЕГО

Как сложилась такая ситуация? У врачей есть понятное желание выписывать новые, более современные препараты, и пациентам это нравится. Когда лет 15-20 назад они стали лечить воспаление легких препаратами азитромицина, а это был новый и популярный препарат из группы макролидов, тогда он работал хорошо. К тому же препарат был очень удобен в применении.

В силу этих причин антибиотик назначали излишне широко. В результате за эти годы ситуация изменилась - бактерии выработали к нему устойчивость. При обычных осложнениях вирусных респираторных заболеваний от него больше вреда, чем пользы.

- С цефалоспоринами третьего поколения, как нам кажется, ситуация несколько иная, - объясняет Таточенко. - Это препараты новые, дорогие, и естественно, многие врачи и пациенты думают, что это залог их высокой эффективности. Но дело в том, что в официальной инструкции к ним даже нет указания, что их нужно назначать при воспалении легких.

Как показывает опыт, современные пневмококки, вызывающие отиты и пневмонию, к ним чувствительность потеряли. А вот ангину, которую обычно вызывают бактерии стрептококки, они лечат отлично. Ее возбудители к ним чувствительны.

ЭТО ВАЖНО

При отите (воспаление уха), синусите (гайморит и фронтит - воспаление синусовых пазух), типичном воспалении легких, а также при тонзиллите (ангина - воспаление миндалин), который обычно вызывают стрептококки, не имеет смысла назначать макролиды (препараты эритромицин, азитромицин и кларитромицин) - они больше не рекомендуются из-за устойчивости к ним бактерий, вызывающих эти болезни. При этих болезнях оптимальными средствами являются препараты амоксициллина или амоксициллина с клавулановой кислотой (их выпускают под разными торговыми названиями). Но назначать их может только врач, так как для эффективного лечения нужно точно рассчитать дозу - недостаточная доза не даст нужного результата.

При тонзиллите, вызванном стрептококками, могут быть эффективны еще цефалоспорины третьего поколения (цефиксим и цефтибутен). Но лечить ими воспаление легких и другие инфекции дыхательных путей не стоит.

В последние годы к нам в клинику стали нередко поступать дети с пневмониями, отитами и другими инфекциями органов дыхания, которые вообще-то должны были проходить лечение амбулаторно. Но, несмотря на терапию антибиотиками, состояние детей ухудшалось и они поступали в стационар.

Научный диагноз

Почему так происходило? В процессе наблюдения мы выявили, что из 32 больных с типичной пневмококковой пневмонией, начавших лечение до госпитализации, лишь один ребёнок получал амоксициллин (см. таблицу 1)! А остальные дети получали антибиотики из двух других групп: это были макролиды (обычно назначали азитромицин и кларитромицин) и оральные цефалоспорины третьего поколения (цефиксим, цефтибутен). Похожая ситуация была и у детей с острыми средними отитами (см. таблицу 2).

Очевидно, что дети с пневмонией и отитами, получавшие адекватные дозы амоксициллина, в госпитализации не нуждались. А вот с макролидами и цефалоспоринами третьего поколения всё было иначе. Мы пришли к выводу, что препараты двух последних групп не стоит назначать при обычных воспалениях лёгких, синуситах, отитах, ангинах. Сами по себе это хорошие лекарства, но их нужно использовать при других заболеваниях. Однако, как это ни прискорбно, врачи при этих заболеваниях прописывают их очень широко. Детей лечили вроде бы современными антибиотиками, но они им не помогали.

В поисках причин

Не секрет, что антибиотики нередко назначают необоснованно — гораздо чаще, чем нужно. Эти препараты реально спасают жизни, и, возможно, руководствуясь этим, врачи рекомендуют их очень широко, чтобы не пропустить серьёзную инфекцию. Но это не лекарства на всякий случай, так лечить ими нельзя. У нас же дают их при вирусных инфекциях чуть ли не всем детям. Хотя каждый врач прекрасно знает, что против вирусов эти препараты не только бесполезны, но даже вредны. Подавляя привычную флору, они способствуют развитию бактериальных инфекций.

И происходит это с самого раннего детства. Ведь в возрасте до года у нас не получали антибиотики только 10 процентов детей, то есть один из десяти. А пропорция должна быть обратная — 90 процентам малышей нет нужды назначать эти лекарства. И как результат — рост устойчивости наиболее частых возбудителей респираторных инфекций (пневмококков и стрептококков) к тем препаратам, которыми врачи злоупотребляют.

Хотели как лучше — получилось как всегда

С цефалоспоринами третьего поколения, как нам кажется, ситуация несколько иная. Это препараты новые, дорогие — и, естественно, многие врачи думают, что это залог их высокой эффективности. Но дело в том, что в официальной инструкции к ним даже нет указания, что их нужно назначать при воспалении лёгких. Написано лишь, что они эффективны против пневмококков. Но, как показывает опыт, современные пневмококки, вызывающие отиты и пневмонию, к ним чувствительность потеряли. Так что в большинстве случаев при этих инфекциях толку от них мало. А вот стрептококковую ангину они лечат отлично. Её возбудители к ним чувствительны.

Ещё одна проблема, которая приводит к неоправданно широкому использованию антибиотиков, — неправильное поведение родителей. Нередко бывает так, что они самостоятельно и даже без консультации с врачом дают детям (а порой и себе тоже) те препараты, которыми лечились ранее, и часть их осталась в аптечке. Они полагают: если помогло раньше, то почему не поможет и сейчас? Часто они покупают препараты заново — антибиотики относятся к рецептурным лекарствам, но провизоры их часто отпускают свободно, давая советы, которые, как правило, основаны на сведениях, полученных ими давным-давно.

В результате рост устойчивости бактерий к антибиотикам у нас в стране просто колоссальный. Такая резистентность в России больше, чем в США и ряде других стран, где проводятся государственные программы снижения неоправданного применения антибиотиков. Например, в 2003–2007 годах во Франции проводилась специальная программа по сокращению применения антибиотиков при острых респираторных заболеваниях. За 4 года там снизили частоту назначения этих лекарств на 26,5%, а у детей 6–15 лет ещё больше — на 35,8%. Как следствие, существенно уменьшился и процент пневмококков, устойчивых к антибиотикам: резистентность к пенициллину снизилась с 47% до 32%, а к макролидам — с 49% до 36%.

Рекомендации по лечению антибиотиками детей

При отите, синусите, внебольничной типичной пневмонии, стрептококковом тонзиллите средствами выбора являются оральные препараты амоксициллина или амоксициллина с клавулановой кислотой, а также парентеральные цефалоспорины 2–3-го поколения.

При этих респираторных заболеваниях макролиды (особенно 14-,15‑членные — эритромицин, азитромицин и кларитромицин) больше не рекомендуются из-за резистентности к ним пневмококков и гемолитического стрептококка.

Для монотерапии макролиды используются только при атипичных пневмониях (микоплазмоз, хламидиоз), а также при инвазивных кишечных и генитальных инфекциях, при хеликобактериозе в составе комплексной терапии.

Оральные цефалоспорины 3-го поколения (цефиксим и цефтибутен) используют только для лечения стрептококковой инфекции, а также кишечных и мочевых инфекций.

Таблица 1. Эффективность антибиотиков при остром среднем отите, назначаемых в амбулаторных условиях, 2013–2014 гг.

С.Д. Митрохин
Городская клиническая онкологическая больница № 62, Москва

Ключевые слова: инфекционные заболевания, азитромицин.

Постантибиотический эффект
Азитромицин проявляет постантибиотический эффект и постантибиотический суб-МПК эффект против таких микроорганизмов, как S. pyogenes, S. pneumoniae, H. influenzae, L. pneumophila. Причём, по продолжительности постантибиотического эффекта у гемофильной палочки и легионеллы он превосходит кларитромицин [21, 44].
Развитие вторичной резистентности к макролидам осуществляется за счёт двух основных механизмов:
1. Модификация мишени действия:

2. Активное выведение (эффлюкс) антибиотика из микробной клетки за счёт протонной помпы, кодируемой генами mefA и mefE.

Показано, что уровень резистентности к макролидам, в т. ч. и региональный, напрямую зависит от частоты их применения. Однако клинически значимая резистентность к макролидам (включая азитромицин) среди М. catarrhalis, M. pneumoniae, С. pneumoniae и L. pneumophila в настоящее время отсутствует [12].
В отношении возбудителей респираторных инфекций одной из основных проблем является устойчивость к макролидам пневмококков, существенный рост которой отмечен ещё в начале 1990 гг. Уровни резистентности пневмококков колеблются в зависимости от региона и составляют от 1-4 % (Швеция, Нидерланды и др.) до 80 % (Гонконг, Сингапур, Испания, Франция и др.) [25].
Следует подчеркнуть, что в РФ проблема резистентности пневмококков к макролидам не является актуальной – количество устойчивых к азитромицину микроорганизмов находится в пределах 6 %, что приблизительно соответствует уровню резистентности к кларитромицину и эритромицину [29].

Неантимикробная активность
Влияние на нейтрофилы. Многие экспериментальные и клинические исследования показали, что макролиды, в частности азитромицин, способны оказывать противовоспалительное, иммуномодулирующее и мукорегулирующее действие. Эти свойства связаны с модулирующим влиянием макролидов на фагоцитоз, хемотаксис, киллинг, апоптоз нейтрофилов. Под влиянием макролидов уменьшается образование высокоактивных соединений кислорода, в первую очередь NO, которые способны повреждать клетки и ткани. Воздействуя на клеточное звено иммунной системы, макролиды ингибируют синтез и секрецию провоспалительных (интерлейкины: 1, 6, 8, фактор некроза опухоли альфа), усиливая выработку противовоспалительных цитокинов (интерлейкины: 2, 4, 10). Азитромицин, в отличие от некоторых других макролидов, уже на раннем этапе способен подавлять продукцию интерлейкина-8, трансэндотелиальную миграцию нейтрофилов и моноцитов. Кроме того, имеет место дополнительное опосредованное действие азитромицина, проявляющееся в замедлении миграции лейкоцитов за счёт подавления специальной киназы, осуществляющей диапедез. Азитромицин имеет наибольшую степень проникновения в полиморфноядерные нейтрофилы и значительно дольше задерживается в них, что в большей степени способствует фагоцитозу и антиинфекционной защите [43, 54].

Клиническое применение азитромицина
Азитромицин находит широкое применение как у взрослых, так и у детей. Наиболее часто он используется при инфекциях верхних и нижних отделов дыхательных путей, урогенитальных инфекциях, у больных со СПИДом. Особенности фармакокинетики препарата позволяют применять его один раз в день, что обеспечивает высокую комплаентность лечения. При респираторных и кожных инфекциях одинаковой степени лечебный эффект достигается при назначении антибиотика как пяти-, так и трёхдневным курсом [18]. Способность азитромицина создавать высокие и стабильные концентрации в тканях и секретах репродуктивных органов, а также его высокая активность против основных возбудителей урогенитальных инфекций дают возможность назначать препарат пациентам с такой патологией однократно. Имеются сообщения об использовании азитромицина при боррелиозе и ородентальных инфекциях. У больных со СПИДом антибиотик может использоваться для профилактики диссеминированных оппортунистических инфекций, вызываемых внутриклеточным комплексом M. avium. Появилась информация о возможности применения азитромицина для профилактики малярии.

Инфекции нижних отделов дыхательных путей
Применение азитромицина при инфекциях нижних отделов респираторного тракта, таких как бронхиты и внебольничные пневмонии, основано, во-первых, на его способности создавать высокие и длительно поддерживающиеся концентрации в бронхиальном секрете, слизистой бронхов, лёгочной ткани и жидкости, выстилающей эпителий альвеол, а во-вторых, на высокой активности антибиотика как против классических (S. pneumoniae, H. influenzae, M. catarrhalis), так и атипичных респираторных патогенов (Chlamydia spp., M. pneumoniae, Legionella spp., C. burnetii).
Высокая эффективность азитромицина у больных с инфекциями нижних отделов дыхательных путей подтверждена результатами многочисленных контролируемых клинических исследований, причём не выявлено достоверной разницы при сравнении азитромицина с другими макролидами, пероральными пенициллинами и цефалоспоринами (табл. 4). Азитромицин, назначаемый преимущественно в течение 3 (и реже в течение 5) дней при бронхитах и внебольничных пневмониях как по клинической (82-98 %), так и по бактериологической (52-100 %) эффективности не уступает эритромицину, кларитромицину, рокситромицину, амоксициллину, ко-амоксиклаву и цефаклору, длительность применения которых при данных инфекциях составляет 7-10 дней. При применении азитромицина отмечены более быстрая нормализация температуры тела, исчезновение лейкоцитоза и субъективное улучшение [38]. Среди патогенов, которые были идентифицированы у больных, включённых в данные исследования, преобладали S. pneumoniae, H. influenzae, M. catarrhalis. Кроме того, обнаруживались микоплазмы, хламидии и легионеллы.
В несравнительном исследовании азитромицин проявил 100-процентную эффективность у больных с легионеллёзом [31].
Несмотря на высокую эффективность азитромицина у пациентов с внебольничной пневмонией, следует с осторожностью подходить к его эмпирическому назначению при тяжёлых формах, поскольку пневмонии, вызванные S. pneumoniae, в 20-30 % могут сопровождаться бактериемией [20]. Перспективной для таких ситуаций представляется инъекционная лекарственная форма азитромицина, позволяющая создавать высокие концентрации в плазме. При тяжёлом, требующем госпитализации течении пневмонии антибиотик рекомендуется вводить внутривенно в дозе 500 мг/день не менее 2 дней с последующим переходом на пероральный приём в такой же дозе до общего курса 7-10 дней [58]. Как показали первые контролируемые исследования, клиническая эффективность азитромицина при таком режиме дозирования составляет 83-90 % [20, 27].
При длительном (в течение 3 месяцев) применении азитромицина в дозе 250 мг в неделю у больных диффузным панбронхиолитом, вызванным P. aeruginosa, эффективность его составляет 84,6 % [32].

Урогенитальные инфекции
В нескольких контролируемых исследованиях получены убедительные доказательства того, что при приёме в дозе 1 г однократно антибиотик обладает выраженным лечебным эффектом при уретритах и цервицитах, особенно хламидийной этиологии, обеспечивая такой же высокий уровень эрадикации патогена (85-100 %), как и доксициклин, назначаемый 7-дневным курсом [39, 49]. Высокий уровень эрадикации C. trachomatis подтверждается и при исследовании в отдалённый период – через 14, 21 и 35 дней после лечения [36, 37]. С 1993 года азитромицин в виде однократного приёма официально рекомендован для лечения острых урогенитальных хламидийных инфекций в качестве альтернативы доксициклину [16].
В Хорватии получены первые данные о возможности применения азитромицина при хламидийной инфекции у беременных. В сравнительном исследовании установлено, что по клинической и бактериологической эффективности при цервиците, вызванном C. trachomatis, азитромицин в дозе 1 г однократно не уступает эритромицину, назначаемому по 500 мг 4 раза в день в течение 10 дней. Не выявлено никаких различий по исходам беременности между группами [52].
Клиническая эффективность азитромицина у больных мягким шанкром при однократном приёме 1 г составляет 89-92 % [54].
Согласно результатам нескольких работ, однократный приём 1 г азитромицина при острой гонорее обеспечивает эффективность на уровне 90-93 % и практически такую же степень эрадикации гонококка [45, 55]. При увеличении дозы до 2 г уровень эффективности повышался до 99 %, но при этом более чем у одной трети больных отмечались нежелательные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта, причём у 17 % они были расценены как тяжёлые [28]. В настоящее время однократный приём азитромицина при гонорее не является общепринятым.
Получены предварительные пилотные данные об эффективности азитромицина при раннем сифилисе [40]. Назначение препарата в дозе 500 мг в день в течение 10 дней или по 500 мг через день до общей дозы 3 г сопровождается более быстрой, чем при применении бензилпенициллина и эритромицина, положительной динамикой клинического состояния пациентов. По быстроте эрадикации T. pallidum азитромицин превосходит эритромицин, но уступает пенициллину.
При тяжёлых формах инфекционно-воспалительных заболеваний органов малого таза, которые требуют стационарного лечения, азитромицин эффективен при использовании в виде ступенчатой схемы: в первые 1-2 дня по 500 мг/день внутривенно, далее по 250 мг/день внутрь до общего курса 7 дней. Если в этиологии данной инфекции предполагается роль анаэробного патогена, азитромицин необходимо применять в сочетании с препаратом, обладающим высокой антианаэробной активностью [58].

Инфекции кожи и мягких тканей
Согласно результатам контролируемого исследования у пациентов с целлюлитами, подкожными абсцессами и другими инфекциями, азитромицин при назначении по 500 мг/день в течение 3 дней как по клинической, так и по бактериологической эффективности не уступает диклоксациллину и флуклоксациллину [7, 50]. Имеется информация о возможности применения азитромицина при тяжёлой угревой сыпи [22, 23].

Ородентальные инфекции
Появились данные о возможности использования азитромицина в стоматологии. В двойном слепом исследовании показано, что препарат является весьма эффективным элементом комплексного нехирургического лечения периодонтитов [41].

Клещевой боррелиоз
Ряд сообщений касается использования азитромицина при болезни Лайма, которая вызывается B. burgdorferi. В сравнительных исследованиях установлено, что по быстроте устранения симптомов заболевания и улучшения общего состояния пациентов он не отличается от доксициклина, но по способности предупреждать рецидивы уступает амоксициллину [35, 53].

Кишечные инфекции
В сравнительном контролируемом исследовании показано, что азитромицин, назначаемый в дозе 500 мг/день в течение 3 дней при острой диарее, вызванной Campylobacter spp., по клинической эффективности не уступает ципрофлоксацину, а по быстроте прекращения выделения возбудителя превосходит его [34].
Появились результаты первых контролируемых клинических испытаний азитромицина при инфекциях, вызываемых грамотрицательными бактериями семейства Enterobacteriaceae.
В двойном слепом рандомизированном исследовании у взрослых с шигеллезом в Бангладеш азитромицин (500 мг, 250 мг × 4 дня) сравнивался с ципрофлоксацином (500 мг × 2 раза, 5 дней). Клиническая эффективность азитромицина составила 82 %, ципрофлоксацина – 89 %, бактериологическая – 94 и 100 % соответственно. Различия были статистически недостоверными. Интересно отметить, что из 70 % шигелл все были чувствительны к азитромицину и ципрофлоксацину, но только 20 % были чувствительны к ко-тримоксазолу, 27 % – к ампициллину и 47 % – к налидиксовой кислоте [33].
В Индии проведено многоцентровое рандомизированное исследование эффективности азитромицина в сравнении с хлорамфениколом при тифозной лихорадке, вызванной S. typhi (преимущественно) и S. paratyphi. Азитромицин назначался по 500 мг/день внутрь в течение 7 дней, хлорамфеникол – по 2-3 г/день внутрь в 4 приёма в течение 14 дней. Клиническое выздоровление/улучшение отмечено на 8-й день у 86 % пациентов, получавших азитромицин, и у 88 % пациентов, получавших хлорамфеникол. При этом 100 % эрадикация сальмонелл из крови отмечалась на 8-й день в группе азитромицина и только на 14-й день в группе хлорамфеникола. При бактериологическом исследовании стула на 21-й и 35-й день от начала терапии возбудитель не выявлялся. Таким образом, азитромицин, применяемый 7-дневным курсом, не уступает по клинической и бактериологической эффективности хлорамфениколу при тифозной лихорадке и может использоваться в регионах, эндемичных по хлорамфениколрезистентным штаммам S. typhi [11].

Заключение
Азитромицин является первым представителем 15-членных макролидоподобных антибиотиков, формирующих подкласс азалидов. Препарат наиболее эффективен у пациентов с инфекциями дыхательных путей, кожи и мягких тканей, некоторых урогенитальных инфекциях. Азитромицин имеет следующие преимущества перед эритромицином:
• лучше действует на грамотрицательную флору, особенно на H. influenzae;
• действует на M. avium;
• не разрушается в кислой среде;
• создаёт значительно более высокие и стабильные концентрации в тканях;
• имеет длительный период полувыведения, что даёт возможность принимать препарат один раз в день;
• используется коротким курсом – 3 или 5 дней, а при остром урогенитальном хламидиозе – однократно;
• реже вызывает нежелательные реакции и лекарственные взаимодействия.

Применение азитромицина позволяет существенно упростить лечение инфекций, улучшить комплаентность и, тем самым, повысить эффективность антибактериальной терапии.