Защитные уровни антител к вирусам

ВАКСИГРИП
Инактивированная сплит - вакцина для профилактики гриппа

ГРИПП
№3 (27) май/июнь 2003 г.

Целесообразность ежегодной вакцинации против гриппа

А.В. Гольдштейн
Представительство компании Авентис Пастер в странах СНГ

Опубликованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) [10] и Центром по контролю за заболеваемостью (CDC) [4] рекомендации по штаммовому составу вакцин против гриппа сезона 2003/2004 гг. остались неизменными по сравнению с рекомендациями к прошедшему сезону. Это вновь сделало актуальным вопрос о целесообразности ежегодной вакцинации против гриппа. В данной статье предпринята попытка изложить имеющиеся данные, касающиеся длительности иммунитета после однократной прививки от гриппа, эффективности вакцины в случае ежегодной иммунизации, а также безопасности подобного подхода к профилактике гриппа.

Длительность иммунной защиты. Одним из основных аргументов в пользу существующих рекомендаций является факт непродолжительности иммунной защиты после однократной вакцинации. Целый ряд иммунологических исследований, проведенных в различных возрастных категориях, подтверждают это. Так, Levine и соавт. [6] показали, что защитный уровень антител, которым считается титр антител против гемагглютинина вирусов гриппа более или равный 40, у привитых лиц пожилого возраста сохраняется около полугода (рис. 1). При этом повторные дозы вакцины, введенные в один эпидсезон с небольшим интервалом после первой, на продолжительность иммунитета у пожилых практически не влияют.

Сходная картина наблюдается и у детей. В исследовании Заплатникова А.Л. и соавт. [1] в декабре 2001 г. была изучена напряженность иммунитета к вакцинным штаммам вируса гриппа у детей 1-4 лет, привитых в предыдущем сезоне 2000/2001 гг. Показано, что защитный уровень антител к вирусам гриппа А/Новая Каледония (H1N1), А/Москва (H3N2) и В/Сычуань имелся всего у 1,8%, 14% и 19,3% детей соответственно. Таким образом, в случае, если бы дети не были снова привиты в новом сезоне, подавляющее их большинство могло заболеть клинически значимыми формами гриппа.

Безопасность повторной вакцинации. Ряд опубликованных работ посвящен вопросу частоты возникновения побочных реакций в случае ежегодной вакцинации против гриппа. Так финские исследователи Sankilampi и соавт. [8] изучили зависимость частоты местных и общих побочных постпрививочных реакций от вакцинального анамнеза: сравнивалась частота побочных реакций у пожилых людей, привитых впервые и повторно. В группу повторно привитых входили лица, вакцинировавшиеся от 2 до 4 лет подряд. Показано, что частота общих побочных реакций (чаще всего регистрировалась субферильная температура) у впервые и повторно привитых была одинакова, однако частота местных побочных реакций (болезненность в месте инъекции) у впервые привитых была несколько ниже. Следует отметить, что данное исследование проводилось среди небольшого количества лиц пожилого возраста (n=85, медиана возраста - 77 лет), что не позволяет экстраполировать данные результаты на популяцию в целом.

Более подробный анализ данной проблемы проведен в работе Beyer и соавт. [3], в которой проведен мета-анализ 14 исследований реактогенности инактивированных гриппозных вакцин в зависимости от вакцинального анамнеза и состояния противогриппозного иммунитета. Суммарно в анализ были включены результаты наблюдений за 1 800 привитыми в возрасте от 16 до 94 лет. Реакции оценивались привитыми самостоятельно по стандартным опросникам в течение 48 ч. после вакцинации. Анализ результатов показал, что частота возникновения любых побочных реакций у ранее привитых и ранее не привитых достоверно не различались; при этом наличие или отсутствие антител к вирусу гриппа до вакцинации и их титр никак не влияли на реактогенность гриппозной вакцины.

Иммунологическая эффективность повторной вакцинации. Благодаря эпидемиологической ситуации по гриппу, сложившейся в период 1990-1992 гг., когда в состав гриппозной вакцины входил один и тот же штамм гриппа А/Тайвань (H1N1), удалось провести исследования, посвященные иммунологической эффективности ежегодной вакцинации в условиях слабого антигенного дрейфа вирусов гриппа в течение 3-х лет. В частности, Pyhala и соавт. [7] показали, что доля лиц с защитным титром против циркулировавшего эпидемического штамма гриппа А/Финляндия (H1N1) при ежегодной вакцинации в течение 3-х лет не уменьшалась и составляла 85-90%. При этом через год после очередной вакцинации уровень серопротекции падал до 50%, что подтверждает оправданность рекомендаций о ежегодной вакцинации независимо от наличия или отсутствия изменений в рекомендованном составе противогриппозных вакцин.

Всестороннее иммунологическое исследование эффектов ежегодной вакцинации одним и тем же вышеуказанным штаммом вируса гриппа А/Тайвань (H1N1) было проведено De Bruijn и соавт. [5]: в двух возрастных группах (молодые люди и пожилые) была изучена 3-летняя динамика специфических IgG и сывороточных IgA (количественная характеристика противогриппозного иммунитета), а также их авидность, т.е. специфичность (качественная характеристика иммунитета). Установлено, что в течение 3-х лет значимого повышения или снижения среднегеометрического титра (СГТ) специфических IgG не происходило ни в одной из двух возрастных групп. В то же время в обеих возрастных группах происходило нерезкое снижение СГТ сывороточных IgA. Результаты же изучения авидности данных групп антител показало, что в обеих возрастных группах с течением времени происходило постепенное нарастание специфичности данных антител к исследуемому штамму вируса гриппа.

Обобщающий мета-анализ 52 исследований, посвященных сравнению иммунного ответа у впервые и повторно привитых, в которых суммарно приняло участие более 12 тыс. человек, был проведен Beyer и соавт. [2] в 1999 г. (рис. 2). Указав, что суммарные результаты мета-анализа по трем типам вируса, входящим в вакцину свидетельствуют о несколько меньшей иммунологической эффективности повторной вакцинации по сравнению с однократной, следует отметить, что эти различия не были статистически достоверными. Это позволяет утверждать, что в настоящее время гипотеза о значительном угнетении иммунитета в ходе ежегодных вакцинаций против гриппа не доказана.

Эпидемиологическая эффективность повторной вакцинации. В литературе опубликован целый ряд исследований, в которых изучалась клиническая эффективность ежегодной вакцинации против гриппа, а также проводилось сравнение клинической эффективности вакцинации у повторно привитых и привитых впервые однократно. Полученные в разных исследованиях результаты противоречивы, а методология их проведения также не была унифицированной. Тем не менее, Beyer и соавт. [2] смогли провести суммарный мета-анализ 10 клинических исследований, в которых приняло участие более 5 тыс. человек. Достаточная однородность методологии проведения данных исследований позволила обобщить их результаты. Разность в заболеваемости лабораторно-подтвержденным гриппом между привитыми повторно и однократно достоверно не отличалась от нуля. Это, в свою очередь, означает, что гипотеза о худшей защите и, соответственно, большей заболеваемости гриппом после повторных вакцинаций не подтверждается.

Наблюдавшееся, по некоторым данным, снижение иммунологической и, как следствие, клинической эффективности ежегодной вакцинации против гриппа может быть объяснено, в частности, тем фактом, что определенный уровень антител (хотя, как показано выше, у большинства привитых уже не защищающий от заболевания) сохраняется в течение года после вакцинации. Наличие этих предсуществующих антител при повторной вакцинации приводит к инактивации ими некоторого количества вирусных антигенов, содержащихся в вакцине, что может приводить к несколько меньшей ее иммуногенности. Очевидно, что этот эффект будет более выражен, в случае неизменности состава вакцины. С другой стороны, встреча организма повторно привитого человека с диким вирусом, антигенно сходным с вакцинным штаммом, будет оказывать и бустирующий эффект (эффект иммунологической памяти) на иммунитет. Очевидно, что этот феномен будет тем более выражен, чем более схожи будут антигены вакцинного и эпидемического штаммов. Кроме того, выявленное нарастание авидности (специфичности) противогриппозных антител у повторно привитых также будет оказывать свое положительное влияние на степень их защиты от инфекции. Эти феномены, возможно, обеспечивали клинические преимущества повторной вакцинации, выявленные в ряде работ. По-видимому, указанные разнонаправленные эффекты повторной вакцинации чаще всего нивелируют различия в степени защиты от гриппа у повторно привитых по сравнению с однократно привитыми, что и показал проведенный мета-анализ.

Еще одна теоретическая работа, посвященная сравнительному анализу клинической эффективности вакцинации против гриппа вакциной с не изменившимся штаммовым составом, была выполнена Smith и соавт. [9]. С помощью разработанной комплексной математической модели противогриппозного иммунитета было рассчитано изменение заболеваемости (относительно непривитых, заболеваемость которых взята за 1) в зависимости от степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом у следующих групп людей: 1) впервые привитых однократно в текущем сезоне; 2) привитых в текущем и предшествовавшем сезоне; 3) привитых только в прошлом сезоне (рис. 3).

Очевидным и не требующим объяснений является полученный результат, свидетельствующий о том, что с увеличением степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом заболеваемость у всех групп привитых приближается к заболеваемости у непривитых. Более значимым является другой результат - показано, что привитые и в текущем, и в предыдущем сезоне вакциной против гриппа с одинаковым штаммовым составом будут защищены лучше, чем привитые только в прошлом сезоне, при любой степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом. Полученные результаты еще раз подтверждают обоснованность международных рекомендаций о необходимости ежегодной вакцинации против гриппа вне зависимости от эпидситуации.

Международные рекомендации. Рекомендации ВОЗ и CDC, основанные на результатах исследований, в том числе тех, что представлены выше, не предусматривают перерывов в ежегодной вакцинации против гриппа и не ставят ее необходимость в зависимость от изменчивости штаммового состава вакцины. Так рекомендации ВОЗ указывают, что "рекомендованная схема вакцинации - одна доза инактивированной вакцины ежегодно, за исключением ранее не вакцинированных дошкольников, которым показано введение двух доз вакцины против гриппа с интервалом в 1 мес." [11]. Отметим, что никаких оговорок, касающихся рекомендации о ежегодности вакцинации против гриппа в рекомендациях ВОЗ не содержится.

Рекомендации CDC еще более конкретны: "Даже если вакцина, рекомендованная для текущего сезона, содержит 1 или более антигенов, вводившихся в предыдущие годы, ежегодная вакцинация вакциной текущего сезона необходима, вследствие падения иммунитета через 1 год после вакцинации" [4].

Заключение

Длительность иммунитета против гриппа после однократной вакцинации у большинства привитых - не более 1 года.
Частота побочных реакций у однократно и повторно привитых не различается. Может наблюдаться незначительное увеличение числа некоторых местных реакций.
Значимого негативного влияния на противогриппозный иммунитет и заболеваемость повторная вакцинация не оказывает.
Ведущие авторитетные международные центры контроля и профилактики гриппа рекомендуют ежегодную вакцинацию против гриппа вне зависимости от эпидситуации.

*Импакт фактор за 2018 г. по данным РИНЦ

Журнал входит в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Читайте в новом номере

Антропонозные вирусные инфекции с аэрозольным механизмом передачи составляют многочисленную группу. Это такие инфекции, как корь, краснуха, эпидемический паротит и ветряная оспа. В настоящее время эти инфекции все чаще встречаются у взрослых и протекают у них тяжелее, чем у детей. Вирусные инфекции, особенно вовлекающие в патологический процесс кожу, могут послужить триггером для запуска или фактором обострения аллергопатологии.
Цель исследования: проанализировать напряженность популяционного иммунитета к вирусу кори, краснухи, эпидемического паротита и ветряной оспы на примере 93 здоровых взрослых в возрасте 18–30 лет.
Материал и методы: обследованы 93 случайно выбранных условно здоровых человека в возрасте 18–30 лет. У всех пациентов была исследована сыворотка крови с определением защитных уровней антител к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита и ветряной оспы методом иммуноферментного анализа с использованием тест-систем (Россия).
Результаты исследования: большинство обследованных имели защитные уровни антител: против вируса краснухи 96%, против ветряной оспы 87%, против эпидемического паротита 87%, что может говорить об эффективности вакцинопрофилактики или о перенесенной ранее инфекции. Средний уровень специфических антител к вирусам краснухи, эпидемического паротита и ветряной оспы в индикаторной группе (18–30 лет) превышает установленные защитные уровни антител. В отношении кори 56% обследованных оказались серонегативными и еще 13% имели следы специфических антител, но ниже защитного уровня. Таким образом, 68% обследованных оказались не защищенными от вируса кори. Доля восприимчивых к кори составила в среднем 68%, что не соответствует критерию эпидемического благополучия для этой инфекции.
Заключение: полученные результаты свидетельствуют, что обследованная группа имеет низкую восприимчивость к вирусу краснухи, паротита и ветряной оспы. Лица, не защищенные от кори, составляют группу высокого риска инфицирования и распространения инфекции.

Ключевые слова: заболеваемость, корь, краснуха, эпидемический паротит, ветряная оспа, антитела, вакцинопрофилактика, популяционный иммунитет, серологический мониторинг.

Для цитирования: Топтыгина А.П., Клыкова Т.Г., Смердова М.А., Зеткин А.Ю. Оценка напряженности популяционного иммунитета к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита и ветряной оспы у здоровых взрослых. РМЖ. 2019;3:36-39.

Herd immunity to measles, rubella, mumps, and chickenpox in healthy adults

A.P. Toptygina 1,2 , T.G. Klykova 3 , M.A. Smerdova 1 , A.Yu. Zetkin 3

1 G.N.Gabrichevsky Research Institute for Epidemiology and Microbiology, Moscow
2 M.V. Lomonosov Moscow State University
3 Main Center of State Sanitary and Epidemiological Supervision (of special purpose) of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow

Anthroponotic viral infections with aerosol transmission are a large nosologic group. Among them are measles, rubella, mumps, and chickenpox. Currently, these infections are common in adults who are more likely than children to have severe symptoms. Viral infections especially those involving skin may trigger or exacerbate allergic disorders.
Aim: to analyze herd immunity to measles, rubella, mumps, and chickenpox in 93 healthy individuals aged 18–30 years.
Patients and Methods: 93 accidentally enrolled healthy individuals aged 18–30 years were examined. Blood serums were examined for protective antibodies against measles, rubella, mumps, and chickenpox viruses by ELISA using relevant test systems.
Results: protective levels of antibodies against rubella, chickenpox, and mumps were detected in most individuals (96%, 87% and 87%, respectively) thus indicating the efficacy of vaccination or prior infection. Average levels of specific antibodies against rubella, mumps, and chickenpox were higher than protective levels. 56% of individuals were found to be seronegative for measles and 13% had residual specific antibodies less than protective levels. Therefore, 68% had no protection against measles. On average, 68% of individuals were susceptible to measles. This rate does not satisfy the criterion of epidemiological welfare.
Conclusion: our findings demonstrate that this group of individuals has low susceptibility to rubella, mumps, and chickenpox. Individuals without protection from measles have high risk of the infection and spread of the infection.

Keywords: incidence, measles, rubella, mumps, chickenpox, antibodies, vaccination, herd immunity, serological monitoring.
For citation: Toptygina A.P., Klykova T.G., Smerdova M.A., Zetkin A.Yu. Herd immunity to measles, rubella, mumps, and chickenpox in healthy adults. RMJ. 2019;3:36–39.

В статье представлены результаты исследования, посвященного анализу напряженности популяционного иммунитета к вирусу кори, краснухи, эпидемического паротита и ветряной оспы у взрослых.

Введение

Материал и методы

Результаты и обсуждение

Заключение

Только для зарегистрированных пользователей

Коллективная защита

Новая интеллектуальная система информации о защищенности россиян от инфекций позволит контролировать уровень сопротивляемости жителей разных регионов. С ее помощью также планируется корректировать Национальный календарь профилактических прививок, уточнять сроки и географию охвата населения вакцинацией.

В пилотном режиме система с 2018 года действует в девяти регионах России, в том числе в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге, Крыму и Новосибирской области. У добровольцев разных возрастов берут анализы крови и определяют, антитела или антигены к каким заболеваниям содержатся в сыворотке. Вместе с анализами доброволец анонимно заполняет анкету, которая содержит некоторые социально-демографические данные о нем, например, пол и возраст. Результаты лабораторных исследований и анкетные данные специалисты заводят в геоинформационную систему Atlas, которая и помогает сделать вывод об общем иммунитете населения.

Бокс пробоподготовки (сортировка, маркировка, центрифугирование) в микробиологической лаборатории в Краснодарском крае

Внедрение мониторинга коллективного иммунитета планируют завершить во второй половине 2020 года. В списке уже более 20 заболеваний: это краснуха, ветряная оспа, туберкулез, гепатиты, энцефалит, менингококковая инфекция и другие.

Новый агент

Пока коронавирус 2019-nCoV — новый инфекционный агент. Он проник в человеческую популяцию не ранее ноября 2019 года, поэтому эффективного и специфического иммунитета у населения быть не может. Однако возможна иммунологическая память на другие родственные коронавирусы, отметил Владимир Гущин. Как она влияет на восприимчивость к 2019-nCoV, еще предстоит выяснить.

— Говоря о коллективном иммунитете и иммунологической памяти к 2019-nCoV, чрезвычайно важно понять, у скольких людей заболевание протекает в инаппарантной форме (без клинических признаков) и что происходит с иммунитетом к этому вирусу. Понимание механизмов формирования иммунологической памяти позволит подобрать средства противодействия и спланировать защиту населения, — отметил Владимир Гущин.

Бокс секвенирования ДНК (технология длинных чтений ДНК) в микробиологической лаборатории в Краснодарском крае

По его словам, для изучения иммунитета к 2019-nCoV понадобится инактивированный (безопасный) вирус или его антигены. При этом технически возможно оценивать как гуморальный иммунитет (защита посредством антител), так и клеточный (когда вся клетка участвует в реакции на вирус). Сейчас в Китае и других заинтересованных странах активно идут такие исследования.

Если говорить про изучение коллективного иммунитета к коронавирусу, то для его оценки, прежде всего, необходимо рассчитать уровень антител в крови, не позволяющий человеку заразиться. Для большинства инфекций, управляемых вакцинацией, он известен.

Также ученым нужно проанализировать образцы сывороток крови от больных и здоровых и создать стандарты, позволяющие количественно измерять защитный уровень антител. Наконец, предстоит рассчитать, сколько людей с защитным титром антител в популяции понадобится, чтобы уберечь всё население от коронавируса, особенно восприимчивых пациентов. Это и есть главное свойство коллективного иммунитета.

Когда новый коронавирус будет изучен, данные больных людей российским специалистам уже не понадобятся. Потребуется сыворотка крови здоровых, чтобы оценить, есть ли у них предварительно существующий иммунитет и какого он качества.

— Не исключено, что коронавирус станет чем-то обыденным, вроде кори, и мы будем прививаться от него. Если иммунитет окажется нестойким, то возможна повторная вакцинация. Чтобы это определить, и потребуется мониторинг коллективного иммунитета, — отметил Владимир Гущин.

Работа медиков реанимационного отделения больницы Чжуннань при Уханьском университете во время вспышки нового коронавируса

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова 6 февраля заявила, что российские медики, прибывшие в Китай, до сих пор не получили живой штамм нового коронавируса. Без него нельзя разработать вакцину против 2019-nCoV.

— У нас огромное количество патогенных вирусов. При 2019-nCoV смертность составляет примерно 2%. Когда была вспышка той же атипичной пневмонии, она достигала 10–15%. Именно смертность, на мой взгляд, — главный критерий при выборе заболевания для исследования, — сказал парламентарий.

Депутат Госдумы, экс-руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко напомнил, что сама идея исследования коллективного иммунитета не новая. Что касается коронавируса, то, по его мнению, в ближайшие месяцы опасность нашей стране не грозит.

Карантин продолжается

Утром 6 февраля власти Китая заявили, что общее число зараженных новым коронавирусом превысило 28 тыс. человек, 563 больных скончались. Почти 4 тыс. пациентов находятся в тяжелом состоянии. 1,15 тыс. человек выздоровели и были выписаны из больниц.

Счетчик китайского издания South China Morning Post вечером 6 февраля сообщил о 28 403 случаях по всему миру. Из них 28 164 зарегистрированы в Китае. Всего вирус обнаружен в 26 странах.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла решение созвать 11–12 февраля глобальный форум по вопросам изучения 2019-nCoV и разработки вакцины от него.

14 здоровым беременным женщинам в возрасте 18–38 лет на сроке гестации 22–36 недель была проведена вакцинация против гриппа препаратом АГРИППАЛ S1, содержащим следующие штаммы: A/Brisbane/59/2007 (H1Nl), A/Brisbane/10/2007 (H3N2), B/Florida/4/2006. В поствакцинальном периоде общих и местных реакций не отмечено. Через 1 месяц после вакцинации уровень антител в защитных значениях ко всем трем штаммам вируса гриппа регистрировался у 13 из 14 беременных женщин.

Инфицирование вирусом гриппа во время беременности часто является причиной антенатальной гибели плода и новорожденного (5). В период, предшествующий эпидемии гриппа, увеличивается частота госпитализаций и снижение показателей здоровья беременных женщин (1, 4). Описано существенное увеличение госпитализаций, связанных с болезнями дыхательных путей среди женщин, которые были беременны в течение сезона гриппа в сравнении с годом до зачатия (1). Это свидетельствует о том, что беременность является независимым фактором риска для развития гриппозной инфекции. Перенесенный во время беременности грипп может привести к преждевременным родам и рождению детей с низкой массой тела. Недавно проведенное исследование установило также связь между гриппом у беременных женщин и частотой опухолей мозга или нейробластом у детей.

Физиологические изменения, происходящие при беременности, предрасполагают к развитию серьезных осложнений при любой респираторной инфекции. В послеродовом периоде у женщин резервы легких снижены: потребление кислорода повышается на 15–25%, а функциональная остаточная емкость легких снижается. После 10 недель беременности объем сердечного выброса повышается на 1,5 л/мин, при этом увеличиваются частота сердечных сокращений и ударный объем у матери. Показано, что даже у женщин с неосложненной беременностью пневмония повышает риск преждевременных родов (4, 5).

Новорожденные и дети раннего возраста входят в группу повышенного риска по развитию осложнений и смерти от гриппа, но им противопоказана вакцинация против гриппа до 6 месяцев жизни в связи с тем, что они не могут выработать достаточный уровень защитных антител. Поэтому во время эпидемии гриппа примерно одна треть младенцев оказываются инфицированными вирусом гриппа в течение первых 6 месяцев жизни – в период, когда материнские антитела еще могут осуществлять защиту (1). Было установлено, что более высокие уровни антител против гриппа обнаруживаются в образцах пуповинной крови младенцев, рожденных матерями, которые были привиты в течение беременности, по сравнению с новорожденными от невакцинированных матерей (6).

В зарубежной литературе имеются многочисленные данные, свидетельствующие о передаче материнских антител плоду и новорожденному при вакцинации женщин во время беременности от управляемых инфекций, в том числе гриппа (1, 2). Вакцинация беременных обеспечивает появление у матери специфических антител, которые транспортируются через плаценту к плоду и новорожденному, что создает у ребенка защитный уровень антител к определенным инфекциям.

Безопасность инактивированной вакцины против гриппа была доказана при вакцинации беременных на разных сроках гестации (2). При введении в течение 7 лет 2291 дозы инактивированной вакцины против гриппа беременным пациенткам не наблюдалось никакого существенного увеличения неблагоприятных реакций среди матерей или младенцев (7). Проведенные исследования напряженности поствакцинального иммунитета при заборе крови беременных показывают, что иммунный ответ на введение противогриппозных вакцин у беременных не снижен и аналогичен таковому у небеременных женщин (8, 3).

В России проблеме вакцинации беременных против гриппа не уделяется должного внимания как со стороны органов здравоохранения, так и со стороны медицинского персонала. Только сложившаяся в 2009 г. сложная эпидситуация по гриппу А(H1Nl)v и многочисленные случаи летального исхода заставили обратить серьезное внимание на проблему вакцинопрофилактики беременных в соответствии с давно существующими рекомендациями различных медицинских сообществ и ВОЗ. В связи с этим целью настоящего исследования явилась оценка переносимости и иммуногенности субъединичной вакцины против гриппа АГРИППАЛ S1 у беременных.

Материалы и методы

В 0,5 мл препарата содержатся культивированные на куриных эмбрионах расщепленные вирусы гриппа, представленные штаммами: A/Brisbane/59/2007(H1Nl), A/Brisbane/10/2007(H3N2), B/Florida/4/2006. Вакцина вводилась внутримышечно в дельтовидную мышцу. Перед употреблением содержимое шприца доводилось до комнатной температуры. До вакцинации все женщины подписали информированное согласие. Перед вакцинацией беременную осматривал врач акушер-гинеколог, терапевт, оториноларинголог, иммунолог-аллерголог. Было проведено измерение температуры тела, артериального давления. У женщин, подлежащих вакцинации, беременность не была отягощена гинекологическим статусом и протекала без осложнений.

Уровень противогриппозных антител определяли до и спустя 1 месяц после вакцинации при помощи реакции торможения гемагглютинации (РТГА), как описано в МУ 3.3.2 1758-03. Иммуногенность оценивали в соответствии с требованиями Европейского комитета к противогриппозным вакцинам (CPMP/BWP/214/96), согласно которым должен выполняться по крайней мере один из трех критериев:

Сероконверсия (процент лиц с четырехкратным приростом титра антител после вакцинации) не менее 40%;
Серопротекция (процент лиц с защитным титром антител до и через 21–28 дней после вакцинации) не менее 70%;
Кратность нарастания титров антител по сравнению с фоновой сывороткой не менее 2,5.

Результаты исследования статистически обработаны с использованием t-критерия Стьюдента. Вариационный анализ полученных результатов проводили с применением пакета прикладных программ Statistica 6.0.

Результаты и обсуждения

В поствакцинальном периоде не было отмечено ни местных, ни общих реакций. Беременность протекала физиологически, женщины чувствовали себя хорошо. В течение настоящей беременности до вакцинации у каждой женщины отмечалось от 2 до 4 острых респираторных вирусных инфекций. После вакцинации число эпизодов ОРВИ сократилось и наблюдалось всего у 20,6% беременных. Инфекция протекала в легкой форме, с однократным подъемом температуры от 37 до 37,4 °С, длительность заболевания не превышала 4 дней. Терапия ОРВИ включала орошение зева антисептическим раствором (Мирамистин), очищение полости носа и носоглотки изотоническим стерильным раствором морской воды (Маример, Аквалор, Физиомер, Отривин). С целью повышения местного иммунитета полости рта и зева этим женщинам назначался препарат Лизобакт согласно инструкции по применению. Серологическое обследование с целью оценки иммунологической эффективности вакцинации проводили, сравнивая уровень антител в парных сыворотках, взятых до прививки и на 28-й день после вакцинации. Защитные титры антител ко всем трем штаммам вируса гриппа регистрировались у 13 из 14 вакцинированных (таблицы 1, 2).

Подсчеты числа лиц с защитными титрами антител (≥1:40) (серопротекция) показали, что у всех вакцинированных беременных уровень этих антител соответствует критерию CPMP. Наиболее иммуногенными оказались штаммы гриппа A/H1N1 и B, где уровень серопротекции составил 71,4% и 100% соответственно. Кратность нарастания антител и доля лиц с 4-кратным и более приростом титра антител (уровень серопротекций) являются важными характеристиками иммунного ответа на вакцинацию. Из результатов следует, что для всех подтипов вируса гриппа наблюдалось увеличение титров антител значительно превышающее критерий CPMP. Число сероконверсий к подтипу A/H1N1 составило 57,2%; для подтипа A/H3N2 – 71,4%; для типа B – 71,4%. Кратность прироста титра антител для всех штаммов вируса гриппа превышала критерий CPMP (таблица 2).

Вакцинация беременных против гриппа субъединичной очищенной инактивированной вакциной АГРИППАЛ S1 не сопровождается развитием общих и местных реакций.

Вакцинация способствовала уменьшению частоты присоединения респираторных инфекций более чем у 70% беременных.

У 13 из 14 беременных в поствакцинальном периоде выработался защитный уровень антител, что может способствовать защите их младенцев от вируса гриппа в течение первых месяцев жизни.

В данной работе проведен анализ клинико-лабораторных особенностей вакцинации беременных женщин отечественной инактивированной пандемической субъединичной адъювантной моновакциной Гриппол плюс.

Для оценки возможного влияния вакцины на системы метаболического и иммунологического гомеостаза проводилось изучение основных биохимических маркеров крови и уровень ключевых цитокинов в спонтанном и стимулированном тестах в поствакцинальном периоде. Анализ клинической переносимости вакцины против пандемического гриппа штамма
A/Калифорния/07/2009(H1N1)v МоноГриппол плюс у беременных демонстрирует высокую степень биологической и физиологической безопасности при иммунизации беременных.

Читайте также:

Пожалуйста, не занимайтесь самолечением!
При симпотмах заболевания - обратитесь к врачу.