Самир амин вирус либерализма перманентная война и американизация мира

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

Стандартное промо
3 000 промо-показов 49 KР
5 000 промо-показов 65 KР
30 000 промо-показов 299 KР
Выделить фоном 49 KР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Автор как бы не понимает, что будь то либерализм или фашизм, любая идеология, свойственная господству капитала присуща любой финансово господствующей группе капиталистов, независимо от национальности и территориального происхождения. И идеологическое влияние, основанное на экономическом превосходстве ограничивается конкуренцией или не ограничивается отсутствием этой конкуренции. Идеология в любом виде лишь надстройка сопутствующая базису. Почти в каждой стране идеология ( политика) служит экономике.

В истории развития капитализма ( и ранее ещё при феодализме) мы можем проследить, доминирование абсолютно разных экономически господствующих эксплуатарских, империалистических групп, по мере конкурентной борьбы сменяющих друг друга. И все они в той или иной мере ( вне зависимости от своей национальной принадлежности — нет добрых испанцев, англичан или немцев и тд) отличались своей жестокой сущностью, проявляемой ими при захвате новых ресурсов и рынков, как в подавлении коренных народов, проживающих ранее на захватываемых территориях, так и в войнах друг с другом.

Углубляясь в поток мыслей автора мы найдем довольно таки субъективную критику самого капитализма с некоторыми так скажем неточностями

Читаем далее и на этом моменте:

Что несколько туманно и непонятно, возможно я спишу это на непонимание мной излагаемого автором и заведомо свою личную ангажированность.

Продолжаем искать зерно истины, что именно в практическом направлении нам предлагает неомарксист. Для уточнения позиции автора необходимо вставить ещё одну цитату

Критика практики строительства социализма в СССР подаётся автором через призму буржуазного виденья, автор скатывается в исторический идеализм, его идеалистическая, гуманистическая концепция ( розовая) жёстко разбивается о непонимании им исторической эпохи и всех её особенностей,

Продолжаем разбирать поцитатно именитого теоретика мир- системного анализа.

И действительно, неужели именно так? В то время когда господствующий класс полностью формирует всё мировозрение общественности, всё инструменты пропаганды, все продажные историки, профессора, экономисты и идеологи уверенно стоят на позициях крупного капитала автор видит и уверен в этом, что вдруг за 100 лет со времён Ленина вдруг появилась она- настоящая демократия в условиях существующего базиса и в его, в первую очередь идеологических надстройках, это ли не чудо.

Здесь автор ошибается два раза, а именно не личную, а экономическую свободу класса эксплуататоров, и это не невежество и наивность, а закономерная, преступная деятельность либеральных идеологов, для этого достаточно обратиться к моей предыдущей статье, где Хайек очень одобрял экономическую свободу в условиях диктаторского, фашистского подавления коммунистов в Чили. То есть напротив себя мы должны видеть не неких невеж, а прежде всего умных и расчётливых врагов, стоящих на абсолютно прозрачных позициях господствующего класса.

Чувствуете его? Настало время духов общества, так в Европе возникает некая проповедуемая исповедь равенства, и только американское общество подвержено и болеет либерализмом, презирающим равенство, автор от изначально от показа вполне объективной связи между капитализмом и его идеологическими надстройками видит в США несколько другую, более пагубную разновидность, далее автор на протяжении всей следующей главы ищет исторические особенности политического развития в США.

Через некоторое время автор возвращается, почти возвращается к материализму

Из этих нескольких цитат можно понять насколько это отличается от трудов написанных Лениным

Автор утрируя реально существующие империалистические интересы США, не понимает, что конкуренция родит неизбежно нового империалистического лидера.

(Что блять?) Закрадывается ощущение присутствия на программе Соловьева, вокруг собрана клоунада покупных политологов, которые в рассказывают свои прогнозы, мечтания и тд.

Блять нормально же начиналось всё, че за хрень, где революция, для кого это бред пишится? В надежде, что его прочитает Путин, Ширак или ещё кто из глав государств и скажет всё, баста . да здравствует революция сверху, долой гегемония США, да здравствует левое движение, да здравствует коммунизм. ( и колоны людей с портретами Ленина вдоль кремля с оркестром и Путин машет приветственно проходящим колонам и вокруг УРА УРА )

Сил читать дальше нет, заканчиваем несколькими цитатами

В общем далее присутствие редакторов программы Соловьева не покидало, как вы понимаете решений нет, есть желания, есть мечтания, есть варианты предсказаний и надежд.

Автор Самир Амин

Самир Амин

Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира

Введение

Этот вирус вновь объявился в Европе ближе к концу XX века, вернувшись из Америки, где он подвергся мутации. Окрепнув, он сумел одолеть множество антител, выработавшихся у европейцев на протяжении трех предыдущих столетий. Вирус вызвал эпидемию, которая могла стать смертельной для всего человечества, если бы не самые крепкие из обитателей Старого Света, которым удалось пережить эпидемию и, в конце концов, победить болезнь.

Кризисы конца XX и начала XXI столетий, которые сейчас благополучно и окончательно остались позади, были следствием неразберихи и тупиковых ситуаций, порожденных этой шизофренией. Разум — настоящий, а не по американскому образцу — в конечном счете поборол заболевание. Все выжили: европейцы, азиаты, африканцы, американцы и даже техасцы, которые с тех пор сильно изменились и стали походить па нормальных людей.

Я нарисовал этот счастливый конец не потому, что являюсь неисправимым оптимистом, а потому, что если следовать иному сценарию, писать историю будет просто некому. Другой вариант развития событий предполагает правоту Фукуямы — либерализм возвестил о конце истории. Все человечество погибло в Холокосте. Последние оставшиеся в живых техасцы сплотились в банды бродяг, которые, в свою очередь, также были принесены в жертву по приказу предводителя их секты, которого они считали харизматической фигурой. Его гоже звали Бушем.

По моему представлению, история нашей эпохи когда-нибудь будет описана именно таким образом. В любом случае, с помощью этих понятий я и предлагаю проанализировать вышеупомянутые кризисы.

Основополагающие идеи, на которых основывается господствующее либеральное видение мира, просты и могут быть вкратце изложены следующим образом.

Развитие общих законов рынка (тех, в которые по возможности меньше вмешиваются) и демократии объявлены взаимодополняющими. А вопрос о конфликте между общественными интересами, выраженными вмешательством в рынок, и общественными интересами, предающими смысл и являющимися сутью политической демократии, даже не поднимается. Экономика и политика не образуют два измерения социальной реальности, которые, будучи автономны сами по себе, взаимодействуют в рамках диалектических отношений; фактически капиталистическая экономика управляет политикой, созидательный потенциал которой она уничтожает.

Преобразования в гражданской политике требуют того, чтобы движения сопротивления, протеста и борьбы против реальных последствий внедрения этой системы освободились бы от вируса либерализма.

2. Идеологические и псевдотеоретические основы либерализма

Экономическое отчуждение[1] — это специфическая форма капитализма, которая управляет воспроизводством общества в целом, а не только воспроизводством его экономической системы.

Сочленение логических последствий конкуренции капиталов с логическими последствиями развития производственных общественных отношений (между капиталистами, между капиталистами и эксплуатируемыми ими классами, между государствами, которые придают капитализму очертания мировой системы) объясняет, постфактум, динамику этой системы, переходящей из одного состояния нестабильности в другое. Другими словами, капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами и политическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна. Теории капитализма в отрыве от его истории не существует. Теория от истории неотделима, как нераздельны экономика и политика.

Экономика, таким образом, превращается в рассуждения, которые не имеют своей целью познание реальности; ее функцией становится не более чем попытка узаконить капитализм, приписывая ему имманентные качества, которыми он не может обладать. Чистая экономика становится теорией вымышленного мира.

Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: история и современность. Сборник научных статей памяти Б.П. Гуревича / Отв. ред. д.и.н., профессор Моисеев В.А. Барнаул: Азбука, 2006. 470 с.
Сборник статей российских, казахстанских и киргизских ученых посвящен памяти известного российского китаеведа и крупного специалиста по Центральной Азии Бориса Павловича Гуревича (1919– 2004). Работа была подготовлена по инициативе Алтайского государственного университета и Алтайского центра востоковедных исследований. Помещенные в сборнике статьи расширяют и дополняют научные знания по ряду аспектов внешней политики Китая и международных отношений в Центральной Азии.

ГАДЖИЕВ К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Экономика, 2007. 751 с.
В книге предпринята попытка системно-синергетического анализа основных принципов, тенденций и процессов формирования параметров и контуров нового мирового порядка. Показана несостоятельность различных версий однополярного или биполярного векторов развития современного мира, неприемлемость для века глобализации и информационно-телекоммуникационной революции традиционного понимания самого феномена сверхдержавности и построенных на его основе трактовок международных отношений. Используются синергетические методы и инструментарий исследования. Значительное место уделено месту и роли России в новой конфигурации геополитических сил.

ГАТИ Чарльз. Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года. М.: Московская школа политических исследований, 2006. 304 с.
Автор книги – Чарльз Гати, профессор Школы современных международных исследований им. Пола Нитце при Университете Джонса Гопкинса (США). Эта работа получила широкую известность: русскому изданию предшествовали публикации на английском, венгерском, польском и словацком языках.
В работе рассматриваются события венгерского восстания 1956 года, которое было подавлено советскими войсками. В своем исследовании автор пытается ответить на ряд вопросов. Что предшествовало социальному возмущению в венгерской столице? Как развивались события? Что представляли собой венгерские инсургенты? Кто в высшем руководстве Советского Союза принимал решение о силовом разрешении кризиса? Почему Запад отказался от активной поддержки восстания, а его поражение посчитали успехом не только в Москве, но и в Вашингтоне?

ДЖАНДА Кеннет, БЕРРИ Джефри М., ГОЛДМАН Джери, ХУЛА Кевин В. Трудным путем демократии. Процесс государственного управления в США. М.: РОССПЭН, 2006. 656 с.
Книга, впервые вышедшая в США в 1987 г. и с тех пор выдержавшая 9 изданий, остается бестселлером среди учебных пособий, которые посвящены системе государственного управления и политическому процессу в Америке. Вниманию читателя предлагается перевод пятого краткого издания (2004). Наряду с базовой тематикой, оно включает в себя материалы о выборах в Конгресс 2002 года, о президентстве Дж. Буша, проблемах глобализации, войне с международным терроризмом, реформе финансирования избирательных кампаний, а также о превращении Интернета в инфраструктуру политической коммуникации.

Интернет в общественной жизни / Под редакцией Верны Геринг. Москва, Идея-Пресс, 2006. 160 с.
Распространение новых коммуникационных технологий, произошедшее в последние два десятилетия, способствовало изменению связей между людьми, политическими сообществами и всей системы глобальных отношений. Сборник статей посвящен вопросу о влиянии Интернета и осмыслению социальных и этических аспектов вызванных им перемен. Книга будет полезна всем тем, кто интересуется проблемами информационных технологий, и сможет послужить руководством для принятия реалистических политических решений.

ЛИХАЧЕВ А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. М.: Экономика, 2006. 461 с.
В монографии, основанной на богатом новейшем фактическом материале, рассматриваются основные направления и особенности экономической дипломатии в условиях глобализации. Показаны характерные черты, формы и возможности экономической дипломатии на многостороннем, региональном, интеграционном и двустороннем уровнях. Анализируются современные институты и механизмы экономической дипломатии за рубежом и в России. Дан обзор направлений экономической дипломатии России на высшем уровне – торгово-политического, интеграционного, инвестиционно-финансового, ресурсного (на примере энергетической дипломатии). Сформулированы задачи по увеличению вклада экономической дипломатии в укрепление международной конкурентоспособности России.

Самир Амин – известный специалист по экономике третьего мира. На своих экономических выкладках он строит философские и политические умозаключения о судьбах человечества. С момента зарождения альтерглобалистского движения он рассматривается как один из наиболее видных его идеологов.

Амин родился в Каире в 1931 году в семье медиков – египтянина и француженки. Свое детство и молодость провел в Порт-Саиде . В Каире он посещал французскую высшую школу, которую окончил со степенью бакалавра в 1947. С 1947 по 1957 Самир учился в Париже, где получил дипломы в областях политических наук, статистики и экономики.

Пребывая во французской столице, Самир Амин вступил во Французскую коммунистическую партию, но впоследствии дистанцировался от чересчур ортодоксального советского марксизма и связался с маоистскими кругами, а на протяжении некоторого времени даже оказывал влияние на будущих лидеров "красных кхмеров". С группой товарищей-студентов Амин издавал журнал "Антиколониальное студенчество".

В конце 50-х годов он работал в Министерстве экономики Египта, затем – в качестве советника правительства Мали. Позже Амин - директор Африканского института ООН по экономическому развитию и планированию в Дакаре (Сенегал). С середины 90-х – президент "Международного форума альтернатив"

Самир Амин — автор более чем 30 книг, включая "Империализм и неравное развитие", "Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира", "Евроцентризм" "Спектр капитализма: Критика текущих интеллектуальных веяний" и "Устаревающий капитализм: Современная политика и глобальный беспорядок". В них он выступает с последовательной критикой глобального капитализма, неограниченно эксплуатирующего страны периферии, протестует против дегуманизирующего влияния рынка, атомизирующего общество и разъединяющего солидарность людей. Известен приговор Самира капитализму - это "не конец, а отступление" истории.

Критика глобализации

Анализируя "Триаду" центра капиталистической мир-системы (США-Евросоюз-Япония), Амин приходит к выводу об отсутствии серьезных экономических противоречий внутри нее, которое восполняется различиями в политической культуре. Господство этого центра Самир объясняет монопольным контролем над передовыми технологиями, оружием массового поражения, современными средствами информации и т. д.

Главным тормозом развивающихся стран является слабая конкурентноспособность, в особенности в борьбе за инвестиции. Добиться выхода можно лишь за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Сам Амин называет это термином "déconnexion", что можно перевести как "отключение, разрыв".

В качестве примера он приводит СССР, отгородившийся от капиталистической мирсистемы "железным занавесом". Другим образцом является Южная Корея, где не было такого всеподавляющего влияния государственной собственности, но крупные корпорации, т. н. "чеболы", сыграли ту же роль, что и государство в СССР.

Справедливости ради стоит указать, что от разразившегося сегодня мирового кризиса наименее всего пострадали те экономики, которые, как раз, и были "отключены" от мировой экономики и ориентированы на самодостаточность.

Критики Амина, как либералы, так и марксисты, обычно отмечают, что страны,, попытавшиеся осуществить déconnexion, сталкиваются с противоречием: им надо либо согласиться с отключением от мировой системы, что ведет к изоляции и застою, либо открывать экономику, что усилит внешнюю эксплуатацию страны.

Пять тезисов Самира Амина

На лондонском Социальном форуме Самир Амин выступил с докладом, включающим пять тезисов по проблемам развития человечества:

1) Развитие не означает расширение капиталистического рынка. В принципе, это идеологическая концепция, и нынешнее ее понимание выгодно капиталистическим правителям. Однако и многие их противники тоже разделяют этот взгляд, считая, что прогресс должен заключаться в том, что отстающие страны ("развивающиеся") должны войти в это сообщество. Пределы таких стремлений уже сейчас совершенно очевидны, как несомненна и нереализуемость такой модели.

2) Новые условия, сложившиеся в конце XX – начале XXI века, несут в себе вызов человечеству. И ему пытаются противостоять альтерглобалисты. (Амин употребляет именно термин, который характерен для европейских противников глобализации). Это противостояние не должно сводиться к требованиям какого-то улучшения существующего порядка вещей. Борьба должна идти на всех фронтах. Мы должны быть настойчивы во всех сферах: духовной, политической, правительственной.

3) Хотя империализм существует уже второе столетие, сейчас он вступил в качественно новое состояние. В XIX веке и даже ранее, в Новое время, существовало несколько центров империализма, и реально капитализм, каким он был в жизни, а не в учебниках, - результат борьбы этих центров, а также классовой борьбы внутри них и угнетенных стран против них.

Теперь единый империалистический центр – Западная Европа (к западу от Польши), США, Япония – управляет миром безо всякого участия периферии. Они монополизировали технологические ресурсы, доступы к сырью и т. п. И целью оккупации Ирака является фактическая ликвидация страны, остановка ее развития.

4) 80% населения земного шара не получают выгоды от развития, происходящего в мировых центрах. Если раньше капитализм имел как отрицательные, так и позитивные стороны, например, развитие техники, то сейчас он стал губительным как для человечества, так и для природы. Рыночные отношения становятся всеобъемлющими, и люди, их здоровье, их образование превращаются в составные части рыночного процесса.

Капитализм в высшей степени рационален, в нем все построено на вычислении реальной выгоды. Чем рациональнее строй, тем более он разрушителен, тем больше невыносим.

Мы достигли времени, когда опасность стала осязаемо реальной. И она, по Амину, реализуется в разрушительной работе против народов и государства. Поскольку половина населения Земли – крестьяне, то превращение земли и сельского хозяйства в источник прибыли обрекает эту половину на исчезновение. Дальнейшее развитие капитализма требует геноцида.

5) Что представляет собой современная политическая сцена? Наверху – США, которые осуществляют контроль над планетой. Смешно утверждать, что Америка освобождала Ирак от Саддама. Она его всегда поддерживала, пока он был их инструментом. США не намерены уходить из Ирака и не уйдут, если не потерпят там поражения. Поэтому надо всячески поддерживать восстания иракского народа.

Сейчас необходимо одновременное движение в нескольких направлениях. Это должна быть защита социальных ценностей, борьба за демократию (но не в том смысле, как ее понимают капиталисты), усиление самостоятельности государств. Это все условия для перехода от глобального капитализма к обществу, в котором стремление друг к другу совмещено с разнообразием форм человеческого общежития. Чтобы спасти человечество, необходимо победить американский проект.

Конечно, многие из тезисов Амина, считающегося одним из ведущих современных теоретиков неомарксизма, представляются невероятно спорными. Но ему нельзя отказать в проницательности, когда дело касается анализа причин сегодняшнего кризисного состояния мира, до которого его довел хищнический капитализм последних лет. Его же рецепты спасения мира, связанные с большей опорой на нравственные и социальные ценности, социальную и экономическую справедливость, находят свою поддержку и в исламском проекте оздоровления мировой экономической и политической ситуации.

Пока мусульмане бьются в попытках доказать ошибочность экономического и политического пути развития, который выбран ведущими странами мира, с этой задачей также успешно справляются и представители другого лагеря, куда входят левые и альтерглобалистские движения. Одним из самых ярких его представителей является ведущий африканский экономист с мусульманским именем Самир Амин.

В конце 50-х годов он работал в Министерстве экономики Египта, затем – в качестве советника правительства Мали. Позже Амин – директор Африканского института ООН по экономическому развитию и планированию в Дакаре (Сенегал). С середины 90-х – президент "Международного форума альтернатив"

Самир Амин — автор более чем 30 книг, включая "Империализм и неравное развитие", "Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира", "Евроцентризм" "Спектр капитализма: Критика текущих интеллектуальных веяний" и "Устаревающий капитализм: Современная политика и глобальный беспорядок". В них он выступает с последовательной критикой глобального капитализма, неограниченно эксплуатирующего страны периферии, протестует против дегуманизирующего влияния рынка, атомизирующего общество и разъединяющего солидарность людей. Известен приговор Самира капитализму – это "не конец, а отступление" истории.

Пять тезисов Самира Амина

3) Хотя империализм существует уже второе столетие, сейчас он вступил в качественно новое состояние. В XIX веке и даже ранее, в Новое время, существовало несколько центров империализма, и реально капитализм, каким он был в жизни, а не в учебниках, – результат борьбы этих центров, а также классовой борьбы внутри них и угнетенных стран против них.

4 Самир Амин ПЕРВОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ: ИГНОРИРУЕМЫЕ ОБНИЩАНИЕ И ПОЛЯРИЗАЦИЯ МИРА Является ли нищета или обнищание прямым последствием процесса накопления? Сегодня модно рассуждать о нищете и о необходимости ее если не искоренения, то по крайней мере сокращения. Это все рассуждения о благотворительности в стиле XIX века, в которых почти нет места анализу экономических и социальных механизмов, порождающих нищету, а ведь мы живем в эпоху, когда у человечества достаточно научных и технологических возможностей, чтобы ее полностью искоренить. V Капитализм и новый аграрный вопрос Все предшествовавшие капитализму общества были крестьянскими, пусть методы ведения сельского хозяйства были различными. При этом определяющая стратегия капитализма (максимальная рентабельность капитала) была им чужда. Капиталистическое сельское хозяйство, представленное классом новых богатых крестьян и даже хозяев модернизированных латифундий или большими владениями, которые эксплуатировались транснациональными агропромышленными корпорациями, подготовило наступление на крестьянское сельское хозяйство. Зеленый свет 44 У

12 V Самир Амин ву доходов. Эта доля остается малой, даже если присовокупить к ним средние классы в исконном смысле этого понятия - тех, кто не работает за зарплату, хозяев малого бизнеса, менеджеров среднего звена, - то есть те группы, чей жизненный уровень достаточно высок. Однако подавляющее большинство рабочих в современных сегментах производства работает за зарплату, они составляют 4/5 городского населения развитых центров. Эта группа подразделяется как минимум на две категории. Разделительная черта между ними видна и стороннему наблюдателю, и осознается теми, кто к этим категориям принадлежит. К первой категории можно отнести тех, кто считает свое положение надежным: они уверены в перспективах своей занятости благодаря, помимо прочего, профессиональным навыкам, которые дают им возможность разговаривать с работодателями с позиции силы. В результате такие группы часто организуются - по крайней мере в некоторых странах - в мощные союзы. Во всяком случае эти группы обладают большим политическим весом, который укрепляет их позиции. Ко второй категории относятся те массы трудящихся, чья ситуация нестабильна. Отчасти это наемные рабочие, чья позиция перед работодателями ослаблена такими факторами, как недостаточная квалификация, отсутствие гражданства или половая принадлежность (женщины), а также те, кто не име- 52 J

25 Ill ВИРУС ЛИБЕРАЛИЗМА ( ^ кандидатуры на выборах всегда или почти всегда соответствуют интересам капиталистов. Однако в то же время политика, сливаясь с экономикой, теряет свою автономность, если не подчиняется ей. Экономиче- v ское отчуждение в данном случае явно слу- 1 жит тому, чтобы скрыть утрату политикой ; своей автонгониостйг " Дальнейшее распространение демократических прав на других, не только граждан-бизнесменов, не было ни спонтанным продуктом капиталистического развития, ни требованием такового. Как раз напротив, распространение этих прав было постепенно завоевано жертвами системы - рабочим классом, а позднее женщинами. Это результат борьбы против системы. В силу обстоятельств распространение прав могло выявлять возможные противоречия между волей большинства - жертв эксплуатации системой, выраженной в демократическом выборе, и судьбой, уготованной для них рынком. Система рискует стать нестабильной и даже взрывоопасной. Как минимум существует риск и вероятность того, что сам рынок станет ареной выражения интересов, которые не соответствуют приоритетам экономики максимальной рентабельности капитала. Другими словами, для одних (представителей капитала) существует риск, а для других (рабочие-граждане) - возможность того, что рынок будет регулироваться V ) «5

29 Ill ВИРУС ЛИБЕРАЛИЗМА Идеология современного (капиталистического) мира перевернула эту формулу - современность утвержда ет приоритет права индивидуума над общественным правом. Эта смена приоритетов является лишь предварительным условием потенциального освобождения, потому что она одновременно освобождает перманентную агрессию в отношениях между индивидуумами. Капиталистическая идеология выражает эту реальность в двусмысленной этике: да здравствует конкуренция, пусть побеждает сильнейший. Разрушительные последствия этой идеологии зачастую сдерживаются параллельным существованием других этических принципов, в основном религиозного характера или же унаследованных от других социальных устройств. По мере разрушения барьеров од- ] нобокая идеология прав индивидуума выли- j вается в сущий кошмар. I Существует поразительный контраст между американской идеологией, признающей абсолютный приоритет индивидуальной свободы над социальным равенством (в результате чего" оказывается приемлемой и крайняя степень неравенства), с одной стороны, а с другой - европейской идеологией, которая пытается примирить эти два подхода, но, как ни старается, не может в контексте капитализма разрешить данные противо- ^ ) «9

Читайте также: