Гепатит с является смягчающим обстоятельством
- Так является ли ВИЧ и Гепатит Ц смягчающим обстоятельством?
- Работа с вредными условиями труда является смягчающим обстоятельством.
- У меня сахарный диабет, будет ли для мужа это смягчающим обстоятельством?
- С какой целью в УГ. и КоАП включены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства?
- Считается ли гипертония 2 степени смягчающим обстоятельством?
- Публикации
- Смягчающие обстоятельства в суде
- Смягчающие обстоятельства преступлений
- Ст ук рф смягчающие обстоятельства
- Смягчающие обстоятельства административного правонарушения
- Могут ли быть смягчающие обстоятельства
1.1. Смягчающим обстоятельством это не является.
1.2. Написали не понятно что?
2. Так является ли ВИЧ и Гепатит Ц смягчающим обстоятельством?
2.1. являются, поскольку это хронические заболевания.
2.2. Для каких целей? Если для целей назначения уголовного наказания, то указанные заболевания на практике признаются смягчающими вину обстоятельствами в порядке статьи 61 части 2 УК РФ. Разумеется, при наличии в деле подтверждающих медицинских документов. Такие дела.
3. Работа с вредными условиями труда является смягчающим обстоятельством.
3.1. Статьей 61 УК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание, однако суд при постановлении приговора вправе признать в качестве смягчающего обстоятельства и другие обстоятельства, не предусмотренные данной статьей.
4. У меня сахарный диабет, будет ли для мужа это смягчающим обстоятельством?
4.1. Будут но только надо собрать справки и свидетельские показания, что его денежные средства шли на обеспечение вас (возил в больницу, на курорт, на консультацию в другой город ну и т.д и чем больше вы наберете таких обстоятельств тем удачнее будет приговор для мужа.
5. С какой целью в УГ. и КоАП включены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства?
5.1. С той целью, чтобы можно было применять наказание по совести. Если человек оступился первый раз можно отделаться штрафом, если рецидивист - пусть сидит.
6. Считается ли гипертония 2 степени смягчающим обстоятельством?
6.1. Считается ли гипертония 2 степени смягчающим обстоятельством Для чего именно? Уточните свой вопрос, чтоб на него юрист ответил.
6.2. Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ч. 1 ст. 61 УК, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры воздействия.
Суд на основании предоставленного ему ч. 2 ст. 61 У К права может признать смягчающими и учесть при избрании наказания и другие подобные обстоятельства.
Суды довольно активно пользуются такой возможностью. Среди часто учитываемых обстоятельств в качестве смягчающих — неопытность в работе, отсутствие необходимых навыков как условий, благоприятствовавших совершению преступления, отсутствие (или незначительный размер) вреда, плохое состояние здоровья осуждаемого, его умственная отсталость (не исключающая вменяемости), инвалидность, наличие на иждивении близких лиц, положительная характеристика лица до и после совершения преступления (в семье, в быту, на производстве), его прежние заслуги (трудовые награды, участие в защите Отечества), преклонный возраст и др.
Таким образом в вашем случае суд может признать наличие заболевания смягчающим обстоятельством.
7. УК РФ 161 Что может повлиять на смягчающие обстоятельства по делу? Ер.
7.1. Согласно УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Могут учитываться и другие смягчающие обстоятельства.
Удачи и всех благ!
8. УК РФ 161 Что может повлиять на смягчающие обстоятельства по делу?
8.1. В соответствии с УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Могут учитываться и другие смягчающие обстоятельства.
Удачи и всех благ!
9. 7 смягчающие обстоятельства по статье 158 ч 3 п а будет ли амнистия по этой статье.
9.1. Амнистии в этом году не ожидается. А смягчающие обстоятельства в каждом конкретном случае - разные: явка с повинной, помощь следствию, наличие несовершеннолетних детей, хорошие характеристики. Чем Ваш адвокат то занимается, что у нас спрашиваете элементарные вещи?
9.2. Смягчающие обстоятельства напрямую изложены в Уголовном Кодексе. При этом, суд может признать в качестве смягчающих иные обстоятельства. Чаще всего признают положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетних детей и ТП.
10. Как быть? Есть ли смягчающие обстоятельства.
10.1. В таком случае есть вариант только обжаловать показания алкотестера или что протокол составлен с нарушениями.
Вообще, надо смотреть документы.
Но если все сроки на обжалование вышли, то готовиться к лишению прав на срок до 2 лет и штрафу 30 000 руб.!
Нет смягчающих обстоятельств.
11. Может ли онкология виновного быть смягчающем обстоятельством статья 15.25 часть 1
11.1. ---Здравствуйте, Может ли онкология виновного быть смягчающем обстоятельством статья 15.25 часть 1,-исключительно на усмотрение суда. Удачи Вам и всего хорошего.
12. 228 ч. 5 цирроз печени считается ли смягчающим обстоятельством при этой с статье.
12.1. ---Здравствуйте, нет конечно. Удачи Вам и всего хорошего.
12.2. Нет, не считается смягчающим обстоятельством.
13.1. срок лишения свободы за данное преступление до 6 лет.
С учетом смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. (ст. 62 УК РФ).
14.1. Может ли начальник ГАИ смягчить (отменить) протокол нарушения пдд по статье 12.15.4 КоАП
Нет, не может. :sm_no:
15.1. Павел! Норма ч. 1.1 статьи 63 УК РФ имеет юр.силу, и никакой пленум ВС РФ не может ее отменить: Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
16.1. Простите здесь гадать не уместно у него же есть свой адвокат.
16.2. Если ваш муж уже в СИЗО, то шансов на то, что ему будет назначено наказание не связанное с лишением свободы практически нет. И не важно сколько у него детей. Если хотите помочь вашему супругу-найдите хорошего адвоката. Обращайтесь.
17.1. Рецидив тут ни чего не поможет это реальный срок ещё часть 3 кража.
17.2. О смягчающих и отягчающих обстоятельствах указано в статьях 61, 62, 63 УК РФ. От вас лично мало, что зависит. Пусть адвокат отрабатывает свой хлеб. В справках с места жительства от соседей, которую вы можете изготовить самостоятельно, и от участкового должно быть написано, что сожитель длительное время проживал с вами, справку о беременности приобщить ходатайством адвоката или подсудимого. Нужны положительные характеристики со всех мест, с каких только возможно. Если потерпевший не будет иметь претензий и попросит суд не лишать свободы, есть вероятность получить условный срок.
18.1. Будет штраф.
КоАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
19.1. Всё будет зависеть от того в каком виде преподаст данную информацию Ваш адвокат. Вообще, перечень смягчающих обстоятельств неограничен.
19.2. Примирение сторон возможно до удаления суда в совещательную комнату, так что миритесь скорее, принесите извинения и договоритесь о компенсации вреда! Соберите положительные характеристики, приложите копии свидетельств о рождении детей. Воспользуйтесь услугами нормального адвоката.
20.1. П. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ говорит о малолетних детях. Понятие не раскрывается, является оценочным. В тоже время статья 82 УК РФ относит к малолетним детей до 14 лет. В тоже время согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Если приговор еще не вступил в законную силу, можете попробовать подать апелляцию (ч. 1, 2 ст. 389.2 УПК РФ).
21.1. Состояние опьянения не является каким-либо отягчающим или смягчающим обстоятельством. Для смягчающих обстоятельств имеет значение только противоправное или аморальное поведение потерпевшего - п. З части 1 ст. 61 УК.
22.1. Простите но где ваш адвокат? Вам просто так не ответить надо смотреть материалы уголовного дела.
23.1. Вас могут привлечь к реальному сроку.
23.2. Могут привлечь по ч. 5 ст. 327 УК РФ:
5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Кроме того если с момента вступления приговора в законную силу прошло менее 1 года, приговор могут пересмотреть в связи с данным обстоятельством.
23.3. Фальшивая в каком смысле?
Вы ее подделали, вы просили ее подделать?
Вы получили справку в женской консультации, на тот момент у вас была беременность. Как стало потом, это второе дело.
Привлечь вас могут только в том случае, если вы сами скажете, что действительно подделывали справки.
Кстати отмена первого приговора, может быть только в том случае, если состоится обвинительный приговор за фальсификацию сведений и подлог документов!
24.1. Это же не уголовное дело, там нет такого понятия "смягачающие обстоятельства".
Сделка до банкротства совершена? Когда?
Цена сделки каким образом определена?
Она занижена?
24.2. Рекомендую обратиться на очную юридическую консультацию для 1) оперативного согласования условий подготовки, формирования и подачи соответствующего требования к должнику в рамках возбужденого в отношении него дела о банкротстве; 2) своевременного определения порядка и правовых оснований урегулирования в досудебном порядке Ваших денежных обязательств перед заказчиком спорного сельхозоборудования. По-моему так.
24.3. Вам необходимо устанавливать требование в деле о банкротстве. Ваши обязательства перед Вашим заказчиком при этом никак не меняются. Арбитражный управляющий Виталий Снытко.
25.1. Если признает свою вину, то скорее всего дадут условно в такой ситуации.
26.1. нет, поскольку обвиняемый заявил особый порядок.
26.2. Недостатки процедуры особого порядка. Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие: Необходимость полностью признать предъявленное обвинение. Фактически это означает согласие с каждым словом в формулировках обвинительного заключения. Невозможность обжаловать приговор в части фактических обстоятельств дела. После его вынесения обвиняемый не сможет доказывать то, что не совершал преступления.
27.1. в случае утверждения обвинительного заключения, уголовное дело будет направлено в суд. Смягчающими наказание обстоятельствами могут являться совершение преступления впервые, признание вины и раскаяниями содеянном (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (при их наличии).
28.1. Заявить то он-потерпевший может, хуже не будет, но дела такой категории не прекращаются по данному основанию не прекращаются.
29.1. У него же есть адвокат свой он в курсе дел пусть с ним решает о мере наказания но его лишат свободы по любому.
30.1. Ну ч. 3 ст. 111 УК РФ - это особо тяжкое преступление. Могут назначить и реальное лишение свободы.
Судья Оганесян А.Л. Дело № 22-4350
город Нижний Новгород
30 августа 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,
судей Афанасьевой Т.И., Урняевой Г.Ю.,
с участием прокурора Гребешева М. С.,
осужденного Гурина Р.В.,
защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,
при секретаре Пох Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.И. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гурина Р.В. и адвоката Курицыной Е.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года, которым
Гурин РВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин, РФ, ранее судимый:
Мера пресечения Гурину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Гурину Р.В. исчислен с 07 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей в период с 10 апреля по 07 июня 2016 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена,
В судебном заседании Гурин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Гурин Р.В. просит приговор суда отменить, как чрезмерно суровый и несправедливый, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом не учтено наличие у него хронического гастрита, места работы и добровольное возмещении имущественного ущерба и морального вреда.
Апелляционное представление государственного обвинителя Проказина А.А. отозвано в установленном законом порядке до начала судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Гурин Р.В. и адвокат Зыкова С.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, просили приговор суда изменить по доводам жалоб, смягчив назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данным требованиям обжалуемый приговор соответствует.
При постановлении судебного решения в отношении Гурина Р.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснено и отражено в приговоре суда, что Гурин Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии его, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.
При назначении наказания Гурину Р.В. приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности осуждённого, в соответствии с которыми Гурин Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд, проанализировав возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания, с учётом содеянного, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства пришёл к верному выводу, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имелось.
Оснований для применения дополнительных видов наказаний суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено, обстоятельств, которых бы суд не учёл, по материалам дела не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в части смягчения назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Документов, подтверждающих наличие у Гурина Р.В. постоянного источника доходов, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Гуриным Р.В. имущественного ущерба не имеется, поскольку в процессе предварительного следствия похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей ФИО4
В части гражданского иска приговор не обжаловался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года в отношении Гурина РВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гурина Р.В. и адвоката Курицыной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 23 октября 2012 года Дело N 22-7461/2012
гор. Красногорск 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,
при секретаре Рыковой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Царёва А.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года, которым
Царёв Алексей Сергеевич, . ранее судимый:
15 ноября 2004 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 01 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 15.11.2004 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения защитника осужденного адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об изменении приговора и признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия
Царёв А.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 12 июля 2012 года в г.Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Царёв А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.
Уголовное дело в отношении Царёва А.С. рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Царёв А.С., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенный ему срок наказания, или назначить любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, или отсрочить отбывание наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Указывает, что выданная ему копия приговора не заверена печатью суда, что срок отбытия наказания в приговоре исчисляется неправильно с 16 июля 2012 года, тогда как он был задержан 12 июля 2012 года. Кроме того, отмечает, что в обвинительном заключении указана одна его судимость, а в приговоре - две.
В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Шевченко В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем кассационную жалобу осужденного Царёва А.С. следует оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что Царёв А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Царёва А.С. правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд обосновано, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, назначил Царёву А.С. наказание, связанное с лишением свободы.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам автора жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих Царёву А.С. наказание, суд учёл полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел, что Царёв А.С. ранее судим, по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, со слов страдает гепатитом.
Срок отбытия Царёвым А.С. наказания в приговоре исчислен правильно, с 16 июля 2012 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Данных о том, что направленная осужденному копия приговора не соответствует оригиналу, не имеется, поэтому доводы Царёва А.С. о том, что выданная ему копия приговора не заверена печатью суда, являются безосновательными.
Ссылки осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, о том, что он был задержан 12 июля 2012 года, признаны судебной коллегией необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Неуказание следователем в обвинительном заключении на вторую судимость Царёва А.С. не является основанием для отмены или изменения приговора суда.
Оснований для отсрочки отбывания наказания Царёвым А.С. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.
В обвинительном заключении указано на наличие у Царёва А.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, однако суд данное обстоятельство в отношении осужденного смягчающим не признал, не дав этому какой-либо оценки в приговоре.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Царёва А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить ему наказание.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года в отношении Царёва Алексея Сергеевича изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Царёву А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 06 августа 2009 года
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода – Авдеева М.В., подсудимого С**, адвоката Пономарева А.Т., представившего ордер № 42172 Адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Барсегян А.М., а также потерпевшей Б**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С**, 1977 года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Политбойцов д. ** кв. ** , ранее судимого:
28 марта 2005 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 175 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
07 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением приговора от 28 марта 2005 года к 2 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 мая 2007 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании подсудимый С**, после оглашения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшей, которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, согласна рассмотреть дело без ее допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятны, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого С** о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого С** по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия С** по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание С** судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание характеристики подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, приходя к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо осуществлять у условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73, ст. 64 УК РФ. Однако, принимая во внимание полное признание вины, наличие смягчающего обстоятельства, наказание следует назначить на минимальный срок.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.
Дополнительный вид наказания – штраф – суд находит возможным к подсудимому не применять.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого С** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения С** оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с 06 июня 2009 года. Зачесть С** в счет отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 по 08 июня 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Читайте также:
