Уклонение от лечения туберкулезом статья

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно­противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Участие прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, больного туберкулезом, в отношении которого решается вопрос об обязательных обследовании и лечении, или его законного представителя в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

При этом возникает вопрос : вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно­противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от рбследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза?

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ может обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Однако нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного

противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены приказом Минздрава России от 21 марта 2003 года N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" (в редакции от 29 октября 2009 года), а также Порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденным приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 932н (зарегистрирован Минюстом России 07 марта 2013 roflaN 27557).

Как предусмотрено пунктом 3.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие постановлением Главного государственного ранитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 62, диагноз - туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдения и лечения в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом.

О принятом решении больного информируют письменно трехдневный срок со дня постановки на диспансерный учет.

Из приведенных норм следует, что в случае необходимости больные туберкулезом подлежат госпитализации в специализированные медицинские учреждения в установленном порядке. Положений, обязывающих эти медицинские учреждения исполнять судебные акты о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии предусмотренных в Законе оснований.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Сегодня свой взгляд на крайне деликатную тему уклонения от лечения и принудительной госпитализации пациентов высказывает главный врач Амурского областного противотуберкулёзного диспансера Валерий ИЛЬИН.

– В последнее время в Амурской области значительно снижена заболеваемость туберкулёзом. В качестве справки можно привести такие цифры. В 2012 г. показатель заболеваемости туберкулёзом составил 110 на 100 тыс. населения (Дальневосточный федеральный округ – 122; РФ – 68,1). Охват населения старше 15 лет флюорографическим обследованием – 90% (ДФО – 59,5). Охват детей до 14 лет туберкулинодиагности-кой – 92,6% (ДФО – 84,4%). За 10 месяцев 2013 г. смертность от туберкулёза снижена на 45%. Снижена и распространённость туберкулёза до 322,5 на 100 тыс. населения. Заболеваемость детей в 2012 г. составила 17,4 (ДФО – 32,8; РФ – 16,6).

В регионе сложилась практика – руководитель противотуберкулёзного учреждения через представителя обращается в суд с исковым заявлением о принудительной госпитализации лица, больного заразной формой туберкулёза, уклоняющегося от лечения. Обеспечивается присутствие в судебном заседании представителей этого учреждения: юрисконсульта, который должен поддерживать заявленные требования, представлять доказательства, документы и совершать другие необходимые юридические действия, а также лечащего врача, который даёт разъяснения по возникающим вопросам в отношении диагноза и дальнейшего лечения. Представитель прокуратуры поддерживает заявленные в иске требования в судебных заседаниях.

Средний срок принятия судебного решения составляет 5 дней от даты направления заявления в суд.

После вынесения решения суда о принудительной госпитализации больного с заразной формой туберкулёза участковая медсестра при очередном посещении лица, в отношении которого вынесено такое решение, предлагает добровольно обратиться в соответствующее учреждение для госпитализации и прохождения полного курса лечения. В противном случае руководитель противотуберкулёзного учреждения направляет письмо с просьбой о содействии в принудительной госпитализации в органы внутренних дел. Однако часть решений суда (32-51%) остается неисполненной. Трудности возникают на нескольких этапах.

Первый связан с тем, что зачастую по фактическому адресу проживания больной отсутствует, так как ведёт асоциальный образ жизни. Поэтому возникает проблема, так как в противотуберкулёзных учреждениях отсутствует персонал, в обязанности которого вменяются розыск и помещение в стационар больных, умышленно уклоняющихся от лечения, по вступившим в законную силу решениям суда.

В ст. 43 закона говорится: гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Однако, согласно пп. 9 п. 4 ст. 19 больной имеет право отказаться от медицинского вмешательства, то есть не допускается проведение в отношении него какого-либо медицинского лечения и совершения медицинских манипуляций. Следовательно, человек с заразной формой туберкулёза, являясь полностью дееспособным, вменяемым гражданином РФ, не может быть подвергнут принудительному приёму препаратов и совершению медицинских манипуляций без его согласия. Таким образом, применять при рассмотрении и решении вопроса о принудительной госпитализации больного туберкулёзом аналогию с процедурой принятия решения о больном, страдающем психическим заболеванием, возможно только в части определения порядка проведения самой процедуры рассмотрения и порядка подготовки к рассмотрению данного вида гражданских дел.

Кроме того, противотуберкулёзные учреждения не являются учреждениями закрытого типа. В связи с этим ограничивать свободу передвижения больного не представляется возможным. Поэтому часть больных, побыв в стационаре некоторое время, вновь его покидает. Если больной, решение о госпитализации по которому принято и вступило в законную силу, самостоятельно прервал лечение и (или) покинул специализированное медицинское учреждение, решение суда считается неисполненным. Чаще всего больные мотивируют неисполнение судебного решения неблагоприятными последствиями для своей семьи в виде прекращения поступления денежных средств в бюджет семьи в случае длительной госпитализации или же не признают сам факт заболевания и считают себя неопасными для общества.

При подтверждении заболевания на врачебной комиссии части больным устанавливают инвалидность, которая впоследствии должна ежегодно подтверждаться. После установления инвалидности им выплачивается государственное пособие, что для многих часто является основным и единственным источником дохода. Если такой больной пройдёт курс лечения, инвалидность будет снята и утратится право на получение пособия. В связи с этим часть больных с заразной формой туберкулёза целенаправленно не доводит лечение до конца, самостоятельно прерывая его после явного улучшения состояния с целью дальнейшего продления инвалидности и получения пособия.

Главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уголовные преступления, посягающие на жизнь и здоровье. В частности, ст. 121, 122 УК РФ предусматривают ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией и венерической болезнью. Уклонение от обследования в целях выявления туберкулёза или от лечения туберкулёза представляет не меньшую опасность для общества, нежели преступления, предусмотренные этими статьями. Разница лишь в том, что заражение туберкулёзом происходит воздушно-капельным путём, то есть лицо с заразной формой туберкулёза подвергает опасности неопределённый круглиц, не находящихся с ним в непосредственном контакте.

С этой точки зрения внесение в главу 16 УК РФ изменений,связанных с установлением ответственности за уклонение от обследования в целях выявления туберкулёза или лечения туберкулёза, представляется нам эффективной мерой воздействия. Помимо мер ответственности, предусмотренных ст. 121, ст. 122 УК РФ (штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы, лишение свободы), к лицам, уклоняющимся от обследования в целях выявления туберкулёза или лечения туберкулёза, необходимо предусмотреть принудительные меры медицинского характера, внеся соответствующие изменения в раздел 4 главы 15 УК РФ, а также главу 16 Особенной части УК РФ.

Было бы целесообразным внести изменения в главу 16 УК РФ:
«Ст. 122.1. Уклонение от обследования в целях выявления туберкулёза или лечения туберкулёза. Систематическое уклонение лиц от обследования на туберкулёз при обоснованном подозрении на его наличие наказывается принудительной госпитализацией в медицинский стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением на период, необходимый для обследования.

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ЛИЦ,

СТРАДАЮЩИХ ЗАРАЗНЫМИ ФОРМАМИ ТУБЕРКУЛЕЗА

Т. Криштопова, старший помощник прокурора Республики Коми по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе.

В соответствии с Конституцией РФ охрана здоровья граждан — неотъемлемое условие жизни общества (ст. 7).

Серьезную обеспокоенность в Республике Коми вызывает устойчивая тенденция к росту числа заболеваний туберкулезом. В 2006 г. уровень впервые зарегистрированных случаев туберкулеза составил 83,8 на 100 тыс. населения, контингент больных — 209,7 на тот же показатель. Число инфицированных туберкулезом детей за последнее десятилетие увеличилось в два раза. Отмечается рост смертности от инфекционных заболеваний, в том числе и от туберкулеза (общее число случаев смерти от туберкулеза составило 128 человек на 100 тыс. населения).

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т. е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Прокуроры в интересах неопределенного круга лиц предъявляли в суд заявления о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза. Однако, несмотря на то, что больные заразными формами туберкулеза неоднократно нарушали санитарно-противоэпидемический режим, умышленно уклонялись от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, подвергая опасности жизнь и здоровье других граждан, суды отказывали в принятии заявлений, указывая, что прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК не вправе обращаться в суд с указанными исками, поскольку не нарушаются права неопределенного круга лиц.

Лишь после разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года от 23 ноября 2005 г.) о том, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц с такими заявлениями, ситуация в разрешении этого вопроса кардинально изменилась.

Анализ состояния законности и прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза показал, что, как правило, основной контингент больных туберкулезом — лица, имеющие судимость, злоупотребляющие алкоголем, без постоянного места жительства.

Наибольшее число случаев смерти от туберкулеза в Республике Коми по городам и районам составило: в г. Сыктывкаре — 36, в г. Печоре — 20, в г. Ухте — 15, в Сыктывдинском районе — 8, в г. г. Воркуте и Сосногорске — по 6.

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что повышение агрессивности возбудителя туберкулеза, рост первичной и вторичной лекарственной устойчивости возбудителя обусловлены прежде всего ненадлежащим обеспечением противотуберкулезными препаратами, недостаточно высокой эффективностью лечения вновь выявленных больных, непринятием лечебными учреждениями мер к принудительному лечению.

В ходе проверок также выявлены факты, когда больные заразными формами туберкулеза, в отношении которых принято в судебном порядке решение о госпитализации, продолжают нарушать режим лечения, уклоняются от лечения, после проведения медицинских процедур покидают лечебные учреждения. В отношении больных туберкулезом лиц, злостно уклоняющихся от лечения, прокурорами возбуждены административные дела по ст. 6.3 КоАП.

По результатам проверок, проведенных прокурорами совместно с органами внутренних дел, администрациями мест лишения свободы, с учетом изменения судебной практики прокурорами в суды общей юрисдикции в 2006 г. — 1 квартале 2007 г. было направлено 59 заявлений о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза. Все заявления прокуроров удовлетворены, больные соответствующих категорий направлены для лечения в стационар.

Кроме того, приняты меры прокурорского реагирования по фактам выявленных упущений в деятельности органов здравоохранения (внесено 19 представлений, возбуждено 7 административных производств, объявлено 1 предостережение).

Все указанные меры будут в дальнейшем способствовать улучшению санитарно-противоэпидемической обстановки в Республике Коми.

Представляя проект постановления, судья Судебной коллегии по административным делам ВС Ольга Николаева обратила внимание на то, что к вопросу о сложностях, связанных с рассмотрением дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, Пленум Верховного Суда обращается впервые.

Поясняя значимость разъяснений, Ольга Николаева сослалась на данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым, несмотря на общемировое снижение числа больных туберкулезом, этот недуг остается одной из основных угроз для общественного здоровья. По сведениям ВОЗ, в мире ежедневно умирает от туберкулеза около 5 тыс. человек. При этом количество дел данной категории имеет устойчивую тенденцию к росту и увеличилось на 13% по сравнению с 2017 г.

Адвокат КА № 44 АП Самарской области Татьяна Иванова полагает, что сами по себе нормы о недобровольном лечении больных туберкулезом не направлены, как может показаться, на умаление конституционных прав граждан, а преследуют прежде всего цель защитить здоровье как самих больных, так и окружающих их здоровых граждан. Она добавила, что предлагаемые разъяснения не являются революционными. По мнению адвоката, в проекте излагаются положения, уже существующие в действующем законодательстве и применяющиеся на практике.

В проекте обращено внимание на тот факт, что административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано в отношении трех категорий гражданин: больных туберкулезом и уклоняющихся от обследования или лечения, больных заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавших санитарно-противоэпидемический режим, а также лиц, умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза (ч. 1 ст. 281 КАС РФ, п. 2 ст. 10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза).

Под неоднократным нарушением санитарно-противоэпидемического режима в проекте постановления Пленума ВС понимается нарушение обязанностей, установленных ст. 13 Закона о предупреждении распространения туберкулеза, два и более раза. Такое нарушение, как указано в документе, может выжаться, в частности, в нарушении правил личной гигиены, несоблюдении правил нахождения в общественных местах, неиспользовании индивидуальных средств защиты органов дыхания.

В проекте также дан ориентир для установления факта умышленного уклонения от прохождения обследования или лечения. Оно может быть установлено, например, в случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация о возможном наличии заболевания туберкулезом любой формы, он был предупрежден о необходимости прохождения дальнейшего обследования или лечения, но не обратился за ним.

На этом разъяснении в своем докладе остановился судья Красноярского краевого суда Денис Андриишин. По его словам, формулировки соответствующих норм Закона о предупреждении распространения туберкулеза вызывают сложности при их толковании, а также споры относительно возможности госпитализации в недобровольном порядке гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза в том случае, если этот гражданин не находится под диспансерным наблюдением.

Денис Андриишин предложил дополнить проект указанием на то, что соответствующее заявление может быть подано и в отношении гражданина с подозрением на туберкулез, а также лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза и умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза.

В проекте указано, что правом на подачу заявления о госпитализации в противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке наделены не только руководители таких учреждений и прокуроры, но и главные государственные санитарные врачи и их заместители (подп. 2 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Ольга Николаева, выступая на заседании Пленума, сообщила, что хотя наиболее полной информацией о гражданах, больных туберкулезом, обладают медицинские организации, число их обращений в суд невелико. Как правило, такие иски предъявляют прокуроры, указала судья.

В проекте также содержится ссылка на то, что, если производство возбуждено по инициативе прокурора, медицинская противотуберкулезная организация, в которой больной находится под диспансерным наблюдением или в которую его хотят госпитализировать, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В данном случае соответствующее учреждение могут представлять не только лица, имеющие высшее юридическое образование, но и его работники, уполномоченные на ведение ее дел в суде нормативными правовыми актами или уставом организации.

Отмечается, что медорганизация, обращаясь в суд с требованием о недобровольной госпитализации, выполняет публично-правовые функции, а значит, она освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска. При этом заявление в отношении не находящегося под диспансерным наблюдением гражданина необходимо подавать в суд по месту его жительства.

В проекте говорится о том, что суд отказывает в принятии административного искового заявления (прекращает производство), если имеется вступившее в законную силу и подлежащее исполнению решение суда о госпитализации в ту же медицинскую противотуберкулезную организацию того же гражданина по тем же основаниям. Однако указанное правило не исключает возможность предъявления административного иска о госпитализации того же лица со ссылкой на иные обстоятельства, служащие основанием для помещения гражданина в соответствующую организацию в принудительном порядке.

Подчеркивается, что при предъявлении требования об устранении недостатков заявления и документов, приложенных к нему, выражающихся в нарушении правил ст. 125, 126, 281 КАС, суду необходимо учитывать требование о незамедлительном рассмотрении и разрешении вопроса о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. Именно поэтому указание на необходимость устранения указанных недочетов может быть изложено в определении о принятии административного иска к производству.

Вместе с тем заявление не может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС в связи с отсутствием в приложениях к нему документов, подтверждающих вручение копии заявления административному ответчику в том случае, если суду представлены доказательства того, что указанное лицо отсутствует по ранее известному месту жительства (пребывания) или отказалось от получения копии.

Татьяна Иванова пояснила, что положения проекта постановления, направленные на разъяснение порядка действий суда в случае, если неизвестно место проживания или нахождения лица, уклоняющегося от лечения, связаны с тем, что многие из таких больных не имеют определенного места жительства.

Проект постановления исходит из необходимости охраны жизни и здоровья судей и работников аппарата, а также граждан, присутствующих в здании суда. Учитывая это, разъясняется, что заседание по такой категории дел при наличии технической возможности может проводиться с использованием видео-конференц-связи. Второй возможный вариант – назначение выездного судебного заседания в соответствующей противотуберкулезной организации, в которой обеспечены условия безопасного нахождения судьи, секретаря заседания и участников разбирательства.

В документе говорится, что суд может рассмотреть дело о недобровольной госпитализации без административного ответчика в том случае, если неизвестно место жительства или пребывания указанного гражданина, если он отказался принять судебное извещение либо был надлежащим образом извещен, но не явился в суд без уважительных причин. Однако в этом случае в заседании в обязательном порядке принимает участие либо представитель гражданина, либо адвокат, назначаемый судом при отсутствии гражданина и его представителя. При этом неявка надлежащим образом извещенных прокурора или представителя противотуберкулезной организации препятствует рассмотрению административного иска только в том случае, если суд признает их присутствие обязательным.

В проекте также отмечено, что по ходатайству административного ответчика разбирательство по таким делам может осуществляться в закрытом судебном заседании, поскольку их материалы содержат сведения, составляющие врачебную тайну.

В документе указывается, что по общему правилу суд не вправе принять отказ административного истца от заявления о недобровольной госпитализации гражданина в противотуберкулезную организацию. В качестве причины в проекте обозначено то, что от принятия и исполнения решения по данному вопросу зависит защита основных конституционных прав и свобод как административного ответчика, так и неопределенного круга лиц.

В качестве исключения из запрета на принятие отказа от административного иска обозначен факт прекращения уклонения гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза и (или) от лечения данного заболевания. В этом случае производство по делу может быть прекращено. Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о недобровольной госпитализации, если такое лицо вновь избегает обследования или лечения.

Отмечается, что гл. 31 КАС не содержит специальных правил о распределении судебных расходов при удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации в противотуберкулезную организацию. Соответственно, затраты, понесенные судом и лицами, участвующими в деле на стороне административного истца, могут быть взысканы с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты, даже в том случае, если медицинское учреждение отказалось от иска из-за добровольного удовлетворения гражданином заявленного требования.

Также обращено внимание на тот факт, что установление в ходе рассмотрения дела нарушений требований Закона о предупреждении распространения туберкулеза должностными лицами медицинских противотуберкулезных организаций или органов исполнительной власти может служить основанием для вынесения частного определения.

В п. 14 проекта постановления отмечено, что в решении суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться такая госпитализация. При этом предполагается, что установленный судом срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня принятия решения.

Судья Денис Андриишин в своем выступлении обратил внимание на возможность применения иного подхода. По его мнению, начало течения срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, надлежит исчислять со дня фактического применения в отношении гражданина принудительных мер в целях госпитализации.

Такая необходимость, по словам судьи, связана с тем, что в ряде случаев решение может быть вынесено в отсутствие административного ответчика, в связи с чем на момент появления фактической возможности помещения гражданина в медучреждение установленный судом срок может истечь. Дополнительно Денис Андриишин предложил указать, что если гражданин добровольно явился для госпитализации, то указанный срок необходимо исчислять со дня его фактической госпитализации.

В свою очередь Ольга Николаева пояснила, почему в проекте постановления был реализован иной подход. По ее словам, исчисление срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, с момента помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию не обеспечивает защиту прав личности от необоснованных ограничений. Судья ВС отметила, что в случае помещения гражданина в противотуберкулезную организацию после истечения продолжительного времени со дня принятия решения о госпитализации состояние его здоровья может существенно измениться. Иными словами, может сложиться ситуация, когда обстоятельства, на которых было основано ранее принятое решение суда, на момент исполнения этого решения полностью отпадут.

Выступая перед присутствующими на заседании Пленума ВС, член научно-консультативного совета при Верховном Суде, доцент кафедры административного и финансового права Юридического института РУДН, к.ю.н. Марина Штатина напомнила, что в действующем законодательстве нет однозначного указания на критерии определения срока госпитализации лица, больного туберкулезом. Именно поэтому, по ее словам, в проекте постановления указано, что при определении срока госпитализации суду следует исходить из необходимого для обследования и лечения времени, а также учитывать сведения о состоянии его здоровья и требующемся курсе обследования или лечения. Подчеркивается, что в целях определения срока госпитализации суд может получить консультацию специалиста.

Если выяснится, что установленный в решении суда срок госпитализации недостаточен для завершения обследования или лечения, то руководитель медицинской противотуберкулезной организации вправе обратиться в суд с повторным административным иском о госпитализации гражданина, нуждающегося в продолжении обследования и (или) лечения.

Если же становится ясно, что цель обследования или лечения достигнута до истечения установленного судом срока, то госпитализация может быть прекращена по решению руководителя противотуберкулезной организации. В документе отмечено, что данное решение может быть оспорено в порядке гл. 22 КАС. При этом суд, признав решение (бездействие) незаконным, вправе как поместить гражданина в противотуберкулезную организацию, так и прекратить госпитализацию.

Отдельные разъяснения касаются процедуры исполнения решения суда об удовлетворении требования о госпитализации. Так, проект напоминает о том, что принудительное исполнение такого решения начинается без предварительного уведомления гражданина и без установления срока для добровольного исполнения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие орган внутренних дел и медицинскую организацию.

Непосредственное исполнение решения суда, как указано в документе, осуществляется сотрудниками полиции и работниками медицинских учреждений, обеспечивающими безопасный доступ к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также использующими специализированный медицинский транспорт, оснащенный средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель при выявлении фактов нарушения законов в ходе исполнительного производства должен проинформировать прокурора в целях принятия последних мер прокурорского реагирования.

Как указано в проекте постановления, основанием для окончания исполнительного производства является сообщение медицинского учреждения о госпитализации гражданина в противотуберкулезную организацию. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.