Могут ли лишить родительских прав мать при туберкулезе

Резонансные случаи

Только за прошлый год в Подмосковье более 1,2 тысячи родителей были лишены прав.

В частности, за последнее время в Московском регионе зафиксировано несколько резонансных инцидентов с родителями детей-маугли. Нерадивые матери, которые содержали детей в антисанитарных условиях и не занимались их воспитанием, были заключены под стражу, им грозит лишение родительских прав. При этом детский омбудсмен Москвы призвал соседей не быть равнодушными и сообщать о таких случаях в полицию.

Так, в марте 2019 года в квартире на Ленинградском шоссе в Москве обнаружили пятилетнюю девочку с вросшим в кожу шеи украшением. У ребенка отсутствовали социальные навыки. Со слов соседей, на момент обнаружения девочки ее мать Ирина Гаращенко отсутствовала дома несколько дней. Ребенка доставили в больницу, мать арестована. Ей может грозить до 20 лет лишения свободы по статье о покушении на убийство ребенка. Прокуратура обратилась в суд с требованием лишить Гаращенко родительских прав. Аналогичная история произошла в Мытищах, где в марте была арестована 32-летняя мать четырех детей-маугли.

Кто может подать заявление о лишении прав

С этим вопросом разбирается исключительно суд и далеко не всегда удовлетворяет иски. Только в том случае, если иных вариантов нет, а все мирные пути исчерпаны, родителя (или обоих) могут лишить прямых прав на ребенка.

Заявление о лишении родительских могут подать:

- Один из родителей

Однако просто так заявление не примут: нужны доказательства нерадивости родителя. Это может быть расчет судебного пристава о большой задолженности по алиментам, справки о нахождении на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах. К заявлению также могут приложить справки о судимостях, привлечении к любым видам ответственности (в том числе за вождение в нетрезвом виде). В современной судебной практике в качестве доказательств принимаются фотографии, видео, переписка и записи телефонных разговоров, отмечают эксперты.

За что могут лишить родительских прав

Весь перечень оснований для лишения родительских прав содержится в статье 69 Семейного кодекса. Иных оснований для такого радикального решения у суда нет.

- Уклонение от выполнения обязанностей родителей. Если родители не заботятся о здоровье, других аспектах развития ребенка, не принимают участия в обучении. Злостное уклонение от алиментов тоже сюда относится, так что отсутствие совместной жизни родителей не освобождает ни одного из них от ответственности. Однако на практике лишь за материальные долги перед ребенком родителя лишают прав крайне редко. Сюда же можно отнести и нерадивых родителей детей-маугли.

- Отказ без уважительной причины забрать своего ребенка из роддома, больницы или другой организации. Случается, что нерадивые родители оставляют своих детей в школах, поликлиниках, не навещают их в лечебных учреждениях.

- Жестокое обращение с детьми. Помимо рукоприкладства, родительских прав могут лишить за психическое насилие и покушение на половую неприкосновенность ребенка.

В суде часто становится сильной доказательной базой наличие заявлений в прокуратуру и фотофиксация побоев.

- Злоупотребление родительскими правами. Например, пользуясь тем, что ребенок не может противостоять взрослому, некоторые заставляют детей играть в азартные игры, попрошайничать, заниматься проституцией или воровать. Поводом для лишения прав родителя может стать и препятствие к получению ребенком общего образования или медицинской помощи. Словом, все, что идет в ущерб маленькому гражданину.

- Могут лишить родительских прав граждан, хронически больных наркоманией или алкоголизмом, ведь сосуществование с такими людьми угрожает жизни и здоровью ребенка. Диагноз обязательно должен быть подтвержден медицинскими документами. Только мнения и свидетельства соседей или недоброжелателей в данной ситуации недостаточно.

- Совершение умышленного преступления против жизни и здоровья членов семьи. Данный факт должен быть подтвержден судом.

Суд не всегда удовлетворяет иск против родителя, но предупреждает его о необходимости менять свое поведение и подход к воспитанию детей.

Ограничение родительских прав обычно происходит на какой-то период, во время которого родитель не может исполнять свои обязанности. Это может быть и отсутствие в стране, и тяжелая болезнь, и психическое расстройство. Органы опеки наблюдают за такими семьями и, как только родитель полностью восстанавливает свои функции, снимают ограничение.

А вот лишение родительских прав – процедура гораздо более серьезная. Стоит отметить, что лишают прав бессрочно. Восстановить родительские права можно только через суд.

Многие полагают, что мать имеет больше прав на ребенка и, соответственно, суд относится к женщинам более лояльно. Это не так: перед законом все равны, суд руководствуется исключительно интересами несовершеннолетнего ребенка. Так что ответчики обоих полов находятся в одинаковых условиях, говорят юристы.

Кто может быть усыновителем

Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

• лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
• супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограничено дееспособным;
• лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;
• лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;
• бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;
• лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права (перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 542):
  • туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета;
  • заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;
  • злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;
  • наркомания, токсикомания, алкоголизм;
  • инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;
  • психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;
  • все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность;
• лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель)*;
• лиц, не имеющих постоянного места жительства;
• лиц, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим требованиям и нормам;
• лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан*.

Другие ограничения для лиц, желающих усыновить ребенка:

• Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка.
• При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами.
• Согласие супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно.
• Разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте не требуется.

Иных ограничений, кроме перечисленных выше, нет.

* — При вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от данного положения.

Новости Минпросвещения РФ

08.02.2019 г. Минпросвещения внесёт законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство.

В ходе своего выступления Т. Ю. Синюгина сообщила, что ведомство готово внести законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство.

– В течение полугода мы неоднократно с вами встречались. И поводом для наших встреч были заинтересованный и неравнодушный разговор и работа над законопроектом, который сегодня уже готов к тому, чтобы мы внесли его в Правительство, – сказала Т. Ю. Синюгина.

В законопроекте содержатся новые подходы к передаче детей-сирот на воспитание в семьи, которые позволят развивать институт опеки, совершенствовать условия для подготовки лиц, желающих взять в свою семью ребенка-сироту.

Отдельное внимание в документе уделено именно процедуре усыновления, туда добавлено положение о порядке восстановления усыновителей в обязанностях родителей, если раньше их лишили такой возможности.

Новости

Пандемия как проверка на человечность: россияне укрывают сирот от вируса в своих домах

Эпохальное событие произошло благодаря пандемии. Из детских домов и интернатов стали забирать сирот и взрослых подопечных

14-летний мальчик проживает с отцом отдельно от матери уже 11 лет. Даже органы опеки и прокуратура настаивали на праве отца единолично воспитывать сына, но нюансы законодательства это сделать не позволили.

По этическим соображениям мы изменили реальные имена героев статьи.

Хотеть и делать — не одно и то же

Судья Талгарского районного суда Абзал Кожанов в своем решении написал (орфография и пунктуация сохранены):

«Суд пришел к выводу, что истец Иванов из-за своих личных неприязненных отношений к ответчику Никушкиной… желает лишить ее родительских прав. Тогда как родители всегда должны действовать исключительно в интересах ребенка и его психологического состояния.

Из материалов дела видно, что ответчик, не уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в отношении ребенка, оказывает материальную помощь по мере возможности. Согласно сведениям наркологического и психоневрологического диспансеров, ответчик Никушкина на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

Сам мальчик при участии психолога сказал судье, что мать видит очень редко, а когда видит, то в выпившем состоянии, и что ему стыдно

Органы опеки и прокуратура Талгарского района настаивали на лишении Натальи Никушкиной родительских прав.

В материалах дела есть рапорт участкового полиции, который просит поставить Никушкину на учет из-за систематического употребления спиртного. Также Алматинский региональный противотуберкулезный диспансер по адвокатскому запросу предоставил в суд сведения, что

у матери мальчика 4-я категория инфильтративного туберкулеза легких в стадии распада

С 27 июля по 11 ноября пациентка лежала в стационаре, но сбежала. Странно, что судья не включил эти документы в свое решение.

Сама Наталья Никушкина в суде иск бывшего гражданского супруга не поддержала, а свое отсутствие объяснила болезнью и попыткой заработать в Талдыкоргане. Отвечая на вопросы прокурора, она так и сказала, что ребенка уже давно не воспитывает и никакой помощи не оказывает, но против иска возражает.

Давно — это 11 лет. То есть с 2007, когда мальчишке исполнилось 3 года.

— Она действительно говорила в суде, что ребенок ей не нужен?

— У нее прокурор спрашивает, занимается ли она воспитанием ребенка? Она ответила, что нет, не занимается, не обеспечивает и в принципе не поддерживает никаких отношений. Зато подтвердила, что когда хочет увидеться или поговорить с сыном, мы ей в этом не препятствуем.

Мы подтвердили в суде спортивные достижения мальчика и необходимость выезда за рубеж на соревнования. Но нам все равно отказали

Просто потому что она возражала против иска.

Интересы матери для судей первичны

По словам юриста Оксаны Девяшиной, представлявшей интересы отца мальчика, суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь исключительно своими внутренними убеждениями.

— В нашей стране лишить родительских прав реально, но закон в лице судей подходит к этому очень избирательно, — говорит Оксана Девяшина. — По Международной конвенции о правах ребенка, которую Казахстан давно ратифицировал,

в исключительных случаях предусмотрено поступиться интересами матери или отца, учитывая интересы ребенка

Они в приоритете и по международному, и по казахстанскому праву. Но наши судьи часто толкуют эти интересы однобоко.

— Если органы опеки и прокуратура были на стороне отца, почему суд отказал в иске?

— Не всегда при вынесении решений судьи учитывают мнения сторон. А ведь на этом процессе присутствовал и детский психолог, который также поддержал отца. Чтобы ювенальная система работала нормально и дети росли в нормальной атмосфере, нужна сильная ювенальная юстиция. Мало нормативных правовых актов с разъяснениями Верховного суда, на которые бы судьи опирались в таких делах.

Поэтому дела рассматриваются по накатанной, где в приоритете интересы матери. Она в суде просто сказала, что возражает

Никаких требований не выдвигает. Человек, постоянно находящийся под влиянием спиртного и еще с таким заболеванием, видимо, сделал это чисто из вредности. И, кстати, несмотря на страшный диагноз, болезнь может совершенно не прогрессировать на фоне ее пристрастия к алкоголю.

Ограничение родительских прав предполагает отобрание ребенка у родителей, но без лишения их родительских прав. Такое ограничение допускается в тех случаях, когда пребывание ребенка с родителем опасно для него, например, в силу психического расстройства родителя, наличия у того хронического заболевания или стечения тяжелых жизненных обстоятельств: материальных затруднений, неудач в работе, учебе и так далее.

К основаниям для ограничения в родительских правах также относится опасное поведение родителя. В частности, злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам ребенка, и неисполнение своих обязанностей по воспитанию детей, которые предполагают заботу об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Ограничение прав касается родителей, проживающих совместно с ребенком. Если родители и дети проживают по разным адресам, либо ребенок находится вне семьи, оснований для ограничения родительских прав нет.

Защита права на общение с ребенком

Родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание детей. При этом ему могут быть разрешены контакты с детьми, если это не оказывает на ребенка вредного влияния, которое может негативно сказаться на его физическом, психическом и нравственном развитии.

Общение родителей и детей осуществляется не только в ходе личных встреч, но и по телефону, через Интернет, в том числе, посредством веб-камер. Контакты допускаются с согласия органа опеки и попечитель¬ства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родите¬лей ребенка или администрации учреждения, в котором находится ребенок (детский дом, интернат). В случае, если данные лица безосновательно препятствуют общению ребенка с родителем, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства.

Отмена ограничения родительских прав

Отмена ограничения родительских прав производится в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (родителя, права которого были ограничены). Если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений. Так, например, гражданка К, являясь одинокой матерью, по решению районного суда была ограничена в родительских правах в отношении своего сына в связи с имеющимся у нее заболеванием (открытая форма туберкулеза). При наличии этого обстоятельства пребывание ребенка с матерью было опасно для его здоровья, поэтому он был передан на попечение органов опеки и попечительства и помещен в детское учреждение. Пройдя курс лечения данного заболевания, гражданка К обратилась в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах. Решением районного суда требование истицы было удовлетворено.

Суд Нижегородской области принял решение о временном ограничении женщины в родительских правах на период восьми месяцев. Гражданка Н, некогда примерная жена и мать, овдовев, стала злоупотреблять спиртными напитками, тем самым ставя под угрозу жизнь и нормальное существование своего ребенка. В рамках исполнения решения суда судебный пристав провел с ней профилактическую беседу, в ходе которой рассказал о возможных негативных последствиях дальнейшего злоупотребления спиртным и уклонения от уплаты алиментов. Осознав, что в случае подобного поведения, она может быть окончательно лишена родительских прав и потерять дочь, которая в то время находилась под опекой ее дальней родственницы, гражданка Н приняла решение стать на путь исправления и вернуть ребенка. Женщина трудоустроилась и оставила прежний образ жизни. По прошествии времени она обратилась в суд с иском об отмене ограничения и восстановлении в родительских правах, и в настоящее время семья воссоединилась – дочь теперь живет вместе с мамой.

А. А. Жаров, адвокат, специалист по семейному праву

В течение ряда лет в юридической науке превалирует точка зрения на институт лишения родительских прав как на исключительно меру родительской ответственности. Это мнение подтверждается не только богатой судебной практикой, но и постановлениями Верховного суда как по отдельным делам, так и Постановлением Пленума Верховного суда.

Подобное отношение к лишению родительских прав было прочно закреплено ещё в советское время и происходило, по-видимому из очевидного постулата: каждый родитель опасается лишиться своего дитя. Как показывает практика, в реальной жизни постулаты данные нам природой, работают не всегда.

Одной из причин, по которым дети считаются оставшимися без попечения родителей называют лишение их родителей родительских прав. Полагаю, что лишение родительских прав не возникает само по себе, а всегда является следствием утраты родительского попечения над детьми. Основания для лишения родительских прав перечислены в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), и их анализ не позволяет говорить о том, что родители, не переставшие оказывать детям необходимую заботу о здоровье, образовании, защите их законных прав и интересов и т.п. – всего того, что можно назвать родительским попечением, родительскими обязанностями могут быть лишены родительских прав в принципе.

Абзац второй указанной статьи прямо говорит о том, что основанием для лишения родительских прав является неисполнение родительских обязанностей. По сути, и остальные абзацы указанной статьи описывают те или иные варианты неисполнения родительских обязанностей.

Заболевание алкоголизмом или наркоманией не позволяет больному в полной мере отвечать за свои поступки в течение всего времени. Разумеется, такой человек не в состоянии обеспечить круглосуточную и круглогодичную заботу о собственном ребёнке. Не надо пояснять, что в период лишения наркотика или выпивки, больной не только не в состоянии думать о чем-либо ещё, кроме поиска дурмана, но и может нанести вред окружающим, включая даже самых близких людей.

Если родитель не забирает своего ребёнка из какого-либо учреждения это, очевидно, частный случай уклонения родителя от исполнения родительских обязанностей как по содержанию ребёнка, так и по его личному воспитанию, заботе о его здоровье, защите его прав и законных интересов.

Так же следует расценивать и раздельное проживание с ребёнком родителя, не имеющего к этому серьёзных причин. В числе подобных причин можно назвать, пожалуй, только серьёзное заболевание (туберкулёз, например, или психическое заболевание), угрожающее непосредственно ребёнку. В таких случаях не может идти речь о лишении родительских прав, но в ряде случаев (психическое заболевание) может быть рассмотрен вопрос об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ)

Семью надо восстанавливать, когда есть, что восстанавливать.

Многолетнее отсутствие одного из родителей рядом с ребенком, само по себе, уже свидетельствует об уклонении этого родителя от исполнения родительских обязанностей. Что это — как не уклонение.

Полагаю ошибочным и неверным толкование нормы ст. 69 СК РФ, как обуславливающей возможность лишения родительских прав того или иного лица его виновным поведением. Строго говоря, даже из системного толкования норм семейного законодательства это не следует, что поведение родителя, вызвавшее уклонение его от исполнения родительских обязанностей непременно должно быть виновным (выражаться в волевом противоправном действии или бездействии).

Но даже если и принять, как исходное, требование о необходимости “виновности” поведения родителя при уклонении от исполнения родительских обязанностей (хотя, само по себе, слово “уклонение” вполне объясняет происходящее), само по себе игнорирование самого факта существования ребенка на протяжении сколько-нибудь длительного времени уже является виновным.

Так, ст. 63 СК РФ устанавливает обязанность (наряду с правом) родителей воспитывать своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, развитии, получении образования. Автор не может себе представить, как родитель, отсутствовавший на протяжении 3,5 лет (например) исполнял эти свои обязанности.

По нашему мнению, бремя доказывать уважительность причин, приведших к тому, что один из родителей длительное время не исполнял свои родительские обязанности, лежит на самом этом родителе. Действительно, как истец (например, мать ребенка) может знать, по каким именно причинам отец ребенка длительное время не звонил, не приходил к ребенку, не поздравлял его с праздниками, не интересовался его здоровьем и учёбой, если связь между родителями была утеряна много лет назад?

Приходится не раз и не два слышать в залах судебных заседаний требования, то от прокуроров, то от представителей органов опеки, то даже от судей, о том, что истец (как правило, мать ребенка) чуть ли не обязана разыскивать и заставлять отца ребенка общаться, участвовать в жизни ребенка. Данное требование никак не основано на законе.

Статья 7 Семейного кодекса устанавливает, что граждане самостоятельно распоряжаются своими правами в области семейного законодательства. Вот один из родителей ими и распоряжается: воспитывает ребенка, как считает нужным. Распоряжается своими правами и другой родитель: перестает их реализовывать.

Нет никакой законной основы для того, чтобы один из родителей каким-либо образом принуждал другого к исполнению родительских обязанностей, нет ни такого права, ни, тем более, такой обязанности.

Распространенная точка зрения (нашедшая закрепление в Постановлении Пленума Верховного суда, в частности) состоит в том, что лишение родительских прав является “крайней мерой”, и кем-то (в том числе судом!) должны быть приняты меры для изменения поведения родителя. Однако, данная точка зрения также не имеет законного обоснования.

Действующее законодательство не содержит такого требования.

Достаточно часто, особенно в последнее время, при применении закона встречаются трудности в понимании абзаца второго ст. 69 СК РФ. Указание, что основанием для лишения родительских прав является “уклонение от исполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов” толкуется некоторыми правоприменителями в том смысле, что обязательным и непременным основанием для применения данной нормы является злостное уклонение от уплаты алиментов. Иными словами, если родитель хоть как-то платит алименты (то есть, хотя бы уклоняется не “злостно” от их уплаты), то лишить его родительских прав невозможно, какими бы иными родительскими обязанностями он не пренебрегал.

Подобное правоприменение приводит к тому, что уплатив, например, 500 рублей раз в полгода, уклоняющийся от родительских обязанностей родитель получает “индульгенцию” на неисполнение никаких своих обязанностей.

Разумеется, такое толкование ошибочно. По правилам русского языка, выражение “в том числе” не указывает на обязательность присутствия далее изложенного элемента в конструкции, а лишь указывает на возможность такого присутствия. Например выражение “провоз крупногабаритного спортинвентаря, в том числе, лыж” не означает, что при провозе, например, доски для виндсерфинга (без лыж) данная норма не будет применима. Или цитата из ст. 56 СК РФ: “При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.” Разумеется, ребенок вправе защищать самостоятельно не только перечисленные права, но и вообще, все свои права.

Юридическая техника нормативных актов в России, увы, не на высоте, и именно такая формулировка указанной нормы вызывает некоторое недоумение. По нашему менинию, стоило бы вообще уклонение от уплаты алиментов выделить в отдельный абзац, как самый “простой” состав оснований для лишения родительских прав.

Для лишения родительских прав достаточно уклонения родителя от исполнения любых родительских обязанностей, и, теоретически, в любой степени.

Однако, исходя из общих начал семейного законодательства (в частности, пункта 4 ст. 1 СК РФ), лишение родительских прав применяется в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Собственно, ничем иным, исходя из этой нормы, оно, лишение, и не может быть обусловлено.

Таким образом, отношение к институту лишения родительских прав исключительно, как институту родительской ответственности не вполне верно.

В первую очередь, по нашему мнению, лишение родительских прав — это защита прав и законных интересов ребенка.

Действительно, в отношении ребенка родитель обладает огромным набором прав, по сути, родитель определяет судьбу ребенка, то, каким именно человеком, какой личностью вырастет дочь или сын. Не говоря уже об иных правах, основанных на родстве, например, право на получение содержание от совершеннолетнего ребенка (ст. 87 СК РФ).

Родительские права возникают в силу происхождения ребенка (глава 10 СК РФ). Однако, они не являются абсолютными. СК РФ (п. 2 ст. 7) устанавливает, что защищаются лишь те права, которые осуществляются не противореча с назначением этих прав.

Статья 9 Конвенции о правах Ребенка устанавливает, что государство в праве “разлучить” (в терминах Конвенции) ребенка с одним из родителей, если тот “не заботится” о ребенке. При этом Конвенция многогратно устанавливает, что во всех случаях речь должна идти о “наилучшем обеспечении интересов ребенка” и презюмирует, по сути, приоритет интересов ребенка над интересами взрослых (приоритет особых интересов ребенка устанавливает и Женевская декларация прав человека (1924) и Декларация прав ребенка (1959).

Оценивая данные международные акты в совокупности, автор приходит к выводу о том, что никакие действия или бездействия родителителей не могут противоречить интересам (а в терминах конвенции ещё более узко — “наилучшим интересам”) ребенка. И, поскольку эти интересы нарушаются, постольку возможно ограничение родителя в его правах (в том числе, и лишение его родительских прав).

Современное состояние института семьи, характеризуемое увеличением числа разводов, а также повторных браков, распространенным “одиноким” родительством, требует и более внимательного рассмотрения вопроса об институте лишения родительских прав.

Адекватное 50-м годам прошлого века отношение к лишению родительских прав как к мере ответственности родителя уже не отвечает требованиям сегодняшней жизни.

Почти невероятной была в прошлом веке ситуация, когда ребенок, в силу ряда обстоятельств, становился собственником значительного состояния, например. Или обладателем значительного объёма авторских прав. Сегодня такие ситуации возникают.

Почти не применялась в прошлом норма об обязанности содержания совершеннолетними детьми своих нуждающихся родителей. Сегодня автор может привести ряд примеров, когда за содержанием обращается родитель до совершеннолетия ребенка почти не принимавший участия в его судьбе.

Наконец, увеличение объёма усыновления в нашей стране высветило проблему юридической “закрепленности” детей, находящихся в детских учреждениях и являющихся оставшимися без попечения родителей: часть из них не может быть усыновлена в силу того, что их родители, не принимающие никакого участия в их воспитании, не лишены родительских прав.

“Мать-одиночка” “образца” середины прошлого века и сегодняшняя воспитывающая ребенка в одиночку женщина — это разные люди. Если ранее взыскание алиментов с отца ребенка было не только насущной жизненной необходимостью, но и было (относительно) несложным в условиях монополии госсектора экономики, то сегодня этот процесс много сложнее, да и не так уж и необходим одинокой женщине. Не секрет, что “официальные” зарплаты невелики, и добавление 3-4 тысяч на ребенка “деловой” москвичке, например, совершенно не нужно, если ещё и учесть определенные усилия для получения этой великой суммы.

Поэтому лишение родительских прав сегодня это, как правило, уже не реакция на злостную неуплату алиментов опустившимся алкоголиком, а решение вопроса “свободы” ребенка от необходимости учитывать мнение родителя, который в жизни ребенка не участвует вовсе.

В практике автора, основной мотив, с которым обращаются матери (и одиноко воспитывающие детей отцы — ситуация, почти нереальная в прошлом веке, откуда “родом” во многом ставший “наследником” КоБС РСФСР Семейный кодекс РФ) с исками о лишении родительских прав второго родителя — желание избежать необходимости получать от второго родителя “разрешение” на выезд ребенка за рубеж. Вторая по частоте причина — желание обезопасить ребенка о “появления блудного родителя” в дальнейшем, в том числе от требований о содержании к совершеннолетнему уже ребенку.

Шенгенское соглашение (ни один из входящих в это понятие документов) не устанавливает непременного требование на наличие согласия, разрешения, иного документа от второго родителя. Однако, ряд стран Шенгенской зоны, в первую очередь, Германия, требуют такого разрешения от обоих родителей. Причем автору известны случаи, когда такое требование заявлялось и в отношении родителя, лишенного родительских прав.

Российские граждане, разумеется, не имеют никакой возможности для влияния на правоприменительную практику стран ЕС. Тем не менее, наличие такого требования напрямую затрагивает права ребенка. И родитель, непосредственно воспитывающий ребенка, стремиться такое ограничение в жизни ребенка снять. И речь идет не только о поездках с целью отдыха, но и на лечение и для получения образования…

При этом нет никакого механизма обязать второго родителя такое согласие выдать (в том числе даже и в судебном порядке).

Значительной объем лишения родительских прав занимают случаи лишения родительских прав родителей детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся не только в организациях для детей, оставшихся без попечения родителей, но и в семьях опекунов (попечителей).

Автор уже обращался к вопросу необходимости лишения родительских прав таких родителей и точка зрения не изменилась: те, кто детей не воспитывает, не проявляет о них заботы не вправе принимать решения, касающиеся судьбы детей.

Собственно, это и есть общее место всех случаев лишения родительских прав. Родитель, который фактически не занимается ребенком, не участвует в его развитии, воспитании, определении его судьбы, не осведомленный, в этой связи, со всеми особенностями развития, здоровья, потребностями ребенка, не должен иметь возможности влиять (обязывать или, напротив, ограничивать) на развитие ребенка, в том числе, хотя бы и в части, определять его судьбу.

Суды, исходя из практики автора, в последнее время чаще стали занимать достаточно ответственную позицию по вопросу лишения родительских прав. Среди судей устанавливается понимание того, что лишение родительских прав, всё-таки, по своей правовой природе является не столько мерой ответственности родителей, сколько мерой, направленной на защиту прав ребенка, на наилучшее обеспечение его интересов.

В связи с вышеизложенным, назрела необходимость изменения как норм, обуславливающих лишение родительских прав, так и регулирующих вопросы их восстановления.

О конкретных предложениях автор предпочитает высказаться в отдельной статье.