Как насильно лечить туберкулез

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно­противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Участие прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, больного туберкулезом, в отношении которого решается вопрос об обязательных обследовании и лечении, или его законного представителя в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

При этом возникает вопрос : вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно­противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от рбследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза?

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ может обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Однако нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного

противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены приказом Минздрава России от 21 марта 2003 года N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" (в редакции от 29 октября 2009 года), а также Порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденным приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 932н (зарегистрирован Минюстом России 07 марта 2013 roflaN 27557).

Как предусмотрено пунктом 3.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие постановлением Главного государственного ранитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 62, диагноз - туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдения и лечения в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом.

О принятом решении больного информируют письменно трехдневный срок со дня постановки на диспансерный учет.

Из приведенных норм следует, что в случае необходимости больные туберкулезом подлежат госпитализации в специализированные медицинские учреждения в установленном порядке. Положений, обязывающих эти медицинские учреждения исполнять судебные акты о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии предусмотренных в Законе оснований.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе


Под подозрением в туберкулезе


Использование властью инструментов принуждения никогда не вызывает особого восторга, и медицина в этом плане не исключение. Поэтому вокруг разъяснений Верховного суда касательно принудительного лечения лиц, больных туберкулезом, также поднялся не всегда адекватный информационный шум. Однако на деле не всё так страшно; более того, одобренные ВС меры помогут бороться с заболеванием, которое, увы, вновь становится частым гостем в российских городах.

Применение судебной недобровольной процедуры в отношении третьей категории лиц (без диагностированного туберкулеза) вызывает острые дискуссии в обществе.


Здание Верховного суда


Принудительная госпитализация для лечения — серьезное действие, и поэтому для него должно быть веское основание медицинского характера, подчеркнул президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. По его мнению, госпитализировать людей без подтвержденного диагноза недопустимо.

— Для госпитализации в любом случае должны быть определенные основания медицинского характера. Просто так, на основании какого-то подозрения, госпитализировать человека, конечно, нельзя! И отказ от прохождения медицинского обследования на ту или иную болезнь не может считаться достаточным медицинским основанием, — считает Александр Саверский.

Сложность правоприменительной практики заключается в отсутствии ясности, что считать обоснованным подозрением в заболевании человека туберкулезом.

Злостные уклонисты и нарушители


Еще несколько важных пояснений касаются соблюдения врачебной тайны и безопасности для участников судопроизводства. Судебные слушания должны быть закрытыми. Чтобы обезопасить свидетелей, представителей инстанций и суда, в процессе можно использовать средства видеоконференции. С той же целью допускается организация выездных судебных заседаний в соответствующих медицинских организациях при условии соблюдения безопасности нахождения судьи, секретаря судебного заседания и других участников разбирательства. В случае неявки лица без уважительной причины на заседание, где решается вопрос о госпитализации и обследовании, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.



Пленум указал, что во время разбирательства суды должны оценивать историю болезни, заключения комиссий врачей медицинской противотуберкулезной организации (диспансера).

Суды также обязаны установить срок, в течение которого может осуществляться госпитализация. В этом вопросе судья должен опираться на консультацию специалиста. Длительность госпитализации исчисляется с момента помещения в стационар. Если позже становится очевидно, что срок лечения недостаточен, медучреждение может обратиться с иском в суд повторно.

Расходы, связанные с недобровольной госпитализацией (судебные, медицинские и иные) могут быть взысканы с ответчика (больного туберкулезом), если он не освобожден от их уплаты по закону.

Первоначально в проекте постановления разрешались и вопросы уплаты госпошлины, но от этого разъяснения в итоге отказались.

— Участники группы согласились с позицией о том, что данный вопрос нуждается в прямом законодательном решении, — сообщила судья Верховного суда Ольга Николаева.

Так ли страшен большой


Носители скрытой формы туберкулеза, как правило, сами достаточно устойчивы к заболеванию и опасности для общества не представляют, рассказал заместитель директора по науке Центрального НИИ туберкулеза (ЦНИИТ) Владимир Еремеев.

— Существует понятие латентного туберкулеза, и, в принципе, такие люди достаточно устойчивы к заболеванию — открытой формой заболевают от 5% до 10% из числа инфицированных. Поэтому профилактическое лечение латентных форм туберкулеза в России непопулярно — это в большей степени характерно для стран с более высокой эпидемиологической нагрузкой,— подчеркнул он.

Ученый напомнил также, что в России проводится обязательный скрининг на выявление заболевания, в частности, среди школьников. В отдельных регионах, труднодоступных местностях заболевших может быть больше, но в целом по стране ситуация не вызывает опасений, добавил он.

— Больной латентной формой туберкулеза не опасен для окружающих. До тех пор, пока болезнь не перешла в активную форму. Есть лишь вероятность, что один из десяти, находящихся в группе риска, в течение жизни может заболеть, — отметил Владимир Еремеев.



Совсем недавно, в ноябре, на Камчатке судебным приставам пришлось исполнять решение суда о принудительном доставлении в медицинский стационар 38-летнего местного жителя, отца троих детей. Мужчина болен туберкулезом, но отказывается лечиться.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Медики полагают, что обследование на ВИЧ должно быть делом добровольным, и нельзя лишать человека права от него отказаться. Из закона о защите населения от туберкулеза от года, в свою очередь, минздрав хотел бы вычеркнуть норму, которая предполагает административную и уголовную ответственность за систематическое уклонение от стационарного лечения и угрозу распространения инфекции. Отказаться хотят и от принудительной госпитализации "уклонистов" в специально созданные противотуберкулезные лечебные учреждения. Ранее таких больных могли уложить в клинику по решению суда. Что интересно, чуть ранее подобные нормы исчезли из административного кодекса. А вот в Уголовном УК возможность принудительного лечения преступников, страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, туберкулезом, венерическими заболеваниями, ВИЧ-инфекцией или СПИДом, еще упоминается.

Соответствующая информация была опубликована на официальном портале Кремля. Напомним, Федеральный закон, инициированный башкирским Курултаем, был принят Государственной Думой 26 июля и одобрен Советом Федерации 28 июля года.

Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Соответствующие правила утверждены приказом Минздрава России от Как предусмотрено пунктом 4.

Права человека или здоровье?

Соответствующая информация была опубликована на официальном портале Кремля. Напомним, Федеральный закон, инициированный башкирским Курултаем, был принят Государственной Думой 26 июля и одобрен Советом Федерации 28 июля года. По словам председателя Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан — Константина Толкачева, выступившего соавтором закона, данная инициатива направлена не только в адрес пациентов, страдающих туберкулезом, но и сторону тех, кто испытывает риск инфицирования.

Согласно положениям нового федерального закона, все люди, имеющие подозрения на туберкулез, будут подлежать обязательной диспансеризации. Кроме них особый контроль на наличие палочки Коха ждет также тех, кто напрямую контактировал с зараженным или когда-либо болел туберкулезом. Помимо этого, законом закрепляются и новые обязанности, возлагаемые на лиц с ТБ. Они, например, за исключением установленных требований к лечению, теперь также будут должны проходить все установленные врачом обследования, соблюдать нормы профилактики, вовремя проходить диспансеризацию.

Поделиться в соцсетях. Подписка на рассылку новостей. Последние новости. Как ВИЧ-инфекция влияет на риск смерти от сердечной недостаточности? Показать больше. Мы используем cookies на этом сайте для улучшения пользовательского опыта.

Переходя по любой ссылке на этом сайте, Вы даете на это свое согласие. Ок Подробнее.

Принудительная госпитализация лиц, страдающих заразными формами туберкулеза

С этим невозможно не согласиться. В моей эпидемиологической практике был случай, когда молодая женщина, находившаяся на стационарном лечении с открытой формой туберкулеза, по ночам подрабатывала проституцией, а утром возвращалась в стационар. К врачебному обходу. И продолжала добросовестно лечиться. В государственной Стратегии по борьбе с туберкулезом до года, находящейся на рассмотрении в правительстве, определены индикаторы заболеваемости и смертности от туберкулеза, в том числе заболеваемости в пенитенциарных учреждениях.

Принудительная госпитализация больных туберкулезом

Теперь лица, больные туберкулёзом обязаны соблюдать санитарно-противоэпидемический режим и проходить соответствующие обследования и лечения. Это позволит снизить возможность заражения здоровых людей. У моего брата нашли открытую форму. Причем он заразил свою беременную жену, она сделала аборт в итоге. Мы об этом всем до последнего не знали, приходил к нам домой, умные вещи говорил.

Путин подписал закон о принудительном лечении туберкулеза

Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, больного туберкулезом, в отношении которого решается вопрос об обязательных обследовании и лечении, или его законного представителя в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно. Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы. В связи с чем, согласно ч. Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. Однако нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Больных с тяжелой формой туберкулеза будут лечить принудительно

Эксперт: “Чтобы принудительно лечить туберкулёз, нужно превратить стационары в наркопритоны”

Юридическая информация Контролирующие организации Отзывы пациентов Карта сайта. Можно ли направить пациента с признаками туберкулеза на принудительное лечение? Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом утвержден приказом Минздрава России от На основании п.

По его замыслу прокурорский надзор сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата.

Криштопова, старший помощник прокурора Республики Коми по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе. В соответствии с Конституцией РФ охрана здоровья граждан — неотъемлемое условие жизни общества ст. Серьезную обеспокоенность в Республике Коми вызывает устойчивая тенденция к росту числа заболеваний туберкулезом. В г.


Представляя проект постановления, судья Судебной коллегии по административным делам ВС Ольга Николаева обратила внимание на то, что к вопросу о сложностях, связанных с рассмотрением дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, Пленум Верховного Суда обращается впервые.

Поясняя значимость разъяснений, Ольга Николаева сослалась на данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым, несмотря на общемировое снижение числа больных туберкулезом, этот недуг остается одной из основных угроз для общественного здоровья. По сведениям ВОЗ, в мире ежедневно умирает от туберкулеза около 5 тыс. человек. При этом количество дел данной категории имеет устойчивую тенденцию к росту и увеличилось на 13% по сравнению с 2017 г.

Адвокат КА № 44 АП Самарской области Татьяна Иванова полагает, что сами по себе нормы о недобровольном лечении больных туберкулезом не направлены, как может показаться, на умаление конституционных прав граждан, а преследуют прежде всего цель защитить здоровье как самих больных, так и окружающих их здоровых граждан. Она добавила, что предлагаемые разъяснения не являются революционными. По мнению адвоката, в проекте излагаются положения, уже существующие в действующем законодательстве и применяющиеся на практике.

В проекте обращено внимание на тот факт, что административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано в отношении трех категорий гражданин: больных туберкулезом и уклоняющихся от обследования или лечения, больных заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавших санитарно-противоэпидемический режим, а также лиц, умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза (ч. 1 ст. 281 КАС РФ, п. 2 ст. 10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза).

Под неоднократным нарушением санитарно-противоэпидемического режима в проекте постановления Пленума ВС понимается нарушение обязанностей, установленных ст. 13 Закона о предупреждении распространения туберкулеза, два и более раза. Такое нарушение, как указано в документе, может выжаться, в частности, в нарушении правил личной гигиены, несоблюдении правил нахождения в общественных местах, неиспользовании индивидуальных средств защиты органов дыхания.

В проекте также дан ориентир для установления факта умышленного уклонения от прохождения обследования или лечения. Оно может быть установлено, например, в случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация о возможном наличии заболевания туберкулезом любой формы, он был предупрежден о необходимости прохождения дальнейшего обследования или лечения, но не обратился за ним.

На этом разъяснении в своем докладе остановился судья Красноярского краевого суда Денис Андриишин. По его словам, формулировки соответствующих норм Закона о предупреждении распространения туберкулеза вызывают сложности при их толковании, а также споры относительно возможности госпитализации в недобровольном порядке гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза в том случае, если этот гражданин не находится под диспансерным наблюдением.

Денис Андриишин предложил дополнить проект указанием на то, что соответствующее заявление может быть подано и в отношении гражданина с подозрением на туберкулез, а также лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза и умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза.

В проекте указано, что правом на подачу заявления о госпитализации в противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке наделены не только руководители таких учреждений и прокуроры, но и главные государственные санитарные врачи и их заместители (подп. 2 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Ольга Николаева, выступая на заседании Пленума, сообщила, что хотя наиболее полной информацией о гражданах, больных туберкулезом, обладают медицинские организации, число их обращений в суд невелико. Как правило, такие иски предъявляют прокуроры, указала судья.

В проекте также содержится ссылка на то, что, если производство возбуждено по инициативе прокурора, медицинская противотуберкулезная организация, в которой больной находится под диспансерным наблюдением или в которую его хотят госпитализировать, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В данном случае соответствующее учреждение могут представлять не только лица, имеющие высшее юридическое образование, но и его работники, уполномоченные на ведение ее дел в суде нормативными правовыми актами или уставом организации.

Отмечается, что медорганизация, обращаясь в суд с требованием о недобровольной госпитализации, выполняет публично-правовые функции, а значит, она освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска. При этом заявление в отношении не находящегося под диспансерным наблюдением гражданина необходимо подавать в суд по месту его жительства.

В проекте говорится о том, что суд отказывает в принятии административного искового заявления (прекращает производство), если имеется вступившее в законную силу и подлежащее исполнению решение суда о госпитализации в ту же медицинскую противотуберкулезную организацию того же гражданина по тем же основаниям. Однако указанное правило не исключает возможность предъявления административного иска о госпитализации того же лица со ссылкой на иные обстоятельства, служащие основанием для помещения гражданина в соответствующую организацию в принудительном порядке.

Подчеркивается, что при предъявлении требования об устранении недостатков заявления и документов, приложенных к нему, выражающихся в нарушении правил ст. 125, 126, 281 КАС, суду необходимо учитывать требование о незамедлительном рассмотрении и разрешении вопроса о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. Именно поэтому указание на необходимость устранения указанных недочетов может быть изложено в определении о принятии административного иска к производству.

Вместе с тем заявление не может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС в связи с отсутствием в приложениях к нему документов, подтверждающих вручение копии заявления административному ответчику в том случае, если суду представлены доказательства того, что указанное лицо отсутствует по ранее известному месту жительства (пребывания) или отказалось от получения копии.

Татьяна Иванова пояснила, что положения проекта постановления, направленные на разъяснение порядка действий суда в случае, если неизвестно место проживания или нахождения лица, уклоняющегося от лечения, связаны с тем, что многие из таких больных не имеют определенного места жительства.

Проект постановления исходит из необходимости охраны жизни и здоровья судей и работников аппарата, а также граждан, присутствующих в здании суда. Учитывая это, разъясняется, что заседание по такой категории дел при наличии технической возможности может проводиться с использованием видео-конференц-связи. Второй возможный вариант – назначение выездного судебного заседания в соответствующей противотуберкулезной организации, в которой обеспечены условия безопасного нахождения судьи, секретаря заседания и участников разбирательства.

В документе говорится, что суд может рассмотреть дело о недобровольной госпитализации без административного ответчика в том случае, если неизвестно место жительства или пребывания указанного гражданина, если он отказался принять судебное извещение либо был надлежащим образом извещен, но не явился в суд без уважительных причин. Однако в этом случае в заседании в обязательном порядке принимает участие либо представитель гражданина, либо адвокат, назначаемый судом при отсутствии гражданина и его представителя. При этом неявка надлежащим образом извещенных прокурора или представителя противотуберкулезной организации препятствует рассмотрению административного иска только в том случае, если суд признает их присутствие обязательным.

В проекте также отмечено, что по ходатайству административного ответчика разбирательство по таким делам может осуществляться в закрытом судебном заседании, поскольку их материалы содержат сведения, составляющие врачебную тайну.

В документе указывается, что по общему правилу суд не вправе принять отказ административного истца от заявления о недобровольной госпитализации гражданина в противотуберкулезную организацию. В качестве причины в проекте обозначено то, что от принятия и исполнения решения по данному вопросу зависит защита основных конституционных прав и свобод как административного ответчика, так и неопределенного круга лиц.

В качестве исключения из запрета на принятие отказа от административного иска обозначен факт прекращения уклонения гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза и (или) от лечения данного заболевания. В этом случае производство по делу может быть прекращено. Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о недобровольной госпитализации, если такое лицо вновь избегает обследования или лечения.

Отмечается, что гл. 31 КАС не содержит специальных правил о распределении судебных расходов при удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации в противотуберкулезную организацию. Соответственно, затраты, понесенные судом и лицами, участвующими в деле на стороне административного истца, могут быть взысканы с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты, даже в том случае, если медицинское учреждение отказалось от иска из-за добровольного удовлетворения гражданином заявленного требования.

Также обращено внимание на тот факт, что установление в ходе рассмотрения дела нарушений требований Закона о предупреждении распространения туберкулеза должностными лицами медицинских противотуберкулезных организаций или органов исполнительной власти может служить основанием для вынесения частного определения.

В п. 14 проекта постановления отмечено, что в решении суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться такая госпитализация. При этом предполагается, что установленный судом срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня принятия решения.

Судья Денис Андриишин в своем выступлении обратил внимание на возможность применения иного подхода. По его мнению, начало течения срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, надлежит исчислять со дня фактического применения в отношении гражданина принудительных мер в целях госпитализации.

Такая необходимость, по словам судьи, связана с тем, что в ряде случаев решение может быть вынесено в отсутствие административного ответчика, в связи с чем на момент появления фактической возможности помещения гражданина в медучреждение установленный судом срок может истечь. Дополнительно Денис Андриишин предложил указать, что если гражданин добровольно явился для госпитализации, то указанный срок необходимо исчислять со дня его фактической госпитализации.

В свою очередь Ольга Николаева пояснила, почему в проекте постановления был реализован иной подход. По ее словам, исчисление срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, с момента помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию не обеспечивает защиту прав личности от необоснованных ограничений. Судья ВС отметила, что в случае помещения гражданина в противотуберкулезную организацию после истечения продолжительного времени со дня принятия решения о госпитализации состояние его здоровья может существенно измениться. Иными словами, может сложиться ситуация, когда обстоятельства, на которых было основано ранее принятое решение суда, на момент исполнения этого решения полностью отпадут.

Выступая перед присутствующими на заседании Пленума ВС, член научно-консультативного совета при Верховном Суде, доцент кафедры административного и финансового права Юридического института РУДН, к.ю.н. Марина Штатина напомнила, что в действующем законодательстве нет однозначного указания на критерии определения срока госпитализации лица, больного туберкулезом. Именно поэтому, по ее словам, в проекте постановления указано, что при определении срока госпитализации суду следует исходить из необходимого для обследования и лечения времени, а также учитывать сведения о состоянии его здоровья и требующемся курсе обследования или лечения. Подчеркивается, что в целях определения срока госпитализации суд может получить консультацию специалиста.

Если выяснится, что установленный в решении суда срок госпитализации недостаточен для завершения обследования или лечения, то руководитель медицинской противотуберкулезной организации вправе обратиться в суд с повторным административным иском о госпитализации гражданина, нуждающегося в продолжении обследования и (или) лечения.

Если же становится ясно, что цель обследования или лечения достигнута до истечения установленного судом срока, то госпитализация может быть прекращена по решению руководителя противотуберкулезной организации. В документе отмечено, что данное решение может быть оспорено в порядке гл. 22 КАС. При этом суд, признав решение (бездействие) незаконным, вправе как поместить гражданина в противотуберкулезную организацию, так и прекратить госпитализацию.

Отдельные разъяснения касаются процедуры исполнения решения суда об удовлетворении требования о госпитализации. Так, проект напоминает о том, что принудительное исполнение такого решения начинается без предварительного уведомления гражданина и без установления срока для добровольного исполнения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие орган внутренних дел и медицинскую организацию.

Непосредственное исполнение решения суда, как указано в документе, осуществляется сотрудниками полиции и работниками медицинских учреждений, обеспечивающими безопасный доступ к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также использующими специализированный медицинский транспорт, оснащенный средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель при выявлении фактов нарушения законов в ходе исполнительного производства должен проинформировать прокурора в целях принятия последних мер прокурорского реагирования.

Как указано в проекте постановления, основанием для окончания исполнительного производства является сообщение медицинского учреждения о госпитализации гражданина в противотуберкулезную организацию. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Читайте также:

Пожалуйста, не занимайтесь самолечением!
При симпотмах заболевания - обратитесь к врачу.

Copyright © Иммунитет и инфекции