Народ творцы и народ паразиты

21 декабря 2019 года “Комсомольская правда” опубликовала на своём сайте моё интервью, однако ответы на некоторые вопросы были сильно урезаны. Даю текст моих ответов в том виде в котором я их отправил журналисту.

140 лет Иосифу Виссарионовичу Сталину лично для Вас — юбилей великого прадеда, родного по крови человека или большая историческая дата в российском, грузинском ( и мировом?) календаре?

Если бы Вас попросили назвать три - только три - главных свершения (достижения) лидера СССР Иосифа Сталина, чтобы вы назвали?

Я ограничусь одним, но, на мой взгляд, самым главным достижением И.В.Сталина и, наверно, большевиков в целом. Он доказал одну простую истину, что если во главе государства стоят ЛЮДИ – творцы, созидатели, то и народ в таком государстве становится творцом и созидателем. Если власть служит народу, то и население под началом такой власти служит народу: не только себе – живущему поколению, но и будущим поколениям. Такой народ непобедим. Но если во главе оказываются алчные и тупые паразиты, жулики и бандиты, то и народ становится таким же. Когда власть не способна ни на что кроме воровства и разумеется плюёт в свой народ, то и основным занятием населения, его смыслом жизни становится воровство и безразличие к своему будущему. С таким народом можно делать что хочешь, не прилагая особых усилий.

Я имел ввиду его искренность и желание чтобы люди поняли то о чём он им говорит.

На территории бывшего СССР почти не осталось мест, названных именем Сталина, нет Сталинграда со Сталинабадом, а вот в Париже, Брюсселе, в Индии остались улицы и площади его имени. Иностранцы помнят о нем одно, а мы - другое?

Вы говорили, что видели записку, в которой Сталин просил товарищей освободить его от руководства партией — в середине 20-х годов. У вас была возможность что-то узнать о прадеде в архивах, или это из материалов, с которыми работал ваш отец, когда писал книгу?

Где с бОльшим уважением относятся к памяти Сталина — в Грузии, в России или, может быть, за рубежом — например, в левой, социалистической среде Великобритании?

Не могу сказать точно потому, что не занимался этим вопросом, но считаю, что Сталина должны ценить больше в тех обществах в которых ценят ЛЮДЕЙ – созидателей и творцов, и люто ненавидят алчных человекообразных существ.

Вы три года учились в Англии и год там работали — фамилия Джугашвили как-то помогала вам, сначала как студенту, а потом как художнику, или наоборот?

Я отношусь к Светлане Аллилуевой как человеку предавшего своего отца, свою семью, а главное народ, который одевал, кормил, поил и спас эту сволочь от уничтожения фашистами.

У И.В. Сталина, по данным разных источников, две даты рождения — 18 декабря 1878 и 21 декабря 1879 года (официальная). Какую считают верной в вашей семье?

Я давно уже не смотрю подобное говно. Иногда смотрю отрывки из этих фильмов чтобы иметь представление об уровне морального уродства самих авторов, ведь эти фильмы вовсе не о Сталине, а о самих авторах.

Наш проект – это общественный научно-исследовательский институт. Наша цель – экспериментально (опытами) подтвердить бессмертие, создать устройство связи с душой человека. Человек устроен явно не так, как утверждают современные теории. Его ум, сознание, память, эмоции совершенно точно не являются элементами его тела - не состоят из атомов и молекул. Уже есть сотни наблюдений, логических заключений и выводов, доказывающих, что человек и его тело - это разные сущности, причём, нет доказательств, что человек умирает вместе со своим телом. Наша задача - организовать проведение экспериментов по получению данных, которые позволят понять: чем является человек; умирает ли он со смертью своего тела; одинаково ли живут все люди после смерти своего тела; что требуется, чтобы активно жить после смерти тела; как установить связь живущих в теле с теми, кто уже живёт вне тела; и тд. Мы приглашаем всех, кто засомневался в том, что природа создала людей для тех никчемных дел, которыми они увлечены при жизни в теле. Ведь не может природа такую вершину творения, как человек, создать для таких ничтожных утех, во имя которых живут массы нынешних людей.

И, напоследок, — если готовы ответить — где и как собираетесь отметить день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили)?

Александр Клюшников Творцы и паразиты

На дворе экономический кризис. И он, как любая экстремальная ситуация, обострил и высветил нестыковки и противоречия нашей жизни, позволяя увидеть то, что обычно скрывается от взоров. Попробуем рассмотреть одно из таких скрытых явлений, незаметно, но сильно влияющих на нашу жизнь во всех ее аспектах – от бытовых проблем до формирования регионального бюджета.

СНАЧАЛА ДОГОВОРИМСЯ О ТЕРМИНАХ.

Начнем с предпринимателя. Что он из себя представляет? Казалось бы, предприниматель – это творец, созидатель, инноватор. Другими словами, человек, предпринимающий что-то новое. Он не просто организует новый бизнес, он идет непроторенными путями. Это может быть реализация на практике принципиально новой продукции, например, копировального аппарата, как это было с ксероксом, или новых принципов организации обслуживания, как с сетями быстрого питания.

Итак, предприниматель – это человек, разрабатывающий новые технологии, реализующий новые комбинации факторов производства, для которого важнейшим является инновационная деятельность. Новатор, стремящийся ввести в обиход на коммерческой основе новый продукт, новые производственные технологии или новые формы организации бизнеса.

Тогда кто такие те, кого я назвал паразитами? Как я считаю, это те, кто, не создавая ничего сам, получает доход за счет отъема ресурсов, жизненных сил или разрушения созданного, являясь тем самым полной противоположностью предпринимателям и бизнесменам, ведь они – создатели, а паразит – разрушитель. Неспособные сами ни на что интересное и продуктивное, такие люди инстинктивно стремятся занять доминирующее положение в распределительных цепях социума, после чего следуют своей природе, высасывая из него жизненные соки.

Вот только тут есть одна проблема, которую не понимают или игнорируют сами паразиты: они живы лишь до тех пор, пока жив питающий их организм (в данном случае – экономика). Погубив его, пожрав, паразит погибает сам. Так происходит и в природе, и в человеческом обществе. Так произошло с нашей экономикой в девяностые годы. Так во многом происходит и сейчас, только уже в мировом масштабе.

Еще одной отличительной чертой паразитов, на мой взгляд, является то, что они, как правило, хотят богатства сейчас и сразу, игнорируя связь богатства и времени, которая предопределяет путь длительного созидания ценностей. А в противном случае стать богатым можно только одним способом – отнять богатство у другого, у того, кто его годами создавал.

В общественном сознании показанное выше неразличение трех видов деятельности приводит к путанице в умах и, как следствие, к консервации негативного восприятия в обществе всех занимающихся бизнесом. И если ситуация несколько меняется с годами, то только потому, что постепенно меняется пропорция паразитов и тех, кто занимается реальным делом.

Кроме этой, очевидной в нашей стране, причины есть и дополнительные, универсальные для всего мира, факторы, приводящие к путанице, маскирующие паразитизм. Основной проблемой здесь, на мой взгляд, является давно уже произошедший разрыв в восприятии очевидной связи богатства и реальной деятельности, происходящий, видимо, из-за неимоверной сложности современной цивилизации. И в итоге получилось так, что инструмент, созданный для упрощения взаиморасчетов – деньги, постепенно стал жить своей жизнью, обрел некую самоценность. Порождая, в свою очередь, разного рода спекулятивные виды деятельности. Но если у вас будет в пустыне мешок золота, но не будет воды – вы отдадите свой мешок даже за глоток влаги. А это означает ситуационную ценность денег. Без имущественного наполнения, без наполнения полезной деятельностью они – ничто.

Сейчас почему-то одним из основных рабочих факторов экономики считается управление финансовыми потоками. Но при этом забывается, откуда эти потоки берутся. А берутся они, господа, если вспомнить, из реальной деятельности. И только.

Условия возникновения и признаки паразитизма

Он возможен практически в любой сфере человеческой деятельности, в особенности тогда, когда основной доход зависит не от производительной деятельности, а за счет контроля деятельности других, через организацию их зависимости. Это может иметь огромное число форм – коррупция (разрешительная система), контроль финансовых потоков, разные виды монополизации рынка и т.д. Но итогом всегда становится спад активности и неоправданное осложнение работы механизма экономики за счет отбора паразитами ресурсов развития и перевода их в непродуктивное русло.

Такими проявлениями паразитизма являются монополизация рынков, позволяющая получать прибыли, несоразмерные затраченному труду на производство. Причем мы здесь имеем итогом не только перераспределение богатства в пользу получателя прибыли, но и обеднение общества, а значит и самого получателя прибыли. К сожалению, данные соображения до сих пор являются чем-то запредельно непонятным для многих.

Почти любая предпринимательская деятельность легко соскальзывает в паразитическую, если нет моральных ограничений у предпринимателя, либо нет неких объективных внешних экономических или законодательных ограничений. Но банки имеют для этого исключительные возможности.

Происходит это потому, что они занимают в экономике совершенно особенное место. Что бы ни говорили, но в реальности банк – это не более чем предприятие сферы услуг, такое же, как любая транспортная компания. И занимается, собственно, почти тем же – логистикой, но только не товаров, а денег. Но, занимая стратегическое положение в экономике, являясь своего рода сердцем финансовой системы, любой банк имеет огромные возможности для паразитической деятельности. Еще не так давно одним из самых распространенных видов деятельности банков и подобных структур являлась скупка за бесценок предприятий, которые затем, вместо помощи, модернизации и запуска производства, банально банкротили, распродавая активы. Ведь по частям эти предприятия можно было продать куда дороже. Не редкость это и сегодня – рейдерство у всех на слуху. Что это, как не паразитизм, обменивающий реальность на виртуальные цветные фантики?

В итоге этой и подобной деятельности все общество стало беднее. Вторая по объему в мире (задумайтесь только!) экономика в считанные годы буквально схлопнулась. Но так как объем экономики стал в десятки раз меньше, стало не нужно столько банков. Их возможные объемы уменьшились, а значит, исчезли и перспективы роста. Таким образом, разоряя предприятия, банки обокрали сами себя, вместо того, чтобы давать кредиты предприятиям, даже идя на определенные потери для себя. Неужели непонятно, что только реальный сектор российской экономики позволит банкам развиваться дальше? Кому нужны банки без работающей промышленности? Только так: сначала реальный сектор, и лишь потом – банки. Чем мощнее реальный сектор, тем больше перспективы развития банковской сферы. Это, думаю, понятно любому старшекласснику.

Сила банка не только и не столько в активах, сколько в мощных и многочисленных клиентах. Просто потому, что финансовые активы все же больше виртуальны (как показывает и нынешний финансовый кризис), а клиенты – реальны. И какой бы кризис ни случился, клиенты в большинстве своем останутся, а вот финансовые активы в мгновение ока могут превратиться в пыль – 1998 год, полагаю, все помнят. Любые предприятия, что из сферы производства, что из сферы услуг, будут хранить свои финансовые активы в банках, им будут нужны банковские услуги, что бы ни произошло. Это своего рода симбиоз – одни без других существовать не могут. А случись кризис – предприятия банку могут и помочь, но для этого они должны быть сильными, что невозможно без предварительной помощи банка предприятию.

Следствия паразитизма и ситуация в стране

Роль государства в последние годы ограничивалась созданием правил игры и обеспечением их исполнения. В этом русле лежит и новый пакет антикоррупционных законов, принятый по предложению Дмитрия Медведева. В конечном счете, составной частью борьбы с паразитизмом является борьба с коррупцией.

Однако есть одна тонкость: государство выступает не только как регулятор отношений на рынке, но как банк, который кроме прочего должен способствовать развитию бизнеса. То есть создавать условия, особенно при запуске новых крупномасштабных проектов, обеспечивать госзаказ, не допускать монополизации рынков. Иначе может повториться ситуация, которая несколько лет назад сложилась у нас на рынке зерна, когда закупки у сельхозпроизводителей производились по таким заниженным ценам, что это чуть было не привело к их полному разорению. И только вмешательство государства помогло фермерам.

Про ситуацию с нефтепродуктами на внутреннем российском рынке тоже особенно рассказывать не нужно. Особенно явно это ощущается буквально каждым гражданином нашей страны в сфере производства и торговли нефтепродуктами. Даже президент упоминал о том, что в мире нефть упала в цене в два раза, а у нас в стране, являющейся крупнейшим ее экспортером, цена нефтепродуктов понизилась всего на 5–10 процентов. В итоге разоряются авиакомпании, дорожают автомобильные перевозки, граждане меньше ездят. Как результат – рынок уменьшается, а сами нефтяные компании несут потери, для компенсации которых опять повышают цены…

Примеров можно привести еще множество, всевозможных монополий и олигополий в самых разных секторах экономики хватает.

Творец не может не творить, так уж он устроен. Он всегда пытается самореализоваться, даже если внешние условия тому не благоприятствуют. А паразиты, если им не поставлены в той или иной форме ограничения, питаются энергией творца, создавая зачастую столь плотный заслон на его пути, что все усилия уходят лишь на то, чтобы пробить препятствие, ничего не оставляя на сам процесс творчества. А представим на минуту, что этих препятствий не было бы. Сколько еще творец мог бы создать!

Не потому ли так много примеров успешного предпринимательства наших соотечественников за рубежом и столь мало их у нас, особенно в постперестроечное время? Яблочков, изобретатель первой электрической лампы, реализовал проект во Франции. Сикорский, создатель первых в мире вертолетов, укреплял боевую мощь США. Вспомним еще выдающегося экономиста Леонтьева и многих, многих других. Эпизодически мы начинаем ими гордиться. Однако никто не задает правомерного вопроса: а почему всем этим людям для того, чтобы самореализоваться, пришлось уехать из страны? Не потому ли, что уровень паразитизма у нас традиционно высок?

Вся проблема в том, что, уменьшая богатство других, мы грабим сами себя, уменьшая поле возможной деятельности. В итоге мы получаем уменьшение объема рынка, то есть страдает сам монополист, потому что граждане или организации, которые могли бы потребить продукт монополии при более низких ценах на него, в условиях монополии и неоправданно высоких цен сделать этого не могут. Все это определил в свое время еще Генри Форд, и его успешная деятельность – лучшее доказательство правильности концепции. Так что, способствуя возрастанию богатства контрагентов, мы увеличиваем поле нашей возможной деятельности, его перспективность, способствуя возрастанию в целом богатства общества, которое неразрывно связано с возрастанием и нашего личного богатства. Чем богаче общество, тем проще в нем стать богатым индивидууму, тем больше таких индивидуумов. И соответственно – наоборот. Так что в нищем обществе и богатый – беден.

Конечно, каждый паразит считает, что он уникален, что уж на его-то век хватит. Но, как показали 1990-е годы, все конечно. Конечны и запасы того, что наработали поколения до нас. Да, первое МММ сумело снять сливки, но продолжателям его дела доставалось все меньше и меньше. А если не останавливать этот процесс, то общество очень быстро станет нищим. И кого тогда грабить паразитам? Они станут такими же нищими, как и то общество, на котором они пытаются паразитировать.

КРИЗИС КАК ЛЕКАРСТВО

Наряду с прочими, одной из основных причин возникновения мировых кризисов является перегруженность экономики паразитами всех мастей, в результате чего она больше не может развиваться. В результате питательная среда паразитизма сокращается, вызывая гибель паразитов, что оздоровляет организм. Получается, что кризис – это природное лекарство очищения. В результате его воздействия изрядная часть паразитов погибает, и экономика опять начинает расти до следующего обострения. Вспомним, что рост российской экономики после дефолта 1998 года был связан не только и не столько с тем, что более выгодным стал экспорт из-за подешевевшего рубля, сколько потому, что дефолтом было уничтожено критически много паразитов.

В качестве диагноза заболевания должно быть осознание проблемы. Пора учиться отличать паразитическую деятельность от созидательной. А в качестве рецепта можно предложить следующие соображения.

Экономика и социальная сфера, складывающиеся без паразитической составляющей, являются именно результатом справедливых отношений во всех областях человеческой деятельности. Легко укладываются в эти принципы справедливая цена на продукцию и услуги и справедливые властные решения, диктуемые самоограничением. Именно самоограничение сегодня должно рассматриваться как естественный способ самосохранения. Несправедливость в отношениях между обществом и бизнесом, паразитизм тоже имеют вполне материальные последствия – экономические кризисы, падение качества жизни миллионов и миллионов людей.

Самоограничение – нелегкий, но, к сожалению, единственный путь к справедливым общественным отношениям, к справедливой экономике. Как сделать самоограничение законом жизни? Вот вопрос.

Оргдеятельностная антропология бизнеса

На дворе экономический кризис. И он, как и любая экстремальная ситуация, обнажил, обострил и высветил имеющиеся нестыковки и противоречия нашей жизни, позволил увидеть то, что обычно замаскировано, скрыто от взоров сложностью человеческих взаимоотношений. Попробуем рассмотреть один из таких непроясненных вопросов, незаметно, но, как я покажу дальше, очень сильно влияющих на нашу жизнь, - явление паразитизма. Это явление напрямую связано с уровнем как богатства всего общества, так и достатка каждого и является важнейшим фактором, воздействующим на возможности развития.

Тогда кто такие те, кого я назвал паразитами? Это те, кто, не создавая ничего сами, получают доходы за счет отъема ресурсов, жизненных сил или путем разрушения созданного, являясь тем самым полной противоположностью предпринимателям и бизнесменам, ведь последние - создатели, а паразит - разрушитель. Не способные сами ни на что интересное и продуктивное, такие люди инстинктивно стремятся занять доминирующее положение в распределительных цепях социума, после чего, следуя своей природе, высасывают из социума жизненные соки.

Вот только тут есть одна проблема, которую не понимают или игнорируют сами паразиты: они живы лишь до тех пор, пока жив питающий их организм (в данном случае - экономика). Погубив его, пожрав, паразит погибает сам. Так происходит и в природе, и в человеческом обществе. Так произошло с нашей экономикой в 90-е. Так во многом происходит и сейчас, только уже в мировом масштабе.

Еще одной отличительной чертой паразитов является то, что они, как правило, хотят богатства сейчас и сразу, игнорируя связь богатства и времени, которая предопределяет путь длительного созидания ценностей. А в противном случае стать богатым можно только одним способом - отнять богатство у другого, у того, кто его годами взращивал.

Почему путают паразитизм и предпринимательство

В общественном сознании показанное выше неразличение этих трех видов деятельности приводит к путанице в умах и как следствие - к распространению и консервации негативного восприятия всех занимающихся бизнесом. К чему свою лепту, несомненно, добавляет и память о происходившем ранее. И если ситуация несколько и меняется с годами, то только потому, что постепенно меняется пропорция паразитов и тех, которые занимаются реальным, честным делом.

Но кроме этой (очевидной в нашей стране) причины есть и дополнительные, универсальные для всего мира факторы, приводящие к путанице, маскирующие паразитизм. Основной проблемой здесь является давно уже произошедший разрыв в восприятии очевидной связи богатства и реальной деятельности. Разрыв, происходящий, видимо, из-за неимоверной сложности современной цивилизации. И в итоге получилось так, что инструмент, созданный для упрощения взаиморасчетов - деньги, - постепенно стал жить своей жизнью, обрел некую самоценность. И начал порождать разного рода спекулятивные виды деятельности. Но, простите, если у вас есть в пустыне мешок золота, но нет воды - вы отдадите его даже за глоток. А это означает ситуационную ценность денег. Без имущественного наполнения, без наполнения полезной деятельностью они - ничто.

А сейчас так получилось, что главным считается управление финансовыми потоками. Но при этом как-то забывается, откуда эти потоки берутся. А берутся они от реальной деятельности. И только.

Условия возникновения и отличительные признаки паразитической деятельности

Судя по всему, практически любой бизнес при соответствующих условиях имеет потенциал паразитизма. Но некоторые виды бизнеса находятся в особой группе риска. Например, сети магазинов, сталелитейная промышленность, энергетика, железнодорожный транспорт и т.д. А также то, что у нас называется естественными монополиями, - отрасли, склонные к монополизму просто в силу исторически сложившейся организации производства и рынков.

Получается, что паразитизм возможен практически в любой сфере человеческой деятельности, в особенности там и тогда, где и когда основной доход зависит не от производительной деятельности, а от контроля деятельности других, через организацию их зависимости. Это может иметь огромное число форм - коррупция (разрешительная система), контроль финансовых потоков, разные виды монополизации рынка и т.п. Но итогом всегда становятся спад активности и затрудненность, неоправданное осложнение работы механизма экономики за счет отбора паразитами ресурсов развития и перевода их в непродуктивное русло. Проявлением паразитизма является монополизация рынков, позволяющая получать прибыли, несоразмерные затраченному на производство труду.

А отсюда выходит, что любая неоправданная прибыль является паразитической, несправедливой. Причем мы здесь имеем итогом не только перераспределение богатства в пользу получателя прибыли, но и обеднение общества, а значит - и самого получателя прибыли. Но, к сожалению, приведенные соображения по абсолютно непонятной мне причине до сих пор являются чем-то запредельно непостижимым для многих руководителей.

Почти любая предпринимательская деятельность легко становится паразитической и превращается в банальный грабеж. Если, конечно, нет моральных ограничений у предпринимателя или неких объективных внешних экономических или законодательных рамок.

Сила банка не только и не столько в финансовых активах, сколько в мощных и многочисленных клиентах. Просто потому, что финансовые активы все же больше виртуальны (как показывает и нынешний финансовый кризис), а клиенты - реальны. И какой бы кризис ни случился, клиенты, производства, услуги останутся, а деньги, финансовые активы в мгновение ока могут превратиться в пыль. Но предприятия - что из сферы производства, что из сферы услуг - будут хранить финансовые активы в банках, и им будут нужны банковские услуги, что бы ни произошло. Это ведь своего рода тандем, симбиоз - одни без других существовать не могут. А случись кризис - предприятия банку могут и помочь, но для этого они должны быть сильными, что невозможно без предварительной помощи банка предприятию в виде кредитов и пр.

Еще одним примером может послужить система государственного управления. Именно борьбой с паразитизмом и проникнуты все идеи о невмешательстве государства в экономическую деятельность, о том, что роль государства должна ограничиваться созданием правил игры и обеспечением их исполнения. В конечном счете борьбой с паразитизмом является и борьба с коррупцией. Но, правда, на мой взгляд, есть одна тонкость, не учитываемая либералами-рыночниками: государство выступает еще и в некотором роде как банк, который, кроме прочего, должен способствовать развитию бизнеса, создавать условия, в том числе и особенно при запуске новых крупномасштабных проектов, обеспечивать госзаказ, чтобы раскрутить новый проект, позволить ему выйти из младенческого беззубого возраста, встать на ноги. Но затем, без сомнения, самоустраниться до обеспечения правил игры. И в первую очередь основного правила - недопущения монополизации рынков.

Также, наверное, все помнят и ситуацию, которая несколько лет назад сложилась у нас на рынке зерна, когда закупки урожая у сельхозпроизводителей осуществлялись по настолько заниженным ценам, что чуть было не привели к их полному разорению. И только вмешательство государства смогло изменить ситуацию.

Про положение дел с нефтепродуктами на внутреннем российском рынке тоже особенно никому рассказывать не нужно, это у всех на слуху и на виду. Особенно явно это ощущается (буквально каждым гражданином нашей страны) в сфере производства и торговли нефтепродуктами. Так, уже даже президент упоминал о том, что в мире нефть упала в цене в два раза, а у нас в стране, являющейся крупнейшим экспортером нефти, цена нефтепродуктов понизилась всего на 5-10 процентов, что явно диссонирует с намного больше понизившимися доходами граждан. В итоге разоряются авиакомпании, дорожают автомобильные перевозки, граждане меньше ездят, как результат - рынок уменьшается и сами же нефтяные корпорации несут потери, для компенсации которых опять повышают цены.

Следствия паразитизма и ситуация в стране

Творец не может не творить, так уж он устроен. Он всегда пытается реализоваться, даже если внешние условия тому не благоприятствуют. А паразиты (если им не поставлены в той или иной форме ограничения, если паразитизм не лечится, с ним не борются), как им и положено природой, питаются энергией творца. Причем зачастую создавая столь плотный заслон на его пути, что все его усилия уходят лишь на то, чтобы пробить препятствие, ничего не оставляя на сам процесс творчества. Сколько мы знаем историй, когда человек еще в юности сделал открытие, а затем всю жизнь торил для него дорогу, так, впрочем, и не добившись ничего. А представьте на минуту, что этих препятствий в его жизни не было бы. Сколько еще он создал бы! А на Западе зачастую это подхватывали, реализовывали и потом нам же и продавали обратно. Не потому ли так много примеров успешного предпринимательства наших соотечественников за рубежом и столь мало их у нас, особенно в постперестроечное время?

Страна прирастала новыми территориями зачастую лишь потому, что эти территории осваивались предприимчивыми людьми, бежавшими от паразитического гнета бюрократии, выражавшегося в разных формах, самой вопиющей из которых стало в свое время крепостное право. Но и с его отменой мало что изменилось - самовластие бюрократии и сейчас стоит неколебимо. Сегодня рост нашей экономики в первую очередь сдерживается именно паразитизмом чиновничества (коррупция, неоправданная разрешительная система, тотальный, бессмысленный в большинстве своем контроль над всем). Причем по большей части это те люди, которые за всю свою жизнь самостоятельно не заработали ни копейки, получая лишь зарплату наемного служащего. Но тем не менее они старательно делают вид, будто лучше предпринимателей знают, что тем нужно, используя государственную машину для паразитизма на бизнесе, на тех, кто производит богатство общества - реальное наполнение всех тех цветных бумажек, которые они так стремятся иметь, - товары и услуги. О чем (каждый в свое время) говорили и Путин, и Медведев. Но явление паразитизма, как я уже показал выше, не ограничивается только бюрократией. Оно имеет куда большую распространенность, в том числе и среди тех, кого мы традиционно называем предпринимателями и бизнесменами.

Попробуем рассмотреть, почему паразитизм невыгоден. Казалось бы, что нам за дело до того, что другие станут беднее, если мы за счет этого станем богаче? Так-то оно так. Но если бы все было так просто, и вопроса бы не возникало. Вся проблема в том, что, уменьшая богатство других таким образом, как я это показал выше на примере с банками, мы грабим сами себя, уменьшая поле нашей возможной деятельности. К чему это приводит в итоге? В итоге мы получаем уменьшение объема рынка (то есть страдает и сам монополист) или остановку его увеличения, так как те граждане или организации, которые могли бы потребить продукт монополии при более низких ценах на него, в условиях монополии и неоправданно высоких цен сделать этого не могут. Все это определил в свое время еще Генри Форд, и его успешная деятельность - лучшее доказательство правильности концепции. Способствуя возрастанию богатства контрагентов, мы, наоборот, увеличиваем поле нашей возможной деятельности, его перспективность. Ведь богатство общества неразрывно связано с размером нашего личного богатства. Одного без другого не бывает. Чем богаче общество, тем проще в нем индивидууму стать богатым, тем больше таких индивидуумов. И соответственно - наоборот. В нищем обществе и богатый - беден.

Но хоть так, хоть сяк, а в итоге получается, что паразитизм контрпродуктивен, так как, воруя или разрушая сейчас, обкрадываешь свое будущее. Просто потому, что сокращается поле деятельности. Да, конечно, каждый такой паразит считает, что он уникален, что уж на его-то век хватит. Но, как показали 90-е, все конечно. Конечны и запасы того, что наработали поколения до нас. Да, пирамида МММ сумела снять сливки, но продолжателям ее дела доставалось все меньше и меньше. А если не останавливать этот процесс, то общество очень быстро станет нищим. И кого тогда грабить паразитам? Они станут такими же нищими, как и то общество, на котором они пытаются паразитировать. Так что паразитировать просто невыгодно, причем - никому.

Кризисы и их причины

Рассмотренное выше позволяет подойти и к главной на сегодня теме - мировому кризису. И не только к нему, а к кризисам в целом, к причинам и истокам их возникновения. Из сказанного получается, что одной из основных причин возникновения кризисов является ситуация перегруженности паразитами всех мастей, в результате чего экономика больше не может развиваться, начинает задыхаться и чахнуть. В результате питательная среда паразитизма сокращается, вызывая гибель паразитов, что оздоровляет организм. И тогда получается, что кризис - это просто природный способ очищения от лишних паразитов: как и при любой болезни, страдает весь экономический организм, но изрядная часть паразитов гибнет, и экономика опять начинает рост до следующего обострения.

И тогда выходит, что рост российской экономики после дефолта 1998 года был связан не только и не столько с тем, что из-за подешевевшего рубля более выгодным стал экспорт, сколько потому, что дефолтом была уничтожена критическая масса паразитов. И это высвободило достаточно ресурсов для роста.

То есть чем меньше паразитизма в экономике, тем она лучше развивается и тем меньше подвержена кризисным явлениям.

Но каким бы привычным, сложным и застарелым ни было заболевание, лечить его все равно нужно. И начинать здесь надо с осознания проблемы. Пока не обозначена проблема, пока она игнорируется, нет возможности начать ее решать. Пока мы не научимся отличать паразитическую деятельность от созидательной, мы не сможем бороться с ней и все будем качаться на качелях - от процветания к кризису.

Так как основной образ действий паразитов всех мастей - это оседлание некоего стратегического пути (через организацию монополии, например) и паразитирование на нем, то получается, что наиболее перспективным способом борьбы с паразитизмом является создание альтернативных путей. И это касается как бизнеса (недопущение монополий и олигополий), так и государственного управления, где борьба с коррупцией - только верхушка проблемы, истоки которой находятся глубже, в монополии чиновничества на принятие решений. Если, например, сделать так, чтобы один и тот же вопрос можно было решить в нескольких инстанциях альтернативно, а может, даже и в общественных организациях, то одно это уже нанесло бы существенный урон коррупции и паразитизму. Здесь полезно все, что служит для улучшения возможностей самореализации человека, творца, для облегчения ведения бизнеса.

В самом деле получается, что отношения, которые складываются без паразитической составляющей, в реальности являются вопросом справедливости. Легко укладываясь в ее принципы - справедливая цена, справедливые решения, справедливые отношения между экономическими субъектами. Так это, казалось бы, абстрактное понятие находит вполне реальное воплощение в нашей жизни. И несправедливость имеет вполне материальные последствия - экономические кризисы, падение уровня жизни, бедность и разорение.

Сразу хотел бы сказать, что статья, на мой взгляд, очень умная и интересная. Более того, практически со всем изложенным в ней я согласен. Единственное, что мне хотелось бы уточнить, - роль предпринимателя в современности.

Мне трудно согласится с концепцией коллективного предпринимателя. Увы, но человек так скроен, что любой коллектив нуждается в руководстве. И уже одно это автоматически придает особое значение роли личности. Именно личность оценивает действительность, принимает решения и инициирует процессы. Павел Крупкин, на мой взгляд, упускает один важный момент, говоря о революции менеджеров и переходе к новой системе, к вытеснению предпринимателей в средний и малый бизнес. Дело в том, что в корпорациях мы имеем дело чаще с наследниками предпринимателей, которые в большинстве своем не обладают способностями и характерами основателей. Потому и становится возможным переход власти в организациях от собственников к наемным управляющим. Корпорации делают все от них зависящее, чтобы у них не возникало конкурентов. Отсюда проистекает монополизм. А он по определению менее эффективен, чем система свободного предпринимательства. Предприниматель загоняется в узкий коридор возможностей - либо иди в корпорацию, либо в дворники. Свое дело завести и развить не получится - среда неблагоприятна. Именно поэтому в тех странах, где есть реально действующие программы по поддержанию благоприятной для предпринимательства среды, где ограничивается монополизм, и компаний больше, в том числе и новых частных корпораций. А уже одно это доказывает несостоятельность утверждения, что частный предприниматель неэффективен по сравнению с коллективным предпринимателем. Тем более что и у основания любой сложной техноструктуры стоит человек, который по сути своей является предпринимателем. Тот, кто инициировал ее создание и претворил в жизнь.

Но в то же время и сейчас есть классические предприниматели - Билл Гейтс, Билл Хьюлетт и Дэйв Паккард и многие другие. И потому имеет смысл проанализировать: почему предпринимательский фактор стал менее значимым? Что этому мешает? Явно не организационные сложности, ведь и раньше бывали гигантские корпорации и управление ими осложнялось отсутствием современной инфраструктуры и средств связи, Интернета, компьютеров. Вопрос не в том, что предприниматель не способен управлять сложностью. И история, и современность показывают, что может. Проблема здесь, скорее, именно в зарегулированности экономики и отношений собственности, в развитии монополий и олигополий в разных отраслях, невероятном удорожании стартовых условий создания бизнеса. Если в начале века можно было запустить бизнес по производству самолетов в сарае с парой помощников, то сегодня для этого нужен как минимум завод с несколькими сотнями персонала. И так во многом. А это ставит проблему начального финансирования, точнее - абсолютной невозможности его получить. А значит, предприниматель вынужден идти наниматься в корпорацию с робкой надеждой, что когда-нибудь ему удастся в рамках этой корпорации реализовать свою идею. Внешняя среда стала намного менее дружественной к предпринимателю. Их самих меньше не стало, но стало меньше возможностей себя проявить и подняться с нуля.

А отсюда можно сделать вывод: причина падения предпринимательской активности не в том, что структура современного производства стала сложнее (мы видим примеры того, как современные предприниматели прекрасно управляются со сложностью), а в другом. В том, что перекрыты лифты мобильности потомками тех, кто уже добился успеха, усложнились стартовые условия, среда в целом стала менее дружественной к предпринимателю, в том числе и из-за большей ее зарегулированности. А значит, стоит задача реконструкции системы таким образом, чтобы убрать эти преграды. Вот, собственно, и все. Вопрос не в сложности, на что упирает Павел Крупкин, а в том, что укрепились барьеры, происходит прогрессирующее закостенение структуры. Закономерным итогом развития ситуации (если ничего не предпринимать) будут цеха, а потом и касты. А затем - остановка прогресса. Что мы сейчас и наблюдаем во многих странах, в первую очередь - в развитых.