Приказ о недопуске в сад с корью

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума"

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать "прививки" у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО "Москва-Макдоналдс" после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось "исправить". Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

ФОРМЫ

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так наличие или отсутствие прививки из "личного пространства" работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают "под действие" вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ "попадают под прививки" только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, "общими" являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение "из-за прививки" при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под "календарь прививок" может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она "не попадает" в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было "на грани", поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней"), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, "нежелание" или "наличие медицинского противопоказания"). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

В связи с поступлением к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области многочисленных устных и письменных обращений граждан о предполагаемом нарушении прав детей и родителей в связи с недопуском в образовательные учреждения детей, не имеющих прививки от кори, данная ситуация была рассмотрена Уполномоченным по правам человека в Свердловской области Татьяной Мерзляковой.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" действительно, существует право на отказ от профилактических прививок. При этом частью 2 статьи 5 установлено, что отсутствие профилактических прививок влечет "Временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения, который возможен в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или угрозе возникновения эпидемий" .

Итак, для того, чтобы ставить вопрос о правомерности недопуска в образовательные учреждения, необходимо выяснить, существует ли официально закрепленная в предписаниях Главного государственного санитарного врача по Свердловской области ситуация, когда заболеваемость имеет характер угрозы возникновения эпидемического распространения кори.

29 ноября 2016 г. Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области принято Постановление "О введении ограничительных мероприятий на объектах Екатеринбурга", в котором приведена статистика заболеваемости, определены очаги распространения инфекции и сделан вывод о том, что сложившаяся ситуация свидетельствует об угрозе возникновения эпидемического распространения кори среди населения Екатеринбурга.

Таким образом, на сегодняшний день существуют предусмотренные законом основания для недопуска детей в образовательные учреждения (включая детские дошкольные учреждения, школы, учреждения дополнительного образования) по причине отсутствия прививок или документально подтвержденного факта перенесенного заболевания.

Родители рассматривают недопуск непривитых детей в школу как давление на них с требованием поставить ребенку прививку. Однако было бы неверно ставить знак равенства между недопуском ребенка в садик или школу и принуждением к прививке. Законодательство предусматривает несколько способов обеспечения безопасности граждан в условиях предэпидемической и эпидемической ситуаций. Это и вакцинация, и введение карантина, и недопуск лиц, не имеющих прививки, в коллективы. Разумеется, принцип добровольной вакцинации, обозначенный в законодательстве, никто не отменял. Необходимо только учитывать, что гражданин, делающий выбор в пользу отказа от прививки, в нормальных условиях, то есть при низком уровне заболеваемости, не несет негативных последствий. В условиях же официально зафиксированного предэпидемического положения для непривитого гражданина есть определенные ограничения прав, в том числе, временный недопуск в детские дошкольные и другие образовательные учреждения.

В таких ситуациях права ребенка в той или иной мере действительно подлежат временному ограничению, этого нельзя отрицать. Однако это происходит в той процедуре, которая установлена законодательно (права могут быть ограничены только федеральным законом) и в целях, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

В канун Международного дня прав человека Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова поздрави

Елизавету Петровну Глинку, более известную как Доктор Лиза, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна

Уважаемые жители Свердловской области! От всей души поздравляю Вас с Международным днём прав человека и Днём Конституции Росс

Как прививка от кори стала допуском к ОГЭ

Из-за отсутствия прививки от кори у ребенка уже не первый год родители вынуждены бороться с администрациями детских садов, школ и поликлиник. Людям грозят недопуском на занятия, в оздоровительный лагерь или на летнюю дачу детского сада.

В 2016 году в Свердловской области с конца ноября не пускали в школы и детские сады из-за отсутствия прививки от кори в медицинской карте почти 5000 детей.

В этом году о необходимости вакцинации от кори говорят во всех регионах России. Но не являются ли запреты ущемлением прав детей? Родителей в одной из московских школ поставили перед фактом – в случае хотя бы одного заболевания корью в школе непривитый ребенок не будет допущен к ОГЭ.

Запугивания и отказы – незаконны

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова считает отказ от допуска детей в образовательные учреждения из-за отсутствия прививок незаконным.
Об этом она заявила читателям Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) в ходе онлайн-конференции в сентябре этого года.

Анна Кузнецова отметила, что в случае таких притеснений родители могут обратиться в федеральный или региональный аппарат Уполномоченного по правам ребенка для решения этой проблемы.

«Эпидемия должна объявляться официально Роспотребнадзором, – отмечает юрист. – После ее объявления рассылаются письма во все организации и органы власти. Если бы была эпидемия кори, то об этом звучало бы из каждого мусорного ведра. Всех запугивают, а реальность возникновения эпидемии совершенно непонятна. Эпидемии сейчас нет, а значит, с точки зрения нормативной базы ребенка должны допускать до занятий в школе или в детском саду.

Закон на стороне детей

В постановлении, однако, ничего не сказано о недопуске к итоговой аттестации или каких-то иных ограничениях в части образования детей. В любом случае, подобные распоряжения не должны противоречить федеральному законодательству, которое гарантирует образование каждому ребенку.

То есть, в случае отсутствия прививки или наличии сведений о том, что он не привит, больной должен быть принят в стационар, и ему должна быть предложена иммунизация с учетом медицинских противопоказаний.

Врачи: корь встречается редко благодаря вакцинации

Тем не менее, ситуация с корью вызывает озабоченность врачей.

Об этом не первый месяц говорят на Украине – там усиленная вакцинация против кори продлится до конца января.

Российский педиатр, инфекционист Сергей Корж рассказал , что летальность от болезни практически сведена к нулю, но это произошло во многом благодаря вакцинации и снижению уровня заболеваемости.

«Благодаря вакцинации корь все-таки редко встречается, пока что у нас есть достаточная иммунная прослойка. Болезнь не распространяется в таких огромных масштабах, как это было раньше. При этом у привитых корь, как правило, протекает очень легко и осложнений не вызывает, плюс антибиотики, которые значительно снижают риск усугубления осложнений, – все вместе это создает впечатление, что в данный момент можно обойтись без прививки.

Он отмечает, что при противокоревой вакцинации риск развития осложнений минимален.

«Тем не менее, единичные случаи, когда у привитых развиваются энцефалиты, случаются, однако по сравнению с естественной инфекцией такой риск очень низок. Как ни странно, но это говорит как раз о том, что надо вакцинировать как можно больше людей, и тогда риск подобных осложнений будет близким к нулю (в первую очередь за счет того, что инфекция практически перестанет встречаться, и люди будут болеть ею крайне редко, не заражая контактных)…

Минздрав: почти все заболевшие не привиты против кори

Вспышки кори также зарегистрированы в Австрии, Болгарии, Боснии, Чехии, Греции, Польше, Португалии и др.

По данным официальной статистики за 10 мес. 2017 г. зарегистрировано 367 случаев кори, показатель заболеваемости составил 0,25 случая на 100 тыс. населения.

Большинство случаев кори – среди не привитых взрослых и детей.

План вакцинации и ревакцинации против кори за 10 месяцев 2017 года в целом по стране выполнен на 86,5% и 84,44% соответственно. План по вакцинации и ревакцинации взрослого населения выполнен на 90,15% и 88,66% соответственно.

Минздрав активно заговорил о кори и ее профилактике этим летом. По статистике министерства, высокая заболеваемость корью в 2016 году регистрировалась в Армении, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане, Беларуси, Румынии, Боснии, Бельгии, Италии и ряде других стран.

Наиболее сложная обстановка складывается в Румынии, где с 1 января 2016 года по 12 мая 2017 года зарегистрировано 5728 случаев заболеваний, из которых 25 закончились летальным исходом.

Болеют в основном дети и подростки. 88% заболевших никогда не были привиты против кори.

В 2016 году в Москве было зарегистрировано 16 случаев кори. Эпидемический процесс кори поддерживался за счет лиц, не привитых против кори или не имевших сведений о прививках, на долю непривитых среди заболевших в 2016 году пришлось 90,8%.

За 6 месяцев 2017 года в Москве было зарегистрировано 22 случая кори (6 мес. 2016-го – 3 случая). За июль 2017 года среди проживающих в столице зарегистрировано 12 случаев. Все заболевшие были не привиты против кори.

National Museum of Denmark Follow /flickr.com

ВОЗ: Корь – одна из основных причин смерти детей раннего возраста

В 2015 году в глобальных масштабах произошло 134 200 случаев смерти от кори – почти 367 случаев в день или 15 случаев в час.

В 2000-2015 гг. вакцинация от кори предотвратила, по оценкам, 20,3 миллиона случаев смерти, сделав вакцину от кори одним из наиболее выгодных достижений общественного здравоохранения.

Вакцина от кори используется с 1960-х годов. Она безопасная, действенная и недорогая. ВОЗ рекомендует иммунизацию для всех восприимчивых детей и взрослых, у которых нет противопоказаний к иммунизации от кори.

Первая прививка детям вводится в 12 месяцев, вторая – в 6 лет, т.е. перед поступлением в школу. При нарушении сроков введения первая прививка может быть проведена ребенку в любом возрасте, вторая прививка проводится детям после 6 лет не ранее чем через 3 месяца после первой.

Взрослому населению плановые прививки против кори проводятся до 35 лет, не привитым, не болевшим и привитым однократно. Отдельным контингентам граждан (медицинские работники, работники торговли, учреждений социальной и коммунальной сферы) прививки проводятся до 55 лет.

Законодательные меры по поводу прививок от кори в других странах – факты

Летом текущего года в Германии вступил в силу закон, согласно которому каждый родитель дошкольника обязан доказать властям, что ребенок получил все положенные прививки.

Детские сады обязаны сообщать властям о случаях, когда родители не предъявили справку о прививках.

В Италии действует закон, согласно которому с сентября 2017 года в школы и детские сады принимают только тех детей, которые получили 12 обязательных прививок (вакцины от кори, краснухи, столбняка, дифтерии, полиомиелита, гепатита В, ветрянки и др.).

Родителям будет необходимо предъявлять в учебные заведения справку о вакцинации детей ежегодно до достижения ими 16 лет. При отсутствии вакцинации детей не будут принимать в указанные образовательные учреждения, а родители будут оштрафованы.

Минздрав Израиля советует выезжающим в Европу пройти вакцинацию против кори.

В.. городскую прокуратуру Московской области
В Управление здравоохранения по г. Московской области
Главному врачу МУЗ №..
от. проживающей по адресу: …
тел. 8..

Я. 15 июня 2013 г. получила путевку на посещение детского сада для моего ребенка.

В июне 2013 г. мой ребенок прошел медицинский осмотр в детской поликлинике №. с занесением результатов в учетную форму № 026/у-2000 "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов".

Результатом осмотра всех необходимых специалистов и педиатра стал вывод о том, что мой ребенок здоров и может посещать детский сад общего профиля, что и зафиксировано в форме 026/у-2000, предоставленной мной для подписи заведующей.

К указанной форме также приложен отказ от всех профилактических прививок и пробы Манту.

Настоящим поясняю, что в отношении моей дочери действует письменный отказ от всех прививок до достижения ею возраста 15 лет.

Отказ оформлен в соответствии с действующим законодательством – федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" с изменениями и дополнениями от 25 декабря 2012 г. (ч. 1,3 ст. 5 закона).

Кроме того, Постановление Правительства РФ N 529 от 19 августа 2005 п.2 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор"; гласит:

- В связи с введением ограничительных мероприятий (карантина) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан обеспечить своевременное и полное информирование населения об эпидемической обстановке, о проведении мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционных заболеваний, и мерах индивидуальной профилактики и совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организовать контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

При этом согласно Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 108 "Об утверждении СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита":

Таким образом, для ограничительных мероприятий (например, недопущению непривитых детей в конкретный детский сад) требуется мотивированное предписание главного государственного санитарного врача или его заместителя, объявляющее эпидемию или угрозу эпидемии в конкретном городе или районе, и основанное на этом постановлении решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, имеющее дату начала объявления карантина, план мероприятий по ликвидации опасной ситуации, опубликованное в СМИ для оповещения всех граждан.

В настоящее время в г. МО не объявлена официальная эпидемия или угроза эпидемии ни по одной из вакциноконтролируемых болезней.
В детском саду № … отсутствуют дети, заболевшие корью, и, согласно п. 5.4. Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 108 "Об утверждении СП 3.1.2952-11 " Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита", отсутствуют показания для объявления в нем карантина.

Никаких указаний на обязательное прохождение дополнительных медицинских или иных процедур, в зависимости от наличия или отсутствия у ребенка прививок, в данной Инструкции нет.

Таким образом, посредством отказа в заверении карты для поступления в детский сад согласно возраста, здоровья и развития ребенка, администрацией … грубо нарушены:

- право детей-граждан РФ на образование, в том числе дошкольное (ст. 43 Конституции РФ), независимо от убеждений и других обстоятельств (ч. 1, 2 федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации";

- свобода отказа граждан от профилактических прививок (ст.5 и ст.11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

- положения Постановления Правительства РФ N 529 от 19 августа 2005 п.2 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор".

В связи с изложенным прошу Вас незамедлительно принять меры к пресечению незаконных действий заведующей поликлиникой №. а именно:

- провести прокурорскую проверку по фактам указанных нарушений федерального законодательства, прав детей и превышения должностных полномочий;

- обязать администрацию поликлиники №.. в безусловном порядке завершить оформление медицинской карты моей дочери … в соответствии с требованиями законодательства РФ для поступления ребенка в детское дошкольное учреждение.

Прошу Вас в установленные законом сроки изложить обоснование принятого Вами решения в письменном виде с указанием номеров, дат, названий нормативных актов, кем принято, для возможности ознакомления мною и моим адвокатом в целях возможного обжалования в вышестоящих органах и суде.

С уважением, (дата, подпись)

Образец заявления с требованием подписать мед. карту для поступления в садик.

Я, как полномочный и законный представитель моего несовершеннолетнего ребенка ФИО,_________ года рождения, довожу до вашего сведения, что при оформлении мед. карты моего ребенка для поступления в детский сад мне было отказано в подписании данной карты без посещения фтизиатра и без прививки от кори.

Мне известно, что в случае не допуска к посещению детского учреждения в обязательном порядке указываются основания для недопуска, связанные с состоянием физического или психологического здоровья ребенка. К тому же фтизиатр не входит в список врачей, посещение которых прописано в ПРИКАЗЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "МЕДИЦИНСКОЙ КАРТЫ РЕБЕНКА ДЛЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" от 3 июля 2000 г. N 241, приложение 2.

Медицинский осмотр моим ребенком пройден, каждый специалист сделал запись о том, что ребенок здоров. Отказ в подписании медицинской карты является свидетельством того, что право моего ребенка на посещение детского сада грубо нарушено без указания веских на то медицинских противопоказаний.

Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи
1. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Мне известно, что Статьи 9 и 10 относятся к больным с установленным диагнозом, а значит, к моему ребенку не имеют отношения.

А также в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан РФ " от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ:

Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства.

п.1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

п.3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства"

и Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ:

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.
п.1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
- получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
- бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
- социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений
- отказ от профилактических прививок

В связи с вышеизложенным, я ТРЕБУЮ немедленного и безусловного оформления медицинской карты моего ребенка в полном соответствии с Инструкцией по заполнению медицинских карт детей.

Требование врача-педиатра ФИО сделать Пробу Манту (Диаскинтест) ребенку для оформления мед. карты я расцениваю как действие не входящее в ее компетенцию, а также как грубое давление и шантаж и прямое нарушение федерального законодательства.

В случае отказа в правильном оформлении медицинской карты ребенка прошу дать мне письменный ответ с указанием статей федерального законодательства, на основании которых мне могут отказать в поступлении в садик при отсутствии пробы Манту, прививки от кори.
Также в случае отрицательного решения в ответ на мои требования я оставляю за собой право на решение этого вопроса в суде.

Кроме этого мною будет отправлено заявление в прокуратуру с просьбой проверить работу сотрудников вашего учреждения на соответствие федеральному и санитарному законодательству.