Кого не берут из-за кори

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума"

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать "прививки" у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО "Москва-Макдоналдс" после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось "исправить". Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

ФОРМЫ

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так наличие или отсутствие прививки из "личного пространства" работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают "под действие" вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ "попадают под прививки" только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, "общими" являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение "из-за прививки" при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под "календарь прививок" может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она "не попадает" в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было "на грани", поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней"), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, "нежелание" или "наличие медицинского противопоказания"). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

Родственники больных не в восторге от того, что с них требуют справку о вакцинации. Но другого выхода нет, объясняют медики

Минимум до 11 декабря продлится карантин минздрава, объявленный в стационарах Татарстана: тем, у кого нет справок о прививке от кори, вход запрещен. Радикальная мера понадобилась из-за угрозы вспышки эпидемии — вирус завезла из арабских стран женщина с ребенком, успев проехаться по республике. Минздрав РТ максимально упростил процедуру вакцинации — ее можно сделать по месту жительства бесплатно и вне очереди.

Угроза эпидемии кори закрыла двери в стационары республиканских больниц посетителям, у которых нет справок о поставленных прививках от кори или серологического мониторинга на наличие защитных антител от вируса. Это касается всех, кто младше 55 лет. Эскулапы ссылаются на приказ минздрава РТ №2183 от 11 ноября 2019 года. В результате родственникам больных приходится буквально с боем пробиваться к своим близким.

Тревогу врачи подняли после первых двух случаев кори, которые были зарегистрированы в конце октября 2019 года, когда инфекцию в республику завезла женщина с ребенком. Откуда — не до конца понятно, носители вируса посещали три страны, в их числе ОАЭ и Египет, были и пересадки в аэропорту. Сейчас больных уже вылечили, но к моменту выявления вируса они успели проехаться по нескольким районам Татарстана и контактировали примерно с тремя сотнями человек. Среди них медики зафиксировали четыре случая с подозрением на корь. Все потенциальные носители вируса изолированы, а те, с кем, в свою очередь, контактировали они, привиты. Однако на подтверждение диагноза требуется минимум пять дней. Если подозрения на корь подтвердятся, противоэпидемические мероприятия продлят еще на 21 день. Если нет, то 11 декабря табу на посещение стационаров снимается. У троих подозреваемых дата уточненного диагноза наступает 4 декабря, у четвертого — 6 декабря.

Как пояснили в минздраве РТ, процедуру получения справки максимально упростили. Вакцинация бесплатная, пройти ее можно в своей поликлинике без очереди, в таком же порядке получить справку. Вакцина начинает действовать уже через несколько часов. Чтобы пустили в стационар, достаточно однократной процедуры.

Вакцинация бесплатная, пройти ее можно в своей поликлинике без очереди, в таком же порядке получить справку Фото: minzdrav.tatarstan.ru

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), озвученным 27 ноября, во всем мире с начала 2019 года зарегистрировано 440 263 случая заболевания корью в 187 государствах – членах организации. Одна из наиболее тяжелых эпидемий кори наблюдается в Конго (более 250 тыс. случаев заболевания, число умерших превысило 5 тыс. человек). На Украине с начала года корью заболели 56 802 человека, в Казахстане — 10 126 человек, в Грузии — 3904 человека, в России — 3521 человек.

В конце прошлой недели Роспотребнадзор опубликовал статистику заболеваемости в регионах РФ. Если в 2017 году на миллион населения приходилось пять заболевших, то теперь этот показатель вырос почти в четыре раза — 17 заразившихся на миллион. В числе регионов-лидеров — Дагестан (631 заболевший на миллион), Краснодарский край (239 на миллион) и Ставропольский край (194 на миллион). Зараза почти миновала Калмыкию и Марий Эл — 0,18 и 0,03 заболевших на миллион. В Татарстане болезнь чуть выше общероссийского уровня — 17,6 больных на миллион населения.

Напомним, первая за последние 20 лет вспышка кори в РТ была в октябре 2018 года, когда в Челнах были зарегистрированы случаи заболевания корью у 7-месячного ребенка и малыша в возрасте 1 год 8 месяце из разных семей, никак не связанных между собой. В первом случае ребенку не были сделаны прививки из-за возраста, во втором — мать отказалась от вакцинации.

У республиканского минздрава есть перед глазами свежие примеры последствий, которые наступают при появлении одного зараженного корью в больничной палате. В марте этого года разразился скандал в роддоме при больнице им. Ерамишанцева в Москве. Женщина приехала на роды, заведомо скрыв от врачей информацию о том, что может быть больна корью. В результате медучреждение закрыли на карантин. Около 70 мамочек и беременных, а также более 40 новорожденных малышей попали под наблюдение врачей.

Простор для развития эпидемий дают противники прививок, которых становится все больше. Так, в 2019 году врачи получили 5,3 тыс. отказов от родителей привить их детей против кори Фото: prav.tatarstan.ru

С 1 апреля по 1 октября 2019 года в России пройдет кампания по дополнительной массовой вакцинации от кори. По данным Роспотребнадзора, за 2018 год в стране зарегистрировано 2538 случаев кори – в три раза больше, чем в 2017-м. В Украине – более 35 тысяч случаев

ВОЗ сообщает, что в Европе в 2018 году корью заболели рекордные 82 тысячи человек, как минимум 72 из них скончались. Корь протекает тяжело, сопровождается высокой температурой и сыпью и может вызывать осложнения – пневмонию и энцефалит.

Почему все больше людей заболевает корью? Во всем виноваты антипрививочники? Вакцинация опасна или нет? На вопросы Настоящего Времени ответил популяризатор доказательной медицины, педиатр московской клиники "Рассвет" Сергей Бутрий.

– Несколько лет назад ВОЗ сообщала, что от кори привито примерно 97% земного шара, и скоро в пяти из шести регионов планеты такого вируса просто не будет. Что пошло не так?

– Избавить планету от кори, как это в свое время произошло, например, с оспой, – прекрасная мечта, которая еще семь лет назад виделась вполне осуществимой целью. Корь – инфекция человеческая: ни насекомые, ни звери, ни птицы ее не переносят. Это значит, если привить достаточное число людей, то и распространение прекратится.

Рассчитаны несколько математических моделей распространения вируса кори, удалось доказать: при определенном количестве привитых вирусу некуда распространяться. Все те люди, с кем контактирует человек, который пока не получил повторную вакцинацию, уже в безопасности.

Однако к 2016 году стало понятно, что говорить о скором уничтожении вируса кори преждевременно. В первую очередь не получается добиться максимальной вакцинации населения.

– Виновато движение "антипрививочников"?

– Существует ряд причин. Не в последнюю очередь это, конечно, антипрививочные настроения. Но несмотря на то, что я давно "воюю" с антипрививочниками, называть их главной проблемой не могу, да и не хочу. На первом месте у нас в стране неустроенность системы здравоохранения в целом.

Бесконечные перебои с поставкой и введением вакцин: дефицит вакцины на складах, карантины в поликлиниках, ложные медотводы. Общее недоверие к врачам, антипрививочные настроения в среде врачей, неточная или откровенно выдуманная статистика в отчетах по охватам вакцинации и так далее.

– Есть мнение, что "виноваты маргинальные слои населения"? О ком идет речь?

– Маргинальные с медицинской точки зрения. Это, например, цыгане, различные религиозные и сектантские движения. Давайте смотреть правде в глаза: партнерская модель взаимоотношений между врачом и пациентом с трудом работает и в современных слоях населения с европейской системой ценностей. Что тогда говорить о людях, живущих по своим законам, в своем личном, так сказать, каменном веке?

Пример – вспышка кори во Владимирской области в январе-феврале этого года. Очаг распространения – цыганская община. Люди мигрируют – и в случае контакта это неминуемая эпидемия. Что, с моей точки зрения, и произошло.

И снова мы сталкиваемся с отсутствием какого бы то ни было отлаженного механизма работы со стороны государства. Например, специалисты Роспотребнадзора, сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии, мужчины (а это принципиально важно в случае со многими закрытыми, традиционными общинами), могли бы выезжать в табор, договариваться с баронами, обеспечивать явку населения при работе в таборах. Но этого ничего нет. Нет отлаженной системы, и вся работа ложится на плечи простого участкового врача, которому, простите, легче пойти и повеситься, если на его участке обнаружена вспышка кори. Ему не по силам бороться с эпидемией одному – он и без эпидемии с трудом справляется с нагрузкой на своем участке.

Новосибирск. 700 человек контактных – это официальные данные, я не представляю, сколько неофициальных. Из семисот человек четыреста написали отказы от прививок. Приходят [медики] в дом, говорят: в вашем подъезде корь. Вы наверняка будете контактировать, потому что корь находится два часа на открытых поверхностях, а вы ходите через общий подъезд, через поручни уже занесли себе корь с большой вероятностью. У вас есть 72 часа, чтобы сделать прививку, это очень надежное средство для того, чтобы вы не заболели. "Нет, – отвечают две трети жильцов подъезда. – Я не буду прививаться и всё". Это общее настроение.

– По данным ЮНИСЕФ, Украина – лидер по заболеваемости корью. Почему?

– Ситуация в этой стране уже давно вышла из-под контроля. Но нужно понимать, на каком фоне это происходит: Украина воюет, все силы, внимание брошены на сохранение территориальной целостности. Сейчас это приоритетная задача, поэтому проблемы вакцинации несколько отошли на второй план. Тем более, полагаю, на протяжении последних лет обстановка с прививками и корью в Украине была примерно такой же, как и в России. Кстати, доктор Комаровский (украинский педиатр Олег Евгеньевич Комаровский – НВ) давно предупреждал: "Вы сейчас забрасываете [работу по вакцинации], потом вам это аукнется!" Оно и аукнулось: Украина теперь центр кори, и нет возможности подавить этот процесс самостоятельно.

– Из-за чего люди в России, Украине, других странах отказываются от вакцинации?

– Вакцина – это не просто лекарство. Вакцина – это лекарство, которое вводится до болезни, вмешательство до болезни. Здесь у обывателя и возникает неуверенность: кто сказал, что мой ребенок вообще заболеет каким-то, например, коклюшем?

Вот вы много переболевших коклюшем знаете? Думаю, что не очень. Значит, вакцина работает, значит нужно прививаться. Но граждане обычно понимают это немного по-своему: раз нет болезни, то и прививаться не нужно.

Парадоксально, но любая вакцина – заложник собственной эффективности. Чем лучше она работает, тем больше вопросов у населения в целесообразности ее применения. Зачем? Ведь никто же не болеет. И только в том случае, если заболевает близкий, друг или знакомый, люди приходят прививаться.

У меня бывают такие пациенты: "Мы пришли привить ребенка от менингококка, потому что у наших знакомых чуть не умер ребенок от менингококка". Но это неправильно!

Недавно был День полиомиелита. Согласно отчетам ВОЗ, [зафиксировано] 33 случая полиомиелита на планете. Но в Организации наоборот нажимают на необходимость продолжать работу – чтобы вообще нивелировать эту болезнь.

В 50-х годах одновременно и в США, и в Европе, и в СССР были вспышки полиомиелита. Как раз тогда американцы изобрели инактивированную и живую вакцины. Ни у кого не было сомнений, прививать или не прививать: извините за цинизм, но когда на каждой улице был парализованный ребенок, не возникало вопросов, надо ли делать прививку. Прошло полвека, и люди – совершенно закономерно – забыли, зачем нужна эта прививка. Многие отказываются от нее. Мой прогноз: ситуация повторится, как в этом году с корью. Может быть, не в ближайшем будущем, но повторится.

– Но у вакцин же есть побочные эффекты? Они отпугивают больше, чем болезнь.

– Каждое лекарство имеет побочный эффект. Для вакцин это аллергии, иногда тяжелые. В редких случаях – смерть от анафилаксии, как это произошло два года назад в Беларуси: после введения "Приорикса" (вакцина типа КПК – корь-краснуха-паротит) умер ребенок. Его не смогли, не успели спасти.

Это, конечно, проблема! Но мы продолжаем утверждать: люди с аллергией должны, обязаны прививаться. Единственная причина, по которой человек не должен делать прививку, – это анафилаксия в анамнезе. Причем вывести из анафилактического шока тоже можно, людей спасают.

Должна быть определенная степень паранойи, недоверия – но она должна быть направлена на возможность болезни, а не на лекарство. К тому же крайне важно просвещать людей.

При отказе от прививок многие ссылаются на печально известного доктора Уэйкфилда и его исследование с привлечением данных по 12 детям. Но буквально несколько лет назад было проведено исследование, в котором приняли участие миллионы детей, которое с убедительностью доказало: разовая прививка страхует от заболевания корью в 95% случаев. Мало того: никакой связи между прививками и возможным заболеванием аутизмом – а также астмой и лейкемией, болезнью Крона, диабетом первого типа и еще целым рядом заболеваний – не выявлено!

– В России ситуация с корью будет ухудшаться?

– Как ни парадоксально, я верю в обратное. В каком-то смысле корь нам в этом и поможет. Люди сейчас ощутили на своих знакомых, что корь – это тяжело и страшно. Кто-то просто испугался. Кто-то увидел коревого пациента и боялся какое-то время, что заболеет. Потом прошел срок, и он вспомнил: "Я ж прививался! В детстве, и ведь не заболел! А мне 40 лет уже. Черт, наверное, надо и детей привить. " Как бы цинично ни прозвучало, такие случаи помогают увеличивать охват вакцинации. Это первый из двух лучше всего работающих рычагов.

Второй – это просвещение. Пациентов больше нельзя заставлять прививаться – только просвещать и убеждать. Времена, когда врач работал с пациентом в командно-приказном порядке, прошли. Это влечет за собой множество этических проблем, новых сложностей. И дальше будет тяжелее. Но это неизбежно. Это нормальный, цивилизованный этап, и простых решений здесь нет.

Пациенты – не дураки, они нормальные взрослые люди, профессионалы в своем деле, как мы – в своем. Они хотят понимать – особенно, если речь идет о профилактической медицине, к которой и относятся прививки. Потому что если у человека гангрена, то тут, как понимаете, особых вопросов нет: режьте, лишь бы выжил. В случае с вакцинацией человек хочет понимать, простой веры мало. И я против всякого давления: психологического, социального, против маргинализации.

Когда я работал участковым врачом в деревне, на мне был детский сад, школа и участок. На тот момент уже для прививки от гриппа требовалось согласие. Я через дневник выдавал каждому ученику бумагу с текстом на согласие на введение вакцины: если вы согласны, подпишите здесь, если не согласны – укажите причину. Так вот, я очень жалею, что не сохранил эти бумажки. Они просто чудесные были! Абсолютно безграмотные, агрессивные отказы: "Патомушта в вакцинах йад!", "Сибе кали вакцины урод!" и так далее. Не все, не очень много, но встречались. Смешно, наверное, хотя мне было не до смеха. Но партнерская модель [отношений врача и пациента] предполагает просветительскую деятельность. Нужно работать с людьми.

У меня наблюдаются антипрививочники. Я не настаиваю на том, чтобы они делали вакцинацию своим детям. Часто бывает, что убежденные противники прививок вынуждены обращаться за вакцинацией: потому что в садик не берут непривитого ребенка, потому что какая-то тяжелая ситуация была у родственников, у друзей. Это примеры из моего личного врачебного опыта. Это нормально. Нужно время.

Читайте также: