Влияние коронавируса на демографическую ситуацию в мире

Детектив: откуда взялся COVID-19 и как перемещается (ENG)

Демография имеет значение (ENG)

Поскольку летальность COVID-19 значительно увеличивается с возрастом пациента, особенности возрастных структур населения могут оказывать значительный эффект на общую смертность от пандемии коронавируса. Демограф Илья Кашницкий оценил этот эффект и отобразил на карте различия в возрастных структурах населения регионов Европы.

За основу взяли данные о летальности пандемии в Италии — первой европейской стране, где ситуация начала развиваться очень быстро, и к 17 марта было зафиксировано уже 2003 смерти. Предположив, что во всех прочих регионах Европы летальность будет такой же как мы наблюдали в Италии, а общее число инфицированных достигнет 2/3 населения (цифра, о которой упоминала в своем обращении Ангела Меркель), рассчитали долю населения с повышенным риском умереть от пандемии. Надо отметить, что эта величина не претендует на роль сколько-нибудь точного прогноза финальной летальности. Допущения при расчетах очень значительны и маловероятны в долгосрочной перспективе. Однако, суть исследования — в сравнении возрастных структур населения. Различия между ними останутся неизменными, даже если повозрастная летальность от COVID-19 окажется существенно отличной от наблюдаемых сейчас в Италии величин, важно лишь, чтобы различия между возрастными группами оставались схожими.

Проведенный анализ позволяет выявить потенциально наиболее уязвимые регионы. Наибольшие потери населения из-за пандемии вероятны в странах и регионах с наиболее возрастным населением — Италия, Германия и Испания. Самый интересный вывод: несмотря на то, что сейчас наибольшее количество зарегистрированных случаев заражения и смертей концентрируется в больших городах, куда вирус пришел раньше, при масштабном неконтролируемом распространении наиболее проблемными станут отдаленные периферийные районы с наиболее пожилым населением. Это еще одна причина, почему карантинные меры, призванные растянуть во времени пик пандемии, чрезвычайно важны, особенно в странах Европы с относительно старым населением.

Источник: Kashnitsky, I. (2020). COVID-19 in unequally ageing European regions. OSF Preprint.

Экспоненциальный рост и эпидемии (ENG, RUS)

Математик объясняет, в какой момент нужно начинать беспокоиться. Эпидемия развивается экспоненциально — это значит умножение на какую-то константу (постоянный коэффициент).

Согласно данным на начало марта число случаев каждый день превышало число случаев в предыдущий день в 1,12—1,25 раз. Изменение количества зараженных изо дня в день складывается из трех цифр: количество зараженных в определенный день (N), среднее количество человек, с которым зараженный может контактировать в определенный день (E), и вероятность каждого контакта стать новым случаем заражения (p). Соответственно, по данным на 6 марта, в среднем каждые 16 дней количество зараженных увеличивалось в 10 раз. Но просто провести восходящий тренд недостаточно: в какой момент рост кривой должен остановиться. И важную роль начинают играть переменные E и p — они должны снижаться, чтобы остановить экспоненциальный рост.

Интерактивная модель: как распространяется вирус (ENG)

У The Washington Post вышел интерактивный материал о том, как распространяются инфекции. Основная идея — показать, почему важно ограничивать контакты каждого конкретного человека с внешним миром, а вот закрывать города и страны совсем необязательно. Симуляции показывают, как изменяется кривая количества зараженных в зависимости от того, какая стратегия используется: не делать ничего; попытка закрыть город на карантин; социальная изоляция четверти населения; социальная изоляция 7/8 населения.

Мягкая изоляция выигрывает у карантина, а почти полная изоляция — статистически наиболее надежный способ остановить эпидемию. Симуляции случайные, каждое прочтение статьи даст немного разные результаты, но вывод останется прежним.

Блогер Кевин Симлер улучшил эту модель: он добавил новые вводные (например, инкубационный период и количество умерших от болезни) и параметры модели, которые можно настраивать вручную. Здесь по шагам объясняется, как распространяется вирус и какие переменные на это влияют: например, в одной из симуляций предлагается угадать, какой должна быть скорость передачи заболевания между людьми, чтобы она не успела заразить все население планеты.

Так что это не только подробное пошаговое объяснение того, как распространяется вирус, но еще и упражнение в интуиции и критическом мышлении.

Люди хотят закрытия границ (RUS)

По данным исследования Ipsos по восприятию коронавируса, большинство людей считают, что границы их стран должны быть закрыты до тех пор, пока не будет локализована эпидемия. В опросе приняли участие 12 000 человек из 12 стран. Жители Азиатско-Тихоокеанского региона активнее всех поддерживают идею закрытия границ — во главе с Индией (79%) и Вьетнамом (78%) — что неудивительно, учитывая локацию, в которой болезнь была обнаружена впервые. В Италии 76% также согласны с этой радикальной мерой. Далее следуют Китай (73%) и Россия (70%).

Растет количество человек, которые верят в вероятность заражения людей из их ближнего окружения: их уже больше половины респондентов во Вьетнаме (67%), Великобритании (57%), половина в Индии, Австралии и Японии (51%).

Что ученые знают о 2019-nCoV (RUS)

Сейчас идет разработка лекарств, которые ингибируют заражение на разных стадиях цикла репликации вируса, и вакцин от SARS-CoV/MERS-CoV. Однако пока специфических препаратов от коронавирусов нет, и лечение заключается в поддерживающей терапии, назначенной по состоянию пациента. Источник на 11 марта 2020 года.

Материал обновляется.

Как пандемия коронавируса меняет мировую экономику

В отличие от того случая нынешняя эпидемия опасна не для всего человечества, а для его старшего поколения. Высокая смертность от коронавируса характерна для тех, кто уже перешагнул за 60. Молодежь и средний возраст болеет, но не смертельно.

Развитые демократические страны не могут позволить себе столь жестких мер по отношению к населению, как авторитарный Китай. Поэтому эпидемия там будет длиться дольше, и в силу этого будет больше количество умерших.

Но понятно, что если Китай справился за 2 месяца, то Италии и США понадобится для этого максимум полгода. В реальности же речь будет идти о 3–4 месяцах. Но рассмотрим именно крайний вариант.

Но влияние эпидемии на экономику будет огромным, о нем и поговорим.

на пике эпидемии ВВП Китая сократился на 40%.

В США, чтобы хотя бы на время приостановить вызванный угрозой коронавируса крах рынков, ФРС за два дня вбросила в экономику полтора триллиона долларов и снизила до нуля ставку, по которой кредитует банковскую систему. Но Трамп требует большего — даже не обнуления ставки, а выведения ее в отрицательную область, угрожая в противном случае отправить в отставку главу ФРС Пауэлла.

Читайте также

Собственно, с учетом вызванного эпидемией гигантского спада в экономике Китая в феврале этого года Трампа можно понять. Лучше угроза инфляции и даже будущей стагфляции, чем сокращение ВВП в год выборов на 2,5–3%.

Но, по сути, можно уверенно сказать, что экономика США в конце 2019-го — начале 2020 года вошла во всеми ожидаемую циклическую рецессию. И случилось это в год выборов президента и Конгресса. Спад в экономике в год выборов ставит крест на шансах любого президента: даже сверхпопулярный вследствие только что случившейся победы над Ираком Буш-старший проиграл Клинтону из-за небольшого спада в экономике (хотя и спойлер Буша, независимый кандидат Росс Перо, внес свой вклад в победу Клинтона, оттянув на себя часть голосов республиканского электората).

Но опять же вполне вероятно, что ситуация в США будет развиваться по следующему алгоритму:

И совокупно все это позволит Трампу переизбраться. Тем более если демократы проявят глупость и не предложат Сандерсу пост вице-президента, что заставит проигнорировать выборы немалую часть его многочисленных сторонников.

С развитыми странами все более-менее понятно. Японии вообще удалось не допустить развития эпидемии, несмотря на достаточно тесные связи с Китаем и Южной Кореей, где количество выявленных больных достаточно велико. Евросоюз и США переживут ее с большими потерями в экономике и небольшим — относительно всего населения — количеством смертей. А вот что с остальными миром? Например, с Африкой, Индией и Южной Америкой.

В Африке, несмотря на незавидное состояние здравоохранения, все не так уж плохо. Просто в силу того, что средний возраст населения Африки составляет сейчас 20 лет. Африка очень молодая. Эпидемии там негде разгуляться. В Бразилии, самой населенной стране континента, где коронавирусом заболел даже президент, ситуация может стать угрожающей: средний возраст бразильца составляет 31 год, и в стране высока доля тех, кому больше 60 лет. Средний возраст населения Индии, страны, где гигиенические привычки населения, мягко говоря, далеки от идеальных, а религия фаталистична, составляет 29 лет. Опять же в Индии очень высока плотность населения, что увеличивает поражающую силу эпидемии. Какова ситуация с коронавирусом в России, мы узнаем после 9 мая.

Читайте также

Эпидемия нанесла сильнейший удар по туристической отрасли, доля которой в мировом ВВП составляет около 2%. Больше того, пострадали все секторы экономики, так или иначе связанные с передвижением людей, а также индустрия развлечений и питания вне дома. В ВВП США доля развлечений, туризма и общественного питания составляет более 4%.

С розничной торговлей ситуация сложнее, здесь пострадают не столько продажи продуктов питания, сколько продажи товаров длительного пользования. Во Франции уже распоряжением властей закрыта любая торговля, кроме необходимой для выживания. В странах, где нет таких жестких мер, население минимизирует походы в магазины, но без продуктов ему не обойтись, а вот с телевизорами и стиральными машинами можно и подождать. Равно как и с автомобилями. В экономике США доля товаров длительного пользования составляет около 6%.

Пострадают профессиональные и бизнес-услуги, чья доля в ВВП США превышает 10%, но зато вырастет спрос на услуги медицины. Под ударом окажутся транспортные перевозки (около 3% экономики США, вместе со складскими услугами) и оптовая торговля.

Корпорации и государство будут инвестировать в сервисы, обеспечивающие возможность быстрого переключения в режим удаленной работы на дому десятков миллионов офисных работников, а школьного и вузовского образования — в режим дистанционного обучения.

Дополнительный стимул получит роботизация торговли — в постэпидемическом будущем массовое появление полностью автоматизированных магазинов без человеческого персонала. А также еще большую долю отрежет у обычной розничной торговли торговля онлайн.

Ускорится развитие индустрии роботизированной доставки товаров и продуктов от склада условного Amazon до жилья покупателя. В более быстром темпе пойдет даже роботизация промышленного производства. Тут интересны совмещающие технологии, где работают робот и человек, но в случае кризисной ситуации может (пусть и с меньшим КПД) работать только робот, управляемый, скажем, тем же человеком, но уже из дома.

Потребуются новые технологии обеззараживания воздуха в небольших замкнутых помещениях типа салона самолета и помещений круизного лайнера. Либо же развитие пойдет по другому пути, и в прогулочных лайнерах будут менять систему вентиляции с общей для всех на локальную, при собственном заборе воздуха в каждую каюту и собственной его оттуда вытяжке.

Читайте также

Появится спрос на усовершенствованные технологии общения на небольшом расстоянии, общего разговора группы, где каждый участник находится от других на безопасном расстоянии в несколько метров. В реальности речь может зайти о вживлении чипа мобильного общения в режиме конференции.

Если развитые страны проявят известную разумность, то вложатся в развитие массовой медицинской диагностики, каковую в бедных странах придется осуществлять за счет спецпрограмм ООН. И, конечно, мощный допинг получит индустрия развлечений на дому — компьютерные игры, стриминговые видео и т.п.

Почему это важно

"Будет ли "дембель" после войны с коронавирусом?"

Какие последствия для мира будет иметь пандемия коронавируса? Приведет ли она к мировой национализации медицинского обслуживания, к усилению социалистических подходов в экономической жизни? Не происходит ли "конец истории наоборот", когда сравниваются подходы к борьбе с вирусом Китая и западных стран? Какие новые социальные практики уже породила и еще породит пандемия?

Эти вопросы на "Радыё Свабода" обсуждают политологи Юрий Дракохруст, Виталий Цыганков и Ярослав Шимов.

А вторая вещь - не стоит в этой ситуации поддерживать представление, что этот вирус бьет только по старым. Много случаев смертей относительно молодых людей. Умер заместитель посла Британии в Венгрии. Я его даже лично знал. Ему было 38 лет, он был здоровым человеком. Умер человек, которому был 41 год, он был одним из руководителей ИТ-службы Европарламента. Умерла британка, которой был 21 год, умерла 16-летняя француженка. Не нужно быть эпидемиологом, чтобы сделать вывод, что дело в состоянии иммунной системы, а не в возрасте.

Помолодеет ли мир? В определенной степени да, но масштабы этой эпидемии мне не кажутся такими огромными, чтобы изменить демографию планеты. Иран, который является одним из огней этой пандемии, это очень молодая страна. Но и там очень много людей умирает, и не только стариков.

Дракохруст: Теперь в спорах о последствиях пандемии звучит аргумент, что и в прошлом были чудовищные войны и эпидемии, но мир не менялся. Не поменяется и сейчас. И в этом вопросе демографии — также?

Цыганков: Думаю, о радикальных и даже о существенных демографических изменениях нет никаких оснований говорить. Сейчас очень много информации (которую постоянно приходится проверять) насчет того, что смерти от коронавируса составляют совсем незначительную часть общей смертности от различных болезней, в том числе и от вирусных. Все предыдущие подобные случаи (атипичная пневмония, свиной грипп), как показывает опыт, оказали влияние на поведение людей, на изменения в экономике — но не заметно их существенного влияния на демографию.

На что коронавирус наиболее повлияет — это на системы здравоохранения в разных странах, а также на поведение и привычки людей. Мы видим, что наибольшие потери понесли южные страны Европы, такие как Италия и Испания. Случайно или нет, но именно там люди пожилого возраста очень социально активны, они вечерами вместе поют, пьют кофе в кафе, целуются при встречах. Вот на эти бытовые привычки коронавирус окажет большое влияние, ведь даже после того, как он уйдет, страх возвращения пандемии будет еще долго властвовать в умах.

И, конечно, многие страны Европы в эпоху "после коронавируса" будут перестраивать свои системы здравоохранения, имея в виду именно потенциальную вероятность будущих пандемий. Общество будет требовать новых бюджетных вливаний в медицину, и власти будут вынуждены реагировать на эти требования, перестраивать систему здравоохранения в направлении их большей доступности.

Дракохруст: А давайте подробнее об эволюции систем здравоохранения. Во всех западных странах медицина страховая.

Шимов: Не у всех. В Британии бесплатная медицина для всех.

Дракохруст: Ну по крайней мере во многих странах медицина страховая. Принцип страхования — платят многие, страховые случаи редки. Поэтому система страхования могла сводить баланс. Теперь, когда количество больных выросло чрезвычайно, фондов страховых компаний не хватает, система трещит по швам, страховые компании просят помощи у государства. Фактически это путь к национализации медицины. То, к чему призывает в США Берни Сандерс, может произойти не в результате его избрания президентом, а в результате пандемии. Это и произойдет в медицине западного мира?

Шимов: Насколько можно судить, определенные подвижки в этом направлении будут. Я не думаю, что это приведет к полной национализации, что повсюду будет, как в Великобритании. Там система государственной медицины для всех. У меня много знакомых в Великобритании, одни эту систему хвалят, другие критикуют, там есть и плюсы, и минусы.

Будут очень разные модели. Понятно, что США — это другой полюс, там страховая медицина и у миллионов людей страховок нет. Там волна эпидемии поднялась высоко и пока не прекращается. И полагаю, что там элементы всеобщего медицинского страхования будут введены. Какие - увидим. Президент Барак Обама это пытался сделать. При президенте Дональде Трампе эта система была демонтирована. Но коронавирус скажет свое веское слово в этом вопросе.

Я соглашусь с гипотезой, содержащейся в вашем вопросе - да, вектор развития будет в этом направлении. Но вряд ли это будет повсюду. Наоборот, мы увидим большее разнообразие систем медицинских услуг. И, на мой взгляд, это хорошо. Чем больше различных моделей, тем лучше.

Очевидно, что для менее состоятельных слоев населения будут созданы системы поддержки, какого-то минимума медицинских услуг. Но вряд ли это отменит страховую медицину в западных странах. Эту сферу ждет болезненная и существенная реструктуризация.

Дракохруст: Интересное наблюдение: некоторые левые эксперты, наблюдатели, предсказывали, что лечение от коронавируса будет жестко зависеть от имущественного состояния: богатых лечить будут, бедных — нет. Мы видим, что в Италии действительно возникают ужасающие ситуации, когда врачи вынуждены делать выбор, кого лечить. Но выбор этот они делают не по богатству пациентов, не по классовым разделениям.

Почему этого не наблюдается? И тот же вопрос вам, что и Ярославу — не породит ли вирус социализм в сфере медицинского обслуживания?

Цыганков: Недавно в передаче БТ "Клуб редакторов" его участники говорили, что в странах Европы вызвать "скорую" стоит тысячи евро. Как ни странно, такие стереотипы живут с советских времен. Системы здравоохранения на Западе разные, но каждая из них предусматривает оказание скорой помощи любым людям, независимо от имущественного состояния. Уже возможности и качество долгосрочного лечения, конечно, зависит от мощности той страховки, которую имеет пациент.

И системы довольно разные в разных странах, и они очень по-разному показали свою эффективность во время этого кризиса. Если сегодня, условно говоря, итальянцы захотят сказать немцам: "давайте унифицировать наши системы здравоохранения", то немцы могут ответить: "давайте вы просто возьмете нашу как более эффективную". Поэтому после кризиса страны будут переосмысливать, какие принципы здравоохранения оказались наиболее эффективными во время кризиса, и, соответственно, корректировать свои системы под лучшие образцы.

Что касается "социализма" в медицине, то я вижу это так. Будет укреплено понимание, что любой гражданин имеет право на какую-то первичную медицинскую помощь, независимо даже от своего поведения (например, если он курильщик или пьяница и этим и вызывает у себя определенные болезни). Но "социализма" дальнейшего, в смысле бесплатной и всеобъемлющей медицинской помощи в любом объеме, условно скажем, советская или кубинская модель — такого не будет.

Дракохруст: Сейчас мы видим, что все западные страны вливают в экономику огромные деньги — десятки, сотни миллиардов долларов и евро, в США принят пакет помощи в размере 2.2 триллионов долларов. Евросоюз для стран-членов отменил лимиты на размеры бюджетных дефицитов. Трамп ввел в действие закон о военных полномочиях, когда он может диктовать бизнесу, что ему производить. Означает ли это всемирный приход социализма?

То, что сейчас западные правительства заливают экономическое падение деньгами - ну так финансовые и политические власти ведут себя всегда, все последние кризисы, прежде всего во время 2008 года. Можно это обсуждать, мы здесь не экономисты, но лучшие мировые экономисты это поддерживают, и возможно, это единственная возможность, финансово заглушить кризис.

Цыганков: Ну да, потому что стараюсь не употреблять такие сильные слова, чтобы не обижать невольно тех людей, которые ежедневно в Фейсбуке восторженно пишут о количестве смертей от коронавируса в разных странах. И кажется, ничего другого в жизни их больше не интересует.

Шимов: Я не разделяю подхода, по которому произошло какое—то событие — и весь мир резко поменялся. Есть такой стандартный журналистский штамп — мы проснулись в другой стране. Так случалось, так бывало. На мой взгляд, последний раз, когда мы действительно проснулись в другом мире — это 11 сентября 2001 года, террористическая атака на башни-близнецы в Нью-Йорке. После этого на несколько лет была задана полувоенная, антитеррористическая рамка, и этот дискурс царил в умах, в политике, даже в культуре, довольно долго.

Но потом все стало меняться настолько резко, и настолько взаимозависимы эти события, что непонятно, что из них что определяет. И я не думаю, что нынешняя пандемия так же задаст кардинально новую рамку, как это было после 11.09.01.

На одинаковые вызовы все реагируют по-разному. Первая мировая война была примером того, как государство резко укрепилось. Но война закончилась, и дальше в разных странах пошло по-разному. В Британии, где есть традиция скептического отношения к государству, это проявилось и после той войны.

Кстати, и сейчас британская политика борьбы с коронавирусом отличалась от континентальной не потому, что Борис Джонсон - какой-то ретроград или дурак. А потому, что там есть традиция — центральное правительство вмешивается и начинает всех учить, как жить, только если ситуация действительно критическая. Они посчитали ситуацию критической позже, чем правительства других стран.

После Первой мировой войны там и было по вашей метафоре: армию распустили, общество думало, что следующая война нескоро. Именно поэтому они начали с таким опозданием готовиться ко Второй мировой войне. Это одна модель реакции на "левый марш", вызванный кризисом.

Есть другая модель — укрепление этих элементов, что во многих странах Европы привело к появлению диктатур, вспомним Испанию и Италию. Так и сейчас — общей рамки не будет. Где—то эта тенденция сохранится — к большему вмешательству государства, к перераспределению средств. Скажем, мне кажется, что для Италии это неизбежно. Там и так экономика была в не очень хорошем состоянии, там удар был слишком сильный. Наконец, в Италии традиция этатизма и левой политики довольно сильна. Но США, полагаю, не станут в итоге слишком социалистическими. Они под другое "заточены".

Дракохруст: Все помнят знаменитый прогноз Фрэнсиса Фукуямы насчет "конца истории", концептуальной окончательной мировой победы Либерально-демократической парадигмы. Но не наблюдаем ли мы сейчас "конец истории наоборот"? Мир видел, как Китай боролся с пандемией, видит, как борются демократические Испания и Италия. Не показал ли Китай в этом соревновании, что его модель — по крайней мере настолько же успешна?

Более того, на днях вышла статья в Financial Times со ссылками на китайские источники, что преувеличены заявления китайских властей, якобы у Ухани нет новых случаев заражения. Они есть, но списываются на обычные случаи пневмонии. Судя по всему, в основном они с эпидемией справились. Но никаких колоссальных преимуществ авторитарной системы эта ситуация не показала. То, что карантин нужен и неизбежен, это очевидно всему остальному миру, кроме Швеции и, к сожалению, Беларуси.

Цыганков: Насчет Китая — я согласен, что никаких преимуществ его способ борьбы с вирусом не продемонстрировал. Я вообще считаю не очень правильной манеру противопоставлять демократические и авторитарные страны в аспекте, что там бардак, а там порядок. Демократические страны могут принимать довольно резкие решения, если нужно, и жестко их выполнять — никакого бардака в этом нет.

Что касается Беларуси, то, конечно, это непростая тема. У меня есть сильное впечатление, что власти или попробуют, или уже делают шаги по прикрыванию настоящей картины расширения вируса в стране. С другой стороны, можно признать, что совсем не обязательно самый радикальный вариант карантина — нужно все же ориентироваться на реальное количество больных. Так что какая-то форма карантина необходима, но, полагаю, совсем необязательно останавливать всю экономику.

Дракохруст: Заметили ли вы уже появление новых социальных практик, социальных инноваций, порожденных пандемией? И пропадают ли какие-то привычные нормы и практики? Общество перестает, перестанет быть обществом потребления? Если народ разметает туалетную бумагу, может, не до новой модели айфона как-то?

Цыганков: Большие изменения произойдут на рынке труда. Корпоративная культура "офисного планктона", воспетая в шутках, мемах и кинофильмах, возможно, переживает время своего ухода. Работодатели и бизнесмены увидят, что не обязательно тратить деньги на аренду больших площадей, если работники могут из дома выдавать тот самый продукт при гораздо меньших затратах? Произойдут масштабные изменения на рынке офисной недвижимости, если выяснится, что все эти бесконечные офисные центры, заполонившие современные мегаполисы, не так уж и нужны.

Дракохруст: Ярослав, вы в своем ФБ описали свои впечатления от выхода в город, где все ходят в масках. Раньше женщины поголовно в паранджах ходили разве что в какой-то Саудовской Аравии. Сейчас в Чехии так ходят и женщины, и мужчины. Какие новые социальные практики эпохи коронавируса вас наиболее впечатлили?

Шимов: Я бы здесь разделял практики чрезвычайной ситуации и практики более продолжительного времени. Мы же не будем до конца жизни ходить в этих масках. Это продлится, может, несколько недель, может несколько месяцев. Это неприятно, в них плохо дышать. Это кратковременная практика. Как и, скажем, более тщательное мытье рук.

Младшее поколение росло в эпоху после кардинальных социальных перемен конца ХХ века. Тогда были определенные вещи, которые люди были вынуждены делать, поскольку была непосредственная угроза. Я вспомнил Москву 1993 года.

Для них это новое, когда тебе сверху кто-то прикажет, и деваться некуда. Вот это может иметь более долгосрочный психологический эффект. Я во многом согласен с рассуждениями Виталия насчет того, что культура труда, ее организация, изменится. Наверное, сохранится немного большее дистанцирование людей одного от одного. Но мне кажется, что большая часть этих чрезвычайных практик и их психологический эффект после завершения эпидемии отомрет

Вот что останется и будет влиять на общественную жизнь — это большее внимание к взаимодействию человека с природой. Это началось еще до эпидемии. Эпидемия сама — это ведь тоже из этой серии, она пришла к нам из окружающей среды. Наиболее распространенная версия ее появления - что китайцы ели каких-то экзотических зверей. Но это внешнее вторжение в человеческое сообщество. И это подталкивает к тому, что наверное нужно как-то иначе строить свои отношения с природой, больше инвестировать в микробиологию, в исследовании вирусов и бактерий.

Но этот экологический тренд возник еще до эпидемии. Там есть радикальное крыло, масса людей смеется над той самой Гретой Тунберг. Кстати, по ее словам, она также подхватила коронавирус вместе со своим отцом, к счастью, в легкой форме.

Когда человечество начнет жить более скромно и чаще вспоминать, что мы на этой планете не одни — это не так и плохо.

Рубрика: 16. Демография

Статья просмотрена: 452 раза

В настоящее время демографическая ситуация в России стала одной из самых беспокоящих социально-экономических проблем нашего общества. Стало очевидно, что демографический кризис не решится сам собой и даже если прилагать значительные усилия в области выхода из кризиса результат будет достигнут не скоро. Это говорит об актуальности темы влияния реформ на демографическую ситуацию в стране на протяжении всего 20-го века. Благодаря проведению властями различных реформ Россия подверглась демократическим волнам. На долю России в 20-ом столетии выпали тяжкие испытания: две мировые войны и три революции, сталинские лагеря и коллективизация, нищета и голод. Одним из следствий социальных потрясений является резкое снижение численности населения страны. В России таких снижений было три. Первое постигло нашу страну в период первой мировой войны, двух революций и гражданской войны (1914-1922 гг.), второе- во время коллективизации и сразу после нее (1930-1936 гг.), третья катастрофа пришлась на Великую Отечественную войну и первые послевоенные годы (1941-1948 гг.).

За время великой революции 1917 года, гражданской войны, коллективизации и индустриализации народ понес крупные потери. Численность населения России в 1917 году примерно до 1939 года была 143,5 млн. человек. Учитывая естественный и механический прирост, численность населения в 1959 году должна была составлять 319,5 млн. человек, в действительности по переписи 1959 года оказалось 208,8 млн. таким образом. Население СССР потеряло в связи с событиями 1917-1959 гг. 110 млн. человеческих жизней. Начавшуюся в конце 20-х годов коллективизацию можно сравнить с войной, которую объявили большевики зажиточным крестьянам. Часть из них расстреляли, а часть сослали в Сибирь, на Север и в Среднюю Азию. Сотни тысяч сосланных погибли от голода и болезней. Сельское хозяйство страны стало приходить в упадок, следствием чего явился страшный голод, разразившийся в 1933-1934 гг. в половине регионов России за это время резко снизилась численность населения. В сумме жертвы голода и репрессий составили около 6,5 млн. человек, за время второй мировой войны- 26,6 млн. человек. Из них 20 млн. – мужчины, так как именно из них в основном состояли армия и партизанские отряды. В 1946 году из-за сильнейшей засухи и неурожая в стране наступил голод. Правительство тогда сняло с государственного хлебного довольствия 28 млн. сельских жителей, и от голода умерло около 1 млн. человек. Таким образом, за три крупнейшие демографические катастрофы 20-го века Россия потеряла почти 50 млн. человек - треть настоящей численности ее населения. Демографическая ситуация в России характеризуется как кризисная. Так как проводятся реформы, демографический кризис продолжается и в настоящее время. За 1992-2004 гг. только за счет превышения смертности над рождаемостью Россия потеряла свыше 10 млн. человек. Ни одна страна в мире даже близко не имеет таких потерь населения в "мирное" время. Кроме того, ситуация обостряется активным оттоком из России квалифицированных кадров, особенно молодежи, что ведет к снижению научного, творческого, культурного потенциалов российского общества. На годы реформы пришелся значительный приток в РФ беженцев и переселенцев из других бывших республик Советского Союза. За их счет произошло пополнение населения РФ. За 1991-2003 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 1,75 млн. человек. Всплеск смертности начался в РФ после 1998 г. Главными причинами повышенной смертности населения являются изменение в общественном здоровье, снижение качества жизни, криминализация общества и рост преступности. По прогнозам, численность населения в России в ближайшее десятилетие уменьшится на 8% и составит 136 млн. Даже в годы сталинских репрессий среднегодовой прирост населения составлял 1,5 млн. человек. В послевоенные годы прирост населения колебался в пределах 1-1,5 млн. человек. Затем замедлился и в начале 80-х остановился. Последние несколько лет происходили желаемые изменения. Рост рождаемости налицо. Стимулировали его и общее улучшение экономической ситуации в стране, и "материнский капитал", который обещают за второго ребенка.

Подводя итог можно сказать, что любые реформы, тем более такие масштабные и системные как у нас всегда вызывают некоторое падение уровня жизни, имеют другие побочные эффекты. Но те негативные последствия, которые произошли в нашей стране и в нашей жизни в 90-е годы стали неожиданностью для всех. Учитывая уроки и ошибки, допущенные на уже пройденном, не малом пути все больше и больше становится очевидно, что от идеи реформ нам необходимо перейти к переосмыслению идей.

Борисов В.А. Демография: учебник. - М., 1999.

Вишневский А. Население в России в первой половине нового века // Вопросы экономики. - 2001. - № 1.

Перепись населения 2002 года // Российская газета. - 2003. - 25 апреля.