Коронавирус есть ли спасение

Экстремальная этика в условиях коронавируса

Нынешняя пандемия ставит множество этических проблем, причем не умозрительных, а насущных, которые приходится решать каждый день и даже каждую минуту. Например, медицинская сортировка, или триаж, — отбор тех больных, которым нужно в первую очередь оказывать помощь в условиях дефицита врачей и оборудования. Как решить, кого спасать, кому предоставить прибор искусственного дыхания, а кого обречь на смерть? Моральный долг врача, как он обычно понимается, обращен к каждому отдельному индивиду: сделать все необходимое для его исцеления. Это отношение один на один. Но когда больных сотни и тысячи, как во время войн и эпидемий, начинает действовать другая, экстремальная этика, которая кажется чудовищной с точки зрения обычных нравственных норм. Приходится сознательно и целенаправленно предоставлять одних агонии и смерти, чтобы излечить других. Какими критериями руководствоваться?

В нью-йоркских больницах, задыхающихся от наплыва коронавирусных больных, используется система баллов, определяющая приоритетность пациента, исходя из того, сколько лет жизни (life years) может подарить ему интенсивная терапия (в соотношении с продолжительностью лечения). Идут в расчет общее состояние, возраст, наличие сопутствующих заболеваний (диабета, астмы и пр.). Если лечение может продлить жизнь одного пациента на пять лет, а другого — на три года, то ограниченные ресурсы предоставляются только первому.

Молодой и в целом здоровый человек оказывается в выигрышном положении по сравнению со старым и больным. Конечно, если молодой человек алкоголик или наркоман, то баллы у него вычитаются. Все происходит по известной евангельской притче:

Есть и другая этика. В штате Джорджия и городе Атланте, где я живу, катастрофически не хватает тестов на вирус. Но здесь порядок предпочтений совсем иной. В первую очередь к тестированию, а значит, и к дальнейшим медицинским процедурам, допускаются лица из группы наибольшего риска — обитатели домов престарелых, инвалиды, то есть наиболее слабые, уязвимые категории граждан.

Какая система более справедлива — ориентированная на самых сильных или самых слабых?

Вторая система — эгалитаризм: предоставить всем равные условия для выживания и благоденствия, а значит, проявить больше заботы о тех, кто больше всего нуждается, то есть выровнять доступ к благам медицины за счет преимущественной помощи наименее защищенным, компенсируя лечением их физическую недостаточность.

Есть еще ряд критериев, усложняющих эти системы. Например, с точки зрения утилитаристской этики медицинская полезность, то есть объем продленной физической жизни на единицу затраченных ресурсов, может дополняться социальной полезностью.

В первую очередь помощь должна оказываться тем, кто сам оказывает помощь, —

заразившимся врачам, сестрам, санитарам, а также работникам спасательных служб.

Американские военврачи готовят пациента к процедурам. Фото: Reuters

Поскольку они спасают других людей, они заслуживают приоритетного лечения, которое тем самым умножит благотворное действие медицины: вылечишь врача — вылечишь всех его будущих пациентов. Против такого расширения утилитаризма трудно спорить.

Но что если социальную полезность рассматривать еще шире, не ограничиваясь медициной и физическим выживанием, но имея в виду благо цивилизации и всего человечества? Политик, ученый, инженер, филантроп, артист — люди с огромным социальным капиталом, доказавшие всей жизнью свою полезность обществу. Не должны ли и они попасть в приоритетную группу, поскольку, помогая им, мы помогаем себе, обеспечиваем социальное, экономическое, научно-техническое, художественное развитие цивилизации в поствирусную эру?

Кого лечить: молодого человека без образования, водителя или разносчика пиццы — или всемирно известного деятеля науки или культуры, способного и в дальнейшем принести огромную пользу человечеству?

Утилитаризм, напротив, исходит из того, что здоровым (в том числе молодым) и сильным (в том числе профессионально полезным и социально значимым) нужно помогать в первую очередь, поскольку от их выживания зависит благополучие и всех остальных. Усилия медиков должны быть направлены на укрепление тех приоритетов, которые обозначились в самом бытии природы и общества, а не опрокидывать их в пользу слабых и бедных. В каком-то смысле здесь проглядывает разница идейных установок американских республиканцев и демократов, хотя однозначно политизировать этику было бы неправильно.

А вот еще одна ситуация. В больницу привозят двадцать молодых людей с тяжелой формой коронавируса, а аппаратов искусственного дыхания — всего пять. Кого из них спасать? Помощь оказывается по мере поступления больных, даже если разница определяется секундами. Порядок может быть случайным: санитары замешкались у подъезда, скорая застопорилась в потоке машин. Но другого порядка не дано. Случай становится судьбой. Если же несколько пациентов прибыли одновременно, вопрос жизни и смерти, увы, решается бросанием жребия. Это тоже предусмотрено в рекомендациях по медицинской этике.

Американский военврач на обходе во время пандемии. Фото: Reuters

Эта нравственная дилемма не сегодняшняя, она мучила еще А.П. Чехова как врача во время эпидемии холеры 1892 года. Он писал: «Способ лечения холеры требует от врача прежде всего медлительности, то есть каждому больному нужно отдавать по 5‒10 часов, а то и больше.

Если начать действовать сверхактивно, то есть лечить всех по несколько минут, то все и умрут. А с должным усердием вылечишь одного — умрут остальные. И кого в первую очередь лечить — самых безнадежных (без помощи точно умрут) или обнадеживающих (а вдруг сами выживут)?

Здесь встает вопрос, далеко выходящий за пределы медицины. Этика, в простейшем определении, — наука о том, что такое хорошо и что такое плохо. Два главных и взаимно дополняющих принципа морали: не делать плохого и делать хорошее. Не причинять вреда и приносить пользу. Но что если эти принципы вступают в противоречие?

Допустим, в распоряжении врача есть доза лекарства, необходимая для излечения одного тяжелобольного. Но если ее разделить на пять частей, можно будет вылечить пятерых пациентов, которые находятся на более ранней стадии болезни и нуждаются в меньших дозах. Очевидно, что в данной ситуации этически оправданно использование лекарства для спасения большего числа жизней. При прочих равных условиях лучше помочь пятерым, чем одному.

Почему же этично излечить пятерых больных за счет одного, при этом допуская, что он умрет, — но не этично убить одного ради выживания пятерых? Дать умереть, то есть передать бытию право решать, — не то же самое, что убить, то есть самому оборвать чужую жизнь. Действует критерий: лучше не сделать доброе, чем сделать злое. Предоставить действительности право решать — и не брать на себя ответственности за жизнь, созданную не тобой.

Фото: Reuters

Почему НЕ делать плохое предписывается чаще, чем делать хорошее, и непричинение вреда важнее, чем принесение пользы?

Я вижу два возможных объяснения: богословское и философское.

Первое состоит в том, что на человеке лежит первородный грех и то, что от него исходит стихийно, по инстинкту, — это зло, поэтому главная задача морали — предотвратить вредное воздействие, наложить запрет. Пока человек не согрешил и не был изгнан из рая, заповеди были положительными: плодиться, размножаться и давать имена всему сущему.

Читайте также

Нравственность — это область таких идеалов, которые именно в силу своей высоты почти всегда обречены на поражение. Наилучший совет при выборе правильного действия может дать сама действительность. Я никоим образом не призываю к пассивности, лености, смирению, безграничному терпению, моральному равнодушию: дескать, пусть все свершается само собой, без моего участия. В целом перевес действительности над нашей способностью к действию — минимальный и, как правило, определяется лишь порядком рефлексии: сначала взвесь отрицательные, а потом уже положительные последствия своего поступка. Поэтому всякий моральный активизм и рвение к добру, особенно массовому, системному, направленному на коренное изменение реальности, должны в первую очередь проверять себя предписанием, восходящим к той же клятве Гиппократа: Primum non nocere. Прежде всего не навреди. А уже затем приноси пользу.

На этой неделе американские исследователи сообщили, что ремдесивир — лекарство, используемое против лихорадки Эбола — значительно улучшает состояние почти 70 процентов больных коронавирусной инфекцией.

Согласно работе китайских ученых, прием некоторых препаратов, назначаемых при гипертензии, существенно снижает риск тяжелых осложнений при COVID-19. Кроме того, есть данные, что с SARS-CoV2 успешно справляется распространенное лекарство от панкреатита. Какими препаратами ученые предлагают бороться с эпидемией и насколько они эффективны — в материале корреспондента РИА Новости Альфии Еникеевой.

В конце марта Всемирная организация здравоохранения запустила международные клинические испытания четырех наиболее многообещающих схем лечения COVID-19. Речь идет о нуклеозидном аналоге ремдесивира, разработанного против лихорадки Эбола, хлорохине и его производном гидроксихлорохине, применяемом при лечении малярии, а также комбинации ритонавира, лотинавира и интерферона бета. Проверять все это будут на тысячах пациентов из десяти стран — Аргентины, Бахрейна, Канады, Франции, Ирана, Норвегии, ЮАР, Испании, Швейцарии и Таиланда.

Чуть ранее клинические испытания этих препаратов начались в Китае и США, где тот же ремдесивир использовали против COVID-19 с конца февраля. Принцип его действия довольно прост — он блокирует синтез РНК вируса, мешает ему размножаться и распространяться по всему организму. По крайней мере, в культурах человеческих клеток, инфицированных SARS-Cov2, этот препарат действовал подобным образом.

И вот сейчас публикуют первые результаты. Так, согласно работе международной команды ученых, это лекарство значительно улучшило состояние большинства пациентов с тяжелой формой COVID-19 — тех, которые нуждались в кислородной поддержке.

Всего в исследовании участвовали 53 больных, которым в течение десяти дней вводили препарат внутривенно. Почти 70 процентов (36 пациентов) пошли на поправку. У остальных значительных улучшений не наблюдалось, семь человек (13 процентов) скончались.

По мнению авторов работы, это обнадеживающие результаты, тем более что никаких новых побочных эффектов от применения лекарства не зарегистрировали.

Действенность второй схемы из списка ВОЗ — хлорохина и его производного гидроксихлорохина — пока вызывает вопросы. Во всяком случае, одно из последних испытаний на людях — французские медики лечили таким образом 19 пациентов с COVID-19 — не порадовало.

Тем не менее ранее этот препарат в комбинации с антибиотиком азитромицином дал эффект — почти сорок пациентов с легкой формой новой коронавирусной инфекции выздоровели. Хорошо справлялся с SARS-CoV2 хлорохин и в экспериментах китайских ученых.

В комбинации с другими лекарствами эти препараты, возможно, токсичны, считают американские ученые. Так, мыши, которым вводили хлорохин или гидроксихлорохин в сочетании с метформином, в 30-40 процентах случаев погибали.

Также, по данным китайских ученых, неэффективна против нового коронавируса комбинация ритонавира и лопинавира, обычно применяемая для лечения ВИЧ-инфицированных. Терапия этим препаратом не облегчила состояние ни одного из двухсот пациентов с тяжелой формой COVID-19. Правда, сами авторы работы отмечают, что теоретически на более ранних стадиях болезни сочетание ритонавира и лопинавира может помочь.

Еще одним перспективным средством считаются адъювантные препараты, назначаемые при гипертензии: ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (ACEI) и блокаторы ангиотензинового рецептора II (ARB).

Китайские исследователи, анализируя результаты лечения от COVID-19 564 пациентов, обратили внимание на то, что те, кто вместе с противовирусными препаратами получали ингибиторы ACEI или ARB, реже страдали тяжелой пневмонией. А именно, из 16 больных — только один. Для сравнения: из 49 пациентов, принимающих другие адъювантные препараты, пневмонию зафиксировали у 16.

По мнению авторов работы, ингибиторы влияют на экспрессию ангиотензинпревращающего фермента 2 (ACE2) — рецептора, считающегося "входными воротами" в клетку для нового коронавируса.

Несмотря на столь обнадеживающие результаты, ученые отмечают: чтобы окончательно подтвердить терапевтические свойства этих препаратов, нужны исследования с большим количеством пациентов.

В начале апреля в Дании приступили к клиническим испытаниям еще одного вероятного лекарства против нового коронавируса. Это камостат — препарат от панкреатита.

Первые доказательства его эффективности для терапии COVID-19 получили российские и немецкие ученые еще в начале марта. Они проверяли влияние камостата на размножение SARS-CoV2 в культуре клеток легких. Как выяснилось, препарат способен подавлять фермент сериновую протеазу и таким образом мешать новому коронавирусу проникать в клетку.

Теперь же в Датском королевстве камостат опробуют на людях. Несколько из 180 добровольцев с подтвержденным диагнозом COVID-19 в течение пяти дней будут получать по сто миллиграммов препарата три раза в сутки — такова максимально разрешенная доза при терапии панкреатита. Остальным дадут плацебо.

Первые результаты обещают представить уже через месяц.

Все последние новости о ситуации с коронавирусом в Абхазии и в мире - в спецпроекте Sputnik.

В мире развернулось настоящее соревнование ученых по разработке вакцины от коронавирусной инфекции Covid-19.

Над этим в настоящее время работают около 30 стран в 35 лабораториях.

На передовых позициях сейчас Китай и США - они уже тестируют вакцину на людях.

Среди специалистов нет единого мнения о сроках, которые потребуются на создание лекарства от "новой чумы". Но прикидочно называют срок в один год.

Темпы распространения пандемии по миру ошеломительные: от первого установленного случая коронавируса за 67 дней число заболевших составило 100 тысяч человек. От 100 тысяч до 200 тысяч прошло 11 дней. На сейчас в мире коронавирусной инфекцией заболели 350 тысяч человек.

Поэтому большие надежды на вакцину, которая остановит распространение болезни. А пока изоляция стала главной надеждой человечества.

"Страна" разобралась, какие страны занимаются разработкой вакцины и на какой стадии этот процесс.

Испытание прототипа вакцины Ad5-nCoV от Covid-19 в Китае начались 19 марта. 108 человек возрастом от 18 до 60 лет были привиты препаратом, разработанным гонконгской фармкомпанией CanSino Biologics, которая разрабатывала проект совместно с китайскими военными.

Вакцинацию провели в несколько этапов. Добровольцев разделили на группы по 36 человек. Каждая из них получила различную дозу вакцины - низкую, среднюю и высокую. Теперь 2 недели добровольцы проведут под наблюдением медиков. Об этом сообщает South China Morning Post.

По мнению профессора вирусологии Университета Квинсленда в Австралии, для испытания вакцины в самом ускоренном режиме понадобится от 6 до 9 месяцев, чтобы подготовить антидот для массового производства.

"Вакцина станет доступной в течение года после обнаружения возбудителя. Это было бы замечательным достижением", - сказал он.

В США волонтерам-добровольцам ввели экспериментальную вакцину от Covid-19 еще 16 марта. Вакцина получила название mRNA-1273 и была разработана на базе исследовательского института Kaiser Permanente Washington Health Research в Сиэтле (штат Вашингтон).

Moderna - от ее имени произошло название вакцины - первая компания, начавшая клинические испытания. Две дозы препарата с интервалом в один месяц введут 45 добровольцам в возрасте от 18 до 55 лет.

Особенность американской вакцины в том, что в ней есть только кусочек генетического кода Covid-19 и нет возбудителя. В США разработкой вакцины еще занимаются Johnson & Johnson, Arcturus Therapeutics, и Inovio Pharmaceuticals in the US.

В Британии прототип вакцины от Covid-19 получил название ChAdOx1, его разрабатывают ученые Оксфордского университета. Доклинические тесты на животных проходят в лаборатории Портон-Даун под Солсбери до конца марта (это город, где отравили бывшего шпиона Скрипаля). А клинические испытания вакцины начнутся в апреле.

В Париже первыми к разработке вакцины от коронавируса приступили ученые института Пастера. Они смогли первыми в Европе изолировать новый коронавирус 2019-nCoV в лабораторных условиях. Специалисты уже тогда назвали это прорывом для поиска вакцины и эффективного лечения. Французская биофармацевтическая компания Sanofi совместно с Департаментом здравоохранения США разрабатывает вакцину от коронавируса с февраля. Завершить исследовательские работы готовятся через полгода - к августу. Потребуется год или даже 18 месяцев, чтобы вакцина была готова для тестирования на людях.

Вакцину разрабатывают две биофармацевтические компании - BioNTech и CureVac, которые специализируются на исследованиях матричной РНК-терапии - методе лечения, который заключается в выключении синтеза белка, который участвует в развитии заболевания.

BioNTech разрабатывает вакцину совместно с китайской Fosun Pharma и американской Pfizer и планирует начать клинические испытания в апреле.

CureVac разрабатывает вакцину с федеральным Институтом Пауля Эрлиха по производству вакцин и биомедицинских лекарственных средств. Уже летом компания планирует начать клинические тесты своей вакцины от коронавируса.

Италия также вступила в гонку по разработке вакцины от Covid-19. Как сообщает издание ANSA, вначале вакцину испытают на животных. Вакцина получила название Sars-Cov2, ее разработала компания Takis на основе фрагмента генетического материала вируса. Осенью вакцину смогут испытать на людях.

Новосибирский вирусологический центр "Вектор" 20 марта начал проводить доклинические тесты пяти прототипов вакцин против нового штамма коронавируса SARS-CoV-2. Их создали на базе Федерального медико-биологического агентства (ФМБА), проводятся исследования на мышах.

Первые результаты планируют получить в июне 2020 года, а готовую вакцину можно получить в феврале-марте следующего года. Об этом рассказала экс-министр здравоохранения РФ, руководитель ФМБА Вероника Скворцова в комментарии РБК.

"Первая фаза клинических исследований займет пять месяцев. Вторая и третья фазы клинических исследований занимают 15 месяцев, однако в случае применения протокола ВОЗ возможно исключить клинические исследования второй - третьей фаз. Таким образом, в случае крайней необходимости через 11 месяцев мы можем получить уже готовую вакцину", - заключила она.

Вакцину, убивающую вирус, сделать несложно. Но сложнее, чтобы она была безопасной. Именно поэтому на создание отводят длительные сроки - от нескольких месяцев до года. За это время образцы вакцин проверяют сначала на животных, потом на людях.

Главная опасность - недотестированная вакцина может уничтожить репродуктивную функцию организма, который ее получает. Поэтому дольше других длятся тесты на животных - их не так-то просто заставить размножаться. Иногда только этот этап - его называют нулевой фазой - занимает по полгода времени.

Следующая фаза испытаний - это вакцинирование небольших групп людей. Так ученые исследуют иммуногенность вакцины и ее побочные реакции.

После нее идет новый этап - определяют оптимальную схему вакцинации и исследуют около 200 добровольцев. И последняя фаза, - вакцинирование нескольких тысяч людей.

При этом у самого коронавируса есть и свои "завихрения", которые замедляют процесс. Он склонен к высокой мутации. Как грипп, от которого человек прививается каждый год заново - то есть заново делается и вакцина.

Параллельно разработке вакцины идет и поиск лекарств, которые будут исцелять уже заболевших.

Накануне во Франции и Италии заявили об успешном испытании лекарства от коронавируса. Это тоцилизумаб (актемра), который используют при артритах.

В Японии и Китае говорят, что успешно используют антивирусный препарат фавипиравир (он же авиган).

В Израиле людей начали лечить экспериментальными препаратами - хлорохином, ремдесивиром, калетрой, резолстой. Назначают ксофлюз и гипериммунный глобулин с интерфероном α-2ВО.

В США одобрили использование противомалярийного препарата хлорохина для борьбы с коронавирусом. По словам президента США Дональда Трампа, препарат начнет применяться повсеместно вместе с антивирусным препаратом ремдесивиром, разработанным для борьбы с Эболой.

Индийские фармкомпании (которые в Украине представляет IPMA) готовы обеспечить Украину такими противовирусными препаратами, как лопинавир+ритонавир, осельтамивир, рибавирин и тот же хлорохин.

Правда, ни одного из этих препаратов нет в рекомендациях МОЗ.

На вопрос, какие медикаменты и схемы лечения эффективны, доктор Евгений Комаровский дает ответ - единой схемы нет, и то, что помогло одному, необязательно вылечит другого.

"Ребятки, я бы с удовольствием вам сказал: принимайте Фуфломицин или Фуфлоферон, и это противовирусное работает. Но я не могу не так сказать", - отметил Комаровский.

По его словам, нельзя сказать, что сегодня какое-то лекарство от коронавируса работает.

"Чтобы говорить о том, что какое-то лекарство реально эффективно, надо, чтобы 100 человек в критическом состоянии принимали один препарат, а другие 100 человек - другой. И потом сравнивать", - заявил он. Пока таких исследований не публиковалось.

На фоне информационного безумства на тему китайского коронавируса, передающегося от животных, хочется, наконец, внести немного ясности и рассказать, что такое коронавирус у котов и кошек и как он себя проявляет. А разобраться в этом поможет ветеринарный врач Зооцентра "Эйс Вентура" Марина Михеенко.

Эта тема для меня особенная, так как пришлось столкнуться с коронавирусом и его спутниками в полном размере.

Читая, как люди в Китае сходят с ума от страха и выбрасывают на помойку вполне здоровых животных, мне в голову приходит только одна мысль - это ж как надо бояться за собственную жизнь. Если не выбрасывают котов, то упаковывают их в полиэтилен и маски так, что бедное животное от стресса пучит глаза. Благодаря китайской эпидемии весь мир выучил слово коронавирус и разжился сотней страшилок, приплетая сюда собак, коров, кошек и даже хомячков. А теперь - выдыхаем. Коронавирус у кошек и котов - совсем другая история и симптоматика. Даже собакам от кошек он не передается, не то что людям. И да, он не настолько смертельно страшен (хотя есть свои неприятные моменты).

Знакомьтесь, это Хардюша. И у него была коронавирусная инфекция целый год, с высокими титрами. Но организм перерос и победил, хотя пришлось приложить усилия и деньги, чтобы лечить эту котовасию.

Еще раз - я не говорю, что коронавирус у кошек - это плевое дело. Но это в большинстве случаев не смертельно (зависит от типа вируса) и людям не передается, даже если вы котика будете в нос целовать. В сопливый и коронавирусный.

Вам же интересно, почему называется коронавирус?

Симптомы коронавируса у кошек

Самый страшный вариант, который нас слава Богу минул, - это мутация коронавируса под названием Фип - FCoV - когда коронавирусный энтерит переходит в коронавирусный перитонит. Именно этот вариант заболевания считается смертельным. В брюшной полости скапливается жидкость, котик ложится на живот и не встает, прижимая лапки. Дыхание нарушается, аппетит отсутствует, у кота появляется лихорадка. К сожалению, по смертности у кошек коронавирусный перитонит стоит в первой тройке - наряду с панлейкопенией и иммунодефицитом (кошачий СПИД). НО - людям не передается даже этот опасный для кошачьей жизни вариант заболевания.

Итак, по итогу мы сдали кровь, и у нас теперь два пациента с коронавирусом. Как говорится - мать в слезы, дети в туалет.

Итак, симптомы обычного коронавируса у кошек:

Кровь в стуле (при наличии сопутствующих инфекций)

У коронавирусного перитонита (FIP, мутировавшая форма вируса):

Жидкость в брюшной полости.

Почечная недостаточность.

Есть еще сухая форма коронавирусного перитонита. Часть симптомов такая же, как описано выше, но без жидкости в брюшной полости. Зато присутствуют спазмы, недержание мочи и увеличена печень.

Из всех инфицированных коронавирусом кошек перитонитом заболевают не более 10% . То есть есть 90% что болезнь в эту критическую стадию не завернет.

Что говорит врач:

В большинстве случаев коронавирус протекает бессимптомно, но также может проявлять симптомы энтерита (и зачастую они протекают в легкой степени). Очень часто в причинах хронической диареи обвиняют обнаруженный коронавирус, но зачастую врачу необходимо искать иные причины или проводить симптоматическое лечение, вина коронавируса в развитие симптоматики энтеритов на данный момент не доказана и он является сопутствующим факторам к другим причинам развития энтерита.

Достоверных факторов, почему коронавирус может мутировать в ФИП, не обнаружено (факторы, с помощью которых человек мог бы повлиять на мутацию и предотвратить ее).

Иными словами - если у вашей кошки обнаружен коронавирус, она может с ним прожить всю жизнь и умереть совсем не от него, не давая никакой симптоматики, и вы даже можете не подозревать, что она им заражена.

И только в случае, когда вирус поражает не только кишечные клетки, а мутировал в ФИП, поражает клетки иммунитета, представляет угрозу и опасность.

Коронавирусная инфекция, кроме энтеропатии (изменение\расстройство стула/рвота), может также проявиться вялостью, апатией, снижением аппетита. ФИП: повышение температуры тела, желтушность, нарушение координации, асцит, одышка, сердечная недостаточность (если есть выпот в грудную полость) и т.д. При сухой форме ФИП могут поражаться не только внутренние органы, но и глаза.

Инфекционный вирусный перитонит бывает 2 форм - сухая и влажная. При влажной - вирус поражает иммунные клетки, мелкие сосуды и вызывает появление выпотной жидкости в брюшную или грудную полость. При сухой - происходят изменения во внутренних органах (появляется гранулемы и прочее) без выпота.

Влажную форму заподозрить легче, чем сухую, так как правило первый признак это увеличение живота в объеме, частое дыхание, при УЗИ обнаруживается асцитная жидкость. Где далее необходимо врачу понять, связан ли асцит с ФИП или на то есть другая причина (а их немало).

Читайте также: