Выбор между чумой и холерой

Журналист Анастасия Митягина — о реакции немецкого общества на неожиданную победу Дональда Трампа.

Ленты социальных сетей, форумы и даже группы по интересам в WhatsApp в Германии сегодня активно обсуждают выборы в США. Обсуждают горячо и, разумеется, расходятся во мнениях, но большинство едины в одном: "бедным американцам пришлось в этот раз делать выбор из двух зол".

"Выбирали между чумой и холерой, чуму и холеру и получили", — пишет один из читателей немецкого "Шпигель". Эти слова — "чума и холера" — в обсуждениях выборов повторяются чаще всего.

Противники Дональда Трампа пишут: "Вот уж не думали, что у США может быть президент ещё хуже Буша-младшего".

Предлагают "так как сделать больше ничего нельзя, успокоиться и начать молиться".

Поздравляют проект Брексит с почётным вторым местом в соревновании по идиотизму.

Иронизируют над тем, что скоро "Германии вновь придётся открыть двери для беженцев", теперь уже для тех, кто придёт с другой стороны Атлантики.

Про победу Трампа пишут, что "сюрприз удался", ведь в результате Америка получила самого "непредсказуемого президента". Анализируя итоги голосования, отмечают, что "снова, как и в случае с Брекситом, старики лишили молодёжь будущего".

Говорят, что предвыборная кампания Трампа выстрелила среди малообразованных, вот они его и выбрали.

Большинство немцев тем не менее находится в шоке от результатов и недоумевает, как такой одиозный кандидат, как Дональд Трамп, смог победить на этих выборах.

Впрочем, немало и тех, кто утверждает, что "Хиллари Клинтон — ничуть не лучший кандидат", чем Трамп, и даже что "по сравнению с Хиллари, Трамп — меньшее из зол". По крайней мере — пишут немцы на форумах — Трамп, в отличие от Хиллари, не стремился ни к третьей мировой, ни к войне с Россией.

Есть и те, кто вообще не понимает, "а в чём проблема с победой Трампа. Ведь тот факт, что Меркель — другая, не означает, что она права", но таких, конечно, меньше.

Рукоплещут победе Трампа и те, кто считает, что это — "плевок в лицо коррумпированной элиты страны", показатель того, что эти "выборы стали подлинно демократическими и наконец-то показали волю народа, которую нужно уважать". Трампа хвалят за "стойкость и за отличный пример того, как никогда не сдаваться". Говорят даже, что он — живое воплощение американской мечты.

Немецкие политики в своих сообщениях о победе Трампа чаще всего повторяют слова "шок" и "предупреждение", апеллируя к приходу к власти нацистов в Германии в 30-е годы. На это же ссылается и самый популярный сегодня немецкий мем о победе Трампа с хештегом, который можно перевести как #мыэтоужепроходили или #плавализнаем.

"Дорогие американцы! Вперёд, голосуйте за человека с громким голосом, который ненавидит меньшинства, обещает посадить в тюрьму своих оппонентов, плевать хотел на демократию и утверждает, что только он может всё исправить. И правда, ну что может пойти не так? Удачи. Народ Германии".

Министр юстиции Германии Хайко Маас пишет, что "результат выборов в Штатах — это горькое предупреждение для Германии и Европы. Мы должны решительнее бороться с причинами страха, ненависти, изоляции. Мы должны всерьёз воспринимать растущие опасения среднего класса, делать больше для общественного единения".

Ему вторят и другие политические деятели: "Результат выборов — это очень тревожный сигнал. Многие голосующие отдали свой голос за Трампа по принципу "пусть те, кто наверху, задумаются" (Ханнелоре Крафт, Социал-демократическая партия).

"Трамп — это предупреждение для нас. Он использует отделение от иностранцев и беженцев как приманку для голосующих. На деле же речь идёт о другом. О возвращении к старым тёмным временам, в которые место женщины было у плиты или в постели, место геев — в тюрьме, а место рабочих — в лучшем случае за детским столом" (Зигмар Габриэль, председатель Социал-демократической партии).

Тем не менее, оправляясь от шока, часть политических деятелей всё же выражает надежду на взаимное уважение и на то, что Трамп сможет быстро преодолеть путь от яростного борца за победу до государственного деятеля".

Ясно одно: если и дальше пытаться "переждать" кризис, то стоимость спасения евро будет возрастать до гигантских сумм, предостерегает газета Die Welt.

Вообще-то, попытки министров финансов стран еврозоны преодолеть кризис можно сравнить с такой картиной: ребенку дают ключи от "Порше" и показывают, как давить на педаль газа.

В то время как кризис в Европе приближается к своему апогею, и уже даже Италия стала испытывать затруднения, министры финансов стран еврозоны продолжают спорить о привлечении частного сектора к акции спасения Греции, хотя его участие и будет минимальным. А вот ущерб от этой дискуссии будет максимальным.

Министры самым безответственным образом делают все возможное для того, чтобы посеять неуверенность на рынках. И если теперь даже Европейский центральный банк требует увеличить "фонд спасения", то это свидетельствует об отчаянии.

Европейские правительства бездумно создали ситуацию, при которой даже 750 миллиардов евро оказываются недостаточной суммой для стабилизации обстановки. Да и от увеличения этой суммы толку, пожалуй, будет мало.

К сожалению, сложилась ситуация, когда есть две простые возможности действовать. Впрочем, нет никакой гарантии, что кризис будет преодолен. Первая возможность - увеличить "фонд спасения" примерно вдвое и при этом надеяться, что не возникнет необходимость этими деньгами воспользоваться. Правда, это решение может создать проблемы: ведь правительство Германии, таким образом, передаст финансово-политическое будущее страны в руки европейских финансовых политиков, которым сначала следовало бы покончить с разногласиями и строго следовать предварительно выработанному плану действий. Тот, кто верит, что это возможно, пусть поднимет руку.

Вторая возможность не менее радикальна: правительству Германии следовало бы немедленно выдернуть вилку из розетки и бросить Грецию, Ирландию, Португалию и, может быть, даже Италию на произвол судьбы. Для Германии это означало бы дополнительные многомиллиардные расходы, поскольку спасать придется еще и банки, которые понесут огромные убытки в результате обесценивания государственных облигаций. Завершится эта драма значительным уменьшением еврозоны, в которой, видимо, останутся только такие надежные страны, как Австрия, Нидерланды и Финляндия.

Так что выбирать приходится между огнем и полымем. До этого доводить не следовало, но все-таки это случилось. Теперь, однако, ясно одно: если и дальше пытаться "переждать" кризис, то стоимость спасения евро будет возрастать до гигантских сумм.

Подготовил Анатолий Иванов
Редактор: Марина Барановская

ЕЦБ повысил учетную ставку до 1,5 процента

Европейский центральный банк во второй раз за последние несколько месяцев повысил ключевую процентную ставку. Теперь она составляет 1,5 процента, то есть находится на уровне марта 2009 года. (07.07.2011)

Кредитный рейтинг Португалии снижен сразу на четыре пункта

Сразу на четыре пункта понизило кредитный рейтинг Португалии американское рейтинговое агентство Moody's. Оно обосновало свой шаг опасениями по поводу того, что Португалии понадобится второй пакет финансовой помощи. (06.07.2011)

Помощь Греции стала предметом разбирательства в Конституционном суде ФРГ

Группа немецких ученых-экономистов считает, что оказание финансовой помощи Греции и создание стабилизационных фондов для поддержки других стран еврозоны противоречит Основному закону страны, а потому нелегитимно. (05.07.2011)

Еврогруппа не договорилась о помощи Италии 08.04.2020

Переговоры министров финансов еврозоны о пакете помощи в связи с пандемией коронавируса будут продолжены 9 апреля, сообщил председатель Еврогруппы.

Экономику еврозоны ожидает спад в 10,5 процента 09.04.2020

Эксперты в Германии и Швейцарии прогнозируют возрождение европейского долгового кризиса.

Что такое коронабонды, и почему они грозят расколом Евросоюза 04.04.2020

Между севером и югом еврозоны из-за коронавируса вновь вспыхнул давний спор о путях финансирования госдолга. Италия требует того, с чем всегда боролись евроскептики в Германии.

Еще не настало время убрать вопросительный знак на конце этой дилеммы и дать однозначный ответ на поставленный вопрос. Конфигурация сил внутри геополитического треугольника "США - исламский мир - Россия" постоянно меняется.

А в самое последнее время становится иной и сама геометрическая фигура - у нее начинают вырисовываться четвертый и пятый углы.

Аналогичная ситуация складывалась накануне Второй мировой войны. Вершинами треугольника того времени были западные демократии, гитлеровская Германия и Советский Союз. Западу хотелось, чтобы Гитлер двинулся на Россию, Германии надо было избежать войны на два фронта, а Советский Союз стремился предотвратить образование единого блока империалистических держав. В этой обстановке крайней неопределенности опасней всего было отсутствие гибкости в политике, шаблонное представление о "враге" без учета той возможности, что враг может завтра стать союзником и наоборот. И блестящим образцом дипломатического искусства был советско-германский пакт 1939 г., смешавший все карты.

Полтора года после этого Советский Союз играл роль "третьего радующегося" и делал территориальные приобретения. Гитлер пошел не туда, куда ожидали, но, напомним, не он объявил войну Западу, а Запад ему.

Сегодняшний треугольник - фигура тоже крайне нестабильная. Логика национального эгоизма

На чьей стороне быть России в войне американцев с исламским миром, для нас это выбор между чумой и холерой.

Речь идет о конфликте двух в равной степени тоталитарных систем, претендующих на мировое господство. Россия сегодня находится примерно в таком же положении, в каком находились западные демократии накануне Второй мировой войны: им не нравился ни Гитлер, ни Сталин, но с кем воевать, а с кем заключать союз - определял ход событий, а не чьи-то симпатии или антипатии. Когда Гитлер напал на СССР, Черчилль сказал, что поддержал бы даже Сатану, если бы немецкие войска вторглись в ад.

Другое знаменитое изречение того времени принадлежало будущему президенту США Трумэну: "Если будет выигрывать Германия, надо помогать России, а если будет выигрывать Россия, надо помогать Германии, и пусть они как можно больше истощают друг друга".

У нас много возмущались по поводу этого циничного высказывания, но такова естественная логика национального эгоизма. Мы сегодня такой логикой руководствоваться не можем. США и исламский мир выступают в разных весовых категориях, кто слабей и кто проигрывает - ясно заранее.

И на Западе, и у нас есть сторонники союза с исламским миром против США. Исламофильствующий итальянец Арно Гальтьери писал в бельгийском журнале "Вулуар" № 89-92 за июль 1992 г.: "Единственная сила, действительно способная оказать сопротивление западной гегемонии, это радикальный исламизм".

В "неоевразийстве" ничего русского нет и не было изначально. Дугин и ему подобные проповедуют культ "континента" - некоей абстрактной емкости, обладающей самоценностью независимо от того, чем она заполняется - ордами Чингис-хана или русскими хлебопашцами.

Политический смысл провокации под названием "евразийство" еще десять лет назад разоблачил Сергей Кургинян в статье "Капкан для России или Игра в две руки" ("Наш современник", 1993, № 2): "В очередной раз Россию будут приносить в жертву утопии, интернационалу".

О целях тех, чей политический заказ выполняет Дугин, откровенно заявил его кукловод Гейдар Джемаль в интервью "Независимой газете" 31 января 1992 г.: России "нужно интегрировать Евразию, чтобы создать независимый блок, не подчиненный американцам. Сильная Россия непременно должна объединиться с усилившимся исламом. Единственная сила, которая может сегодня противостоять американскому империализму, концепции нового мирового порядка, это ислам. Это имеет особое значение для России в той мере, в какой она намерена идти собственным путем. Вне ислама этого пути не существует. Единственное средство для России избежать геополитического исчезновения, это стать исламским государством".

Публицист Ксения Мяло робко поинтересовалась, есть ли в Евразии место для русских? ("Литературная Россия", 1992, № 32). Ей четко ответил С.Фомин в статье "Новая модель Золотой орды" ("Русский вестник", 1993, № 5): "В рамках Евразии русский народ по-прежнему будет играть роль донора для среднеазиатских и кавказских народов. Евразия. превратится попросту в мусульманскую, преимущественно тюркскую Азию. Положение русских в Евразии будет просто безнадежным. У них не будет возможности уцелеть там как нации, они растворятся в тюрко-мусульманском море. "Сближение" русской нации и тюркских этносов может сегодня развиваться только по принципу коня и всадника" ("Молодая гвардия", 1993, № 9).

Печальным примером именно таких отношений может служить современный Казахстан, которому даровитые коммунистические руководители СССР отдали обширные территории, населенные русскими. Положению этих русских теперь не позавидуешь, а Назарбаев уже посматривает "раскосыми и жадными очами" на всю Россию из-за ширмы "Евразийского союза".

Дугин и его присные мечтают о роли надсмотрщика в новой евразийской России, где русский народ будет низведен на уровень скота. Тем более что исторический опыт такой у страны есть.

В первые годы Советской власти с подачи Ленина во имя ложно понимаемого интернационализма велась яростная борьба против жупела "великорусского шовинизма", следствием чего была дискриминация РСФСР в рамках Союза. Рецидивы этой борьбы дают себя знать до сих пор.

Федерализм в пользу "титульных наций", проповедуемый Абдулатиповым есть, как считает А. Кольев, "прямой паразитизм этнических номенклатур и насаждение неравенства граждан". Ассамблея народов - своеобразный "интернационал этницистов", абдулатиповский интернационализм - "прямое порабощение русского народа, обоснование его трудовой повинности в пользу инокультурных этнических кланов", а в целом "абдулатиповщина - это проповедь этнического паразитизма и уничтожения русской национальной культуры".

Татаро-монголы оставили после себя на Руси только развалины, горы трупов и кучи говна.

Однако в борьбе против татаро-монгольского ига произошло, как часто бывает в истории, некое уподобление противнику. Об этом писал замечательный русский поэт А.К.Толстой, "предсказывая" в балладе "Змей Тугарин": ". наглотавшись татарщины власть, Вы Русью ее назовете!"

О том, с кем мы имеем дело в действительности, рассказывает в своей книге Александр де Валле. Перевод наиболее важных глав из нее был опубликован в журнале "Эпоха", 2000, № 10. Дель Валле называет пантуранский исламизм новой угрозой, направленной непосредственно против России.

Дель Валле напоминает, что речи и риторика, сопровождавшие турецкую агрессию на Кире в 1974 г., были окрашены в религиозные тона, даже с элементами религиозного фанатизма. Удивляться этому не следует: ислам - это прежде всего чудовищный инструмент политической мобилизации, от использования которого никогда не отказывались в случаях необходимости даже самые светские мусульмане, в том числе и сам Ататюрк.

Исламская угроза, подчеркивает дель Валле, налицо не только в СНГ, но и в самой России. Исламизм может усилить антирусский национализм, возрождающийся в двух главных мусульманских очагах - Дагестане и Татарстане.

Поминает дель Валле и евразийцев, представляющих, по его мнению, в России антизападное меньшинство, которое считает радикальный ислам ценным союзником в борьбе против Запада. Дель Валле отмечает, что из-за спины евразийцев торчат уши Партии исламского возрождения.

Видный теоретик европейских "новых правых" Гийом Фай, автор книги "Колонизация Европы", также подчеркнул в своем интервью бельгийскому журналу "Антейос" (2001, № XVI), что в Европе не понимают "тоталитарную и монополистическую логику" религии Мохаммеда. "Я не испытываю никакой ненависти к исламу, - говорит он. - Просто я отвергаю его общественный и духовный проект для моего народа. Я его хорошо знаю, я его долго изучал. Я читал Коран в отличие от парижских интеллектуалов, сторонников сосуществования. Мусульмане приглашали меня выступать "против ислама" и были удивлены тем, что я хорошо знаю об их стремлении завоевать Европу и превратить ее в Дар-аль-Ислам и что все их речи о светском исламе, который может гармонично сочетаться с другими религиями, двуличны и лицемерны, как советовал сам Пророк, когда намеревался завоевать новую землю: "Целуй руку, которую еще не можешь отсечь". Эти мусульмане, арабы и пакистанцы не пытались мне возражать. Они улыбались и говорили мне: "К счастью, лишь немногие европейцы знают нас так, как вы".

И тем не менее, события в Ираке делают для России настоятельно необходимым поиск союзников. Если налицо угроза, нужны союзники. Где их искать? Идеальным вариантом был бы союз России с Францией и Германией, о котором давно мечтает известный французский мистик Жан Парвулеско, но от нынешней оппозиции ведущих европейских держав все больше наглеющей Америке до радикального изменения ими политической ориентации слишком долгий путь, а время не терпит. Остается только один действительно сильный и действительно реальный союзник. Это Китай.