Ответственность на себя полиомиелит

Эта статья написана в помощь родителям дошкольников и младших школьников, которые столкнулись с неожиданным препятствием в посещении дет.сада или школы. Проблема возникает каждый раз в связи с внеплановой вакцинацией детей против полиомиелита.

Рассмотрим в рамках действующего законодательства ситуацию, которая начала складываться в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ начиная с весны 2016 года, а осенью 2016 года получила свое дальнейшее развитие.

Не думаю, что медицинские сестры в школах внезапно и по собственной воле прониклись заботой о непривитых против полиомиелита школьниках.
Скорей всего, по указаниям свыше от них потребовали максимального охвата вакцинацией учащихся. И тут же возникли совершенно абсурдные ситуации, когда администрации школ стали требовать от родителей учащихся выполнения одного из двух условий: либо немедленная вакцинация, либо перевод в другой класс. Еще абсурднее выглядит ситуация, когда при отказе на перевод в другой класс администрация школ пытается принудительно перевести детей на другую форму образования - на домашнее/семейное/дистанционное обучение.

Ситуация 2:
Здравствуйте!
Нас отстраняют от школы в связи с отсутствием вакцинации против полиомиелита.
Почти вручили приказ, я попросила подумать неделю.
Сказали, что если я напишу отказ и возьму ответственность на себя, они напишут в органы Опеки, из-за того что я подвергаю жизнь моего ребенка опасности. В четверг у нас было собрание по поводу непривитых против полио детей. Выступал глав.врач поликлиники, директор департамента образования, уполномоченный по правам детей в Ярославской области. Все они высказали мнение, что привитых и непривитых детей нужно немедленно разобщать. А если у школы нет возможности разобщить, то обязать родителей перейти на домашнее образование.

Итак, мы видим, что в данных ситуациях все репрессивные меры направлены на учащихся начальной школы.

Начнем разбираться в этой проблеме с изучения НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ профилактических прививок.

В Приложении №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ
от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" говорится о том, что в рамках Национального календаря профилактических прививок вакцинация и ревакцинация против полиомиелита проводится в детям в возрасте:
А) Вакцинация против полиомиелита:
- 3 месяца – вакцинация ИПВ вакциной,
- 4,5 месяца - вакцинация ИПВ вакциной,
- 6 месяцев - вакцинация ОПВ вакциной
Б) Ревакцинация против полиомиелита проводится детям в возрасте:
- 18 месяцев – первая ревакцинация ОПВ вакциной,
- 20 месяцев – вторая ревакцинация ОПВ вакциной,
- 14 лет – третья ревакцинация ОПВ вакциной.

И делаем ВЫВОД, что (ре)вакцинация учащихся начальной школы проводится ВНЕ рамок Национального календаря, а значит, по индивидуальным графикам вакцинации, что означает, что некоторые дети не были привиты в срок по каким-то причинам. Нас совершенно не интересуют причины – здесь главное, что это происходит вне графика, и после этого следуют ограничения в отношении непривитых детей.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона мы узнаем, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на ОТКАЗ от профилактических прививок.

Отказ от прививок влечет за собой всего 3 (три. ) ограничения для всех групп населения страны. Вот эти ограничения:

«Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

ОТКУДА же ПОЯВИЛОСЬ ТРЕБОВАНИЕ перевести не привитого против полиомиелита ребенка в другой класс или вообще перевести на другую форму образования?

Прочитаем ИНСТРУКЦИЮ к вакцине против полиомиелита.

ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приема внутрь
«Побочные действия:
Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отека Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 "ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА" направлено на снижение таких рисков.

Здесь нужно обратить внимание на одну очень важную вещь: до недавнего времени этот пункт применялся только к детям, посещающим детские сады, т.е. к тем детям, которые по возрасту подпадали под сроки вакцинации Национального календаря до возраста 20 месяцев и для тех, кто по каким-то причинам отстал от графика.
Сейчас же этот пункт стали применять к школьникам! Возникает законный вопрос, почему вдруг? Ответ очевиден – обеспечение максимального вакцинального охвата вопреки здравому смыслу. И применение пункта 9.5 санитарных правил к школьникам – это один из способов давления на родителей, чтобы они дали согласие на прививку.
Почему вопреки здравому смыслу? – да потому, что даже производители вакцин в Инструкции по применению пишут о том, что возможность заразиться существует именно у маленьких детей, но никак не у школьников.

Обратите внимание, что по Инструкции относится к соблюдению правил гигиены: отдельная кровать, горшок, постельное белье. Что из этого используется в дет.садах – всё! Что из этих предметов используется в школьных помещениях? – ничего.
К тому же нужно иметь в виду, что школьники уже обучены мыть руки после посещения туалета, они не тянут в рот посторонние предметы и они не пользуются общими игрушками.

Там указано, что контактный вакцинный полиомиелит чаще всего регистрируется в детских закрытых организациях, да и то при нарушениях персоналом санитарно-противоэпидемического режима. Школы к таким учреждениям не относятся – это не закрытая организация. К тому же в год по стране регистрируется всего 12-15 случаев ВАПП – т.е. ничтожно мало по сравнению с общим количеством детского населения. Почти все случаи связаны с иммунодефицитами или у ослабленных детей.

Но не будем голословными и обратимся к следующим документам.

Итак, все действия санитарных правил направлены на защиту непривитых детей от заражения вакцинным полиомиелитом от их привитых сверстников, с которыми они находятся в общих помещениях. То есть, 80% случаев заболеваний у привитых при первой прививке - это нормально по мнению Глав.гос.сан.врача. И вся шумиха, посвященная риску заболевания вакцинным полиомиелитом, направлена на защиту от него именно у контактных непривитых детей. Что может быть абсурднее?
Заметим, декларируя разобщение привитых и непривитых детей санитарные правила не предоставляют конкретный Порядок разобщения. А это значит, что и привитые и непривитые дети находятся в равном положении при соблюдении пункта 9.5. санитарных правил.

Откуда же такое предвзятое отношение именно к непривитым детям? И кто же виновник того, что складываются такие спорные ситуации?
Отбросим в сторону личные мнения чиновников, озабоченных наибольшим охватом прививками, и потому применяющих все возможные способы давления на родителей с целью получить от них согласие на вакцинацию ребенка.

Обратимся к документам.

Уточним: носители возбудителей инфекционных болезней… если они представляют опасность для окружающих…подлежат изоляции!

Здесь нужно обратить внимание, что академик Дроздов С.Г. говорит именно о вакцинации в детских садах. Не потому ли, что 2011 году никому даже в голову не могло придти вакцинировать школьников с 10-летним запозданием от графика при полном отсутствии всяких к этому причин?

И СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, почему все эти ограничивающие меры пытаются применять к непривитым детям, а не к настоящим источникам инфекции. Да кто же тогда согласится на внеочередную прививку, если после нее требуется изоляция?

Итак, мы разобрались с причинами и следствиями складывающейся в последнее время практики принуждения школьников к вакцинации против полиомиелита вне графиков Национального календаря и в применении ограничительных мероприятий в отношении непривитых детей.

Рассмотрим проблему в ДРУГОМ РАКУРСЕ. Вспомним, что школа является образовательным учреждением и обязана предоставлять образовательные услуги.

«Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

Статья 4. Правовое регулирование отношений в сфере образования
4. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Итак, подведем ИТОГИ:

Школа – это образовательное учреждение и кроме предоставления образовательных услуг ничего другого она делать не должна и не обязана.

Итак, ЧТО ДЕЛАТЬ, если вас поставили перед условием: перевод в другой класс на 60 дней при вакцинации одноклассника вашего ребенка или переход на домашнее/семейное образование?

Нужно четко понимать, что ЗАЩИТА от риска крайне редко случающегося ВАПП (вакцинного полиомиелита) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА ЛИШЕНИЮ ПРАВА на образование.

Все-таки это слишком разные вещи, чтобы они могли друг от друга зависеть.

НУЖНО ПОМНИТЬ, что ограничительные действия, направленные против вашего ребенка:
- создают для вашего ребенка зависимость права получения образования от медицинских процедур, проводимых третьему лицу;
- не соответствуют 2-м федеральным законам и Национальному календарю прививок;
- навязывают вам предвзятый по отношению к вашему ребенку порядок разобщения;
- носят дискриминационный характер по признаку отношения к вакцинации;
- принуждают вас к переходу на другую форму образованию, которую вы не выбирали для своего ребенка.

КОНЕЧНО же, НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ права вашего ребенка, опираясь на действующее законодательство.

Кстати, нужно напомнить о РЕШЕНИИ Верховного суда в то время, когда еще в старых санитарных правилах было написано про изоляцию непривитого ребенка в период вакцинации против полиомиелита. Верховный суд выступил на стороне родителей, которые были не согласны с отстранением от посещения садика на 60 дней.

Но сейчас действуют другие санитарные правила, в которых про изоляцию не говорится ни слова. Более того - в санитарных правилах ничего не говорится о ПОРЯДКЕ разобщения, т.е. другими словами санитарные правила не регламентируют перевод в другую группу именно непривитого ребенка. И уж совсем ничего нет про изоляцию, которую раньше толковали однозначно, как вывод непривитого ребенка из группы.

Так и хочется сказать:
- Не надо закрывать форточку и надевать на моего ребенка шапку, чтобы не продуло уши. Каждый родитель вправе сам разобраться и с форточкой, и с шапкой, и с ушами. Тем более, что законодательство ЭТО позволяет, наделяя родителей несовершеннолетних детей правами решать и выбирать наилучшее для их жизни исходя из своих философских взглядов.

Для начала согласимся, что дошкольный возраст - это то самое время, когда ребенок проходит полную вакцинацию в соответствии с Национальным календарем прививок. И до поступления в школу даже тем детям, которые выбились из графика по своим семейным причинам, удается пройти вакцинацию в полном объеме по индивидуальным графикам.

Только это их право не должно нарушать нормальный ритм жизни вашего непривитого ребенка, нарушать его психологический комфорт, растягивать до бесконечности адаптационный период, лишать права участия в детских праздниках.

Но в детских садах мы повсеместно наблюдаем, как МЕРЫ РАЗУМНОЙ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ превращаются в КАРАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ для непривитых детей во всех возрастных группах.

Что ЭТО, как не САМОДУРСТВО мед.сестер и заведующих садов?

КАК практически можно ИЗБЕЖАТЬ всех этих неприятностей при поступлении в садик:
- запомнить, что за всё в детском саду отвечает только заведующая, а не мед.сестра или приходящий врач;
- знать, что любые административные действия заведующей по отношению к вашему ребенку должны сопровождаться письменными приказами или распоряжениями;
- внимательно изучить текст Договора, который вы подписываете, обратить отдельное внимание на обязанности сторон;
- внести дополнительные пункты, если вы с чем-то не согласны и считаете, что права вашего ребенка могут быть нарушены;
- исключить ситуации, при которых ваш ребенок может быть лишен посещения дополнительных занятий, общих мероприятий и т.д., внесенением в Договор специальных пунктов;
- добиться от заведующей детским садом составления графика вакцинации против полиомиелита на текущий год;
- обязать заведующую детским садом на основании графика вакцинации составить четкий график разобщения, в котором вашего ребенка не переводили бы из группы в группу больше одного раза за год;
- все возникающие проблемы решать только с заведующей детским садом и только в форме письменных заявлений/жалоб/претензий с требованием письменных ответов на все ваши заявления.

Для того, чтобы противостоять произволу чиновников самых разных рангов, каждый родитель должен внимательно изучать законодательство в области защиты прав своего ребенка и применять его на практике для решения возникающих проблем, которые случаются на стыке медицинского и образовательного обслуживания.

Родители и медики – о возможном введении ответственности за отказ от прививок.

Госдума может ввести административную ответственность для родителей, отказавшихся от вакцинации детей без уважительной причины. Депутаты вплотную займутся этим вопросом, если информационная кампания Правительства относительно вакцинации не принесет пользы, заявили в комитете по вопросам семьи, женщин и детей ГД РФ в сентябре 2016-го. Ранее Роспотребнадзор обратился в парламент с законодательной инициативой ввести наказание для родителей за отказ от вакцинации ребенка и диагностики у него туберкулеза. Так чиновники надеются переломить тенденцию увеличения количества отказов от детских прививок.

По данным регуправления Роспотребнадзора на 1 августа 2016 года, в Воронежской области 1206 детей в возрасте от трех месяцев до 14 лет не привиты от полиомиелита. Из них 900 не получили вакцину по причине отказа родителей, остальные – в связи с медотводами. Против коклюша не привиты 1133 ребенка, в том числе 831 из-за отказа родителей.

Мать двоих детей Татьяна Гнеднева обратилась в прокуратуру Воронежа с жалобой на действия администрации детского сада №18. Трехлетняя дочь Соня пришла в сад без прививок и начала посещать младшую группу. Мама написала отказ от проведения вакцинации еще сразу после рождения девочки.

Врач из садика позвонила Татьяне в конце августа 2016 года. Медик сообщила, что из младшей группы Соню перевели в старшую, поскольку в младшую группу приняли ребенка, которому накануне сделали прививку от полиомиелита живой вакциной.

Однако согласно ст. 5 того же закона, на которую ссылается Татьяна, изолировать непривитого ребенка допустимо лишь в случае угрозы эпидемии или слабого здоровья самого ребенка. Татьяна сделала дочери иммунограмму в частной клинике. Иммунный статус оказался хорошим. Врач заключил, что ребенок может посещать группу с детьми, привитыми от полиомиелита.

Администрация детсада потребовала провести исследование в Роспотребнадзоре. Оно делается на платной основе. Татьяна написала заявление в прокуратуру.

По словам Татьяны, впереди полная неизвестность и постоянные отпуска без содержания.

– В Роспотребнадзоре и районном отделе образования меня убеждали, что все делается именно в интересах ребенка. Но какие интересы, если у Сони начались нервные срывы и страх перед садиком вообще? Неужели в автобусе или песочнице у нас меньше риска заразиться, чем в садике? В Москве такой практики отчуждения непривитых детей нет. Я намерена привлечь общественное мнение к навязыванию вакцин и ущемлению прав непривитых детей в Воронеже, – заявила Татьяна.

Непривитому ребенку никто не запретит посещать детский садик или школу, поскольку это было бы нарушением его прав на получение образования. Но если в группе или в классе проводится вакцинация живой вакциной от полиомиелита, то незащищенного ребенка изолируют или совсем отстраняют от посещения детского сада и школы на 60 дней. Это делается ради безопасности самого ребенка, который может заболеть вакционоассоциированным полиомиелитом.

ведущий консультант облдепартамента здравоохранения

Федору Рылееву 19 лет, всю свою жизнь он провел в инвалидном кресле. В трехмесячном возрасте, на следующий день после прививки АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), Федор с сильными судорогами попал в реанимацию. В два года у него диагностировали детский церебральный паралич.

При этом Елена ни в коем случае не призывает молодых родителей отказываться от прививок:

– Вакцинация детей нужна, особенно в наше время. Просто перед началом прививок настаивайте на тщательном обследовании ребенка, особенно у невролога.

Мама троих детей Марии Генодман написала отказ от прививок для младшей дочки.

– Решили, что до трех лет ничего делать не будем, накопим средства и потом сделаем все прививки платно, потому что не уверены в качестве бесплатных вакцин и условиях их хранения. Да, я боюсь, что после прививки у ребенка что-то пойдет не так. Если бы мои опасения были просто паранойей, то родителей бы не заставляли перед вакцинацией давать на нее согласие и подписывать свое ознакомление с наступлением возможных осложнений. Получается, что всю ответственность на себя в итоге берут родители, – отметила Мария.

В Воронежской области регистрируются случаи отказа родителей от диагностики туберкулеза – пробы Манту и Диаскинтеста. В 2016 году в регионе зафиксировано 40 таких отказов.

главный фтизиатр Воронежской области и ЦФО

Как отметила главный детский фтизиатр Воронежской области Ирина Иконина, отказы от прививок обычно идут по цепной реакции: одна мама отказалась, за ней – другая, третья и так далее.

– Выявить туберкулез общепринятыми клиническими методами невозможно. Только с помощью пробы Манту, Диаскинтеста или рентгенологического исследования. Если родители от всего этого отказываются, то фтизиатр не имеет права дать заключение об отсутствии заболевания у ребенка, – отметила Иконина.

По словам специалистов, анафилактический шок от прививки может случиться у одного ребенка из нескольких тысяч привитых детей.

– Общественный транспорт представляет гораздо большую опасность для здоровья ребенка, чем проба Манту, – отметил Корниенко.

Главный эпидемиолог Воронежской области Ольга Дудникова одобряет законодательную инициативу об ответственности родителей за отказ от прививок:

Вакцина от мигрантов

По мнению специалистов, сегодня вакцинация актуальна как никогда. Это связано с миграционными потоками, проходящими через Воронежскую область.

– Мигранты с Украины, Таджикистана приезжают к нам с корью и полиомиелитом. В таких эпидемиологически напряженных условиях прививки необходимы как никогда. Кроме того, турпоездки воронежцев даже в якобы благополучную Европу сейчас стали тоже особенно опасны из-за перенасыщения мигрантами, – пояснила Дудникова.

В связи с наплывом украинских беженцев Роспотребнадзор решил прививать всех несовершеннолетних украинских беженцев, если у них нет прививочного сертификата. Раньше украинским семьям по поводу наличия-отсутствия прививок верили на слово.

С реди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.

1. запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
2. временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
3. отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:

На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.

Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).

Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.

В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.

Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.

Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.

Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.

Эта петиция собрала 359 подписантов

На сегодняшний день я, Плотникова Алина Владимировна, столкнулась с такой ситуацией, что отказавшись от медицинского вмешательства в виде вакцинации от полиомиелита своему несовершеннолетнему ребенку и имея законное право на такой отказ с учетом состояния его здоровья, а также по причине недоверия составу вакцин, содержащих, ртуть, фенол, формальдегид, раковые клетки и другие опасные вещества, которые могут нанести вред здоровью моего ребенка (и поверьте, я изучила много информации по данному вопросу), Не дают спокойно ходить в свою группу в детском саду.

Моего ребенка вот уже второй год, заведующая детского сада, который он посещает, разобщает с привитыми живой вакциной детьми, то есть по факту отстраняет от посещения своей группы сроком на 60 дней, и так на каждого вновь привитого в группе, ссылаясь на действующие Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" в котором вообще не определен конкретный механизм разобщения детей. Нигде не написано, что выводу из группы подлежит здоровый ребенок, не представляющий опасновти для окружающих. А потенциально выделяющего во внешнюю среду полиовирус ребенка, а значит - опасного, в том числе для привитых детей и взрослых, у которых не выработался индивидуальный иммунитет после прививки от полиомиелита, носителя инфекционного заболевания, не изолируют от здорового окружения и он продолжает посещать ту же группу.

С учетом того, что вакцинация не всегда проходит в сроки в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, так как дети могут иметь медицинские отводы от вакцинации и противопоказания к ней, а значит, проходить ее в разное время в течение года, отстранение моего ребенка происходит многократно и растягивается на достаточно продолжительное время. Вот уже второй год моего ребенка переводят из одной группы в другую, где нет привитых живой вакциной детей.

В этом году в группу моего ребенка пришли новые дети, не вакцинированные ОПВ в срок, определенный национальным календарем прививок, т.е в 18-20 мес. И опять у нас вывод с другую группу, и то до начала вакцинации в ней, т.е на неделю, а потом нас опять переведут в другую группу, с детьми другого возраста. Сегодня отвела ее в эту группу, у нее опять истерика. Я не понимаю, чем мой ребенок хуже других, вакцинированных, если он здоров, но должен постоянно страдать из-за несовершенства нашего Российского законодательства. Заявление, что я беру всю ответственность на себя, если мой ребенок будет посещать свою группу, заведующая брать отказывается, и при соблюдении всех гигиенических норм, никакого риска нет – то есть чего легче выделить привитому ребенку отдельный горшок. Хотя взяла с меня расписку, что ребенок в любом случае будет контактировать с привитыми в коридорах и других общих помещениях детского сада, и что в случае возникновения последствий я беру всю ответственность на себя. Весь прошлый год мой ребенок таким же образом контактировал с другими привитыми детьми в стенах детского сада и ничего не произошло.

В нашей возрастной параллели две группы, почему нельзя перевести вакцинированных детей в другую группу однократно на срок 60 дней, ведь там тоже будут привитые дети, а моего здорового ребенка, который не представляет опасности для окружающих оставить в своей группе? У меня также возникает вопрос о том, если такой привитый ребенок, являющийся потенциально опасным и не изолированный на 60 дней, будет общаться с моим здоровым ребенком вне пределов образовательного учреждения, то есть в любом другом общедоступном месте, где тогда гарантия, что мой ребенок не заболеет? Механизм передачи возбудителя, согласно действующих правил СП 3.1.2951-11 - фекально-оральный, пути передачи - водный, пищевой и бытовой. Эпидемиологическое значение имеет и аспирационный механизм с воздушно-капельным и воздушно-пылевым путями передачи. Ведь меня не информируют о том, кому сделана живая прививка ОПВ. А если так, мой ребенок мог уже давно переболеть полиомиелитом в легкой форме и выработать антитела к данному заболеванию.

Почему не проводят серологические исследования на предмет выявления антител у здоровых, не привитых детей, родители которых написали отказ от вакцинации? В поликлинике на просьбу дать направление на анализ, участковый педиатр ответила - нет оснований, контролируют только привитых детей, и то выборочно. Таким образом, ставится под вопрос не только здоровье, в том числе психо-эмоциональное состояние, благополучие и жизнь моего здорового ребенка, но и существенно нарушается право на образовательный процесс с учетом возрастных потребностей и особенностей моего здорового ребенка, не получившего живую вакцину от полиомиелита. Что в свою очередь говорит о нарушении гарантированного конституционного и законного права моего ребенка на доступное образование (Ст. 43 ч.ч 1,2 Конституции РФ, Ст. 5, ч.ч 1,2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Полагаю, что отстранение от посещения своей группы в образовательном учреждении вновь привитого живой вакциной ребенка, как потенциально выделяющего во внешнюю среду полиовирус, а значит, опасного для окружающих, сроком всего на 60 дней однократно путем перевода в другую группу возрастной параллели детского сада, где есть такие же привитые этой вакциной дети, то есть до тех пор, пока он не перестанет выделять во внешнюю среду полиовирус, представляет наименьшую опасность и наносит наименьший урон его здоровью и благополучию , а также здоровью и благополучию окружения вновь привитого живой вакциной ребенка, в сравнении с тем уроном, ущербом здоровью, в т.ч. психо-эмоциональному состоянию и постоянной непрекращающейся адаптации к новому коллективу, а также образовательному процессу моего здорового ребенка, которого регулярно, то есть многократно, отстраняют от посещения своей группы в образовательном учреждении сроком на 60 дней на каждого вновь привитого живой вакциной, тем самым существенно нарушая процесс образования и право на него, при отказе от изоляции \ отстранении каждого вновь привитого, в связи с риском возникновения ВАПП – вакциноассоциированных случаев полиомиелита, то есть связанных с введением живой вакцины от полиомиелита, у контактирующих со вновь привитым живой вакциной моего не привитого ребенка, а так же тех привитых детей и взрослых, у которых не выработался индивидуальный иммунитет после прививки от полиомиелита. Такая ситуация наблюдается на всей территории России практически во всех детских образовательных учреждениях, поэтому я, как многодетная мать, радеющая за здоровье своих детей, рассчитываю на поддержку и понимание родителей, столкнувшихся с такой же ситуацией, а также поддержку неравнодушных граждан к данной проблеме, чтобы законодатель навести порядок в данном вопросе.

С учетом выше изложенных обстоятельств и в целях защиты прав и законных интересов моего ребенка, а также интересов других здоровых не привитых детей: 1. Прошу Установить законодательно конкретный механизм разобщения детей в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, согласно п.9.5 Гл. IX Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита", учитывая все вышеизложенные аспекты, предложения и доводы по данному вопросу. Данный механизм не должен ущемлять установленные Конституцией РФ и Законом права на здоровье, в том числе психо-эмоциональное состояние ребенка и право на образование по возрасту в Российской Федерации.

2. Дать разъяснения и комментарии на предмет законности: - отсутствия изоляции \ отстранения, в соответствии Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Статья 33 ч. 1, вновь привитого живой вакциной как потенциально выделяющего во внешнюю среду полиовирус, а значит, опасного для окружающих, сроком всего на 60 дней однократно, то есть до тех пор, пока он не перестанет выделять во внешнюю среду полиовирус, и перестанет представлять опасность для контактирующих с ним окружающих - не привитых детей, а так же тех привитых детей и взрослых, у которых не выработался индивидуальный иммунитет после прививки от полиомиелита;

- регулярного многократного отстранения от посещения своей группы в образовательном учреждении моего здорового ребенка, а также других здоровых и не представляющих для окружающих опасности детей по всей территории Российской Федерации, не получивших живой вакцины от полиомиелита, продолжительностью 60 дней на каждого вновь привитого живой вакциной, и тем самым нарушения процесса образования с учетом возрастных потребностей и особенностей, а значит и гарантированного конституционного и законного права детей на доступное образование.

- отсутствия в медицинских и детских образовательных учреждениях Российской федерации серологического мониторинга индивидуального иммунитета к полиомиелиту в целях получения объективных данных о состоянии иммунитета привитых детей и взрослых к полиомиелиту в соответствии с действующими нормативными и методическими документами, а так же в целях выявления лиц с отрицательными результатами серологического исследования уровня индивидуального иммунитета к полиомиелиту, то есть тех привитых детей и взрослых, у которых не выработался индивидуальный иммунитет после прививки от полиомиелита, и для здоровья и благополучия которых вновь привитый живой вакциной от полиомиелита ребенок, как потенциально выделяющий во внешнюю среду полиовирус, может представлять опасность, иными словами во избежание риска возникновения ВАПП – вакциноассоциированных случаев полиомиелита, то есть связанных с введением живой вакцины от полиомиелита у контактирующих со вновь привитым живой вакциной не привитых детей, а так же тех привитых детей и взрослых, у которых не выработался индивидуальный иммунитет после прививки от полиомиелита.