Река путешествие к истокам вич и спида

Edward Hooper. The River: A Journey Back to the Source of HIV and AIDS. - Allen Lane, 1999.

В тысячу с лишним страниц длиной, итог десятилетнего труда, книга Эдварда Хупера "Река" представляет собой нечто большее, чем попытку отыскать истоки СПИДа. Фактически это три книги в одной. Исследование, заявленное в титуле, разумеется, чрезвычайно важно. Впервые на СПИД обратили внимание в 1981 году, когда среди гомосексуалистов Нью-Йорка и Калифорнии распространились такие болезни, как пневмоцистная пневмония и саркома Капоши, редко поражающие в целом здоровых молодых людей. Появилось несколько теорий его происхождения, в том числе ненаучных ("гнев Божий") или сразу отвергнутых (гомосексуализм), как только был выделен вирус иммунодефицита человека (ВИЧ). Первоначальный ажиотаж, связанный с поисками первоисточника болезни, постепенно утихал - и по понятным причинам. Историческая эпидемиология сталкивается с пугающими трудностями и чревата политическими осложнениями: обнаружить источник - значит направить на кого-то указующий перст; а какому народу или группе людей придется по вкусу позорная роль прародителя СПИДа?

Когда же выяснилось, что именно Африка была поражена СПИДом и сильнее, и раньше других, проблема стала еще щекотливее. Так или иначе, на первый план вышли лечение и профилактика. В результате, как писал несколько лет назад американский историк медицины Аллан Брандт, "биологическое и географическое происхождение этого организма по-прежнему не ясно". Кое в чем, однако, к единому мнению пришли. Признано, что ВИЧ - разновидность заболеваний, которыми человек может заразиться от животных, вроде болезни Крейцфельда-Якоба1. Он развился, по-видимому, из вируса иммунодефицита обезьян (ВИО) - медленного вируса, который обнаруживается у мартышек и человекообразных, безопасного для его носителей, но болезнетворного для других приматов. Как был преодолен межвидовой барьер, не выяснено. Массе преимущественно экзотических гипотез (причудливые сексуальные обычаи племен, практикующих сношения с обезьянами, - предположение кембриджского вирусолога; магические ритуалы с кровопролитием) большинство исследователей предпочли гипотезу "естественного переноса": ВИО мог передаться человеку, укушенному обезьяной или употреблявшему пищу из мяса приматов. За вопросом "как?" следует вопрос "когда?". Эта проблема всякий раз возникает в связи с "новой" болезнью: следует ли считать первый зафиксированный случай действительно случаем # 1 или артефактом несовершенной регистрации? Родился ли сифилис в Неаполе в 1493 году или же прибыл неизвестно откуда - возможно, с Колумбом из Америки?

Сторонники гипотезы естественного переноса, включая Люка Монтанье и Роберта Галло, открывших ВИЧ, предположили, что СПИД - старая болезнь, привлекшая взоры медиков лишь тогда, когда она появилась на Западе. Как же это произошло? Вирус, долго живший в изолированных популяциях Центральной Африки, "вырвался на волю", как полагают, в результате современных процессов глобализации: экономического развития, уничтожения лесов, автомобильных грузоперевозок, войн и беженцев, туризма, проституции и т. д. Понятно, что если СПИД - древняя болезнь, то надежды проследить ее до истока призрачны. Это мнение оспаривалось. С самого начала существовала теория, что распространение (не зарождение) СПИДа вызвано неряшливой медицинской практикой в третьем мире - в частности, повторным употреблением нестерилизованных шприцов при введении антибиотиков и прививках (в 1960-х и 1970-х годах ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения - провела массированную кампанию по ликвидации оспы).

Согласно более драматической версии, к эпидемии СПИДа привело применение зараженных партий пероральной противополиомиелитной вакцины (ППВ), главным образом в Центральной Африке, но, возможно, и в других местах. ППВ, считавшаяся вначале менее безопасной, чем вакцина Джонаса Солка (на основе убитых вирусов), шире использовалась в третьем мире, поскольку одна доза дает иммунитет на всю жизнь и применять ее проще. В 1992 году американский журналист Том Кертис и другие авторы (не медики) стали пропагандировать именно эту гипотезу: с дефектной вакциной, полученной из тканей зараженных животных, вирус иммунодефицита приматов попал в человеческий организм и там стремительно мутировал в ВИЧ. Хотя эту гипотезу поддержали некоторые крупные специалисты, например сэр Уильям Хэмилтон, солидные научные журналы публиковали ее защитников весьма неохотно (статья Кертиса вышла в конце концов в "Rolling Stone"). За эту гипотезу и взялся Хупер - и детальнейшим образом разрабатывает ее в своей книге. Он начинает с несчастных случаев, сопровождавших на раннем этапе применение пероральной вакцины в США: в 1955 году дефектные партии, изготовленные на основе ткани обезьян, вызвали вспышку полиомиелита. Затем, опираясь на основательно проштудированную медицинскую литературу и, главное, на многолетние беседы с теми, кто участвовал в исследованиях начиная с 1950-х годов, он переходит к СПИДу.

Хупер подробно рассматривает организацию и работу лабораторий с животными в тропической Африке, прежде всего - в Линди, недалеко от Стэнливиля, в тогда еще Бельгийском Конго. С 1957 года (за три года до независимости) там были пойманы и посажены в клетки тысячи обезьян, которых подвергали различным исследованиям, а иногда и отправляли в США. В то же время в 1957-1958 годах, согласно документам, собранным Хупером, в Центральной Африке проводились массовые испытания вакцины CHAT, полученной на основе живого аттенуированного (ослабленного) штамма. Разработал ее американский вирусолог польского происхождения Хилари Копровский, первым в 1950 году давший человеку пероральную вакцину против полиомиелита. Путем дотошных сопоставлений Хупер устанавливает поразительную корреляцию между географией экспериментального вакцинирования (почти миллион человек только в Конго, Руанде и Бурунди) и теми областями, где СПИД впервые принял характер эпидемии. Это, по его мнению, является сильным косвенным свидетельством в пользу гипотезы ППВ - СПИД. Чтобы вывод о "зараженной вакцине" имел под собой почву, надо установить еще один факт. Превращение обезьяньего вируса иммунодефицита в человеческий возможен только при передаче его от шимпанзе, а не от низших обезьян. Согласно официальным утверждениям, которые твердо поддерживает Копровский, для вакцины использовались ткани только безопасных обезьян (обычно измельченная почка) и никогда - ткани шимпанзе.

Однако разыскания Хупера указывают на то, что ткани шимпанзе, возможно, использовались; некоторые из его собеседников были готовы это допустить, хотя документальные подтверждения отсутствуют. Сам он и другие подозревают, что косвенным доказательством использования тканей шимпанзе служит сама аббревиатура CHAT - которая, возможно, означает "chimpanzee attenuated". Большую часть книги занимает мрачный список погибших от СПИДа в середине и конце 1960-х годов, когда синдром еще не был опознан и не имел названия. Для теории ППВ - СПИД жизненно важно, чтобы до этого времени заболевших СПИДом не было. Хупер не жалеет усилий на расследование нескольких высветившихся в последние годы случаев, когда люди (преимущественно в западных странах) умирали от болезни, похожей на СПИД, до истории с прививками: один - в Монреале в 1945 году, один - в Торонто в 1958-м и т.д. В частности, он рассказывает историю умершего в 1959 году английского матроса Дэвида Карра, которого в недавнем прошлом многие считали первой жертвой СПИДа. На протяжении полусотни страниц автор сопровождает Карра в его плаваниях на боевом корабле, размышляя о том, как, где и почему он мог заразиться (участвовал ли его корабль в ядерных испытаниях в Тихом океане? посещал ли Карр публичные дома в Африке?), и наконец на основе клинических данных приходит к выводу: от чего бы ни умер Карр, это был не СПИД. Несколько до странности ранних случаев в Германии, полагает он, могли быть последствием контактов с футбольными болельщиками, приехавшими из Заира в 1974 году, когда их команда пробилась в финальную часть мирового первенства.

По мысли Хупера, вспышку СПИДа в 1970-х годах следует рассматривать не как информационный артефакт, а как действительно новую болезнь, и аргументы его выглядят убедительно. После того, как "Река" вышла в свет, ученые из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Сан-Франциско, взяв за основу "генеалогическое древо" вируса и скорость его мутаций, статистически проследили возможное происхождение ВИЧ-1 до 1930 года. Бетт Корбер, возглавлявшая исследовательскую группу, сказала, что, по ее мнению, версия Хупера малоправдоподобна, но исключить ее нельзя. Хупер и не утверждает, что теория ППВ - СПИД неуязвима; он отстаивает ее, но трезво, как теорию, наилучшим образом согласующуюся с важнейшими эпидемиологическими фактами.

Прежде всего, с геохронологией африканской эпидемии: почему недавно и почему там? Нужны дальнейшие исследования, но пока нет решающей улики - дымящегося ствола, - версия ППВ - СПИД обладает всеми необходимыми атрибутами научного утверждения. Она даже допускает возможность доказательства от противного (по принципу фальсификации Поппера) - например, если будет доказано, что люди умирали от СПИДа до вакцины CHAT. На самом деле решающие доказательства должны быть: образцы соответствующих противополиомиелитных сывороток хранятся в коммерческих и правительственных лабораториях - в институте Уистара, в Шведском институте по борьбе с болезнями и, возможно, в других местах. До сих пор эти учреждения отказывались предоставить образцы для независимой экспертизы на предмет обнаружения вирусов - предшественников ВИЧ-1, демонстрируя как минимум склонность ученых не пускать чужаков в свою епархию.

Хупер считает весьма показательными провалы в памяти и противоречивые заявления интервьюируемых, а также таинственные исчезновения важных документов: большая часть бумаг Копровского, относящихся к тому периоду, "потерялась при переезде". Хупер рассказывает, как ему и другим дотошным угрожали исками о диффамации Копровский и его коллеги; как собеседники, вначале словоохотливые, замыкались - иногда после звонков Копровского или его адвоката. Не исключено желание спрятать концы в воду. Ведь подтвердись гипотеза Хупера, последствия - юридические, политические, финансовые - для отдельных лиц, правительств, фармацевтических фирм и международных организаций, таких как ВОЗ, трудно даже вообразить. Соображения, подобные этим, составляют ядро второй книги-в-книге. Нашел Хупер первоисточник СПИДа или нет, его расследование дает замечательно яркую картину того, как вели себя наука и медицина прошлого поколения, какими доводами объясняют свои действия тогдашние протагонисты и какова стратегия науки сегодня.

По воспоминаниям собеседников Хупера, в середине двадцатого века в мире науки царил безудержный оптимизм: антибиотики побеждали инфекцию, ДДТ обещал ликвидацию малярии, ВОЗ и другие организации вели войну с тропическими болезнями. Все к нашим услугам; наука и медицина - безусловное благо; и нет пределов тому, что можно сделать ради прогресса и для облегчения человеческих страданий (даже если это требовало этически сомнительных контактов с военными). Британские и бельгийские, американские и африканские ученые вспоминают время, когда молодой исследователь имел все шансы прославиться как победитель той или иной смертельной болезни и получить Нобелевскую премию. Фонды и животные для экспериментов предоставлялись с легкостью, и собеседники Хупера откровенно признают, что, если человек хотел проводить испытания на "добровольцах" - таких, как заключенные, приютские дети, умственно отсталые или. черные африканцы, - препятствий его желанию было немного. "Это было славное время, - говорит бывший коллега Копровского Стэнли Плоткин, - люди сами решали, что этично. а не обращались за этим в комитеты". Собеседники Хупера с гордостью демонстрировали свои призы и фотоальбомы, рассказывали о методах, которые у преемников вызвали бы зависть или заставили их ерзать от неловкости. Хупер не склонен становиться в позу судьи, понимая, что несправедливо применять к прошлому поколению нынешние, более строгие нормы клинических испытаний и требования относительно информированности испытуемых. Не стремится он и пророчествовать задним числом: в 1950-е годы риск межвидовой передачи вируса был отнюдь не очевиден.

Его интервью показывают, как изменялись научные нормы - и как в процессе этого наука ставила дымовые завесы над своим прошлым ("все это - дело прошлое", - оправдывался перед ним один престарелый ученый). Но так ли много изменилось? И не припомнит ли нам потомок Хупера пересадки клапанов от свиней или печени от бабуинов и не спросит ли: когда же наконец наука поумнеет? И это подводит нас к третьей и последней книге внутри книги - к повести о самом Хупере. Не восхищаться этим человеком трудно. Неутомимый дознаватель, он летит в Африку, чтобы проверить один факт; он бросает преподавательскую работу, чтобы всецело посвятить себя поискам, и даже вынужден просить взаймы у сочувствующего ученого, чтобы продолжать свое дело. Он всегда подготовлен. Малейшая увертка, крохотный провал в памяти интервьюируемого - и из хуперовского портфеля извлекается потрепанный оттиск, который расставит все по своим местам. И, наконец, несмотря на колоссальный размер и неизбежные длинноты (". а на берегу озера вода крохотными волнами набегала на пляж"), "Река" - увлекательное чтение: есть что-то внушающее почтительный страх в непреклонном стремлении Хупера к цели. При этом автор раскрывает себя больше, чем кажется на первый взгляд. Он жалуется на то, как трудно соединить в нечто целое эпизоды жизни и мотивы его персонажей, но, несмотря на рассказ от первого лица, сам остается фигурой призрачной, и аннотация на суперобложке к нашим знаниям добавляет мало. Он повествует о странных эпистолярных контактах со своим нелюдимым единомышленником Луисом Паскалем из Нью-Йорка, сторонником гипотезы ППВ - СПИД. Любезный вначале, Паскаль постепенно мрачнеет, придерживает информацию, начинает манипулировать Хупером, и отношения заканчиваются на том, что Хупер находит у него "признаки паранойи". Не с больной ли головы на здоровую?

В конце концов Хупер сам признает, что подолгу задерживал обещанную другим информацию - даже магнитные записи их интервью, и без зазрения печатает материал, полученный "не для публикации". Многие ученые представляются Хуперу одержимыми людьми, участниками неприглядной погони за открытием; но иногда кажется, что эта характеристика подходит и к нему. В какой-то момент ректор Шведского института обвинит Хупера в шантаже. Наиболее отчетливо это проявляется у автора в преследовании Копровского. В каждой хорошей истории о СПИДе есть свой злодей: иногда это гомосексуалисты, иногда их ненавистники; нередко в этой роли - Роберт Галло, сделавший неряшливую работу о вирусе и присвоивший честь его открытия. Здесь на этой должности - старый приятель Галло, Копровский, и все следы неизбежно ведут к нему. Разнообразно характеризуемый собеседниками Хупера как "ренессансный гений", человек с "непомерным честолюбием", "не обремененный моральными критериями", Копровский явно наделен обаянием, неистовым темпераментом, самоуверенностью и самодовольством; он готов идти напролом и не остановится ни перед чем, чтобы осуществить свои научные мечты. Сюжет закручивается, и наконец Хупер добивается у Копровского интервью. Начинается перепалка, Копровский пугает судом, и в итоге Хупер заключает, что встреча закончилась вничью. По ходу разговора Копровский вспоминает смертельную схватку Холмса с Мориарти, отводя себе, естественно, роль первого. Легко вообразить, что Хуперу распределение ролей представляется иным, и часть очарования книги - именно в этом странном отношении любви-ненависти автора к своему противнику. Копровский искал славы, искореняя полиомиелит; подобно ему, Хупер стремится разгадать величайшую загадку, какую сумел найти, - и в крупнокалиберной книге. "Реку" с таким же успехом можно было бы назвать "Одержимостью".

Какая-то сила вела охотников за вирусами к их триумфам и к жуткому возмездию. Не тот же ли демон гнал Хупера на поиски истоков СПИДа - caput Nili2 наших дней? Может быть, он нашел эти истоки, может быть, нет; но он определенно написал захватывающий детективный роман.

London Review of Books, March 2, 2000

Перевод Виктора Голышева

1 Болезнь Крейцфельда-Якоба (БКЯ) - человеческая разновидность "коровьего бешенства". - Прим. переводчика.

2 Истоки Нила (лат.). - Прим. переводчика.

Эпидемии ВИЧ

Во времена Копровски об этике в научных экспериментах мало кто задумывался. Но со временем все изменилось. Но тогда как так получилось, что Копровски проводил испытания экспериментальной генно-модифицированной вакцины против бешенства на крупном рогатом скоте в Аргентине в 1985 году без соответствующего разрешения и без ведома фермеров и местного населения, которые продолжали пить молоко коров, получивших вакцину?

Но с этой теорией есть одна реальная проблема.

До печально известного случая с вакциной SV40 в производстве вакцин использовали азиатских обезьян. А после этого случая начали использовать африканских зеленых мартышек. В некоторых редких случаях использовали бабуинов. Но предшественники ВИЧ-1 и ВИЧ-2 были обнаружены у шимпанзе и мангабеев, которые никогда не использовались в производстве вакцин. Таким образом, эта теория неверна.

Но можно ли быть абсолютно уверенными в том, что шимпанзе и мангабеи никогда не использовались в производстве вакцин? Например, Сэбин всегда был очень точен и указывал в своих статьях, какие видыазиатских обезьян использовал. В отличие от Копровски, который в своих статьях того времени никогда не сообщал ничего конкретного о видах использованных обезьян. Возможно ли, что никто никогда не спрашивал Копровски, каких обезьян он использовал?

Основываясь на различных источниках, Хупер установил, что в полном распоряжении доктора Копровски находились более 400 обезьян – крупнейшая колония шимпанзе в мире. Возможно, именно их он использовал для изготовления вакцины от полиомиелита?

В одном документе говорится, что почки шимпанзе отправляли в США для производства культур тканей, но в рамках другого проекта – по исследованию гепатита. Таким образом, культуры почек шимпанзе действительно использовались. Так почему бы не использовать их для производства вакцины против полиомиелита? Если задать этот вопрос любому вирусологу, работавшему в то время, он ответит так: из-за цены.

Получить почку шимпанзе стоило гораздо дороже, чем почку других видов обезьян, меньшего размера. Но если в вашем распоряжении имеется целых 400 шимпанзе? Если предположить минуту, что теория происхождения СПИДа из оральной вакцины против полиомиелита небезосновательна и даже весьма правдоподобна. Это объяснило бы эпидемию ВИЧ-1. Но как тогда объяснить эпидемию ВИЧ-2?

Распространение вируса

Дело в том, что Копровски был не единственным ученым, испытывавшим новую вакцину в Африке. Так, в ходе испытаний, проведенных в Марокко в 1953 году, около 6000 детей получили так называемую вакцину против полиомиелита, которая, как оказалось два года спустя, содержала вирус паразитов кролика, к счастью, безвредных для человека. И не стоит забывать о Пьере Лепине из Института Пастера, который также занимался подобными экспериментами.

Один такой эксперимент прошел в Митзике (Габон) в 1957 году. В течение нескольких дней иммунизацию прошли 2000 человек были привиты, и единственное упоминание об этом масштабном эксперименте в научной литературе – две строчки в конце статьи о чем-то совершенно другом. Но в 1994 году в Габоне обнаружили новую эпидемию СПИДа, не имеющую ничего общего с ВИЧ-1 и ВИЧ-2. ВИЧ-3?

Нет, потому что после глубокого анализа выяснилось, что новый вирус все же относится к ВИО семейства шимпанзе, так что он похож на обычный ВИЧ-1, распространенный во всем мире.

Тем не менее, ясно одно: это еще один пример отдельной и независимой передачи вируса от шимпанзе к человеку. Первые следы этой конкретной разновидности ВИЧ относятся к 1962 году, когда был зафиксирован случай с норвежским моряком. Но это был не моряк из Манчестера? Нет, это был другой моряк. Этот моряк побывал в Камеруне, в период между 1961 и 1962 годами, заразился ВИЧ, передал его жене и детям, и вся его семья погибла в 1976 году.

Образцы крови были сохранены, и в 1997 году исследования показали, что вирус норвежского моряка – это именно та самая другая разновидность ВИЧ-1. Так как первые случаи ВИЧ-2 были зафиксированы у некоторых португальских ветеранов в середине 1960-х годов, не исключено, что португальцы также испытывали свою собственную версию вакцины в Восточной Африке, используя, например, мангабеев?

Хупер изучил тысячи документов в десятках архивов: американских, европейских, африканских. Записал сотни часов интервью. Все это напечатало одно из крупнейших издательств в мире. Его фундаментальный труд нельзя игнорировать, как статью Паскаль, и не нельзя замолчать по решению суда, как работу Кертиса.

Одна из самых загадочных и трагических историй XX века - появление СПИДа. На счету этой страшной болезни уже 35 млн. инфицированных (ежедневно заражаются 6000 человек) и 16 млн. смертей. Как это все началось? Возможно ли такое снова? И где искать виновных?

ЧТО ЖЕ было источником ВИЧ? Стандартная точка зрения: люди в Африке инфицируются в процессе убийства и приготовления "дикого мяса" проживающих в зарослях обезьян - весьма кровавого процесса. Безобидный для обезьяны вирус становится угрозой для жизни нового хозяина. Последующая колонизация Африки и урбанизация привели к распространению ВИЧ-инфекции среди широких масс населения Африки и других континентов.

В своей книге "Река. Путешествие к истокам ВИЧ и СПИД" журналист Эдвард Хупер выдвигает другую теорию. Он считает, что источник СПИДа - пероральная вакцина против полиомиелита американского вирусолога Хилари Копровски. Ее испытания в Бельгийском Конго и, в меньших объемах, в Польше инфицировали людей, так как при изготовлении вакцины использовались почки шимпанзе, зараженных обезьяньим вирусом иммунодефицита. Регионы, где проводились первые испытания вакцины от полиомиелита, совпадают с теми, где впервые зарегистрированы случаи инфицирования вирусом ВИЧ I. Хотя такая гипотеза возникала и раньше, Хупер посвятил 858 страниц текста истории испытания вакцины против полиомиелита и первым проявлениям СПИДа, беспрецедентному благодушию вирусологов и медиков, использующих обезьяньи почки как субстрат для живой вирусной вакцины против полиомиелита в течение 44 лет.

В своей предыдущей книге Хупер рассказывает, как СПИД распространялся на юго-западе Уганды в начале 80-х. Он прослеживает первые случаи СПИДа и в своей новой книге, убедительно доказывая, что СПИД - новая болезнь. Он провозглашает связь испытаний вакцины от полиомиелита в бывших бельгийских колониях в Центральной Африке (Конго, Руанда, Бурунди) с инфицированием ВИЧ. Массовые полевые испытания долицензионных пероральных вакцин Копровски и Сабин проводились на сотнях тысяч африканцев и миллионах поляков и русских. Вакцина Сабин, выигравшая "гонки" за призом - признанием ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), выращивалась на культурах почек резус-макак и африканских зеленых обезьян. Но нет точных данных о том, какие виды обезьян использовались для приготовления вакцины! Использовались ли почки шимпанзе для пероральной полиовакцины? Многочисленные шимпанзе, предоставленные для экспериментов Копровски, содержались в лагере Линди близ Стэнливиля в Бельгийском Конго. Некоторых использовали для проверки безопасности вакцины, но что случилось с большинством обезьян? Хупер разузнал, что почки некоторых отправлялись в Филадельфию, но отсутствуют данные о том, что в них выращивали вакцину. Если это имело место, то было бы странно, если зараженную вакцину отсылают обратно в Конго, а не в Швецию, Польшу, США, где проводились испытания вакцины Копровски. Недаром один из исследователей того времени, Абель Принци, сказал Хуперу: "В нашем невежестве мы и не представляли, какой ящик Пандоры открываем!"

Существует ли экспериментальное доказательство связи между ВИЧ и вакциной от полиомиелита? В хранящемся в Швеции образце вакцины Копровски не выявлено заражение ВИЧ. Английские ученые исследовали выживаемость обезьяньего и человеческого вируса в процессе приготовления вакцины от полиомиелита. Ни один из ретровирусов не сохранился. Их опыты не убеждают Хупера. Он считает, что следует локализовать все типы полиовакцины и исследовать их ДНК. Но отрицательный результат не убедит его, так как было много видов вакцины, а положительный результат, подтверждающий заражение ВИЧ-вирусом, еще не доказывает правильность его гипотезы. Сотни тысяч доз пероральной вакцины опробовались, и вполне возможно заражение миндалин. Но ведь вакцинировались дети, и в случае их инфицирования ВИЧ мало кто дожил бы до возраста половой активности.

Доказательство гипотезы о том, что ранние испытания вакцины от полиомиелита явились причиной СПИДа, разделяется на два этапа. Следует доказать превращение обезьяньего вируса в человеческий и проследить пути передачи инфекции. Хупер упоминает более древнюю инфекцию - вирус лейкемии, приплывший в Новый Свет вместе с африканскими рабами. СПИД - это новая болезнь, нам неизвестно, случались ли спорадические инфекции обезьяньего вируса иммунодефицита в истории, как это было с бешенством или лейкемией.

И хотя вирусологи скептически относятся к гипотезе Хупера, они считают его книгу весьма своевременным предупреждением. Из анализа Хупера можно извлечь полезный урок. Эпидемия полиомиелита в пятидесятых оказала неслыханное давление на вирусологов. Нечто подобное происходит и сейчас, когда под давлением ВОЗ уже испытывают вакцину от СПИДа в трущобах Бангкока, не задумываясь об отдаленных последствиях. Крайне опасна и наметившаяся на Западе в последние годы тенденция разрешения научных споров в судах, куда обращаются как сторонники вакцин, так и противники.

Хуперу в своей книге не удалось доказать, что пероральная вакцина от полиомиелита породила СПИД, но что бы там ни случилось в пятидесятых, мы должны быть уверены, что изготовление современных вакцин исключает саму возможность заражения посторонним патогеном.

Распространённость.

Рис. 1. Заражение ВИЧ-инфекцией в % к общему населению страны.

Рис. 2. Заражение ВИЧ-инфекцией по странам на конец 2005 года

В течение 90-х Эдуард Хупер, британский журналист, путешествовал по Африке и убедился, что СПИД - это результат действий человека, а не наказание Божье. Он опросил сотни участников и собрал тысячи документов в поддержку его теории.
В 1999 году он опубликовал книгу "Реки: Путешествие Обратно к Источнику ВИЧ и СПИДа", которая потрясла научное сообщество. Хупер нанёс на карту места, где была применена вакцина "Koprowski ЧАТ", и где были обнаружены самые ранние случаи СПИДа. Он установил сильнейшую географическую корреляцию.
Эдвард Хупер: "самые ранние случаи СПИДа произошли в Центральной Африке, в тех же регионах, где была применена для более миллиона человек вакцина Koprowski, в 1957-1960. Я думаю, что то, что мы имеем здесь, - это путь, которым этот вирус от шимпанзе прибыл к людям".
Хупер утверждает, что почки от шимпанзе, инфицированных вирусом иммунодефицита обезьян, были использованы для выращивания вируса полиомиелита в лаборатории Koprowski в 1950-е годы с целью кампании по вакцинации от полиомиелита. Архивные съемки подтверждают, что большое количество шимпанзе были размещены в лагере Линди, расположенном выше по течению от медицинской лаборатории Koprowski в Stanleyville в бывшем бельгийском Конго.
В своей книге Хупер предоставил доказательства того, что четыреста шимпанзе привезли в этот лагерь и убили в течение двух лет.
Лагерный помощник Кристоф Bayelo, ухаживал за шимпанзе в Линди. Он рассказал Хуперу, что персонал, в том числе Пол Osterrieth, глава лаборатории вирусологии, системно заготавливал органы от шимпанзе из лагеря.
Лагерные работники заявили, что некоторые животные были расчленены ещё живыми. Хупер утверждал, что основной причиной для этого было использовать культуры живой ткани, чтобы сделать вакцину против полиомиелита.
Пол Osterrieth и Хилари Koprowski упорно отрицали, что использовали ткани шимпанзе для выращивания вируса полиомиелита в Конго.
До своей смерти Пьер Doupagne, старший техник в лаборатории Stanleyville признался Эдварду Хуперу, что он делал стерильные культуры ткани от шимпанзе у Пола Osterrieth.
Билл Гамильтон, известный эволюционный биолог, высказался, что теория Хупера заслуживает внимания. В интервью Си-Эн-Эн он объяснил, почему он счел необходимым, чтобы поближе посмотреть на это дело.
Билл Гамильтон: "я чувствую, что здесь идет речь не только о происхождении СПИДа, это гипотеза о роли науки как одной из причин катастрофы. Я бы не стал преувеличивать, чтобы описать роль медицинской науки, хотя и сам ненавижу гипотезы".
Гамильтон отправились в Африку, чтобы собрать образцы шимпанзе, но заразился малярией и умер в марте 2000 года. Перед смертью он попросил у Королевского Общества Ученых в Лондоне провести обсуждение 'против вакцины "теорию происхождения СПИДа.
Уильям Гамильтон был эволюционный биолог, некоторые говорят, что наиболее влиятельных со времен Дарвина.
Он побывал в бывшем бельгийском Конго, чтобы собрать информацию о шимпанзе Кала. Он думал о том, что дикие шимпанзе там несли следы вируса иммунодефицита обезьян, который был связан со СПИДом.
Если бы они это сделали, это бы обеспечило поддержку теории Хупера.
В сентябре 2000 лучших в мире СПИДа специалистов собрались в лондонском Королевском Обществе по вопросу о происхождении СПИДа. Он был предназначен, чтобы дать Эдварду Хуперу возможность представить свои доказательства для научного сообщества.
С самого открытия конференции были выдвинуты аргументы против теории Хупера. Было неожиданное заявление. Образцы вакцины Kopowski ЧАТА якобы были проверены и не найдены никаких следов ВИЧ, вируса иммунодефицита обезьян или ДНК шимпанзе.
Это заявление было воспринято со стороны научного сообщества, как решающее слово против теории Хупера. Были опубликованы статьи в Nature и Science вывод, что гипотеза Хупера не была жизнеспособной.
Доктор Сесил Лиса: "Они (ученые), опять же утверждали, что им не давала покоя мысль, что ВИЧ может прийти от вакцины против Полиомиелита, и я не думаю, что все получилось гораздо лучше, чем прежде. Есть еще большая дыра в этой истории".
Однако Хупер отметил, что образцы были обнаружены в США и не использовались в Конго, а что нет вакцины, сохранённой с того времени.
В 2003 году Майкл Worobey вернулся в Конго, чтобы завершить исследования предпринятые Биллом Гамильтоном несколько лет назад. В научной статье, опубликованной в апреле 2004 года, они пришли к выводу, что Сив нашёл, что в шимпанзе проживающих рядом со Stanleyville нет штамма вируса, который мог бы перейти на людей, чтобы вызвать ВИЧ годы тому назад. Авторы заявили, что это дает неопровержимые доказательства против теории вакцины от полиомиелита.
В ответ, Эдвард Хупер утверждает, что шимпанзе, используемые в лагере Линди пришли с другой географической зоны, чем затем проверено Worobey. И онутверждал, что это означает, что исследователи не могут претендовать на исчерпывание этого вопроса. Он планирует издать книгу в этом году в поддержку своей теории.
Хотя Koprowski настаивает на том, что его вакцина от полиомиелита не может вызвать эпидемию СПИДа, он был одним из ведущих ученых, чтобы убедить правительство США, чтобы сделать вакцины от полиомиелита от синтетической клетки в 1997 году.