Может ли вич быть основанием для лишения родительских прав

Конституционный Суд вынес Постановление № 25-П от 20 июня 2018 г. по делу о проверке конституционности подп. 6 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ и п. 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба состоящих в браке гражданина К.С. и гражданки Р.С. По мнению заявителей, оспариваемые ими нормативные положения понимаются в правоприменительной практике как позволяющие отказывать гражданам, страдающим инфекционными заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, в усыновлении ребенка только на основании диагноза без учета иных факторов и тем самым противоречат Конституции РФ.

Из постановления следует, что К.С. и Р.С. проживают и зарегистрированы в одной квартире вместе с несовершеннолетним С., который был рожден в 2015 г. родной сестрой Р.С. в результате процедуры искусственной инсеминации и биологическим отцом которого является К.С.

Конституционный Суд установил, что Р.С. обратилась в суд с заявлением об усыновлении С. В нем она указала, что в 2012 г. при нахождении в медицинском учреждении была заражена ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, от лечения не уклонялась, ребенок с рождения проживает вместе с ней и ее супругом. В судебном заседании был представлен нотариально заверенный отказ биологической матери от родительских прав в отношении С., а К.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержал требование супруги.

Однако суд оставил заявление без удовлетворения, сославшись на заключение о результатах медицинского освидетельствования, согласно которому у Р.С. выявлено заболевание, препятствующее усыновлению, и на заключение органа опеки и попечительства, полагавшего усыновление ею ребенка не отвечающим его интересам. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения.

В постановлении упоминается о том, что Семейный кодекс РФ определяет в ст. 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, в том числе лиц, которые имеют заболевания, указанные в Перечне, установленном Постановлением Правительства от 14 февраля 2013 г. № 117. Согласно п. 2 Перечня, препятствием для усыновления ребенка служат инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, при этом они не конкретизируются.

Исходя из этого, отметил КС РФ, суды при разрешении вопросов об усыновлении руководствуются приведенными нормативными положениями во взаимосвязи с п. 5 Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ему медицинское освидетельствование включает в себя исследование крови на гепатит С и определение антител к вирусу иммунодефицита человека в крови. То есть суды понимают оспариваемые нормативные положения как относящие гепатит С и ВИЧ-инфекцию к заболеваниям, препятствующим усыновлению.

КС РФ указал, что в своем Постановлении от 12 марта 2015 г. № 4-П, ссылаясь на заявление Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение в связи с ВИЧ/СПИДом, он отмечал: мировым сообществом признано, что наличие у лица ВИЧ-инфекции не должно рассматриваться в качестве создающего угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека передается не через воздух либо общие носители, такие как еда или вода, а через контакты, которые почти всегда являются частными. При этом Суд указал, что, поскольку контакт усыновителя с ребенком может оказаться ближе, законодатель вправе проявлять осторожность в регулировании вопроса об усыновлении при наличии у усыновителя ВИЧ-инфекции или гепатита С. Ограничение на усыновление соответствующей категорией лиц направлено на то, чтобы не подвергать здоровье детей чрезмерному риску со стороны усыновителей, и само по себе не может расцениваться как нарушающее Конституцию РФ.

Вместе с тем Суд постановил, что вводимые законодателем ограничения права на усыновление, включая юридическое оформление фактически сложившихся отношений, должны устанавливаться в интересах детей и не могут влечь снижения уровня социальной устроенности ребенка. Кроме того, КС РФ неоднократно отмечал, что при установлении ограничений права законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые меры, и обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников правоотношений.

Конституционный Суд отметил, что во взаимосвязи оспариваемые нормы позволяют судам отказывать гражданину в усыновлении при формальном подтверждении одного только факта наличия у него ВИЧ-инфекции или гепатита С. Тем самым исключается возможность учета заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе свидетельствующих, что ребенок уже проживает в семье гражданина, намеревающегося его усыновить, а усыновление позволяет лишь юридически оформить сложившиеся между ними отношения родителя и ребенка, не увеличивая риски для его здоровья.

Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека или гепатитом С, в усыновлении ребенка, который проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

В Чебоксарах суд лишил ВИЧ-положительного отца родительских прав. Пятилетняя девочка осталась круглой сиротой

Статус Вич-положительного стал основанием для Чебоксарского суда для того, чтобы лишить родительских прав тридцатилетнего Сергея Николаева(имя изменено). Его пятилетняя дочь теперь будет жить с бабушкой со стороны матери. Мама девочки умерла год назад.

В феврале бывшая теща Сергея подала заявление в суд о лишении отца ребенка родительских прав, на основании того, что он бывший наркоман и имеет статус ВИЧ-инфицированного. Московский районный суд Чебоксар удовлетворил исковое заявление. Юридически девочка теперь круглая сирота. Опекунство над ней оформила бабушка со стороны матери.

Что касается ВИЧ-положительного статуса Сергея, который прокуратура Чебоксар назвала негативно характеризующим фактором, то главный врач СПИД-центра Чувашии Алексей Щербаков на суде объяснил, что ВИЧ-инфекция не передается бытовым путем и «наличие вируса иммунодефицита человека не является основанием для лишения родительских прав«

Вместе с тем, на двух заседаниях были допрошены 17 свидетелей по этому делу.

Специально пришедшие в суд родители детей, которые ходят в один детский сад с дочерью Сергея, заявили, что знают мужчину только с положительной стороны — добрый, отзывчивый, ни разу не был замечен в состоянии алкогольного и тем более наркотического опьянения. Воспитательница детского сада сообщила суду, что когда после гибели супруги мужчина забрал ребенка к себе, то девочка была в полном порядке; когда же ребенок попал в руки тещи Сергея — ребенок замкнулся, состояние его ухудшилось. А заведующая детским садом в суде прямо заявила, что нет никаких оснований для лишения родительских прав Сергея Николаева.

Тем не менее, несмотря на позиции Госнаркоконтроля, инспекции по делам несовершеннолетних, знакомых и родных отца ребенка судья встала на сторону прокурора.

Мы связались с мамой Сергея Николаева Ираидой Ивановной. Она тоже надеется, что им удастся вернуть внучку.

— Я до сих пор не могу поверить в то, что произошло, — рассказывает бабушка. — Столько есть семей, в которых родители — опустившиеся люди - алкоголики, бомжи, наркоманы. Собственные дети их меньше всего интересуют, но на таких почему-то смотрят сквозь пальцы и годами не лишают родительских прав. Не понимаю, почему, ведь семья у нас хорошая, интеллигентная. Живем в достатке, у сына хорошая работа, я педагог с большим стажем. Раньше преподавала в музыкальной школе и вела уроки музыки в детских садах. Естественно, я знаю психологию детей, все ведущие методики их воспитания и развития. Внучка у нас была, как картиночка, я с ней и сама занималась и в различные кружки водила.

— Вы знаете, я боюсь суицида. Он говорит: я потерял жену, теперь я потерял дочь. Если сейчас он не сможет вернуть свою девочку, то не сможет ее вернуть до конца жизни. Лишение прав означает никогда не допускать ребенка до отца. Он потеряет смысл жизни.

Кроме того, он очень переживает, что теперь еще и весь город знает, что он ВИЧ-инфицированный. До этого суда об этом не знал никто, только я, Сергей и его жена Наташа. Мать Наташи узнала об этом уже после смерти дочери из записей в ее дневнике. И воспользовалась этим таким вот образом. Теперь имея из суда документ о том, что Сергей ВИЧ-инфицированный, она показывает его друзьям, подругам, соседям, даже в садик приносила.

— Он дружил с девушкой два года с 18 лет. Как-то они поссорились. Он приходил, ждал ее у подъезда, чтобы помириться. Там и познакомился с плохой компанией. Это недолго продолжалось. Я узнала практически сразу, обошла все общественные организации, подняла всех, стала сама председателем общества по борьбе с наркозависимостью. И мы справились.

— Конечно, мы ее видим, она живет всего лишь через дом. Но понимаете, как это тяжело, находиться так близко и, по сути, не иметь никакого отношения к собственному ребенку, как это предполагается при лишении родительских прав. У нее хорошие условия проживания, порядочек в доме, достаток. Сотовый телефон внучке купили, который, по-моему, совсем и не нужен еще пятилетнему ребенку. Бабушка любит ее, безусловно. Но я переживаю о том, что внучка сейчас не ходит ни в садик, ни в кружки, в которые я ее водила. Бабушка считает, что ей это не нужно и девочка с ней практически в изоляции. Она моя единственная внучка и может быть у меня никогда больше не будет внуков. Я ее очень много с самого рождения снимала на камеру, у нас целая видеохроника. Теперь только и остается, что сидеть вечерами с сыном и смотреть на нашу девочку.

Это не первый случай дискриминации ВИЧ-положительных опекунов. С мая 2009 года ВИЧ-позитивная Светлана Изамбаева из Казани пыталась через суды добиться оформления опеки над 10-летним родным младшим братом. После ряда отказов чиновников в Чувашии и множества судебных заседаний в Казани Верховный суд Татарстана встал на сторону женщины 25 января 2010 года, обязал оформить опеку над Сашей Изамбаевым, но и это решение было обжаловано на этот раз казанскими чиновниками. Новое рассмотрение дела Изамбаевой состоится 11 марта.

В соответствии со статьей 15 Семейного Кодекса РФ, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие ВИЧ-инфекции или венерической болезни, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным.
Брак признается недействительным со дня его заключения.
Признание брака недействительным производится судом.
К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, не применяются статьи семейного законодательства о совместной собственности супругов. Если между супругами был заключен брачный договор, то он также признается недействительным.
Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным.
При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом) права на получение от другого супруга содержания в соответствии с положениями Семейного кодекса, а также признать за ним право на раздел имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительными.
Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда в судебном порядке.

Иногда ВИЧ-положительные граждане, имеющие детей, сталкиваются с попытками со стороны родственников, узнавших об их диагнозе, а иногда и государственных учреждений, лишить их родительских прав из-за статуса.
Основания и порядок лишения родительских прав предусмотрены статьями 69,70 Семейного Кодекса РФ.
Основаниями для лишения родительских прав являются:

Уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов (то есть родители не заботятся о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, обучении ребенка, его материально-бытовом обеспечении, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин).
Отказ родителей без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения или других аналогичных учреждений.
Злоупотребление родителей своими родительскими правами. Сюда относятся создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, пьянству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
Жестокое обращение с детьми, включая физическое или психическое насилие над ними (избиение ребенка, угрозы в его адрес, внушение чувства страха и т.п.), а также покушение на половую неприкосновенность ребенка. Все это может послужить также основанием для возбуждения в отношении родителей уголовного дела. Кроме фактов насилия, жестокое обращение с детьми может проявляться также в применении недопустимых приемов воспитания детей, причиняющих вред их нравственному развитию, а равно в пренебрежительном, грубом, унижающем человеческое достоинство обращении или эксплуатации детей.
Заболевание родителей хроническим алкоголизмом или наркоманией, подтвержденное соответствующим медицинским заключением. Сам факт нахождения лица на учете в наркологическом диспансере ещё не является достаточным основанием, чтобы гражданин был признан хроническим больным по указанным заболеваниям.
Совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга, что доказано вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

Как видно из вышеперечисленного, наличие ВИЧ-положительного статуса не является основанием для лишения родительских прав.
Допускается ограничение в родительских правах, в том случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по причинам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). В этом случае контакты родителей с ребенком могут быть сохранены.
Также ограничение родительских прав допускается в том случае, если оставление ребенка с родителями опасно вследствие их поведения, но не установлены достаточные основания для лишения родительских прав. Если в течение шести месяцев родители не изменят своего виновного поведения, то орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав.
Ребенок, родители которого лишены родительских прав или ограничены в них, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями или другими родственниками, в том числе право на получение наследства. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка с родителями (одним из них), лишенными родительских прав решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В частности, граждане, лишенные родительских прав могут быть выселены без предоставления жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, признано судом невозможным (это относится к неприватизированным жилым помещениям).

Данные дела рассматриваются судом по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов и учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.). Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, но не освобождаются от обязанности его содержать.

Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено.
Статьи 65, 66 СК РФ регулируют вопросы определения места жительства детей при раздельном проживании родителей, осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение родителей и другое. Следует учитывать, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для передачи ему ребенка, Решающим фактором при решении таких споров являются личные качества родителей, а также сложившиеся отношения каждого из них с ребенком.
Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет в таких спорах обязателен, и в большинстве случаев мнение ребенка является решающим. Если ребенку еще нет десяти лет, то по требованию любого участника судебного слушания может быть назначена психолого-педагогическая экспертиза для определения оптимальных условий общения ребенка с каждым из родителей.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В этом случае порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя устанавливается судом и можно потребовать установить общение только в присутствии другого родителя.
В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении решения о расторжении брака в случае отсутствия соглашения между супругами, суд обязан определить: с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей.

В соответствии со статьей 127 Семейного Кодекса РФ, не могут усыновить ребенка лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 года N 117.

К ним относятся:

Туберкулез органов дыхания у лиц, относящихся к I и II группам диспансерного наблюдения.
Инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Злокачественные новообразования любой локализации III и IV стадий, а также злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до проведения радикального лечения.
Психические расстройства и расстройства поведения до прекращения диспансерного наблюдения.
Наркомания, токсикомания, алкоголизм.
Заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I группы.Таким образом, наличие ВИЧ-инфекции может являться препятствием к усыновлению ребенка, если человек состоит на учете в СПИД-центре.

Существование данной нормы вызывает вопросы, так как ВИЧ-положительные люди при правильном подобранной антиретровирусной терапии и соблюдении предписаний врача снижают концентрацию вируса в крови до неопределяемого уровня и практически восстанавливают состояние здоровья, оставаясь в то же время на диспансерном учете.

Если совершеннолетний дееспособный гражданин по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним по его просьбе может быть установлено попечительство в форме патронажа.
Патронаж, как особая форма попечительства – это регулярное (постоянное) оказание человеку помощи в осуществлении своих прав, их защите. Попечитель назначается гражданину органом опеки и попечительства по месту его жительства по личному заявлению. Согласие гражданина на установление патронажа и назначение конкретного лица его попечителем является обязательным условием. Попечитель также может быть назначен только с его согласия. Наличие у гражданина, нуждающегося в помощи, детей и других родственников, обязанных по закону оказывать ему поддержку и материальную помощь, не является препятствием для установления патронажа. Орган опеки и попечительство осуществляет контроль за надлежащим выполнением попечителем своих обязанностей по осуществлению патронажа.
Распоряжение имуществом, принадлежащим подопечному, осуществляется попечителем на основании договора поручения или доверительного управления, заключенному с подопечным. Совершение бытовых или иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного (покупка продуктов, одежды, лекарственных препаратов, предметов домашнего обихода), осуществляется попечителем с его согласия.
Патронаж прекращается:

по требованию самого гражданина, находящегося под патронажем независимо от мотивов этого требования;
при помещении гражданина в лечебное учреждение или учреждение социальной защиты;
по просьбе попечителя при наличии уважительных причин, делающих невозможным дальнейшее осуществление его обязанностей;
при отстранении попечителя от его обязанностей органом опеки и попечительства при их ненадлежащем выполнении, в том числе при использовании патронажа в корыстных целях, оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи.

Прекращение патронажа должно быть оформлено решением органа опеки и попечительства. Патронаж прекращается также со смертью подопечного (без вынесения соответствующего решения).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой Е.А., Гарагули Е.В. о признании частично недействующим пункта 2 перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 117,

постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 117 утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью (далее - Перечень). Постановление опубликовано 5 сентября 2013 г. на официальном интернет-портале правовой информации пир:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ги и 9 сентября 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня к заболеваниям, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, отнесены инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Гарагуля ЕВ. и его представитель Шарапов И.И., являющийся одновременно представителем Карповой Е.А., заявление поддержали.

Карпова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения Российской Федерации (поручение от 22 июля 2014 г. № СГ-П12-5541).

Представители Правительства Российской Федерации Аленичева Н.Л., Андре А.А., Влацкая Ю.Ф. и Минеева ОН., возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что оспариваемый акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы заявителей не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителей Правительства Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд

Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья Раздел I. Общие положения > Глава 1. Семейное законодательство > Статья 1. Основные начала семейного законодательства' target='_blank'>1 СК РФ).

Формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, закреплены статьей Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей > Глава 18. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей > Статья 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей' target='_blank'>123 СК РФ, согласно которой дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

Перечисленные законодателем формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, в то же время позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы.

Вместе с тем в целях защиты прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений федеральный законодатель предусмотрел основания, при наличии которых лицо не может быть усыновителем, принять ребенка под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью (статьи Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей > Глава 19. Усыновление (удочерение) детей > Статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями' target='_blank'>127, Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей > Глава 20. Опека и попечительство над детьми > Статья 146. Опекуны (попечители) детей' target='_blank'>146, Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей > Глава 21. Приемная семья > Статья 153.1. Содержание договора о приемной семье' target='_blank'>153 СК РФ). Одним из таких оснований является наличие у этих лиц заболеваний, определить перечень которых законодатель возложил на Правительство Российской Федерации.

В данный Перечень входят инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), и гепатит С являются инфекционными и включены в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ), а приоритет охраны здоровья детей - одним из основных принципов охраны здоровья в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В целях формирования государственной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, которой в числе мер по развитию политики формирования здорового образа жизни детей и подростков названы повышение эффективности проведения мероприятий, направленных на профилактику ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов В и С, туберкулеза, и совершенствование системы противодействия распространению этих заболеваний среди целевых групп школьников, молодежи и наиболее уязвимых групп населения.

Таким образом, оспариваемый Перечень принят в развитие положений СК РФ, устанавливающего ограничения для лиц, имеющих определенные заболевания, представляющие угрозу для здоровья ребенка и его воспитания, стать усыновителями, принять ребенка под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Данные ограничения установлены федеральным законодательством исключительно в интересах несовершеннолетних детей, оставшихся без родительского попечения, нуждающихся в особой защите своих прав и интересов со стороны государства, и не могут рассматриваться как дискриминационные в отношении лиц, имеющих определенные заболевания.

Следовательно, оспариваемое положение не противоречит части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Ссылка заявителей на практику Верховного Суда Российской Федерации, а именно на определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № КАС11-168 несостоятельна, поскольку нормативный правовой акт, проверенный Верховным Судом Российской Федерации по указанному делу, имеет иной предмет правового регулирования.

Учитывая, что Перечень принят в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, его пункт 2 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителей не нарушает, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

в удовлетворении заявления Карповой Е.А., Гарагули Е.В. о признании частично недействующим пункта 2 перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 117, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Читайте также: