Пандемия акариаза на планете

Disclaimer: Я высказываю свое субъективное мнение на базе доступных данных. Мнение профессиональных вирусологов и эпидемиологов может отличаться от моего. В любой непонятной ситуации обращайтесь к материалам ВОЗ.

Привет, коллеги. Чем больше роюсь в данных по вспышке коронавируса 2019-nCoV, тем меньше мне нравится происходящее, с учетом предыдущих вспышек аналогичных вирусов. Предлагаю пробежаться по истории прошлых эпидемий и попробовать спрогнозировать дальнейшее течение.

Коронавирусы

Они были бы особо ничем не примечательны, если бы не тяжелые разновидности MERS-CoV и SARS-CoV.

Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) был впервые зарегистрирован в Китае в 2002 году. Возбудителем являлся коронавирус SARS-CoV. Надо сказать, что вирусы могут иметь большие различия в контексте судьбы клетки-хозяина. Часть вирусов при размножении минимально травмирует клетку-хозяина и оставляет ее в живых. Часть — выходит в среду только после разрушения цитоплазмы эукариотической клетки. SARS-CoV относился как раз к разновидности, уничтожающей носитель в процессе размножения, что приводило к разрушению клеток легочных альвеол в течение острого периода болезни.

После инкубации в течение 2-10 суток, заболевание начиналось как легкий насморк и типичная ОРВИ. Дальше развитие шло по следующему сценарию:

стадия первичной гриппоподобной инфекции (длится 2-3 дня), состояние больного средней тяжести
стадия иммунодефицита (резкое снижение иммунитета, критическое падение числа лимфоцитов, ухудшение состояния больных, длится 3-4 дня)
стадия атипичной пневмонии, развивающейся на фоне снижения иммунитета и сопровождающейся дистресс-синдромом. Дыхательная недостаточность, отек легких
терминальная стадия, сопровождающаяся токсическим шоком с выраженной недостаточностью функции органов

Течение в целом благоприятное. 90% пациентов выздоравливало без особых последствий на 6-7 сутки. Это приблизительный срок, необходимый для выработки антител к любому незнакомому антигену.

У оставшейся группы вирус вызывал тяжелый острый респираторный синдром, летальность которого составила 6-15%, при этом распределение было неравномерным. У пациентов старше 50 лет смертность доходила до 50%. Пациенты нуждались в искусственной вентиляции легких, подаче дополнительного кислорода для компенсации острой легочной недостаточности.

Всего было зарегистрировано 8437 случаев заболевания, из которых 813 закончились летальным исходом.

Еще более неприятный вирус MERS-CoV, вызывавший ближневосточный респираторный синдром является зоонозом, то есть резервуаром заболевания являются животные. Первичными носителями, судя по всему, являются летучие мыши и, возможно, верблюды. От человека к человеку он передавался с большим трудом, только при тесном контакте. Клиника очень похожа на SARS, но отличается более агрессивным течением и большей летальностью.

Относительно благоприятным эпидемиологическим фактором была низкая контагиозность этого коронавируса. Некоторые исследователи полагают, что основная часть заболевших заразилась не от других людей, а от больных животных.

Уровень смертности среди инфицированных составляет, по разным данным, от 27% до 40%. Всего было зарегистрировано 1154 подтвержденных случая и не менее, чем 431 погибший.

2019-nCoV

А теперь о неприятном. Вспышка 2019-nCoV, начавшаяся в Ухане, потенциально является одной из самых значительных опасностей, с которыми сталкивалось человечество. Исходным резервуаром предположительно являются коронавирусы летучих мышей, в частности азиатских подковоносов. В этом регионе Китая летучих мышей употребляют в пищу, что сильно увеличивает риски межвидового переноса в случае мутации.

Что очень тревожит

Вирус может передаваться от человека к человеку и отличается высокой контагиозностью, что радикально отличает его от предыдущих SARS-CoV и MERS-CoV. Есть такой показатель как basic reproduction number — R0. Он показывает, сколько людей успевает заразить больной за период болезни. Если число меньше 1, то эпидемия гаснет сама собой. Если больше, то оно определяет скорость нарастания эпидемии и возможность пандемии. Например, у кори это число 12-18. Практически достаточно посмотреть на больного издали, чтобы заразиться. Что-то аналогичное у краснухи. Обычный грипп имеет R0 в районе 2-3.

Последние данные по 2019-nCoV говорят о диапазоне 3.3(95%CI: 2.73-3.96) — 5.47 (95%CI: 4.16-7.10). Если коротко — это дофига. Ощутимо больше, чем у гриппа. В целом, это подтверждается темпами роста заболевших.

Клиника очень похожа на SARS/MERS. Вначале гриппоподобное состояние, кашель, температура. Затем резкое ухудшение состояния и появление проблем с дыханием на 8-9 сутки с развитием острого респираторного синдрома. Вирус вызывает очень тяжелую пневмонию, разрушая клетки легочных альвеол. Есть риски присоединения бактериальной инфекции.

Летальность пока очень сложно определить. При 4515 зараженных имеем 60 выздоровевших и 106 умерших. Пропорции 60/106 жуткие, но есть шанс, что через неделю начнут массово выздоравливать заболевшие первой волны, которых начнут выписывать из больницы. Тем не менее проблема ресурсов здравоохранения в мире остается самой большой проблемой для тяжелых больных.

Пока отсутствует. Не ведитесь на фуфломицины, арбидолы и прочие *фероны. Бессмысленно стимулировать иммунитет, если пациент не успеет синтезировать антитела до отказа дыхательной системы. Препараты прямого действия на вирус пока не изучены, но, возможно, скоро будут какие-то данные. По данным Lancet, пациенты получали антибиотики широкого спектра действия, кортикостероиды как противовоспалительное и различные комбинации противовирусных.

Есть подозрение, что может оказаться эффективным довольно токсичный рибавирин, который сам по себе обладает тератогенным воздействием (может вызывать уродства плода) и может приводить к смерти из-за подавления кроветворения. Поэтому беременным его нельзя и применение строго под присмотром врача. Он демонстрировал положительные эффекты на SARS.

Стандартная. Моем руки, избегаем людных мест типа метро. Не подходим ко всем, кто кашляет.

Обычные маски малоэффективны. Требуются маски классом не ниже N95 с HEPA-фильтром. При этом есть риски заражения через открытые глаза и конъюнктиву.

Не в ближайшее время. В лучшем случае к 2022-2023 году. 2020 год — испытания на животных. При успешности, 2021 год — на людях, 2022 — тиражирование и производство, 2023 — начало вакцинации. Скорее всего, все будет дольше, если судить по проблемам с прошлыми коронавирусами.

Резюме

Все грустно, увы. Пока я полон пессимизма и очень надеюсь, что ошибаюсь. Пока это похоже на тяжелый MERS с высокой летальностью, но с контагиозностью выше гриппа. С учетом скрытого периода и высокой связности крупных городов, стоит ожидать вспышек во всех крупных городах в ближайшую неделю-две.

Не нужно реагировать на многочисленные фейки. Ищите оригинальные научные источники, например:

UPD Альтернативные оптимистичные точки зрения

Есть шанс, что сейчас статистика сильно перекошена легкобольными, которых никто не регистрирует. Что, на мой взгляд, не сильно поможет в контексте высокой пиковой нагрузки на больницы.

Издательство Wiley открыло бесплатный доступ к научным статьям, посвященным вирусу: secure.wiley.com/Coronavirus2020

UPD3 Статистика на 30.01.2020

18%)
Выздоровело 131
Умерло 170

По прежнему тревожит большой процент тяжелых пациентов. Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус подтверждает процент тяжелых пациентов:

People who have contracted new #coronavirus are showing a wide range of symptoms. Of known cases, most people exhibit milder symptoms, but about 1 in 5 people have severe illness, including #pneumonia and respiratory failure.

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) January 29, 2020

В Википедии есть ссылки на несколько отчетов об умерших (например за 25).
По этим отчетам получается что среднее время от постановки диагноза до смерти — около 10 дней. Почти все умершие — люди преклонного возраста и с хроническими заболеваниями. Немногие умершие больные среднего возраста прожили 15 дней и больше с момента попадания в больницу.

Получается, если мы хотим судить от смертности, то умершие на сегодня 170 человек — это в основном те, кто пришел в больницу 10 дней назад или раньше. Т.е. в дни, когда было зафиксировано 200-400 заболевших.

Если верить, что это вирус не так опасен как SARS и убивает, к примеру каждого 20-го, тогда грубо, 10 дней назад вместо 270 болеющих в реальности было 170*20 = 3400 человек в активной стадии болезни (чтобы получить смертность 1:20 они должны были быть больными но не смертельно).

Если наоборот, верить что почти все заболевшие были зарегистрированы, тогда это означало бы что смертность от этого вируса в реальности может быть выше чем у SARS. Учитывая, что пока он распространяется по экспоненте, последнее очень было бы очень плохо.

Получается, статистика которую мы видим — это вершина айсберга. Количество заболевших пока растет в среднем на 50% в сутки потому, что большинство больных ходят по улицам и те меры которые приняты не работают. Тогда возможно пандемии не удастся избежать.

Другой вариант — заключается в том, реальная смертность у этого вируса действительно на уровне SARS. Тогда не зарегистрированных больных не так много и меры не останавливают эпидемиую по каким-то другим причинам.

Какой вариант хуже — сложно сказать.

UPD4 31.01.2020

dfgwer провел расчеты по имеющимся данным. Прогнозы пугающие и мрачные, с чем я согласен. Робко надеюсь, что проблема в кривой статистике, на которой мы базируемся.

Сейчас примерно 20% подтвержденных больных в тяжелом состоянии. При этом подтвержденных больных каждый день становится в 1.3-1.5 раз больше. Есть временной лаг между подтверждением и тяжелым течением болезни.

Я попытался это учесть и вычислить вероятность тяжелого течения для среднего подтвержденного пациента.

Буду считать что:

Все тяжелые — подтвержденные больные
Доля тяжелых сейчас r = 0.2
Доля подтвержденных больных от всех заболевших с первыми симптомами Х = неизвестно
Время наступления тяжелого состояния от первых симптомов Тт = 9 дней Тт
Время подтверждение короновируса для всех больных от первых симптомов Тх = неизвестно
База экспоненты q = 1.3 — 1.5
Длительность тяжелого состояния Ту = неизвестно

Лаг между подтверждением диагноза и тяжелым состоянием t=Тт-Тх

Сколько человек на 1 дне тяжелого состояния, вычисляю по формуле суммы геометрической прогрессии r=b(1-qTy)/(1-q). Отсюда можно найти b — доля больных на первом дне тяжелой фазы в текущий момент.

Вероятность тяжелого течения для подтвержденных больных с учетом лага между подтверждением и тяжелым состоянием r
r = b(1+q+q2+. +qt-1)/1
где t — лаг между подтверждением и тяжелым состоянием
k=1+q+q2+. +qt-1
k — коэффициент на который нужно домножать b, чтобы найти вероятность тяжелого течения с поправкой на временной лаг.

Выходит от 30% до 100% тяжелых случаев на подтвержденного больного. Если продолжать увеличивать лаг, то выходят бессмысленные результаты больше 100%. Даже в самых оптимистичных оценках выходит 30% для подтвержденных больных.

Это теперь надо поделить на долю подтвержденных больных, чтобы получить вероятность тяжелого течения для среднего больного.

Если применить эти же соображения на количество умерших то выходит от 7% до 60% для подтвержденных больных, в зависимости от лага между подтверждением и смертью.
таблица с вычислениями

Буду рад, если вы докажете что я ошибаюсь. Если нет, то это полный пиздец с сотнями миллионов трупов. И каждый третий минимум войдет в число тяжелых.

П.С. Недвижимость подешевеет.

UPD5 05.02.2020

Под подозрением 23 260
Заражено 24 337
Тяжелых пациентов 3 219 (

13%)
Выздоровело 892
Умерло 491

Статистика становится более оптимистичной. Уменьшается доля тяжелых пациентов, улучшается соотношение умерших к выздоровевшим пациентам. Похоже, что оптимистичные прогнозы оправдываются в плане того, что лаг у выздоровевших больше, чем у умерших.

Если жесткий карантин оправдает себя, то скорость распространения вируса может снизиться. Тем не менее, остается очень вероятной эпидемия во вторичных очагах в других странах. Этому способствует несколько факторов:

У некоторых исследователей есть подозрение в фальсификации данных по заболеваемости из-за слишком точного соответствия квадратичной зависимости практически без разброса.

Think someone is lying to you?

First check to see if they bothered to add any variability whatsoever in the model they are using to supposedly report actual numbers from a complex system.#coronavirus pic.twitter.com/nSL3yOGfWs

Развернутые графики, спасибо glaz_almaz. В трендах видно повышение эффективности диагностики, из-за чего доля подозреваемых начала падать относительно подтвержденных.

UPD6 10.02.2020

Ремдесивир — как и рибавирин является аналогом нуклеиновой кислоты и неспецифически препятствует нормальному синтезу РНК. Уже демонстрировал эффективность против SARS/MERS-CoV на моделях клеточных культур, мышах и нечеловекообразных приматах. Сейчас также тестируется против Эболы. Минусы — такой же потенциально токсичный как и Рибавирин.
Хлорохин — изначально классический препарат против малярийного плазмодия и легкий иммуносупрессор при аутоиммунных заболеваниях, например, ревматоидном артрите, системной красной волчанке. Противовирусный эффект обусловлен повышением pH в эндосомах, что препятствует сборке вирусных белков. Также его противовоспалительный эффект может дать положительный синергический эффект при использовании in vivo. Дешевый, безопасный и применяется уже 70 лет.

UPD7 11.02.2020

Хорошая подборка препаратов для лечения коронавирусов на основании Nature reviews (спасибо glaz_almaz).
www.nature.com/magazine-assets/d41573-020-00016-0/17663286

UPD8 12.02.2020

Особенности пациентов:
— Средний возраст госпитализированных — 47 лет;
— Категория от 0 до 14 лет — всего 0,9%, от 15 до 49 — 55%, от 50 до 64 — 29%, свыше 65 — 15%;
— 85% — никогда не курили;
— инкубационный период: минимальный — 3 дня, максимальный — 24 дня.

Предварительные выводы: детям почти ничего не грозит, но они, скорее всего, станут бессимптомными разносчиками. Так что, садики и школы будут инкубатором. Также длительная инкубация в сочетании с заразностью в бессимптомный период будут мощным фактором преодоления карантинов.

Русский вариант текста доклада, прочитанного на 8-симпозиуме EURAAC 15.07.2016 в Валенсии (Испания).

КМН, аллерголог-дерматолог-акаролог, клиницист с 50-летним стажем, независимый исследователь.

Вы знаете, что, в медицине клещ Демодекс продолжает считаться сапрофитирующим микроорганизмом кожного покрова человека, а существование демодекоза человека как целостного заболевания до сих пор дискутируется.

По воле случая на протяжении 43 лет я наблюдала за распространением и развитием осложнений демодекоза среди населения в естественных условиях.

Первый этап моих наблюдений был вызван сомнением в верности утверждений дерматологов в полной безопасности больной, выделяющей из своей кожи огромное количество демодексов. Это сомнение заставило меня тщательно наблюдать за состоянием кожного покрова всех окружавших её людей. В итоге я научилась распознавать минимальные проявления демодекоза на коже пораженных демодексами. Выявленные изменения никогда бесследно не исчезали, а только прогрессировали с течением времени. Через шесть лет набралось 342 человека с первичным поражением кожного покрова демодексами при исходно здоровой коже. Количество людей с признаками поражения кожи демодексами среди окружающих в 1973-1981 гг. лавинообразно росло.

На втором этапе исследований провела пробное противоклещевое лечение ex juvantibus 137 человек с зудом кожи. Аналогичная группа из 131 больного такого лечения не получала. В итоге более быстрое и на более продолжительный период зуд кожи прекратился у получавших противоклещевое лечение. Контрольное противоклещевое лечение еще у 49 больных дало аналогичный результат. Более подробно эти данные были доложены на Всесоюзной конференции акарологов СССР в 1986 в г. Фрунзе (Киргизия) и симпозиуме EURAAC в 2008 в Монтпелье (Франция).

В 1981 году мною был проведен массовый осмотр жителей и туристов г. Алматы. С каждым месяцем количество людей со здоровой кожей открытых частей тела интенсивно уменьшалось. Так в январе 1981 среди 1807 осмотренных 27% имели чистую от клещевой инвазии кожу, а в августе того же года из 23175 осмотренных только 0,2% имели здоровую кожу. В последующем люди с непораженной демодексами кожей уже не встречались не только в Алматы, но и в ряде городов Европы и Азии. Непроизвольно наблюдение за состоянием кожного покрова открытых частей тела я перенесла на всех встречавшихся мне людей и на сегодняшний день целенаправленно осмотрела свыше 2 млн человек из разных уголков планеты.

При кажущемся высоком развитии медицинской науки и техники наличие нераспознанного инфекционного заболевания среди населения казалось неправдоподобным. Поэтому третьим этапом исследования был самоэксперимент – самозаражение демодекозом, осуществленное 10 августа 1980 года. Удачный клинический эксперимент развеял все сомнения.

Абсолютная убежденность в объективности исследований повергла меня регулярно информировать о своих выводах чиновников здравоохранения, призванных охранять здоровье людей. В 1981 году для доказательства своей научной позиции провела массовый осмотр кожного покрова людей в разных коллективах и выявила демодекоз у 96% из 388780 осмотренных. Кроме того в присутствии семи членов комиссии Министерства Здравоохранения из всех указанных мною 42 мест на коже (спины, стоп, затылка, шеи, бедер, плеч, голеней, кистей) 37 дерматологических и аллергологических стационарных и амбулаторных больных Республиканского Кожвенинститута были выделены колонии демодексов. Но этот факт не изменил мнение о сапрофитирующей роли демодексов для человека у руководства дерматологической службы республики. Таким образом тема демодекоза была закрыта для дальнейшего обсуждения в моей стране.

На 8-м месяце привитого демодекоза развилось аллергическое осложнение, проявившееся в бардовом цвете всего кожного покрова, отечности её, появлении пузырей, разрозненных ярких розовых папул, язв и мокнутия в сгибах кожи. Однако демодекоз (несмотря на анамнез) не был правильно распознан дерматологами, а диагностирован как эритродермия (главным дерматологом республики) и распространенный нейродермит (рядовым дерматологом). Данный факт свидетельствовал об отсутствии знаний клинических проявлений демодекоза у дерматологов и о прямом отношении демодекоза к аллергии. Поэтому на четвертом этапе, который длится по настоящее время, я осуществляю лечение обратившихся за лечебной помощью больных с аллергическими заболеваниями кожи.

Всего за лечебной помощью обратились 43198 больных. До обращения к нам 57,7% был выставлен аллергологический, 37,4% - дерматологический, 1,4% - офтальмологический, 1,2% - ревматологический, 0,5% - онкологический, по 0,4% - гинекологический и эндокринологический, 0,3% - хирургический, 0,2% - урологический, 0,1% - психиатрический диагнозы. И только 0,4% обратились без диагноза. Положительные результаты противодемодекозного лечения у 92% из них свидетельствовали об имеющих место различных клинических масках демодекоза. Более подробно эти данные были озвучены на симпозиуме акарологов в Вене (Австрия) в 2012 и конгрессе врачей Европы в Ганновере (Германия) в 2012 году.

Противодемодекозное лечение позволило получить полное выздоровление у 70% из 3460 больных с аллергодерматозами и у 95% из 1666 больных с аллергией. Эти данные позволяют говорить, что в указанном проценте случаев имел место демодекоз, а диагнозы, которые были выставлены больным до обращения к нам, являлись клиническими масками демодекоза. Данная информация была изложена на конгрессе аллергологов в Варшаве (Польша) в 2009 году, а также отражена в тезисах, поданных на конгресс аллергологов мира, проходившем в Буэнос-Айресе (Аргентина) в декабре 2009 года.

К сожалению, с каждым годом растет число больных с более тяжелыми клиническими масками демодекоза. Так в 1982 году начальная стадия демодекоза была выявлена у 89%, в 1983 году – у 78% , в 2006 г. - у 12% обратившихся. Утяжеление течения демодекоза сказывалось и на результатах и сроках лечения. Так, для полного выздоровления пациентов в 1991 году было достаточно максимум одного месяца, в 2006 году уже требовалось минимум шесть месяцев.

Всего акарологическое обследование проведено 17823 человек. При акарологическом исследовании выявлены в 98,9% демодексы, в 1,1% - клещи не найдены. В 0,5% выделены Demodexes + Dermatophagoidesses, в 0,6% - Demodexes + S. scabiei, в 2,4% - Demodexes + Dermatophagoidesses + S. scabiei. В папулах кожи 242 человек с зудящими заболеваниями, угревых элементах 247, атеромах 18, халязионе 12 больных в 100% обнаружены колонии демодексов. У 18 человек со здоровой кожей ни одним из доступных методов диагностики клещей из кожи не удалось выделить. В биотопе 412 пациентов обнаружены исключительно дерматофагоиды, но из их кожи были выделены только демодексы.

При необходимости больным проводились клинико-биохимические, иммунологические и инструментальные исследования.

На вопрос: почему я позволяю себе говорить о пандемии демодекоза, в то время как исследования проводились на локальном уровне, отвечаю. По сведениям ВОЗ и научно-медицинской литературы аллергия распространена повсеместно на планете. По моим данным именно аллергия оказалась наиболее ранней и наиболее частой клинической маской демодекоза. Отсюда и вывод о пандемическом распространении демодекоза. Кроме того считаю, что письменно доложенный мною минздраву Казахстана факт лавинообразного распространения демодекоза среди населения в 1970-гг подтвердился констатированным аллергологами мира удвоением заболеваемости аллергией в каждые десять лет на протяжении последних трех десятилетий истекшего столетия. Изложенный аллергологами на заре возникновения аллергологии факт преимущественного поражения при аллергии кожи и видимых слизистых оболочек также в пользу демодекоза, так как заражение демодекозом осуществляется через кожу и сообщающиеся с внешней средой слизистые оболочки. Полагаю, что в официальном признании излечимости некоторых вариантов аллергии, создании многочисленных противоклещевых бытовых, производственных, лекарственных средств, БАДов, и т. д. есть частичная заслуга и моих многочисленных публикаций и обращений в разные инстанции.

Человечество не зря обеспокоено утяжелением течения аллергии и ростом разнообразия ее проявлений. Именно по причине отсутствия диагностики демодекоза все диагностируемые так называемые неинфекционные заболевания (НИЗ) людей (в числе которых и аллергия) не поддаются полному излечению. По констатации ВОЗ в настоящее время во всем мире НИЗ представляют основную причину смертности, вызывая больше летальных исходов, чем все остальные причины вместе взятые, а распространение их достигло масштабов эпидемии. По моим наблюдениям прогрессирующий демодекоз уже поражает внутренние органы и ткани что четко прослеживается клинически и находит подтверждение в констатации аллергологов мира об учащении аллергических поражений внутренних органов и анафилактического шока. Нераспознанная истинная инфекционная природа курируемых болезней не позволяет специалистам не только искоренить, но даже снизить рост заболеваемости НИЗ.

Главный вывод моих исследований заключается в следующем. Большая часть широко распространенной во всем мире аллергии представляет собой первично-хроническое инфекционное заболевание, вызванное клещами Demodex. То есть большая часть современной аллергии представляет собой одну из наиболее ранних и наиболее частых клинических масок нераспознанного медициной демодекоза. По этой причине противоклещевое лечение в совокупности с антигистаминными средствами составляет основу этиопатогенетической терапии аллергии и ведет к полному излечению от аллергии и аллергической болезни микроклещевой этиологии. Согласно наблюдениям наиболее тяжелые клинические проявления аллергии наблюдались при наличии микст – клещевой инвазии Demodexes, Sarcoptes scabiei и Dermatophagoidesses. Аллергены, перечисленные аллергологами, на самом деле являются триггерами. Триггеры вызывают смерть клещей, обитающих в организме больного демодекозом человека. Аллергенные компоненты погибших клещей попадают в кровь, где связываются с антигенами, находящимися в крови больного. В результате реакции связывания антигена с антителами возникают медиаторы аллергии, вызывающие различные клинические манифестации в организме аллергика (на самом деле больного демодекозом человека). Полное избавление от болезни, вызванной мелкими клещами, ведет к полному излечению клещевого варианта аллергии. Этот метод апробирован мной на протяжении 34 лет и позволял получить удивительные результаты.

На основании изложенного считаю, что аллергологи и акарологи должны объединить свои усилия и помочь людям избавиться от аллергии, продолжающей лавинообразно распространяться. Объединение усилий клиницистов и акарологов поможет избавиться от пандемии демодекозного акариаза и его различных клинических масок.

В заключение хочу, сказать, что достоверность результатов моих исследований бесспорна, поэтому я столь настойчива в своих обращениях. Доказать верность своей научной позиции я могу путем демонстрации полного излечения разных клинических масок демодекоза (перечисленных на экране), полное излечение которых многократно осуществляла на протяжении 34 лет. В ходе лечения акарологический контроль необходим. Желающие акарологи с хорошим знанием английского и юриспруденции могут получить грант на проведение данной работы, а я бы лечила больных и параллельно обучала данному методу молодых коллег. Фронт работы повсеместно обширен. Например, каждый третий белокожий американец имеет красное лицо (видно на экране телевизора). Обычно таким больным ставят диагноз волчанка. Каждый третий ребенок в Европе аллергик (информация ВОЗ). Им всем можно помочь пока не поздно.

/Среди больных с нижеперечисленными диагнозами были демодекозные варианты: Поллиноз, Аллергический круглогодичный ринит, Атопический дерматит, Аллергический дерматит, Пищевая и лекарственная аллергия, Аллергия на бижутерий, Инсектная аллергия = аллергия на укусы насекомых, Контактный дерматит, Периоральный дерматит, Диатез, Розацеа, Угревая болезнь, Ринофима, Нейродермит, Псориаз, Парапсориаз, Экзема, Зуд кожи, Фурункулез, Дискоидная красная волчанка, Демодекоз, Бред паразитоза, Келоид, Алопеция, Эритродермия, Фотодерматоз, Синдром Рейно, Хроническая рецидивирующая крапивница, Ксантоматоз, Рак кожи, Предрак кожи, Сухость кожи, Лейкоплакия вульвы, Крауроз вульвы, Синдром вялой кожи, Начальная стадия витилиго, Трофическая язва голени, Почесуха, Демодекозный блефароконъюнктивит, Аллергический блефароконъюнктивит, Начальная стадия системной красной волчанки. Возможно, много других диагнозов могут оказаться клиническими масками недиагностированного демодекоза. /

На основании изложенных фактов считаю, что ликвидация пандемии нераспознанного демодекоза – это основной ключ к избавлению людей начала 21 века от аллергии

Благодарю за внимание.

Информация из слайда № 12:

Среди больных с нижеперечисленными диагнозами были демодекозные варианты: Поллиноз, Аллергический круглогодичный ринит, Атопический дерматит, Аллергический дерматит, Пищевая и лекарственная аллергия, Аллергия на бижутерий, Инсектная аллергия = аллергия на укусы насекомых, Контактный дерматит, Периоральный дерматит, Диатез, Розацеа, Угревая болезнь, Ринофима, Нейродермит, Псориаз, Парапсориаз, Экзема, Зуд кожи, Фурункулез, Дискоидная красная волчанка, Демодекоз, Бред паразитоза, Келоид, Алопеция, Эритродермия, Фотодерматоз, Синдром Рейно, Хроническая рецидивирующая крапивница, Ксантоматоз, Рак кожи, Предрак кожи, Сухость кожи, Лейкоплакия вульвы, Крауроз вульвы, Синдром вялой кожи, Начальная стадия витилиго, Трофическая язва голени, Почесуха, Демодекозный блефароконъюнктивит, Аллергический блефароконъюнктивит, Начальная стадия системной красной волчанки.

Возможно, много других диагнозов могут оказаться клиническими масками недиагностированного демодекоза.

18:45, 26.03.2020 // Росбалт, Петербург

Пару дней назад главный санитарный врач Петербурга подписал первый вариант постановления о мерах сдерживания COVID-19. Из жестких формулировок следует, что до 30 апреля ни в государственную, ни в частную поликлинику нельзя записаться на плановый прием, диспансеризацию и госпитализацию. Справки, прививки, профосмотры также запрещены.

Документ вызвал глубочайшее недоумение у пациентов и врачей — можно ли вот так взять и отменить все болезни из-за пресловутого коронавируса? Смогут ли переждать карантин онкобольные, диабетики, беременные? И что делать, если ты все-таки заболел?

Что в первом постановлении?

В постановлении главного санитарного врача по Петербургу Натальи Башкетовой от 23 марта указано, что до 30 апреля этого года в государственных и частных поликлиниках запрещается:

Плановая госпитализация в медицинские организации стационарного типа;

Посещение амбулаторных медицинских организаций в плановом порядке;

Плановые профилактические осмотры, включая обязательные предварительные и периодические осмотры отдельных профессиональных групп;

Плановая вакцинация детей и взрослых;

Плановое восстановительное и курортно-санаторное лечение.

Документ вызвал волну негодования среди медиков и пациентов.

В растерянности пребывали и врачи.

Кто все-таки сможет лечь на госпитализацию?

Так, первый пункт прирос исключением: запрет на плановую госпитализацию не коснется пациентов с заболеваниями, включенными в перечень социально значимых и представляющих опасность для окружающих.

В первую категорию попадают туберкулез, инфекции, передающиеся половым путем, гепатит B и C, ВИЧ, злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением.

Ко второй категории добавляются вирусные лихорадки, гельминтозы, дифтерия, лепра, малярия, педикулез, акариаз, сап и мелиоидоз, сибирская язва, холера и чума.

Также госпитализировать будут людей, жизнь и здоровье которых зависят от отсрочки медпомощи.

Что с осмотрами и прививками?

Пациенты перечисленных категорий также смогут посещать клиники в плановом порядке. Сюда же включают людей с острыми заболеваниями, обострением хронических болезней и травмами.

В городском комздраве уточнили, что рецепты всем этим категориям граждан продолжат выдавать в прежнем режиме. То же касается и проведения анализов.

Что касается профосмотров, здесь также появилось исключение: оказывается, осмотр все-таки можно пройти при трудоустройстве на работу, для прохождения медико-социальной экспертизы и по направлению призывной комиссии. Несмотря беспрецедентные меры, связанные с пандемией коронавируса, президент не упомянул ничего о послаблениях для весенних призывников в России. А значит, как-то проверять свое здоровьем им придется.

А вот прививать не будут никого — кроме новорожденных в родильных домах и перинатальных центрах.

А частные клиники?

Все вышеперечисленные условия коснутся и частных медучреждений. По словам Александра Солонина, гендиректора ассоциации частных клиник Петербурга, если пациенту действительно нужна помощь, он сможет ее получить — как по ОМС, так и за плату. Отменены лишь те форматы услуг, что указаны в постановлении Башкетовой.

Как запреты коснутся стоматологий?

В петербургском комздраве уточнили, что в городских стоматологиях пациентам с острой болью продолжат оказывать помощь. А вот имплантацию или протезирование точно отложат.

Но если у меня насморк и кашель?

Поликлиникам рекомендовали отдавать приоритет медпомощи на дому лихорадящим больным, пациентам с респираторными синдромами и лицам, старше 65 лет.

И кстати, если человеку отказывают в положенной медпомощи, жаловаться стоит напрямую в городской комитет по здравоохранению.

А с телемедициной что?

Кажется, в условиях карантина обороты должна набирать телемедицина — что может быть лучше удаленных консультаций с врачами? Однако российское законодательство на этом направлении буксует: врачи не имеют права ставить диагнозы и назначать лечение удаленно. Сегодня телемедицина разрешена только для консультаций и профилактики, но даже здесь возникают проблемы.

Законопроект о дистанционном осмотре пациентов в условиях чрезвычайных ситуаций на днях на днях все же был внесен в Госдуму — остается ждать, как в итоге решится судьба телемедицины.

Зачем вообще такие жесткие ограничения?

Поликлиники и больницы — это места массового скопления людей, и там в любой момент могут появиться зараженные с коронавирусом, объясняет Наталья Башкетова.

Еще одна причина свертывания медицинской помощи в том, что город пытается мобилизовать все ресурсы здравоохранения на случай лавинообразного поступления больных с COVID-19. Например, часть оборудования и персонала уже перебросили на пациентов с подозрением на новую инфекцию в Боткинской больнице — сделать это удалось после отмены плановой госпитализации, рассказал Денис Гусев.

Этим же можно объяснить и ограничения медпомощи в частных клиниках: город рассматривает их как дополнительные ресурсы в случае ухудшения ситуации с коронавирусом.

Читайте также: