Схема предложения иль чума меня подцепит

Выбранный для просмотра документ Презентация к уроку.ppt

Описание презентации по отдельным слайдам:

Предложения Сложные Простые Союзные Бессоюзные Сложно- сочинённые Сложно- подчинённые

Сочинительные союзы СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВИТЕЛЬНЫЕ И, да (=и) Или, либо А, да (=но), но Ни…ни То…то Однако Не только…но и Не то..не то Зато, же Также, тоже То ли…то ли Как…так и

Вскоре после восхода набежала туча и брызнул короткий дождь. (А.С. Пушкин)

Туча Последняя туча рассеянной бури! Одна ты несешься по ясной лазури, Одна ты наводишь унылую тень, Одна ты печалишь ликующий день. Ты небо недавно кругом облегала, И молния грозно тебя обвивала; И ты издавала таинственный гром И алчную землю поила дождем. Довольно, сокройся! Пора миновалась, Земля освежилась, и буря промчалась, И ветер, лаская листочки древес, Тебя с успокоенных гонит небес.

Выбранный для просмотра документ Урок.doc

2. Познакомить с группами союзов в сложносочиненном предложении и определить смысловые отношения, которые они устанавливают между частями сложносочиненного предложения.

3. Научить отличать сложносочиненное предложение от простого предложения с однородными членами.

4. Повторить орфографические правила (о, ё после шипящих в корне слова; правописание суффиксов наречий; правописание окончаний глаголов, прилагательных; правописание проверяемых гласных и согласных в корне слова; правописание н, нн в прилагательном; правописание тся и ться в глаголах), сведения о союзе как служебной части речи.

5. Отрабатывать навык постановки знаков препинания в сложносочиненном предложении.

6. Развивать психические процессы (восприятие, воображение, внимание, память), умственные действия как интеллектуальные явления и мыслительные операции (сравнение, сопоставление, анализ, обобщение, выделение главного, умение сделать выводы, извлекать информацию из научных источников).

7. Развивать творческие способности (лингвистическую речь, мышление, умение конструировать текст, умение интерпретировать художественный текст и анализировать изобразительно-выразительные средства).

8. Воспитывать интерес к творчеству А.С. Пушкина.

Тип урока – урок изучения нового материала с элементами исследования.

На уроке используются приемы технологии развития критического мышления.

На слайде №1 презентации осенний пейзаж.

2.1 Вопросы учащимся:

- Какой раздел науки о языке мы сейчас изучаем?

- Какие предложения по количеству грамматических основ, по типам связи между грамматическими основами мы знаем?

На слайде №2 презентации данный рисунок, он же - и в качестве раздаточного материала на отдельном листе у каждого ученика.

Ребятам предлагаются несколько текстов из данного пособия. Пособия у каждого ученика.

На слайде №3 презентации портрет А.С. Пушкина.

Текст №1. Пушкин писал удивительно сжато, коротко, лаконично. Каждое слово у него полно смысла и поэтичности. Он не любил подробно разъяснять свою мысль, он рассчитывал на внимательного читателя, умеющего разобраться в содержании стихотворения, правильно осмыслить его образы и расшифровать заключающиеся в нем намеки.

Стихи Пушкина необыкновенно богаты и разнообразны по содержанию. (С.М. Бонди).

Текст №2 …Я сделал еще приятное знакомство с нашим молодым чудотворцем Пушкиным. Милое, живое творенье. Это надежда нашей словесности. Нам всем надобно соединиться, чтобы помочь вырасти этому будущему гиганту, который всех нас перерастет… (В.А. Жуковский).

Текст №3 …Русское творчество и русская восприимчивость стройно слились в этом великолепном языке, и Пушкин сам был великолепный русский художник. Именно: русский! Самая сущность, все свойства его поэзии совпадают со свойствами, сущностью нашего народа… (А.И. Горшков).

2.3 После данной работы ребята представляют свои примеры.

После данной работы на слайде №4 презентации демонстрируется кластер (схема), показывающий все типы предложений по количеству в них грамматических основ и по типам связей этих основ. (Данный кластер представлен в учебнике в параграфе №7). А на слайде №5 презентации представляется тема урока.

3.1 Ребятам предлагается еще раз обратить снимание на записанные сложные союзные предложения и ответить на вопросы, чем они отличаются (союзами), какую часть речи мы называем союзом, и выполнить задание – среди предложенных слов найти только союзы и подчеркнуть их (у каждого на столе лист со словами разных частей речи):

а; но; вскоре; и; до; ни – ни; то.. то; за; тоже; не; или; также; с; однако; же; не только…, но и ..; не то - не то; в; иль; зато; как …, так и … ; когда-нибудь; где-то; ах; иногда.

3.2 Союзы, соединяющие части сложносочиненного предложения – сочинительные союзы.

После прочтения параграфа определяется информированность учащихся по теме урока и составляется таблица, куда заносятся все сочинительные союзы по группам: соединительные, разделительные, противительные. Определяются отношения между предложениями в составе сложносочиненного предложения, которые вносят данные союзы.

После данной работы на слайде №6 презентации демонстрируется таблица с союзами.

3.3 Вспоминаем вместе с учащимися, когда с данными союзами мы уже знакомились. (Когда говорили о простом предложении с однородными членами). Какая проблема возникает? Можно спутать простые осложненные предложения и сложносочиненные.

Предлагается задание по рядам:

- 1 ряд - среди предложений найти такое, где союзы соединяют и однородные члены предложения, и простые в составе сложного;

- 2 ряд - среди предложений найти такое, где союзы соединяют только однородные члены предложения;

- 3 ряд – среди предложений найти такое, где союзы соединяют простые в составе сложноподчиненного предложения.

В предложения предлагается вставить пропущенные буквы и раскрыть скобки (повторяем правила орфографии), обратить внимание на пунктуацию.

У каждого ученика на столе лист со всеми предложениями.

В качестве дидактического материала используются цитаты из произведений А.С. Пушкина.

1). Луна сияла, июльская ночь была тиха, изредк… подымался ветерок, и ле…кий

ш. рох пробегал по всему саду. Как легкая тень, молодая красавица приблизилась

2). Др. бясь о мрачные скалы,

Шумят и пеня(тся,ться) валы,

И надо мной кричат орлы,

И блещут средь волнистой мглы

3). Бог помощь вам, друзья мои,

И в бурях, и в ж…тейском горе,

В краю чуж. м, в пусты(нн, н)ом море

И в мрачных пропастях земли! (А.С. Пушкин «19 октября 1827 г.)

После данной работы у доски один представитель каждого варианта составляет схему предложения, объясняет орфографию и пунктуацию.

Все вместе объясняем значение слова житейский (обыденный, свойственный повседневной жизни, житейское горе – жизнь с заботами).

3.4 Вспоминаем, что все типы предложений мы разбираем синтаксически. Предлагается произвести полный синтаксический разбор сложносочиненного предложения и обратить внимание на особенности его разбора. (Пушкин вобрал в себя все подземные источники русской души, и скопившиеся в нем воды пришли в состояние благословенного творческого кипения, очищения и чудесной целительной гармонии. (И.А. Ильин)).

3.5 Мы знаем, что между частями сложносочиненного предложения ставится запятая, а что вы скажете относительно данного предложения? На слайде №7 презентации демонстрируется предложение с общим второстепенным членом. Вопрос – почему не стоит запятая? Предлагается обратиться к примечанию параграфа учебника. После изучения теоретического материала делается вывод. (Вскоре после восхода набежала туча и брызнул короткий дождь. (А.С. Пушкин)).

3.6 Демонстрируется слайд №8 с портретом А.С. Пушкина.

Союзы в сложносочиненном предложении помогают выразить отношения между частями сложноподчиненного предложения, а у мастеров слова они выполняю своеобразную художественную функцию: ярко передают чувства автора, героя, помогают нарисовать неповторимую образную картину.

Обращаем внимание и на постановку тире между частями сложносочиненного предложения. Объясняем роль данного знака препинания.

Обобщается полученная информация о сложносочиненном предложении.

Предлагается небольшой тест, где необходимо различить простые осложненные предложения от сложносочиненных предложений и поставить знаки препинания.

2. Выполнить упражнение учебника.

Все учащиеся изучают параграф учебника.

1. Всё живое тянется к воде, и всем вода дарит жизнь (ССП; и – соединительный союз). 2. Снег похоронит и предаст забвению лесные повести и загадки (простое предложение; и – соединительный союз, связывает однородные сказуемые и дополнения). 3. Верблюжье молоко непривычно сладкое , но пришлось выпить (ССП; но – противительный союз). 4. Барсук пытался уплыть , но был водворен на пятачок земли возле пня (простое предложение; но – противительный союз; связывает однородные сказуемые). 5. Умер от болезни отец , а мать после него от горя умерла (ССП; а – противительный союз). 6. Я тогда не здесь , а у бабушки жил (простое предложение; а – противительный союз; связывает однородные обстоятельства места). 7. При сих словах вышла из-за перегородки девочка лет четырнадцати и побежала в сени (простое предложение; и – соединительный союз, связывает однородные сказуемые). 8. Прошло несколько лет , и обстоятельства привели меня на тот самый тракт, в те самые места (ССП; и – соединительный союз). 9. Парнишка упал , однако не был убит (простое предложение; однако – противительный союз; связывает однородные сказуемые). 10. Канонада стала слабее , однако трескотня ружей сзади и справа слышалась всё чаще (ССП; однако – противительный союз). 11. Пусть он перебирается в деревню, во флигель, или я переберусь отсюда (ССП; или – разделительный союз). 12. Я хочу быть отроком светлым иль цветком с луговой межи (простое предложение; иль – разделительный союз; связывает однородные именные части сказуемого).

А) 1. Мороз пробежал по всему телу при мысли, в чьих руках я находился (прид. определительное; чьих – союз. сл.) * . 2. Я ведь прекрасно знаю , чьи это шутки (прид. дополнительное; чьи – союз. сл.). 3. Я тот , чей взор надежду губит (прид. сказуемное; чей – союз. сл.). 4. Чей бы ты ни был – заходи (прид. подлежащное; чей – союз. сл.; постановка тире вместо запятой факультативна).

Б) 1. Разве не понимаешь ты , кто я такая ? (прид. дополнительное; кто – союз. сл.). 2. Пусть та дочь и выручает отца, для кого он доставал аленький цветочек (прид. определительное; для кого – союз. сл.; та – указ. сл.). 3. Мы , кто случился дома, выскочили из своих комнат (прид. подлежащное; кто – союз. сл.). 4. Это не обещало благополучия ни пешему, ни конному, кто бы ни подвернулся (прид. уступительное; кто – союз. сл., в сочетании с частицей ни).

В) 1. Он не дозволит себе того , что могло бы бросить тень на его поведение (прид. дополнительное; что – союз. сл.; того – указ. сл.). 2. Что бы вы ни говорили , я не поверю в его виновность (прид. уступительное; что – союз. сл., в сочетании с частицей ни). 3. Возбуждение Фермора достигло такой степени , что судорога перехватила ему горло (прид. образ действия и степени; что – союз; такой – указ. сл.). 4. В котлетах , что подавали за завтраком, было очень много луку (прид. определительное; что – союз. сл., его можно заменить союзным словом которые). 5. Главным в их встрече было то , что оба не смогли сказать друг другу (прид. подлежащное; что – союз. сл.). 6. Егорушка услышал тихое, очень ласковое журчание и почувствовал , что к его лицу прохладным бархатом прикоснулся какой-то другой воздух (прид. дополнительное; что – союз). 7. Молодые тетеревята долго не откликались на мой свист, вероятно, оттого , что я свистел недостаточно естественно (прид. причины; что – союз; оттого – указ. сл.). 8. Борис ещё поморщился немного, что пьяница пред чаркою вина (прид. сравнительное; придаточное неполное – опущено сказуемое; что – союз, его можно заменить другим сравнительным союзом – словно, будто, как).

Г) 1. И он не знает , чем излить свою досаду (прид. дополнительное; чем – союз. сл.). 2. Я тот , чем был , чем есть , чем буду (прид. сказуемные; чем – союз. сл.). 3. Аврора приехала несколько раньше , чем обещала (прид. сравнительное; чем – союз). 4. Чем ночь темней , тем ярче звёзды (прид. сравнительное; чем. тем – двойной союз). 5. Чем ушибся , тем и лечись (прид. дополнительное; чем – союз. сл.; тем – указ. сл.).

Е) 1. Брянчиков поехал в Петербург , где пребывание его казалось очень опасным (прид. определительное; где – союз. сл.). 2. Теперь не могу разобрать , где именно стоял этот деревянный дом (прид. дополнительное; где – союз. сл.). 3. Где больная хочет , пусть там и будет (прид. места; где – союз. сл.; там – указ. сл.). 4. Где бы лосось ни жил , нереститься он обязательно придёт в свою реку (прид. уступки; где – союз. сл., в сочетании с частицей ни).

Ж) 1. Теперь же, когда он прервал своё молчание фразой из Гамлета, Пик обиделся ещё более (прид. времени; когда – союз; теперь – указ. сл.). 2. Вот и подошёл тот момент , когда надо прощаться (прид. определительное; когда – союз. сл., его можно заменить союзным словом в который; тот – указ. сл.). 3. Природа мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни (прид. условия; когда – союз, его можно заменить союзом если). 4. И когда б я ни открыл глаза, ты [мать] была всегда возле меня (прид. уступки; когда – союз. сл., в сочетании с частицей ни). 5. Ожидая в приёмной , когда пригласят , он снял свою соломенную, в прошлом шоколадную, а теперь сиреневую шляпу и дал её держать Вите (прид. дополнительное; когда – союз. сл.).

Однородность членов предложения выражается с помощью интонации и сочинительных союзов.

Проанализируйте таблицу и ответьте на вопросы.

• Как делятся сочинительные союзы по значению?
• Как делятся сочинительные союзы по составу?
• Какие союзы могут быть одиночными, повторяющимися?
• Что вы знаете о знаках препинания между однородными членами, соединёнными сочинительными союзами?

Запятая ставится между однородными членами, если они соединены: одиночными противительными союзами; повторяющимися союзами; двойными союзами.

248. Спишите, оформляя запись по образцу. Расставьте пропущенные запятые. Какие предметы, признаки, действия противопоставляются друг другу? В каких предложениях отрицаются одни предметы, признаки, действия и при этом утверждаются другие? • Какой союз, как правило, употребляется в разговорной речи?

1. Не от росы урожай а от поту. 2. (Не)правдой свет пройдёшь да назад не воротишься. 3. Добрая пословица не в бровь а в глаз. 4. Делай не (на)спех а скоро. 5. Мал ёрш да колюч. 6. Без нитки да иголки шубы не пошить. 7. Мал золотник да дорог. 8. Ищи товарища лучше себя а не хуже. (Пословицы) 9. Поэтом можешь ты не быть но гражданином быть обязан. (Н. Некрасов) 10. Будьте упорны но не упрямы. (В. Обручев) 11. Не презирай совета (ни)чьего но прежде рассмотри его. (И. Крылов)

250. Вставьте на месте пропуска после второй части двойного союза подходящий по смыслу однородный член и запишите предложения, расставляя пропущенные запятые. Какие из двойных союзов указывают на большую значимость второго однородного члена? • Какие предложения с двойными союзами взяты из научной или учебной литературы?

1. Благодаря строгому режиму сильной воле и цел..устремлённост.. товарищ усп..вает не только справлят(?)ся со всеми школьными делами но и — —. 2. Друг говорит в глаза не только о достоинствах но и — — своего товарища. 3. Опыты мы делаем не только на уроках физик., но и — —. 4. Хорошей проводимостью обладают как раскалённые газы так и — —. 5. Надёжными изоляторами являют(?)ся как фарфор шёлк так и — —.

251. Переделайте предложения из упр. 241 по образцу. Подчеркните двойной союз.

Союз и требует особого внимания при постановке знаков препинания, так как он может соединять и простые предложения в сложном, и однородные члены.

Он бывает одиночным и повторяющимся. При этом употребление запятой при союзе и подчиняется разным правилам пунктуации.

Употребление запятой при союзе и, связывающем простые предложения в сложном и однородные члены, можно показать на следующей схеме:

252. Спишите, расставляя пропущенные запятые. Подчеркните однородные члены как члены предложения и грамматические основы сложносочинённых предложений с союзом и. Составьте схемы сложносочинённых предложений и предложений с однородными членами с союзом и; обозначьте слово, с которым связаны однородные члены.

1. Однажды я ловил рыбу на (не)большом озере с высокими крутыми берегами заросшими цепкой еж..викой. 2. Озеро обступили старые липы и осокори. Поэтому на нём всегда было безветре(н, нн)о и сумрачно. 3. В сум..рки луга похожи на море. Со(?)нце садиться в травы и маяками г..рят с..гнальные огни на берегу Оки. 4. Дуют свеж..е ветры и высокое небо опрокинулось бледной зеленеющей чаш..й. 5. Однажды почти всё лето я занимался сбором трав и цветов. 6. Я узн..вал их названия и свойства по старому определителю р..стений и зан..сил всё это в свои записи.

(По К. Паустовскому)

253. Закончите предложения словами из левой колонки, используя перед каж дым из однородных членов союз и для усиления утверждения. Поставьте недостающие запятые.

1. Акварель, масло, гуашь, уголь, мел.

1. Художник Валентин Александрович Серов писал.

2. Композиция, свет, колорит.

3. Удивительное сходство с моделью, умение схватить сущность человеческого характера.

3. Портреты созда(н, нн)ые Серовым пор..жают совреме(н, нн)иков.

Ночь прошла. Ра(с, сс)свело.
Нет (ни)где облачка.
Воздух лёгок и чист
И замёрзла река.

На дворах и домах
Снег лежит полотном
И от солнца блестит
Разноцветным огнём.

Здравствуй гостья зима!
Просим милости к нам
Песни севера петь
По лесам и степям.

Есть раздолье у нас, —
Где угодно гуляй:
Строй мосты по рекам
И ковры расст..лай.

255. Укажите однородные члены и объясните, почему поставлены запятые в данных предложениях. Затем запишите каждое предложение в одном из вариантов: 1) с повторяющимся союзом и. и; 2) с повторяющимся союзом ни. ни.

1. В парке я встретил дедушку, брата, товарищей. 2. В спортлагере я занимался волейболом, фу..болом, б..скетболом. 3. Нашему классу удалось побывать на фабрике игрушек, на стекольном заводе, в железнодорожных мастерских. 4. Для модели подойдут медные, ц..нковые, латунные пластинки. 5. Ошибки оказались в начале, в середине, в конце д..ктанта. 6. Сестрёнка любит вязать, шить, готовить.

256. Прочитайте сведения, помещённые в рамке. Составьте и запишите 5 предложений с любыми из приведённых ниже фразеологических оборотов.

Никогда не разделяются запятой фразеологические обороты с повторяющимися союзами и. и, ни. ни: и холод и голод, и смех и горе, и туда и сюда, и стар и млад, и день и ночь; ни конца ни края, ни свет ни заря, ни жив ни мёртв, ни тот ни другой, ни то ни сё, ни взад ни вперёд, ни днём ни ночью, ни рыба ни мясо, ни дать ни взять.

257. Какие однородные члены предложения связаны союзом и попарно? Какие из них являются антонимами? Оправданно ли использование писателем таких парных групп однородных членов? Спишите, расставьте пропущенные знаки препинания.

Самые, казалось бы, (не)соединимые черты — мечтательность и действенность полёт ф..нтазии и практицизм любовь к добру и беспощадность широта души и трезвый ра(с, сс)чёт страс(?)ная любовь к радостям земным и самоограничение — эти, казалось бы, (несоединимые черты вместе создали (не)повторимый облик этого поколения.

258. Спишите, расставляя пропущенные разделительные запятые. Какую функцию выполняет союз и, как он объединяет однородные члены?

Мы (не)мож..м представить себе жизнь нашей страны без Кремля без Пушкина и Толстого Чайковского и Шаляпина без Медного всадника в Ленинград., и Трет(?)яковской га(л, лл)ереи в Москве.

259. Определите основную мысль описания. Какое чувство стремится передать писатель, рисуя картину запустения в деревне? Какие однородные члены (наряду с другими словами) помогают вызвать у читателя грустные чувства? Спишите, расставьте недостающие запятые и подчеркните однородные дополнения.

Признаться сказать, (не, ни)в какое время года Колотовка (не) представляет отрадного зрелища; но особенно грустное чувство возбуждает она, когда июльское сверкающее солнце своими (неумолимыми лучами затопляет и бурые, полуразмёта(н, нн)ые крыши домов и этот глубокий овраг и выжже(н, нн)ый, запылё(н, нн)ый выгон, по которому безнадёжно скитаются худые, дли(н, нн)оногие курицы и серый осиновый сруб с дырами вместо окон, остаток прежнего барского дома, кругом заросший крапивой бурьяном и полынью и покрытый гуси(н, нн)ым пухом, чёрный, словно раскалё(н, нн)ый пруд, с каймой из полувысохшей грязи и сбитой (на)бок плотиной, возле которой на мелко истопта(н, нн)ой, пепеловидной земле овцы, едва дыша и чихая от жара, печально теснятся друг к дружке и с унылым терпением наклоняют головы как можно ниже, как буд(то) выжидая, когда(ж) пройдёт, (на)конец, этот (не)выносимый зной.

260. Прочитайте. Определите тему и основную мысль текста. Спишите, расставляя пропущенные знаки препинания. Подчеркните однородные члены как члены предложения. • Обозначьте грамматические основы простых предложений в составе тех сложных, в которых вы поставили запятые между простыми.

В. Г. Короленко пишет Посмотрите как тут тремя-четырьмя штрихами нарисова(н, нн)а целая картина. Воображение читателя тронуто возбужде(н, нн)о этими меткими штрихами и оно само уже рисует остальное. Вы как(будто) вид..те и цвет песка и безоблачное горячее небо и мрачный проф..ль дерева — хотя об этом прямо (не)упом..на..т(?)ся. Вот это называ..т(?)ся силой стиха. Сила эта состоит в том что в данной комбинаци.. слов каждое слово, кроме прямого представления, вл..чёт за собой ещё целый ряд представлений (не)вольно возникающих в уме.

261. Есть ли у вас любимые стихотворные строчки, которые вызывают зрительных или звуковых образов больше, чем названо словами? Какие это образы? Запишите эти строчки. Подчеркните однородные члены, если они есть.

262. В упражнении приведены предложения из произведения, знание которого говорит о принадлежности человека к отечественной культуре. Из какого произведения эти предложения? Кто автор? Если не знаете, то ответы на эти вопросы найдёте в задании упр. 41.

263. Прочитайте сравнительную характеристику двух женщин. Найдите части, соответствующие данному ниже плану.

Анна Дмитриевна:

1. Добродушная, весёлая.
2. Всегда деятельная (её садик и комнатки).
3. Живой характер, но никогда никого не любила.

Авдотья Васильевна:

1. Равнодушно-рассеянный нрав.
2. Не деятельная (ничем не занимается).
3. Готова жертвовать собою ради того, кого она полюбит.

• Какая из описываемых женщин вам больше понравилась? Охарактеризуйте её письменно, опираясь на текст. Подчеркните однородные члены, если вы употребили их в своём тексте.

Мать и дочь были во многом различны между собой. Мать, Анна Дмитриевна, была одна из самых приятных, всегда одинаково добродушных и весёлых в обществе женщин. Всё милое, весёлое истинно радовало её. Даже — черта, встречаемая только у самых добродушных старых людей, — способность наслаждаться видом веселящейся молодёжи была у неё в высшей степени. Дочь, Авдотья Васильевна, была, напротив, серьёзного характера или, скорее, того особенного равнодушно-рассеянного нрава, которого обыкновенно бывают незамужние красавицы.

Когда же она хотела быть весёлой, то веселье её выходило какое-то странное — не то она смеялась над собой, не то над тем, с кем говорила, не то над всем светом, чего она, верно, не хотела.

Анна Дмитриевна была всегда деятельна; имела страсть к устройству домика и садика, к цветам, канарейкам и хорошеньким вещицам. Её комнатки и садик были небольшие и небогатые, но всё это было устроено так аккуратно, чисто и всё носило такой общий характер такой лёгонькой весёлости, которую выражает хорошенький вальс или полька, что слово игрушечка, употребляемое часто в похвалу гостями, чрезвычайно шло к садику и комнаткам Анны Дмитриевны.

Но, несмотря на живой характер матери и равнодушно-рассеянную внешность дочери, что-то говорило вам, что первая никогда — ни прежде, ни теперь — никого не любила, исключая хорошенького и весёленького, а что Авдотья Васильевна была одна из тех натур, которые ежели раз полюбят, то жертвуют уже всею жизнию тому, кого они полюбят.

264. Напишите сравнительную характеристику двух одноклассников (друзей, товарищей и т. д.), тех, кого вы хорошо знаете. Ваша задача - так рассказать одноклассникам об этих ребятах, чтобы они узнали, чем они похожи или, наоборот, не похожи (хотя, быть может, и дружат).

Рассмотрите внимательно картину. Какие детали говорят о том, что ребята действительно спорят? Слушают ли они друг друга? Настроены ли на то, чтобы найти решение проблемы? Составьте памятку для спорщиков.

Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит

Проектирование любой логической схемы, строительство дома или написание книги с определенной долей успеха можно попробовать осуществлять от генерального плана (сценария) к конкретных элементам либо наоборот — от возможностей отдельных элементов к чему-то большому, а скорее всего, к тому, что получится.

Как проще придти к законам Ньютона — то ли так, как это сделал сам Ньютон, то ли упростив выражения Эйнштейна?

В любом случае рождение формулы — это новое знание, выраженное строго и компактно на конкретном формальном языке.

Гибель формулы — это такое же новое знание, как и ее рождение. Это частичный отказ от одной модели мира и переход к другой.

Но знание может быть знанием только по отношению к тому, кто его понимает. Любое знание становится знанием только в рамках определенной модели. Например, формулы Эйнштейна для людоедок-Эллочек в большей части невидимы. Да и не только формулы Эйнштейна обладают свойством невидимости. Мир полон подобными объектами. И проблема построения “невидимых” объектов не такая уж и сложная, как кажется на первый взгляд: самолеты-невидимки, люди-невидимки, понятия-невидимки, идеи-невидимки! И порой горе тому, кто набредет на них и узреет.

Модель теории — это такая интерпретация языка, в которой истинны все аксиомы некой теории. В рамках языка людоедки-Эллочки нет средств для интерпретации работ Ньютона, но есть средства для интерпретации того же Ньютона как мужчины.

Получается, что чем мощнее возможности по обработке входных данных у информационной системы, чем мощнее ее язык, тем больше она “видит”.

Но всегда ли вновь появляющиеся возможности дополняют друг друга и все больше объектов и событий начинает попадать в поле зрения с увеличением языковых мощностей? Оказывается, не всегда. Углубляясь в джунгли познания по одной из троп, мы навсегда теряем все прелести другой.

Очень образно на эту тему писал Рам Дасс:

“Представьте, что у вас прямо перед глазами небольшая шкала и что вы можете менять каналы ваших реальностей. Установите на первый канал, оглядитесь в комнате и увидите мужчин и женщин. . Если бы вы были социолог, вы могли бы сказать: “Там было столько-то эндоморфов; столько-то экзоморфов и столько-то мезоморфов”. Если вы занимаетесь общественной деятельностью, вы могли сказать:” Черных было меньшинство, протестантов столько-то, столько-то и пр. Если бы у вас была на первом плане в этой среде сексуальная ориентация, вы видели бы каждого в одной из трех категорий — те, с которыми можно иметь дело; соперники ваши на пути к кому-то, с кем потенциально можно иметь дело, и к делу не относящиеся”.

Но при этом все модели, все “эти индивидуальные отличия не так уж и важны. Они просто вроде рубашек, курток и свитеров. “Приятную вы личность надели. Где вы ее достали?”. “Я приобрел ее в Гештальт-терапии. Крик моды”.

Но чем совершеннее становятся расходящиеся от общего узла модели мира, тем сложнее между ними построить мост их носителям. “Как-то я навестил брата в психиатричке. Я сидел в комнате с ним и с его психиатром. Он считал себя Христом, а психиатр считал себя психиатром, и оба были убеждены, что другой — ненормальный” (Р.Дасс).

Когда мы рождаем и убиваем формулы — мы одновременно, теми же самыми действиями строим свою новую модель мира. Каждая “живая” формула это либо новая возможность, либо ограничение существующих возможностей.

Покажем как это бывает.

Например, пусть требуется построить схему переключателей, которая, имея два входа и один выход, работала бы в соответствии со значениями из следующей таблицы:

Таблица 1.1.

x	y	z
0	1	1
0	0	1
1	1	0
1	0	0

Предположим, что для того, чтобы собрать схему, имеются исходные элементы, выполняющие операции логического “и”(&), “или”(v) и “не”(-). Тогда, согласно классической математической логике исходные элементы можно соединить следующим образом:

z = -x&y v (‑x&-y) v -(x&y) v -(x&-y).

В соответствии с законами де Моргана данная формула может быть переписана так:

z = -x&y v (‑x&-y) v -x v -y v -x v y.

И далее, учитывая свойства дополнительности и инволюции:

(X V -X) = И, (X & -X) = Л, -‑X = X,

z = -x&y v (‑x&-y) v -x. . (1.1.)

Что соответствует схеме рис. 1.1.

Теперь представим себе следующую ситуацию. Наши потребности или возможности как метаразработчиков изменились, и задача, которую решала схема рис.1.1, перестала нас интересовать. Актуальной стала проблема получения по двум входным нулям одного нуля на выходе вместо прежней единицы (в соответствии со значениями табл.1.2).

Таблица 1.2.

x	y	z
0	1	1
0	0	0
1	1	0
1	0	0

Вариантов решения явно больше одного. Например:

Вариант 1. Заново спроектировать схему в соответствии с новыми задачами, т.е. записать дизъюнктивную нормальную формулу, упростить ее и реализовать в металле:

Вариант 2. Выполнить все работы в соответствии с первым вариантом, но для реализации полученной схемы воспользоваться не новой элементной базой, а материалом старой схемы рис.1.1, т.е. взять паяльник и выпаять все, что не соответствует требуемому результату.

Вариант 3. Ничего заново не проектировать, а попытаться модифицировать то, что есть, т.е. схему рис.1.1. Для этого предлагается уничтожить лишние блоки и соответственно связи. А для того чтобы эффективно уничтожать, необходимо выработать соответствующие правила (алгоритмы), т.е. изначально надо определить правило (закон), в соответствии с которым элемент приговаривается к гибели, например, если отсутствует согласование имеющихся входных значений и требуемых выходных (на вход отрицающей схемы “не” подается “0”, а результат, который должен транслироваться дальше по схеме, тоже “0”).

Важно, что в данном случае, приступая к работе, мы не знаем какую форму примет конечный результат. И в этом принципиальное отличие данного варианта от всех остальных.

Так какой вариант выбрать? На какой технологии остановиться?

Наверное, выбор будет определяться в первую очередь тем, каковы более общие правила игры, а именно:

1) легко ли доступны логические элементы?

2) исходным материалом являются сами логические элементы “и”, “или”, “не”, так сказать, россыпью или только в виде уже готовых схем?

Представим себе, что весь окружающий нас мир набит только схемами типа рис.1.1, словно муравейник муравьями, словно земля людьми, и больше ничего нет. Какой вариант вы сами выбрали бы в этом случае?

Быть может, который проще и который способен самореализоваться?

В случае принятия за основу третьего варианта, своих студентов-проектировщиков профессора уже будут обучать по совершенно иным методикам, у них будут другие учебники, возможно, что им не нужна будет даже классическая логика, определяющая правила рождения формул. Новые проектировщики должны будут уметь создавать правила, по которым гибнут формулы.

Вся наша наука и все наше производство во многом определяются исходными данными, но не самим исходным материалом, как казалось бы на первый взгляд, а дефицитом или избытком этого материала, годящегося для удовлетворения наших потребностей.

Дефицитом или избытком! А уже потом все остальное.

А не так ли создавался наш мир? В нем есть примеры, как нечто, наваленное сверху с большим избытком, например, навоз, постепенно, как бы само по себе превращалось в нечто более компактное, например, в торф, теряя возможности пахнуть и течь.

А единственное, что умеет демонстрировать нам радиационная химия, — это как изменение структур приводит к новым функциональным возможностям.

Почему же с проектированием логических схем дела не могут обстоять таким же образом?

Итак, пусть исходный мир — это множество схем типа рис.1.1. Проектировщику требуется создать схему, работающую в соответствии со значениями табл. 1.2.

Чтобы с чего-то начать попробуем “перевернуть” поставленную задачу.

Пусть значения x и y поданы на вход, а соответствующее значение z на выход схемы. Таким образом, если первоначально исходная структура использовалась для того, чтобы сгенерировать z, то сейчас мы пытаемся по входам (x,y) и выходам (z) модифицировать саму структуру.

Говоря формально, первоначально решалась задача поиска z, где

x,y — входные переменные;

S( ) — выполняемое преобразование, соответствующее формуле (1.1) или схеме рис.1.1.

Теперь перед нами стоит задача поиска такой структуры, которая удовлетворяла бы уже иной обучающей выборке.

На языке программирования, например Си, данная функция может быть записана более наглядно:

while (z!=Sxema1(x,y)) Sxema1 = SR(z,x,y,Sxema1).

Sxema1 — программа (алгоритм), выполняющая преобразования в соответствии с табл.1.1.

SR — программа (алгоритм), модифицирующая другую программу, например, уничтожающая в схеме Sxema1 элементы, максимально мешающие преобразованиям согласно значениям из табл.1.2.

Понятно, что оператор while() в данном случае будет выполняться до тех пор, пока Sxema1 не будет модифицирована на соответствие табл.1.2, либо до тех пор, пока программа Sxema1 не исчезнет и выполнять будет просто нечего. Во втором случае придется загрузить новую схему, модифицировать программу (алгоритм) SR и начать все заново.

Для того чтобы схема варианта 3 работала, необходимо предложить правило, согласно которого будут гибнуть элементы схемы рис.1.1, т.е. алгоритм SR, модифицирующий другую программу. При этом будем исходить из того, что нашему студенту-проектировщику не дано изменить божественный порядок вещей, т.е. навязать элементам системы искусственные правила, согласно которым они должны погибать. Эти правила выявляются студентом на основании исследования самих элементов.

* первый путь — непосредственное уничтожение;

* второй путь — использование межэлементного взаимодействия.

Предположим, упрямый студент-проектировщик выяснил, что логический элемент “И” (&), у которого два входа (x,y) и один выход z, кроме своей основной функции логического умножения, согласно нижеприведенной таблице

X	Y	Z
0	0	0
0	1	0
1	0	0
1	1	1

способен менять входы с выходами, т.е. если, к примеру, z=1 и y=1, а на вход x никакого напряжения не подано (x не определено), то x становится выходом схемы. И точно так же обстоят дела для остальных логических элементов (“И”,”ИЛИ”,”НЕ”) — вход/выход, на который ничего не подано, становится выходом.

Кроме того, тот же студент выяснил, что если сигналы, поступающие по входам/выходам элемента, противоречат (причем достаточно часто, например подряд n раз) функциональному назначению элемента, то элемент гибнет. В нашем случае пусть n=1.

А вот это и есть то правило, которое может быть положено в основу переобучения любой логической схемы из заданного множества схем. Теперь ничто не мешает приступить к написанию программы SR. Покажем, как мог бы выполняться алгоритм SR в данном конкретном случае.

Считаем, что сигналы распространяются в наших схемах за конечное время. Для простоты определим, что время прохождения сигналом каждого логического элемента одинаково. А сейчас посмотрим, что будет происходить со схемой рис.1.1, если ее заставить учиться на данных табл. 1.2, т.е. осуществляется одновременная подача значений x,y и z. Постулируем, что в случае одновременного прихода приоритет имеют сигналы x,y.

На первой порции обучающей выборки никаких изменений не произойдет: x=0, y=1, z=1 вполне устраивают схему рис.1.1. А вот на второй порции данных уже начнет возникать “сжигающее напряжение”.

Первоначально два логических элемента, помеченных знаком вопроса на рис.1.3.1, не выдерживают напряжения.

Затем еще два (на схеме рис.1.3.2 они также помечены знаком вопроса).

В результате получается схема рис.1.2, что вполне соответствует значениям табл. 1.2.

Осталось написать программу, работающую согласно приведенному алгоритму, и студент-проектировщик может защищать диплом по проектированию одних логических схем из других. И, смею надеяться, данный дипломный проект будет пользоваться спросом до тех пор, пока в мире будет избыток схем типа рис.1.1.

Теперь подошло время оторвать взгляд от классических логических схем и попробовать обобщить сделанное.

Классическое задание модели самообучающейся системы предполагает решение следующих задач:

1) создание модели отдельного элемента;

2) определение топологии связей между элементами;

3) определение правил изменения связей при получении данной системой информации.

При этом в зависимости от способа решения названных задач получаемая модель может менять свое название в достаточно широком диапазоне имен — от классической компьютерной программы с операторами условия до нейросети.

В данной работе в качестве основы построения модели утверждается, что принципиально новая для системы информация приводит к рождению новых или гибели имеющихся у системы элементов, т.е. к перечисленным выше пунктам добавляется ещё один:

4) определение правил рождения и гибели элементов системы.

В свете сказанного важно отметить, что информационные процессы могут приводить окружающий материальный мир к разрушению. При этом в результате развития этих информационных процессов остается “сухой остаток” — упрощенная структура и множество ушедших в небытие элементов, факт гибели которых придал уцелевшей системе новые способности.

Доказательство того факта, что подобная система в принципе не может зациклиться, если не изменен алгоритм ее функционирования (только уничтожение), тривиально. Процесс обучения неизбежен, а значит, неизбежна гибель элементов, таким образом, постоянно идет обеднение схемы. Здесь важно во время ощутить оптимальную точку, т.е. то критическое количество элементов, которых еще достаточно для понимания окружающего мира; дальнейшая гибель их уже будет вести систему не вперед в будущее, а назад к деградации, к растворению в мире, к нирване. Этим путем идет природа, порождая многообразие форм, а затем стирая их. По этому же пути идет и человеческая мысль, породившая генетические алгоритмы для решения сложных переборных задач. И в этом смысле одним из важных результатов данной работы можно считать пусть более иллюстративную, чем строго доказанную гипотезу о том, что любая смерть не может быть бессмысленной, особенно если речь идет о познании. Возможно, что аналогичным образом работает и мозг человеческий, в котором каждый день гибнут, не возрождаясь, десятки тысяч нейронов.