Анализ крови на бруцеллез сомнительный

Бруцеллез (лихорадка мальтийская, средиземноморская, гибралтарская, кипрская, ундулирующая, тифомалярийная, болезнь Банга) – инфекционное заболевание из группы бактериальных зоонозов, возбудителем которого являются микроорганизмы рода Brucella. Патогенными для человека являются В. melitensis, Br. abortus, Br. suis. Инфицирование человека происходит преимущественно алиментарным путем, реже контактным или аэрогенным. Представляет собой системное инфекционно-аллергическое заболевание со склонностью к хроническому рецидивирующему течению с преимущественным поражением опорно-двигательной, нервной и мочеполовой систем организма. В зависимости от клинической картины выделяют острую, подострую, хроническую и резидуальную форму бруцеллеза. Наиболее чувствительным в настоящее время является иммуноферментный анализ (ИФА), который рекомендуют в качестве экспресс-метода при массовых обследованиях.

Антитела к бруцеллезу.

Иммуноферментный анализ (ИФА).

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Как правильно подготовиться к исследованию?

• Не принимать пищу в течение 2-3 часов до исследования, можно пить чистую негазированную воду.
• Не курить в течение 30 минут до исследования.

Общая информация об исследовании

Бруцеллез - зоонозная инфекция, характеризующаяся полиорганными патологиями и склонностью к хронизации. Значимым патогенетическим компонентом бруцеллеза является аллергическая реактивность. Передача бруцелл происходит в основном пищевым и водным путем, наиболее часто через молоко и мясо зараженных животных. У скотоводов может реализоваться воздушный и контактный путь передачи бруцеллеза. Диагноз устанавливается при выявлении возбудителя в крови, пунктате лимфатического узла или цереброспинальной жидкости.

Заболевание вызывается неподвижными полиморфными грамположительными микроорганизмами рода Brucella. Вид бруцелл, вызывающих инфекцию, оказывает влияние на тяжесть течения, наиболее тяжело протекает бруцеллез, обусловленный заражением Brucella melitensis. Бруцеллы высокоинвазивны, размножаются внутри клеток организма хозяина, но способны сохранять активность и вне клетки. В окружающей среде устойчивы, сохраняются в воде более двух месяцев, три месяца - в сыром мясе (30 дней - в засоленном), около двух месяцев - в брынзе и до четырех - в шерсти животных. Губительно для бруцелл кипячение, нагревание до 60 °С убивает их через 30 минут.

Резервуаром бруцеллеза являются животные, источником заражения для человека преимущественно являются козы, овцы, коровы и свиньи. В некоторых случаях возможна передача от лошадей, верблюдов, некоторых других животных. Выделение возбудителя больными животными происходит с испражнениями (кал, моча), молоком, амниотической жидкостью. Передача инфекции осуществляется преимущественно фекально-оральным механизмом, чаще всего пищевым и водным путем, в некоторых случаях возможна реализация контактно-бытового (при внедрении возбудителя через микротравмы кожи и слизистых оболочек) и аэрогенного (при вдыхании инфицированной пыли) пути.

Значительную эпидемиологическую опасность представляют собой молоко, полученное от больных животных, и молочные продукты (брынза, кумыс, сыры), мясо, изделия из животного сырья (шерсть, кожа). Животные загрязняют испражнениями почву, воду, корм, что также может способствовать заражению человека непищевым путем. Контактно-бытовой и воздушно-пылевой пути реализуются при уходе за животными и обработке животного сырья.

При бруцеллезе у беременных существует вероятность внутриутробной передачи инфекции, кроме того, возможна постнатальная передача при лактации. Люди обладают высокой восприимчивостью к бруцеллезу, после перенесения инфекции в течение 6-9 месяцев сохраняется иммунитет. Повторное инфицирование бруцеллами отмечается в 2-7 % случаев.

Инкубационный период бруцеллеза в среднем составляет 1-4 недели, но при формировании латентного носительства удлиняется до 2-3 месяцев. Острый бруцеллез обычно развивается быстро, у пожилых лиц начало может быть постепенным (в этом случае больные отмечают продромальные явления в виде общего недомогания, бессонницы, разбитости, артралгий и миалгий с постепенным нарастанием интоксикации на протяжении нескольких дней). Температура тела резко поднимается, сильный озноб чередуется с потом, развивается интоксикация, чаще всего умеренная, несмотря на выраженную температурную реакцию.

Хронический бруцеллез протекает волнообразно, с проявлением симптоматики полиорганных поражений. При этом общеинтоксикационный синдром (лихорадка и интоксикация) обычно выражены умеренно, температура редко превышает субфебрильные значения. Промежутки между обострениями заболевания могут продолжаться 1-2 месяца. В случае формирования нового инфекционного очага внутри организма общее состояние ухудшается. Симптоматика хронического бруцеллеза зависит от преимущественного поражения той или иной функциональной системы возбудителем и выраженности аллергического компонента.

Достаточным для подтверждения диагноза является определение антигенов к бруцеллам в крови пациента и серологических тестов. Исследованию подвергается обычно сыворотка крови, но возможно обнаружение антигенов и в спинномозговой жидкости. Достаточным для диагностирования считается положительный результат не менее чем в 3-4 различных серологических тестах. Начиная с 20-25-го дня болезни и в течение длительного периода (несколько лет) после выздоровления отмечается положительная реакция на кожную пробу Бюрне (подкожное введение бруцеллина).

Метод ИФА используется для дифференциации острой и хронической формы бруцеллеза. Исследование также полезно при поиске антител в плазме и сыворотке крови. Также выполняется определение отдельных классов иммуноглобулинов, чтобы определить наличие антигена и степень тяжести заболевания.

Для чего используется исследование?

• Для выявления инфицирования (активного или хронического) бруцеллезом.

Когда назначается исследование?

• При симптомах бруцеллеза (остросептической формы): высокая температура 39-40 °С и выше, озноб, потливость, слабость, миалгия, артралгия, артрит;
• при обследовании пациентов с изолированным поражением мочеполовой системы и суставов при наличии в анамнезе указаний на употребление сырого козьего молока, особенно в эндемичных по бруцеллезу районах, и профессиональных особенностей (ветеринары, работники молочной и мясной промышленности);
• при эпидемиологическом обследовании населения и при отборе лиц для вакцинации против бруцеллезной инфекции;
• дифференциальная диагностика с гриппом, брюшным тифом, малярией, инфекционным мононуклеозом, лептоспирозом, лимфогрануломатозом, ревматоидным полиартритом.

Что означают результаты?

Референсные значения: антитела не обнаружены.

Коэффициент позитивности (КП):

1,1 – положительный результат (антитела обнаружены).

КП – концентрация специфических антител в единице объема. Чем выше КП пробы, тем выше концентрация антител.

• отсутствие инфекции;
• слабая иммунная реакция пациента;
• низкий уровень антител.

• острая инфекция;
• хроническая форма инфекции;
• субклиническая форма инфекции.

В случае получения сомнительного результата рекомендуется повторить исследование через 10-14 дней. При повторном результате "Сомнительно" результат следует рассматривать как отрицательный

Антитела класса IgА начинают вырабатываться после появления IgG, и их выработка продолжается в течение года и более.

Наличие в крови иммуноглобулинов класса A свидетельствует об острой (если выявлены совместно с IgM, IgG) или (при отсутствии IgM) хронической или же субклинической форме инфекции, о давно перенесенном заражении.

48 Клинический и биохимический анализы крови - основные показатели

18 Сифилис RPR (антикардиолипиновый тест/микрореакция преципитации), титр

Вышеприведенные данные о скрытом бруцеллоносительстве указывают на трудности дифференциации скрытых бруцеллоносителей как в первой фазе, когда у животного не было еще ни генерализации инфекции, ни клинических признаков болезни, так и в третьей фазе, когда возникает хроническое течение болезни у животных, перенесших генерализованный процесс.

Если в первой фазе и в начале генерализации животные не имеют иммунитета против бруцеллеза, то в конце второй фазы, когда бруцеллы исчезают из крови, уже воспроизводится иммунное состояние. Однако иммунитет возникает при бруцеллезе лишь относительный, а у некоторых животных нестерильный. Поэтому такой иммунитет, не производится дифференциация действительно выздоровевших и освободившихся от инфекции животных от хронически больных, практически не может служить критерием благополучия стада. Вместе с тем приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве существующих способов диагностики скрытых форм бруцеллеза.

Следовательно, при проведении противобруцеллезных мероприятий возникает необходимость пользоваться не только данными обследования животных по РА и РСК (РДСК), но и эпизоотологическим анализом. Так, например, если телки находились на неблагополучной ферме по бруцеллезу хотя бы в течение нескольких месяцев, они должны быть под наблюдением как неблагополучные по бруцеллезу, то крайней мере, до первого отела по всей группе, независимо от того, сколько раз их исследовали указанными серологическими методами: отрицательным результатом по всей группе. Такое же отношение должно быть и ко взрослым животным, которые находились в активных очагах инфекции, с той разницей, что в этих случаях нормальные по всей группе не могут служить критерием благополучия стада, так как часть коров при нормальных отелах может выделять возбудителя с молоком в период лактации.

В связи с изложенным возникает необходимость изыскания способов дифференциации антител, воспроизводимых животными, больший естественным бруцеллезом, от антител, возникающих после вакцинации, а также выявления в стадах скрытых бруцеллоносителей, не реагирующих на бруцеллез.

Анализ результатов проведенных нами, опытов, а также литературных данных показывает, что для выявления скрытого бруцеллоносительства вполне приемлем метод провокации с использованием живых вакцин в качестве специфического провоцирующего препарата.

Следует отметить, что провокация бруцеллезной инфекции насту — 1ает и от применения неспецифических биологических препаратов. Гак, например, Ф. П. Локтева (1965) сообщает о появлении положительных показаний по РСК и по РА в титре до 1 : 200 у животных, неблагополучных по бруцеллезу и привитых вакциной из штамма № 19, после введения им вакцин против сибирской язвы, щура. Кроме того, ею отмечено повышение титров в реакции агглютинации в период отелов у коров из неблагополучных стад, вакцинированных вакциной из штамма № 19.

П. А. Триленко с соавторами (1973) наблюдали появление противобруцеллезных антител в организме 5-летних коров, ранее привитых 1 годичном возрасте вакциной из штамма № 19, после введения им противоящурной вакцины. В данном случае провокация признаков бруцеллеза характеризовалась тем, что после введения противоящурной вакцины у 30% коров были положительные и сомнительные показатели по РСК и у 10% — преимущественно сомнительные показазатели по РА, тогда как до вакцинации все животные реагировали отрицательно.

Однако результаты иммунологических сдвигов у животных, хронически больных бруцеллезом и являющихся бруцеллоносителями, могут быть точно учтены только тогда, когда провокация осуществляется препаратом, не обладающим такой же антигенностью, какой обладает возбудитель болезни (патогенные бруцеллы).

Более совершенным препаратом для выявления скрытых бруцеллоносителей в стадах являются живые культуры, полученные из штаммов бруцелл в МВБ-форме. При подкожном введении культур бруцелл в МВБ-форме не появляются в крови S-антитела, что дает возможность изучить динамику S-антител у провоцируемых бруцеллоносителей. В то же время живые бруцеллы в МВБ-форме, проникнув в кровь и во внутренние органы животных, вызывают специфическое суперинфицирование организма бруцеллоносителей.

Как известно, специфическая суперинфекция является самым активным стимулятором дремлющей инфекции. Положительный эффект провокации определяют по заметному увеличению в крови животных бруцеллоносителей количества бруцеллезных S-антител, которые никогда не возникают у взрослых животных, прививаемых вакцинами из штаммов бруцелл в МВБ-форме.

Необходимо подчеркнуть еще одну важную особенность провокации методом введения больших доз указанных выше вакцин: вакцины из штаммов бруцелл в МВБ-форме обладают О-антигеном бруцелл, иммунологически идентичных О-антигену эпизоотических штаммов бруцелл, что и определяет специфичность провокации.

При введении вакцины животным, бруцеллезный процесс у которых в фазе первичной или вторичной латенции, в результате суперинфицирования активизируется естественная инфекция, имеющаяся в организме бруцеллохроников, вследствие чего появляются в крови бруцеллезные S — и О-антитела. По наличию указанных антител в крови можно отличить больных животных от здоровых путем исследования их крови по РА и РСК (РДСК) со стандартными антигенами. Как уже указывалось выше, в данном случае положительные показатели реакции будут только у больных бруцеллезом животных, так как со стандартными антигенами в обеих реакциях обнаруживаются только S-антитела. Достоинством провокации латентных форм бруцеллеза вакциной из нереверсивных штаммов бруцелл является то, что после введения ее у неинфицированных животных вырабатывается достаточно высокий иммунитет, чтобы противостоять той инфекции, которая остается еще в бруцеллезных очагах.

Следовательно, сравнительно быстрому оздоровлению стад от бруцеллеза при использовании вакцины из штаммов бруцелл в МВБ-форме способствует, с одной стороны, то, что животные при этом приобретают иммунитет, с другой, то, что в оздоравливаемых стадах резко уменьшается возможность суперинфицирования привитых животных в результате ликвидации источников эндогенной инфекции.

Широкое и разностороннее исследование эффективности оздоровления стад крупного рогатого скота от бруцеллеза с применением вакцины из штаммов № 16 и 16/4 характеризовалось следующими показателями.

В стаде, неблагополучном по бруцеллезу в течение многих лет, были отобраны 42 коровы, не реагировавшие на бруцеллез при исследованиях в 1956, 1957, 1958, 1959 и 1960 гг. (до 1 июня). Однако ежегодно в нем имели место редкие аборты бруцеллезного происхождения; при каждом исследовании крови животных обнаруживались реагирующие на бруцеллез коровы.

В 1960 г. 42 отобранным животным было подкожно введено по 10 млрд. микробных тел живой культуры бруцелл в МВБ-форме из штамма № 16. Через 5 дней после инъекции реагировали по РА положительно 2 и сомнительно — 13 коров, по РДСК — положительно — 3 и сомнительно — 3 коровы. Однако при исследовании через 22 дня после провокации реагировала положительно только дна корова под кличкой Гроза. Через 35 дней эта корова дала такой же результат. Кроме нее, еще 3 коровы реагировали сомнительно. Таким образом, лишь одна корова из 42 вызывала подозрение о возможном бруцеллоносительстве или о том, что она освободилась от инфекции в непродолжительное время перед провокацией, та корова была убита для бактериологического обследования, культуры бруцелл выделены из лимфатических узлов головы и из внутренних органов.

Более широкий опыт был проведен на поголовье 8 групп крупного рогатого скота, неблагополучного по бруцеллезу.

Анализ данных показывает, что бычки телки, находившиеся на неблагополучных по бруцеллезу фермах ли в острых очагах бруцеллезной инфекции, заражаются бруцеллезом, но в отдельных случаях не реагируют на бруцеллез при исследовании сыворотки крови по РА и РСК. Эти животные могут проявить положительные или сомнительные реакции после введения им живой культуры бруцелл в МВБ-форме, не вызывающих диагностируемых — антител, но стимулирующих их образование у зараженных животных. Кроме того, данные табл. 32 показывают, что процент реагирующих после провокации у телят старшего возраста несколько выше, чем телят младшего возраста. Эти колебания в проведенных выше опытах составляют от 2—3 до 7—10%.

Провокация S-антител происходит также у животных, привитых вакциной из штамма № 19. Наблюдениями установлено, что среди здоровых взрослых животных, привитых вакциной из штамма № 19, через 2—3,5 года после прививки могут еще обнаруживаться реагирующие на бруцеллез по РА и РСК. Важно отметить, что в очагах затухающим бруцеллезом реактивность животных, ранее привитых вакциной из штамма № 19, на введение культуры бруцелл в МВБ-форме не всегда проявляется, а если и бывает, то у единичных животных. Это видно из приводимых ниже материалов по применению указанной культуры для обработки животных двух неблагополучных пи бруцеллезу стад.

В одном из указанных стад неблагополучие по бруцеллезу возникло в послевоенные годы. В стаде имелось 143 коровы, все реагирующие на бруцеллез животные были удалены, не реагирующие поставлены на первый контроль.

При последующих серологических обследованиях стали обнаруживаться в стаде реагирующие по РА и РСК животные. Кроме того, пыли зарегистрированы аборты бруцеллезного происхождения. Все это побудило привить животных, включая молодняк с 6-8-месячного возраста, вакциной из штамма №19. Прививки всего взрослого поголовья были произведены 2 раза — в 1955 и 1956 гг. Воспроизводственных телок прививали вакциной из штамма № 19 в 5-12-месячном возрасте ежегодно с 1955 по 1962 г. включительно. По достижении случного возраста телок ревакцинировали. Аборты бруцеллезного происхождения в стаде после прививок были зарегистрированы в 1961 г. (2 случая), в 1962 и 1963 гг. (по 1 случаю). Бруцеллез в стаде диагностирован Ленинградской областной ветбаклабораторией на основании выделения культуры бруцелл из абортированных плодов.

Перед применением культуры бруцелл все животные указанного стада были обследованы на бруцеллез. Положительно реагирующих по РА и РСК оказалось 29 коров, которые сразу же были удалены из стада. Прививки культурой бруцелл из штамма № 16 были сделаны 97 коровам, нереагирующим на бруцеллез по РА и РСК. Культуру вводили подкожно по 80 млрд. микробных тел. Через 1 и 2 мес после прививок культурой этих животных обследовали по РА и РСК на бруцеллёз со стандартными (биофабричными) S-антигенами. Из указанного числа ни одна корова не реагировала ни положительно, ни сомнительно. В дальнейшем обследование животных этого стада на бруцеллез проводили теми же методами 2 раза в год. За 5 лет после введения культуры бруцелл в МВБ-форме реагирующих на бруцеллез или абортировавших на почве бруцеллеза в стаде зарегистрировано не было.

Второе стадо было неблагополучным по бруцеллезу крупного рогатого скота с 1945 г. Телят все время выращивали изолированно. Молодняк прививали вакциной из штамма № 19, начиная с 1952 г. До 1957 г. его вакцинировали в 6—8-месячном возрасте и ревакцинировали за 2—3 мес перед случкой. С 1957 по 1952 г. молодняк прививали однократно в 6—8-месячном возрасте. Бруцеллезная инфекция в стаде, начиная с 1956 г., постепенно угасала. Абортов бруцеллезною происхождения в 1961 и 1962 гг. не зарегистрировано. К началу опыта, в апреле 1963 г., на всех фермах выявлялись лишь единичные животные, реагирующие на бруцеллез. Так, в 1961 и 1962 гг. из 204 коров реагировало на бруцеллез по РА и РСК положительно только 6.

В апреле 1969 г. всем не реагировавшим на бруцеллез коровам подкожно введено по 70 млрд. микробных тел живой культуры бруцелл из штамма № 16. После прививок через 1 и 2 мес у животных была обследована кровь на бруцеллез, как это указано выше. Реагировала положительно по РА и РСК только одна корова. Последующие 5-летние наблюдения и исследования показали стойкое благополучие стада по бруцеллезу, так как за указанный срок не было зарегистрировано реагирующих на бруцеллез по РА или РСК и абортов бруцеллезной этнологии.

Однако совсем другие результаты были получены при изучении реактивности организма животных на подкожное введение той же культуры, но в период активного течения бруцеллеза в стаде.

Для подтверждения высказанного положения уместно привести результаты опыта, проведенного на трех неблагополучных по бруцеллезу фермах крупного рогатого скота, ранее вакцинированного вакциной из штамма № 19.

Ферма № 1 в течение ряда лет считалась неблагополучной по бруцеллезу. На ферму в 1958—1959 гг. ставились для зимовки нетели, полученные от бруцеллезных коров других ферм. Этим нетелям в 6—8-месячном возрасте сделана прививка вакциной из штамма № 19. В связи с тем, что среди нетелей возник клинический бруцеллез (аборты), ферма была замкнута. Реагирующих коров (нетелей) не удаляли с фермы, но изолировали в другие коровники на этой же ферме. На ферме имелось 90 коров, из них реагирующих на бруцеллез по РА или РСК или по обеим реакциям 41 корова и нереагирующих — 49. Нереагирующие коровы были использованы для опыта — обработаны культурой бруцелл из штамма № 16.

Ферма № 2 также была неблагополучной по бруцеллезу. В течение последних 5 лет на ферму стали поступать бруцеллезные животные из других ферм. Таким образом, эта ферма превратилась в бруцеллезный изолятор. В ней всех телок прививали в 6—8-месячном возрасте вакциной из штамма № 19. Перед опытом стадо было обследовано на бруцеллез по РА и РСК. Из 84 коров реагировали на бруцеллез 37. Остальные 47 коров были использованы для опыта.

Форма № 3 являлась старым, с послевоенных лет бруцеллезным изолятором, куда ежегодно вводили реагирующих на бруцеллез коров из других ферм. Большинству взрослых животных дважды были сделаны прививки вакциной из штамма № 19. В последующее время прививали только молодняк. В период проведения обследования из 78 коров не реагировали на бруцеллез 23 коровы, которые были взяты в опыт. Во всех фермах ежегодно имелись аборты бруцеллезной этиологии.

Коровы трех ферм, которые не реагировали на бруцеллез по РА и РСК со стандартными антигенами, перед обработкой живой культурой бруцелл из штамма № 16 были переведены из очагов инфекции в обособленный, специально подготовленный коровник. Здесь животных после обработки культурой обследовали на бруцеллез 2 раза с интервалом 1 и 2 мес. В очагах с активным течением бруцеллеза животные проявляют в большом проценте иммунологическую активность на введение живой культуры бруцелл. Если в очагах с затухающим бруцеллезом случаи активизации противобруцеллезных антител возникают крайне редко, то в очагах активной инфекции провокация антител бывает более чем у 1/3 животных, не реагировавших на бруцеллез перед опытом.

Естественно, возникает вопрос об инфицированности животных бруцеллами как тех, которые проявляют серологическую специфическую активность после обработки их культурой бруцелл из штамма №16, так и тех, которые не реагируют на введение культуры. Это особенно важно потому, что животные, проявляющие S-антитела после введения культуры, обязательно должны иметь в своем организме бруцеллы в S-форме, т. е. патогенные эпизоотические штаммы.

Безусловно, что коровы первой группы, т. е. реагирующие на бруцеллез по РА и РСК после введения в их организм МВБ-культуры, ряде случаев являются бруцеллоносителями. Для подтверждения сказанного нами с диагностической целью было убито 7 коров из этой группы. Культуры бруцелл удалось выделить от 2 коров.

Что касается коров второй группы, т. е. реагирующих на бруцеллез по РА и РСК после обработки их культурой бруцелл в МВБ-форме, mi следует полагать, что все они свободны от патогенных штаммов бруцелл. Достоверным показателем указанного предположения являются нормальные отелы у всех коров этой группы.

Кроме того, наблюдениями установлено, что среди коров второй группы в течение 6 лет не было абортов бруцеллезного происхождения и не выделялись положительно реагировавшие на бруцеллез in) ГА и РСК. Воспроизводство у всех коров группы было нормальное.

С целью проверки коров на бруцелловыделение в первый период после объединения их в самостоятельное стадо периодически брали в них молоко и исследовали на наличие бруцелл методом прямых посевов на плотный печеночный агар с генцианвиолетом (1 : 200000) и путем заражения отстоявшимися сливками морских свинок. Всего было взято 253 пробы молока. Заражали 18 морских свинок (групповая проба). Культуры бруцелл не были выделены ни методом прямых посевов, ни методом заражения морских свинок. Стадо осталось благополучным по бруцеллезу в течение нескольких лет до его ликвидации по причине физиологического износа. Молодняк (телки), нарождающийся от этих коров, не прививали.

Обоснованием для указанного опыта было то, что, по данным Каннингэма (1968), только один тип вакцины из штамма 45/20 дает постоянные серологические реакции. Эти показатели следующие. Через 6 нед после первой инъекции вакцины у благополучных по бруцеллезу животных РА и РСК должны оставаться отрицательными (РА 30 ME и РСК 2/2), а титр реакции Кумбса не должен превышать 4/40. После второй инъекции вакцины титр в реакции Кумбса может достигать до 1/160 и более, а в РСК — до 2/8. Титры в РА незначительные, но могут достигать сомнительной оценки (30 ME).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

М-315/2015 М-315/2015 от 17 августа 2015 г. по делу № 2-284/2015

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-284/2015

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 августа 2015 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Лиджиевой Б.Б.,

представителя истца Атхировой В.Н.,

ответчика Исеевой В.А.,

представителя ответчика Балинова М.И.,

представителя третьего лица Сарангова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ветеринарии Республики Калмыкия к Исеевой Валентине Аркадьевне о возложении обязанности выполнить требования ветеринарного законодательства,

Управление ветеринарии Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Исеевой В.А. о возложении обязанности выполнить требования ветеринарного законодательства, мотивируя следующим.

В соответствии с планом, утвержденным начальником Управления ветеринарии РК, специалистами Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее – Целинная станция) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый отбор проб крови у поголовья крупного рогатого скота индивидуального сектора п . ДД.ММ.ГГГГ пробы крови были доставлены в Казенное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная лаборатория" для проведения исследований.

Согласно результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен положительный результат по 1 пробе и сомнительный результат по 2 пробам по бруцеллезу крупного рогатого скота в личном подворье Исеевой В.А., которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о немедленной изоляции и сдаче больного скота в течение 15 дней на санитарный убой в соответствии. Но ответчик отказывается от сдачи больного поголовья и выпасает его совместно с условно здоровыми животными в общем стаде на территории . Это способствует перезаражению поголовья животных в хозяйстве и создается угроза заражения людей и животных на близлежащих территориях.

Ссылаясь на ст.ст. 18 Федерального закона "О ветеринарии", Санитарные правила СП 3.1.085-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез", утвержденные Госкомсанэпиднадзором РФ и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 31 мая, 18 июня 1996 г. (далее – Правила), истец просит суд: обязать Исееву В.А. сдать поголовье крупного рогатого скота, больного бруцеллезом (с приплодом) на санитарный убой в соответствии с Правилами; обязать Исееву В.А. предоставить специалистам ветеринарной службы Целинного района оставшихся восприимчивых к бруцеллезу животных для проведения повторных исследований (до получения двукратного отрицательного результата) и проведения в карантинном пункте согласно Правилам; запретить Исеевой В.А. совершать любые действия и гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение поголовья крупного рогатого скота, на период действия ограничительных мероприятий (карантина) в .

В судебном заседании представитель истца Атхирова В.Н. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика сдать на санитарный убой корову с биркой (с приплодом), остальной скот предоставить специалистам ветеринарной службы для проведения санитарно-ветеринарных мероприятий, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что при отборе проб каждой голове крупного рогатого скота в была определена бирка. По результатам экспертизы проба крови коровы, принадлежащей Исеевой В.А., с биркой , дала положительный результат на бруцеллез, а еще две – сомнительный. Данное заболевание является инфекционным, опасным не только для животных, но и для человека. В соответствии с Правилами животное с положительным результатом подлежит немедленной сдаче на санитарный убой вместе с приплодом, остальные животные – дальнейшему обследованию до получения двукратного отрицательного результата. До этого карантин, введенный на территории Республики Калмыкия, не может быть снят. Ответчик Исеева В.А., неоднократно извещенная о необходимости сдать больной скот на санитарный убой, а остальных животных предоставить для дальнейшего обследования, отказывается это сделать, чем ставит под угрозу заражения не только других животных, но и людей.

Ответчик Исеева В.А. и ее представитель Балинов М.И. исковые требования не признали и пояснили, что у Исеевой В.А. в личном хозяйстве имеется голов КРС, у всех были взяты пробы крови на бруцеллез и все коровы обозначены бирками: . Корова с биркой красной масти, возрастом 3 года, примерным весом 300 кг, имеет приплод – телочку . В материалах дела достаточных доказательств о заболевании этой коровы бруцеллезом не имеется, поэтому ответчик не согласна сдавать корову на санитарный убой. Работникам ветеринарной службы Исеева В.А. не доверяет, потому что при получении положительного результата анализов на бруцеллез необходимо повторное исследование, которое ими не проводилось. Исеева В.А. действительно получала предписания ветеринарного врача, которые не исполнила, и постановление о привлечении к административной ответственности, которое не обжаловала.

Представитель третьего лица – администрации Оватинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Сарангов В.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Исеева В.А. неоднократно ставилась в известность о необходимости сдать больной скот, но отказывается это сделать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 апреля 2009 г. № 137 утвержден Административный регламент исполнения Министерством сельского хозяйства Российской Федерации государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий, в пунктах 1.3 и 1.5 которого указано, что государственная функция организации проведения противоэпизоотических мероприятий включает в себя мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных и исполняется в отношении уполномоченных в области ветеринарии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. № 220 утверждено Положение об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, разделом 1 которого предусмотрено, что Управление является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 г. № 476 бруцеллез включен в перечень заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно ст.9 Закона РФ "О ветеринарии" должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Статьей 18 Закона РФ "О ветеринарии" на владельцев животных возложена обязанность соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.1. Правил бруцеллез - хронически протекающая болезнь животных и человека, вызываемая бактериями, объединенными под общим названием Brucella. Основными источниками инфекции для людей при бруцеллезе являются овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов; обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

Согласно п. 3.2.4. Правил при установлении диагноза бруцеллез Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от бруцеллеза. По условиям ограничения запрещается содержание больных бруцеллезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях. Животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности. Запрещен совместный выпас, водопой и иной контакт больных животных и поголовья неблагополучных стад со здоровыми животными.

Как установлено судом из материалов дела и объяснений сторон, ответчик Исеева В.А. имеет 6 голов крупного рогатого скота, которые содержит на территории своего подворья по адресу: .

Приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 24 апреля 2015 г. № 57-и установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу крупного рогатого скота на территории Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ до получения двух подряд отрицательных результатов исследований на бруцеллез всех восприимчивых животных, утвержден план мероприятий по ликвидации бруцеллеза.

Согласно данному плану запрещен совместный выпас, водопой и иной контакт неблагополучного стада со здоровыми животными; должна быть обеспечена немедленная изоляция и направление на санитарный убой в течение 15 дней положительно реагирующих на бруцеллез животных, а также проведение исследования на бруцеллез до получения двукратного подряд отрицательного результата всех видов животных. Исполнителями данных мероприятий являются администрация Оватинского СМО РК и Целинная станция.

В результате исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ из проб крови на бруцеллез КРС индивидуального сектора в 3 случаях получены положительные результаты, в том числе, проба № – корова с биркой , принадлежащая Исеевой В.А., и в случаях – сомнительные результаты, в том числе, пробы №№ № – коровы с бирками , принадлежащие Исеевой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ государственным ветеринарным инспектором Управления ветеринарии Республики Калмыкия Атхировой В.Н. в адрес ответчика вынесено предписание № №:

немедленно изолировать больных животных и сдать на санитарный убой вместе с приплодом;

остальное поголовье КРС исследовать повторно с интервалом 15-30 дней;

навоз, подстилку, остатки кормов от больных животных или подозрительных уничтожить с последующим проведением вынужденной дезинфекции;

ввод (вывод) животных на территорию хозяйства осуществлять только с ведома ветеринарной службы;

запретить совместный выпас, водопой и иной контакт неблагополучного стада со здоровыми животными;

запретить вывоз необеззараженного молока, полученного от КРС в хозяйстве, для продажи на рынках, использование в сети общественного питания.

В связи с тем, что ответчиком это предписание не было исполнено, впоследствии предписания аналогичного содержания были выданы в адрес Исеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Как следует из копий почтовых уведомлений, данные предписания получены ответчиком, что не отрицала в судебном заседании и сама Исеева В.А.

Однако ответчик Исеева В.А. уклонилась от выполнения предписаний ветеринарного инспектора, больное поголовье КРС на санитарный убой не сдала, а продолжала выпасать со здоровыми животными.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Оватинского СМО РК Саранговым В.А. на имя государственного ветеринарного инспектора Управления ветеринарии РК Атхировой В.Н. направлена информация о том, что Исеева В.А. выпасает свой скот (КРС) на территории СМО.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главного госветинспектора Атхировой В.Н., ветврача Целинной станции ФИО7, специалиста Оватинского СМО ФИО8, зафиксирован факт выпаса коровы Исеевой В.А. (бирка ) в северо-западном направлении от совместно с поголовьем животных, принадлежащих жителям поселка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № госветинспектора Управления ветеринарии РК Атхировой В.Н. Исеева В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, т.е., за невыполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче больного поголовья КРС на санитарный убой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № госветинспектора Управления ветеринарии РК Атхировой В.Н. Исеева В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 10. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель > Статья 10.6. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил' target='_blank'>10.6 КоАП РФ, т.е., за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, она отказалась предоставить поголовье КРС для повторного исследования на бруцеллез.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Исеева В.А., данные постановления она не обжаловала.

Ответчиком и ее представителем не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии заболевания бруцеллез у коровы Исеевой В.А. Сомнения ответчика в результатах экспертизы и недоверие сотрудникам Целинной станции ничем не обоснованы.

Доводы Исеевой В.А. о том, что при получении положительного результата анализов КРС на бруцеллез необходимо повторное исследование, основаны на неверном толковании ветеринарного законодательства.

Представленный Исеевой В.А. собственный отрицательный анализ на бруцеллез не свидетельствует об отсутствии данного заболевания у ее коровы.

Суд считает, что действия ответчика Исеевой В.А. не позволяют в полной мере провести противоэпизоотические мероприятия по предупреждению распространения бруцеллеза КРС, создают угрозу заражения опасным инфекционным заболеванием людей и животных, не основаны на законе. На Исеевой В.А. как на владельце неблагополучного скота лежит обязанность подвергнуть больное поголовье санитарному убою, а также выполнить требования ветеринарно-санитарного законодательства в отношении остального принадлежащего ей поголовья крупного рогатого скота.

В соответствии с п. 2.3 Устава Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных", утвержденного приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 03 декабря 2012 г. № 33, основными целями деятельности Целинной станции являются обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на закрепленной территории Республики Калмыкия; охрана здоровья населения Республики Калмыкия от болезней, общих для человека и животных; предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; организация и проведение карантинных и других ветеринарно-санитарных мероприятий в случае возникновения заразных болезней животных с целью эффективного исполнения ограничительных мероприятий и ликвидации очагов эпизоотий в кратчайшие сроки. Следовательно, сотрудники Целинной станции являются лицами, уполномоченными на выполнение всех необходимых санитарно-ветеринарных мероприятий.

По указанным основаниям исковые требования Управления ветеринарии Республики Калмыкия подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела' target='_blank'>103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от этой обязанности, в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Исковые требования Управления ветеринарии Республики Калмыкия удовлетворить.

Обязать Исееву Валентину Аркадьевну сдать на санитарный убой одну корову возрастом 3 года красной масти примерным весом 300 кг (идентификационный номер с приплодом ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: .

Обязать Исееву Валентину Аркадьевну обеспечить доступ сотрудников Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных" к поголовью крупного рогатого скота, находящегося по адресу: , для отбора проб крови и проведения других ветеринарно-санитарных мероприятий.

Запретить Исеевой Валентине Аркадьевне совершать любые действия, направленные на отчуждение поголовья крупного рогатого скота, находящегося по адресу: , на период действия ограничительных мероприятий (карантина) в Республики Калмыкия.

Взыскать с Исеевой Валентины Аркадьевны в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов